Ответ на пост «Жадные правят глупыми»
Миром правит не тайная ложа, а явная лажа.
(С) Эрик Картман
Миром правит не тайная ложа, а явная лажа.
(С) Эрик Картман
О том, в Афинах «идиотом» называли человека, не участвующего в общественно-политической жизни, знают все. А как потом этот общественно-политический «идиот» превратился в идиота обыкновенного, стал синонимом «дурака»?
Греческое слово ἴδιος («идиос») означает «свой», «собственный». От него происходят разные слова – скажем, в лингвистике есть термин «идиома», то есть «своеобразность», это не переводимая на другие языки фраза – то, что в школе мы называли фразеологизмами. Например: «дойти до ручки», «пороть чушь», «всыпать по первое число» и так далее.
А теперь внимание: сейчас лингвисты называют такие выражения «идиомами», а раньше называли... «идиотизмами». (Некоторые и сегодня щеголяют этим приятно будоражащим слух термином.)
Смотрите, а ведь логично получается! Допустим, мы говорим англичанину: «Заруби это себе на носу». Он мысленно переводит: «Chop it on your nose»... И пожимает плечами: идиотизм какой-то!
Или англичанин нам говорит: «I can't do this, I'm a couch potato». То есть «Я этого делать не могу, я диванная картошка». Что за ерунда? Ну сказал бы «у меня лапки», но картошка-то тут при чём? А при том, что «диванная картошка» – это уже английский идиотизм, означает «ленивый человек»...
Вот и получается, что мы часто (и совершенно научно!.. хотя и неосознанно) называем идиотизмом (ерундой, чушью, бредом) то, смысл чего нам не ясен...
От слова «идиос» («свой», «собственный») происходит слово «идиотэс» (ἰδιώτης), то есть «свой собственный человек». (Помните дядю Фёдора, да? «Я ничей мальчик, я свой собственный».)
В древней Греции, точнее, в древних Афинах каждый гражданин города имел право голосовать в народном собрании по любым вопросам, выносить на обсуждение народного собрания любые вопросы и избираться на государственные должности. «Идиотами» афиняне называли тех «дядь-Фёдоров», которые, имея все гражданские права, тем не менее их не реализуют. Не ходят на выборы, не голосуют в народном собрании, не обсуждают политических проблем, не желают занимать какие-либо общественные должности или исполнять общественные поручения. Это не то чтобы преступление, но... нехорошо.
"Идём послушаем! А то идиотом вырастешь..."
Из греческого языка слово попало в латинский – и уже там приобрело значение «необразованный», «неграмотный», «невежественный». А как это произошло?
Дело в том, что представители византийского христианского духовенства называли словом «идиотэс» мирян – то есть людей, живущих «в миру», не монахов и не священников. А поскольку центрами официальной культуры и образования были монастыри, то «монах» – синоним человека образованного, сведущего, а «идиотэс» – наоборот...
В Западной Римской империи похожая история произошла со словом «paganus». На латыни «pag» – это сельская община и занимаемая этой общиной терриотрия, в широком смысле – просто сельская местность. Соответственно, «paganus» – «сельский житель» («колхозник»). А поскольку на селе дольше сохраняются любые традиции, древнеримские «паганусы» ещё и в христианские времена почитали старых богов. Так «paganus» превратился в «язычника». А потом – просто в ругательство (и немудрено, ведь христиане в Риме от язычников натерпелись).
Никомидийские мученики. Одна из многочисленных кровавых страниц гонений на христиан при императоре-язычнике Диоклетиане
Как выглядели изнутри языческие (ну, то есть античные) храмы? Вот так примерно:
Это реконструкция интерьера самого знаменитого античного храма – афинского Парфенона со статуей Афины Парфенос («девы»). Почитание девы (девственницы) перешло из древних религий и в христианство. Вот первое в истории (если не ошибаюсь; во всяком случае, одно из первых сохранившихся) изображение Богоматери, Пречистой Девы:
Находится оно в Риме, в катакомбах Присциллы, III–IV век. Поскольку христиане подвергались гонениям, первые христианские храмы устраивались в подземных сооружениях – катакомбах. А отсюда и различие между христианским и античным храмом. Догадались, в чём?..
Античный храм – это прямоугольная коробка: четыре стены и перекрытие. А в христианском мы обычно видим – что? Арочные своды. А почему?
Катакомбы Присциллы
Потому что они когда-то были подземными. Надо было давление грунта выдерживать, плоскими перекрытиями тут не обойдёшься.
Значение «глупый» это слово получило только в XIV веке. А душевнобольных стали называть «идиотами» не потому что они «глупые», а потому что их трудно понять, они «свои собственные» – их сознание изолировано от других людей, они не способны к адекватной коммуникации с внешним миром...
Потом «идиот» в значении «дурак» перетянул одеяло на себя. Всё-таки дураков в природе больше, чем душевно больных...
Канал "Лучика" в "Телеграм": https://t.me/luchik_magazine
Страница "Лучика" "ВКонтакте": https://vk.com/lychik_magazine
Бесплатно скачать и полистать номера журнала "Лучик" можно здесь: https://www.lychik-school.ru/archive/ Выписать журнал с доставкой в почтовый ящик – на сайте Почты России.
Когда в 1874 году французский художник Клод Моне представил на выставке свою картину «Впечатление. Восход солнца», она показалась многим зрителям «возмутительной мазнёй».
Клод Моне. «Впечатление. Восход солнца». 1872 г.
По-французски название картины звучит так: «Импресьóн. Соле́ левáн». И вот один журналист назвал её придуманным словечком «импрессионизм» – то есть «впечатлизм».
Но Клод Моне и его товарищи не обиделись. «Импрессионизм? Отлично! Значит, будем импрессионистами!» Так появилось название этого нового необычного направления живописи.
Кстати, давайте заодно посмотрим на картину англичанина Уильяма Тёрнера, написанную в 1833 году, за сорок лет до Моне. Правда, они похожи?
Уильям Тёрнер. «Город и река на закате». 1833 г.
Почему же тогда первым импрессионистом считают Клода Моне? Потому что Тёрнер был уникумом, одиночкой. (Разве что у его современника Джона Констебла можно найти что-то похожее...) А импрессионисты ворвались в искусство целой группой. Чтобы получилось «направление в искусстве», одного человека мало. Один в поле не воин.
Джон Констебл. «Дом, радуга, мельница». 1837 г.
Кто-то может сказать: «Эти импрессионисты были просто лентяями. Неохота им было тщательно детали выписывать!» Однако дело совсем в другом...
В 30-е годы XIXвека была изобретена и начала очень быстро развиваться фотография. К тому времени, когда появились импрессионисты, фотография уже сильно потеснила живопись. Ведь не нужно было тратить время и силы на то, чтобы запечатлеть какой-нибудь дом или улицу – фотограф сделает это быстрее и точнее. И портреты людям хотелось заказывать фотографические. Не надо долго неподвижно сидеть, позируя художнику, – раз и готово!
Так на глазах менялось искусство фотографии
Конечно, художникам было обидно… А теперь – внимание, вопрос. Чего недоставало фотографии по сравнению с живописью? Что у живописи было такое, чего у фотографии пока не было?
Цвет! У фотографии не было цвета! И художники-импрессионисты решили «поднажать на цвет». Не для того, чтобы победить фотографию, – они понимали, что это невозможно: между искусством и техническим прогрессом люди всегда выбирают технический прогресс.
Они решили так: «У нас, художников, глаз более острый, чем у обычных людей. Там, где обычный человек видит один цвет, мы видим огромное множество оттенков и переливов. И мы заставим вас тоже это увидеть! Мы будем это изображать!»
В самом деле, если раньше художник, чтобы добиться нужного оттенка зелёного цвета, смешивал на палитре определённое количество жёлтой и синей краски, то импрессионист брал жёлтую и синюю краски в чистом виде и клал рядом на холст так, чтобы зелёный цвет возникал прямо в глазу зрителя!
Видели старый цветной телевизор? Если посмотреть на его экран с расстояния в несколько сантиметров, можно увидеть, что всё цветное изображение складывается из крошечных точек красного, жёлтого и синего цвета. Точек другого цвета на экране нет! Но, когда смотришь на экран с нормального расстояния, видишь и розовый, и фиолетовый, и коричневый – все цвета, какие нужно. Все они складываются из так называемых «основных цветов» – красного, жёлтого и синего. Причём «сложение» происходит именно в глазу зрителя!
Так выглядит изображение на экране цветного телевизора при сильном увеличении
Кстати, точно так же устроены и экраны современных телевизоров, и экраны смартфонов, просто точек там больше и они мельче – не разглядишь.
Ну вот, а теперь рассмотрим картину художника-постимпрессиониста Жоржа Сёрá «Воскресный день на острове Сен-Жатт». Мы выделили один её фрагмент красным прямоугольником:
Жорж Сёрá «Воскресный день на острове Сен-Жатт»
Какой цвет в прямоугольнике внизу? Тёмно-зелёный? А теперь давайте посмотрим на выделенный нами фрагмент поближе:
Цвет становится зелёным, потому что фиолетовый смешивается у нас в глазу с оранжевыми точками, когда мы смотрим на картину издалека! Вся картина состоит из десятков тысяч нанесённых на холст разноцветных точек!
Фрагмент этой же картины с подписью художника
А хотите ещё фокус? Отойдите от экрана на пару шагов и внимательно посмотрите на следующую картинку… Что видите?
Кружочки? А что ещё? Напишите, пожалуйста, в комментариях! Ждём ваших ответов!
Конечно, не все импрессионисты стали рисовать «точками». Но главный принцип – «изображение должно возникать не на холсте, а в глазу и в воображении зрителя» – соблюдали все. Например, посмотрим на картину Камиля Писсарó«Праздник Марди-Гра на бульваре». Видите прохожих, всадников на лошадях?
Камиль Писсарó. «Праздник Марди-Гра на бульваре»
А на самом деле – мы их не видим – мы их воображаем! Художник ЗАСТАВИЛ нас увидеть прохожих и всадников там, где на самом деле изображены просто пятна и закорючки:
Это наше воображение достраивает их до образов людей и лошадей!
Может, художник просто лошадей рисовать не умел? Нет, просто для него, как и для других импрессионистов, «чтобы было похоже» – не главное. «Похоже» теперь любой фотограф сделает. А для импрессиониста главное – передавать те состояния природы, которые недоступны для фотографии. В первую очередь – передавать так называемую «освещённость» – неуловимую быстро меняющуюся игру света в природе.
Камиль Писсарó. «Белая лошадь на лугу»
Именно поэтому они очень любили рисовать в утренние и вечерние часы, когда освещённость быстро меняется. Разумеется, рисовать надо было не «по памяти», в мастерской, а только с натуры – «на пленэре» (то есть на свежем воздухе), стоя или сидя перед маленьким походным мольбертом или этюдником.
Клод Моне. «Пленэр» (фрагмент)
Моне, например, написал огромную серию «Руанских соборов» – один и тот же фасад собора в городе Руане, но в разное время суток, в разную погоду и в разное время года. То есть – при разном освещении!
А в старости он уже не мог путешествовать, да к тому же заболел артритом и не мог держать в руках кисти (при этой болезни пальцы плохо сгибаются). Он просил, чтобы ему привязывали кисти к рукам, и с утра до вечера писал (в смысле рисовал) пруд с лилиями неподалёку от своего дома…
Серия «Руанских соборов». (Здесь далеко не все!)
Живопись импрессионистов развивает не только фантазию, но и наблюдательность, чуткость к природе, к её видимым, зримым состояниям. А в конечном итоге – развивает ум!
Можно всех рыб называть словом «рыба», а можно различать карасей, уклеек, сазанов, ёршиков, окуньков, тунцов, барракуд… Чем больше ты различаешь «оттенков рыб», тем больше у тебя знаний, верно? Это правило касается всего. Например, надо уметь различать больше оттенков настроений у себя и у других людей. «Грустный» и «печальный» – уже не совсем одно и то же. А ещё есть «меланхоличный», «тоскливый», «элегичный», «задумчивый», «тревожный», «мятущийся», «смятённый», «депрессивный»… Чем чутче ты определяешь настроение человека (или своё собственное), тем лучше понимаешь, как себя с ним вести, что с собой делать.
Клод Моне. Лилии
Чем, например, отличаются «печальный» и «грустный»? Вопрос на засыпку!
Грусть – состояние более острое, но быстрее может пройти, а печаль мягче, но длится дольше. Грустным человек бывает по какой-то причине и обычно знает, почему ему грустно. А вот печальным можно быть и без причины – непонятно почему. Вот просто накатило такое настроение, и всё!
В природе тоже надо уметь различать оттенки. У многих ведь людей как? Солнышко – жёлтое, трава – зелёная, стволы деревьев – коричневые. Какой карандаш есть в коробке, такого цвета пусть и будут. А природа – не коробка с карандашами! В ней цветов гораздо, гораздо больше!
Клод Моне. Лилии
Может возникнуть вопрос: разве до импрессионистов художники не знали всего этого?
Разумеется, знали. Но они не делали это знание достоянием публики. Это был их секрет. Они смешивали на палитре краски, какие надо, и получалось «похоже». А импрессионистам не надо было делать «похоже» (за них это уже фотографы делали), и они решили показать зрителям, что происходит у художника в голове. Как возникают цвета и формы…
Вовлечь в процесс творчества, а не показать его результат:
Это была статья из журнала "Лучик".
Канал "Лучика" в "Телеграм": https://t.me/luchik_magazine
Страница "Лучика" "ВКонтакте": https://vk.com/lychik_magazine
Бесплатно скачать и полистать номера журнала можно здесь: https://www.lychik-school.ru/archive/
Подписаться на журнал можно в почтовом отделении или на сайте Почты России
В прошлый раз мы говорили о том, что такое классическое искусство, и чем оно отличается от «обычного».
Ни греки, ни римляне вовсе не считали себя «классиками» – то есть «образцовыми». Так их стали называть в Италии XIV века. Именно тогда на древнегреческое и древнеримское искусство стали равняться, как на высший образец мастерства. В истории европейского искусства этот период называется Эпохой Возрождения.
Многие думают, что Эпоха Возрождения – это время, когда «мрачное средневековье» сменилось другой жизнью – более мирной, изящной, красивой, «светлой». Ничуть не бывало!
XIV–XV века в Европе были точно таким же суровым средневековьем. Люди так же воевали, интриговали, страдали от эпидемий, притесняли и обманывали друг друга, как и двести-триста лет назад. Этот период в итальянской истории был таким же жестоким и коварным! (Да вот хоть на сломанный нос Микеланджело посмотрите!)
Джакопино дель Конте. Портрет Микеланджело Буанаротти (1545 г.)
Почему же это время называют Эпохой Возрождения?
А дело вот в чём. В третьем–четвёртом веках нашей эры в Европе существовала высокоразвитая цивилизация. Многоэтажные дома с водопроводом, роскошные дворцы и храмы, а уж искусство было таким, что и сегодня мало кто сравнится с древнегреческими и древнеримскими мастерами!
Римский Форум (центральная площадь)
Древнеримские скульптурные портреты. Хотели бы, чтобы вас так изобразил художник?
Но в пятом, шестом веках эта жизнь стала меняться. Италию заселяли «варвары» (как бы мы сегодня сказали, «мигранты»). В основном, это были северные германские племена. У этих людей были другие привычки и потребности, другой образ жизни.
Шёлковые туники красавиц изорвались и выцвели, поэты переквалифицировались в пастухи. Наступили «тёмные века». Или, как бы мы сказали сегодня, «новый мировой порядок».
Посмотрите, как изменилось искусство раннего средневековья по сравнению с древнеримским, и вы поймёте, как изменились люди, как изменилась жизнь:
Искусство раннего средневековья – так называемый «романский стиль». «Романский» означает римский. Но разве это похоже на искусство Древнего Рима? (3 фото)
Так продолжалось ни много ни мало тысячу лет. И вот вдруг люди в Италии вспомнили, что когда-то у них была великая эпоха, великая империя…
А почему они вдруг вспомнили? Уф-ф, это отдельная история. Постараемся в двух словах…
Дело в том, что в четвёртом веке Древний Рим распался на две половины: Западную Римскую империю и Восточную Римскую империю.
Западная очень быстро распалась (это именно там «туники выцвели»). А Восточная Римская империя под именем Византия просуществовала тысячу лет! Там, в Византии, сохранилась и цивилизация Древнего Рима, хотя за тысячу лет тоже изменилась, конечно, – под воздействием соседних культур: иранской, арабской, армянской и других.
Западная и Восточная Римские империи на карте
Но начиная с XIV века жить в Византии становилось всё труднее и опаснее – ей угрожали турки-османы. (В конце концов они захватили Византию в 1453 году; теперь бывшая византийская столица Константинополь – это турецкий город Стамбул.) Учёные и художники постепенно перебирались из Византии в Италию. Вот под их влиянием итальянцы и «вспомнили», что они наследники великого Рима!
Люди стали думать: «Когда-то у нас было великое государство, и мы были великим народом. Хотим это возродить!»
Но, чтобы воссоздать великое государство, надо было объединиться, а европейские правители объединяться не собирались – каждый хотел сам всем владеть и править (да ещё соседние владения захватить), вот и получилось, что Возрождение состоялось только в искусстве.
Возникла мода не всё античное – то есть древнегреческое и древнеримское. Художники начали старательно подражать античным живописи и скульптуре, поэты – переписывать античные сюжеты, а когда взялись «возрождать» античный театр, произошла прелюбопытная история!
Люди знали, что в античном театре монологи и диалоги актёров чередовались с хоровым пением. Как это звучало и выглядело, они не знали. И когда попытались воссоздать античные спектакли «по воображению», у них получилась… опера! Монологи стали ариями, диалоги – дуэтами.
В общем, как всё это происходило, вы можете сами прочитать в интернете – поищите статьи по запросу «Флорентийская камерата»!
В следующий раз поговорим о великих и малых «голландцах».
Канал "Лучика" в "Телеграм": https://t.me/luchik_magazine
Страница "Лучика" "ВКонтакте": https://vk.com/lychik_magazine
Бесплатно скачать и полистать номера журнала можно здесь: https://www.lychik-school.ru/archive/
Древнеримский поэт Публий Сир как-то написал: «Амикум лэдере не йоко квидем лицет» («amicum laedere ne joco quidem licet»). В переводе с латинского: «Друга обидеть не шутка, даже дозволено если». А стихотворный перевод на русский мог бы выглядеть примерно следующим образом:
Это правило, друзья,
Выучить несложно:
Обижать друзей нельзя,
Даже если можно!
А теперь – к теме. В очень многих книгах эту историю рассказывают примерно так: жил-был великий учёный, астроном и физик Галилео Галилей. Учил, что Земля вращается вокруг Солнца, а не Солнце вокруг Земли. За это католическая церковь арестовала учёного, судила и заставила публично отречься от теории вращения Земли. А Галилей был такой принципиальный, что после отречения всё равно гордо сказал: «Э пур си муовэ!» («E pur si muove!»), то есть «А всё таки она вертится».
Галилей перед судом инквизиции
История очень романтичная, яркая, вызывающая благородный гнев. Истинный Учёный, окружённый в тёмном подвале подлыми душителями Науки и Знания... Но... Всё настолько картинно, что невольно возникает сомнение – а было ли всё на самом деле так?
Начнём с астрономии. Систему мира, в которой Земля и другие планеты вращаются вокруг Солнца, создал вовсе не Коперник. Её создал древнегреческий астроном Аристарх Самосский ещё в III веке до нашей эры. Да-да, до нашей эры. Однако древние астрономы в итоге «выбрали» систему мира Птолемея, в которой Солнце и другие планеты вращались вокруг Земли. Почему?
Потому что другой древнегреческий астроном – Клавдий Птолемей – не просто высказал гипотезу и предложил свою систему мира, а создал мощный, точный и гибкий математический аппарат. Формулы, которые позволяли предсказывать положение планет на сотни и тысячи лет вперёд! Формулы, по которым можно было составлять мореходные таблицы и прокладывать торговые пути. Таблицами Птолемея (с исправлениями) астрономы, путешественники и моряки пользовались вплоть до XVII века!
А что же Николай Коперник? Это был выдающийся польский астроном, математик и... священник. Да-да, служитель той самой «мракобесной» католической церкви. Хуже того, Коперник – как знаток астрономии и математики – был одним из многочисленных консультантов, помогавших римской церкви готовить давно назревшую календарную реформу (которую в 1582 году завершил римский папа Григорий XIII).
Именно Коперник сделал из умозрительной теории Аристарха настоящую научную систему – то есть рассчитал все параметры, создал математические формулы и таблицы положения планет. Были ли таблицы Коперника принципиально лучше таблиц Птолемея? Нет, не были. Ошибки (причём существенные!) были, что называется, «и там, и тут».
Первые в мире «безошибочные» астрономические таблицы через 100 лет создаст совершенно другой человек – Иоганн Кеплер, первооткрыватель законов движения планет...
А церковь? В 1533 году римский папа Климент VII в компании двух кардиналов прослушал лекцию немецкого богослова Иоганна Видманнштеттера – лекция была посвящена... теории Коперника! Причём папе она очень понравилась – он щедро одарил лектора и отметил важность работы Коперника для всё той же календарной реформы...
Итак, промежуточные итоги.
1. То, что «Земля вращается вокруг Солнца», придумали ещё древнегреческие астрономы.
2. Система мира Птолемея была для своего времени передовой, а главное – практичной и полезной, в ней нет и не было никакой «реакционности» или «отсталости».
3. Система мира Коперника была интересной, но такой же «не очень точной», как и система Птолемея. То есть с практической точки зрения менять «шило на мыло» никакого смысла не было.
4. Католической церковью теория Коперника (который был прекрасно известен в Риме) была воспринята вполне благожелательно.
Однако продолжим. Теперь чуточку поговорим о самой тогдашней католической церкви. Начнём с того, что XVI век для неё был очень непростым, если не сказать – провальным по всем статьям. Именно в XVI веке по всей Европе началась антикатолическая реформация – собственные церкви создали и Мартин Лютер в Германии, и Жан Кальвин во Франции и Швейцарии, и даже король Генрих VIII в Англии.
Вот они, настоящие "сотрясатели основ": Мартин Лютер, Жак Ковэн (Кальвин), Генрих VIII (а вовсе не Галилей и не Коперник)
От Рима отпадали целые государства, в Европе шли непрерывные и кровавые конфликты – одни только религиозные войны во Франции чего стоили! Долгих 50 лет католики резали кальвинистов-гугенотов (вспомним печально знаменитую Варфоломеевскую ночь), а гугеноты не менее жестоко убивали католиков. А теперь представьте себе – насколько в такой ситуации священников могли интересовать астрономия и физика?
Кстати говоря, во многих книгах – даже учебниках! – иногда пишут о том, что «две тысячи лет церковь своим авторитетом поддерживала реакционную физику Аристотеля». Так вот, это, мягко говоря, неправда. Труды древнегреческого философа Аристотеля были в средневековой Европе на долгое время вообще забыты – вплоть до самого XIII века! А тогдашней церкви Аристотель и вовсе был как бы «не к лицу» – язычник, не христианин, да ещё и утверждает, что Земля имеет форму шара... Какая ерунда, ведь всем известно, что Земля плоская! В общем, только в XIII веке стали появляться переводы Аристотеля – сперва с арабского, а потом и с греческого языков; случилось это прежде всего стараниями доминиканского монаха, знаменитого философа и богослова Фомы Аквинского. А первое полное собрание сочинений Аристотеля в Европе появилось только в 1489 году. Всего лишь за 75 лет до Галилея!
Фома Аквинский (1225–1274). Человек, подаривший Европе Аристотеля
Так что к нашим предыдущим четырём пунктам можем смело добавить:
5. Католическую церковь астрономические теории интересовали только «в разрезе» реформы календаря. Во всём остальном римской церкви было, мягко говоря, не до того.
6. «Физика» Аристотеля для тогдашней Европы была вовсе не какой-то «заскорузлой», «застарелой» и «реакционной» – напротив, вполне себе живой и интересной.
Однако, с другой стороны, факт остаётся фактом: в 1633 году итальянский физик и астроном Галилео Галилей был заключён в тюрьму, а католическая церковь внезапно вмешалась в чисто научный спор (причём на самом высоком уровне), вдруг начала заниматься астрономией и физикой (совершенно зря), запретила книгу Коперника (осрамившись в итоге на весь свет) и начала всячески бороться с теорией «движения Земли» (впрочем, без особого успеха). Что же такое могло произойти?
А произошло на самом деле вот что. Долгое время вопросы строения солнечной системы, движения планет и другие астрономические дела интересовали только людей науки – астрономов, математиков, механиков. Они были глубоко безразличны широкой публике – ну какая разница, что там и вокруг чего у этих философов вращается? Однако тут появляется Галилео Галилей, человек очень разносторонний – вовсе не только физик и математик! Он ещё и «медийная персона», говоря современным языком, «модный блогер», активный популяризатор науки, известнейший человек, слова которого обсуждают буквально все. У Галилея было множество талантов – например, он отлично рисовал и даже преподавал перспективу и светотень в Академии Изобразительных Искусств во Флоренции. Отец Галилея был выдающимся музыкантом и музыкальным теоретиком, и сам Галилей был вовсе не чужд музыке. В общем, это был человек известный, эрудированный, умный, блестящий лектор, оратор и писатель. Но... при этом – крайне самоуверенный, вспыльчивый, ревнивый к чужой славе, несдержанный и злой на язык.
Не стоит думать, что все теории Галилея были верными – он тоже допускал ошибки. Однако своих ошибок не признавал и не замечал, свои теории считал единственно верными, а научных оппонентов не щадил – он не просто критиковал их, он их язвительно высмеивал, обзывал, «размазывал по стенке». Скажем, в 1618 году в небе появилось сразу целых три кометы подряд: первая в начале октября, вторая в середине ноября, а третья, самая яркая – в конце ноября. Галилей комет не наблюдал, поскольку был сильно болен. В то же время в Риме математик, член духовного ордена иезуитов Орацио Грасси прочитал публичную лекцию, посвящённую этим трём кометам. На основании того, что при астрономических наблюдениях не удалось обнаружить параллакс комет, Грасси пришёл к выводу (вполне современному и правильному), что кометы представляют собой «огненные тела», которые летят очень далеко от Земли, гораздо дальше, чем Луна. Лекция имела большой успех.
Комета 1618 года над Гейдельбергом (Германия)
Галилей был в ярости. Как?! Кто-то в Риме читает лекции по астрономии, которые не менее популярны, чем лекции его, Галилея? Он приказывает немедленно доставить ему копию лекции Грасси и читает её. Пометки на полях говорят сами за себя – «слабоумный осёл», «шут гороховый», «злобный идиот», «неуклюжий урод», «тупица». В 1619 году вышла книга «Спор о комете» («Discorso delle Comete»), автором которой был указан Марио Гвидуччи, друг и ученик Галилея. Однако обмануть публику было невозможно – просто по стилю текста сразу же было понятно, кто истинный автор. Галилей называл Грасси «бездарностью», «слепцом» и «невеждой», утверждая, что кометы представляют собой чисто атмосферные явления – такие же, как, например, северное сияние; предположение о том, что кометы летают где-то далеко в космосе, Галилей высмеивал и называл «сущей чепухой». Орацио Грасси вполне вежливо возразил, что сам Галилей обсуждаемые кометы даже не видел– на что Галилей безапелляционно ответил в духе «ну и что, что я не видел, зато я знаю точно, что ты невежда и осёл!». Что называется, оцените характер... А публика обсуждала памфлет и много смеялась над язвительными остротами автора...
Итак, Галилео Галилей – известный на всю Европу учёный, «философ и первый математик Великого Герцога Тосканского» (как он гордо писал сам про себя), автор популярных книг, говоря современным языком – «медийная персона», «звезда», «мегаблогер», человек, чьим мнением публика живо интересуется... Немудрено, что сперва чисто научная тема «что вращается вокруг чего» благодаря книгам и лекциям Галилея (а также его язвительным шуткам и остротам) начала обсуждаться буквально на каждом углу. А вот это церкви уже не понравилось – допустим, рассказывает священник во время проповеди о том, как Иисус Навин остановил Солнце во время Гаваонской битвы (есть такой рассказ в Библии), а слушатели начинают хохотать: «Да этот преподобный даже не знает, что Солнце на самом деле далёкое и огромное! Вы разве не слышали, как маэстро Галилей отделал очередного иезуита после лекции в Риме?». И так далее, и тому подобное.
Короче говоря, Галилей умудрился постепенно поссориться практически со всеми – и с философами, и с астрономами (Грацци, Риччоли, Шейнером, список длинный), и – главное! – с могущественным орденом иезуитов... В инквизицию начали поступать доносы от врагов учёного, с каждым годом их становилось всё больше.
Однако у Галилея, помимо недоброжелателей, было и множество могущественных и влиятельных друзей и поклонников: высокопоставленных священников, кардиналов, вельмож – начиная с того самого герцога Тосканского Козимо II (Галилей был его личным учителем и учителем его детей). А потому учёный был совершенно убеждён в собственной неприкасаемости, что никто никогда его даже пальцем не тронет. А уж когда римским папой стал кардинал Маффео Барберини, один из давних друзей Галилея, учёному, как выражаются современные школьники, совершенно «сорвало башню», то есть вскружило голову.
Маффео Барберини (он стал папой под именем Урбана VIII) разрешил учёному написать книгу, в которой тот мог бы полностью и целиком изложить свои взгляды на астрономию и небесную механику, привести все доводы «за» и «против» вращения Земли вокруг Солнца. Книга, которая называлась «Диалог о двух главнейших системах мира», вышла в 1632 году – с разрешения инквизиции и лично римского папы!
Но тут случилось то, с чего мы начали нашу беседу – возможно, Галилей хотел просто пошутить, но шутка не удалась. Книга написана в виде диалога – длинного спора, разговора между тремя собеседниками: Сальвиати, Сагредо и Симпличио. Причём написана не на латыни (как в те времена было традиционно для научных трудов), а на живом разговорном итальянском языке. Сальвиати (это имя явно намекает на итальянское слово «salvi», то есть «спасать») – это, безусловно, сам Галилей, «спаситель из мрака невежества», ироничный, насмешливый, язвительный. Сагредо (по-испански «святой») – это как бы нейтральный посредник, беспристрастный и мудрый судья (который, однако, в итоге во всём соглашается с Сальвиати, то есть с Галилеем). Наконец, Симпличио – защитник идей Аристотеля и Птолемея, главный «враг» и мишень всех острот. Имя «Симпличио» тоже «говорящее», оно означает «простачок», «придурок». При этом в образе Симпличио Галилей очень узнаваемо вывел... римского папу Урбана, своего давнишнего друга и защитника!
Папа Урбан VIII
Маффео Барберини, он же Урбан VIII, был в шоке. Формально книга Галилея была диалогом, но по факту представляла собой то самое безудержное «размазывание по стенке». Причём саму книгу Галилей сразу же после публикации разослал всем высокопоставленным священникам и лично великому герцогу! В общем, опозоренный на весь свет Урбан VIII счёл такой поступок со стороны Галилея непростительным предательством... Тут-то и подоспели все враги учёного, которые такой уникальный шанс упустить никак не могли.
Вся могущественная поддержка в одночасье рухнула. Не помогли ни просьбы герцога Тосканы Фердинандо II (сына Козимо II и воспитанника Галилея), ни даже французского короля Людовика XIII. Личные оправдания в духе «да я совсем не это имел в виду» и «ты что, обиделся?» услышаны не были. Галилей был отправлен в тюрьму, а затем, после суда и публичного отречения – под домашний арест, под неусыпный надзор инквизиции. Никаких лекций, никаких комментариев, никакой «медийности». «Блогеру» перекрыли «интернет».
До самой смерти в своих бедах Галилей винил недоброжелателей и врагов, прежде всего – орден иезуитов. Себя ни в чём виноватым он не считал. А вот папа Урбан своего бывшего друга так и не простил – обида его была настолько велика, что он даже не позволил ставить Галилею памятник и хоронить учёного в родовой усыпальнице во Флоренции... Историки до сих пор спорят – насколько существенную роль в истории Галилея сыграло его «умение» наживать врагов и ссориться с друзьями. Однако соглашаются в том, что, будь учёный хотя бы капельку потактичнее, всё могло бы быть иначе... «Обижать друзей нельзя, даже если можно» – а ведь прав был Публий Сир... А вы как считаете?
Это была статья из журнала "Лучик".
Бесплатно скачать и полистать номера журнала "Лучик" можно здесь: https://www.lychik-school.ru/archive/
Канал "Лучика" в "Телеграм": https://t.me/luchik_magazine
Страница "Лучика" "ВКонтакте": https://vk.com/lychik_magazine
Основная проблема "научпопперов" (в смысле наивных носопыркиных, начитавшихся книжек "про науку") в их кретиническом материализме.
Например, мистер носопыркин решает сказать что-то умное про наше общество, для чего решает взять аналогию из "ноуки" и мощно садится в лужу.
Собственно вот этот пример, автор берётся рассуждать о волнистых попугайчиках, приведём брильянт мысли целиком цитатой:
Есть такая наука – этология. Она изучает поведение животных. Однажды этологи обратили внимание на интересную закономерность в поведении австралийских волнистых попугайчиков.
Они умеют предчувствовать наступление засухи. Засуха – это бескормица; большой стае в засуху не прокормиться, а значит, надо как-то сокращать свою численность… И попугайчики перестают размножаться.
Они не составляют пар и не вьют гнёзд, а всё высвободившееся время посвящают бесцельному общению! В голодные месяцы попугайчики общаются между собой гораздо активнее, чем в «хорошие».
Здесь мы видим типично англо-саксонский подход - "философы" и прочие авторы идей преобразования общества очень ловко подгоняли реальность под свои нутряные идеи, как эта антрополог Маргарет Мид, которая у островных аборигенов нашла фрилав и легализацию... кхм... эфебофилии. Для непонятливых замечу, что более поздние антропологи, приехав к этим же аборигенам - интересно же фрилав поизучать! - обнаружили общество крайне строгих нравов, где убийство за измену было одобряемой практикой. И ничё, енту антропологиху до сих пор с постамента не скинули, посмертно проемию "академик врал" выдавать не спешат-с.
Так вот, приведённое в цитате рассуждение чудовищно переполнено феноменальным идиотизмом, который напрочь игнорирует реальные исследования поведения попугаев.
Для начала немного напомним, как оные попугаи ведут себя в "хороший период, когда дожди". Прежде всего они занимают все пригодные дупла в округе, а далее начинают подъедаться и кормить птенцов. Как и у большинства "зерноядных" птиц, у волнистых попугаев меняется рацион в сторону преобладания насекомых (белок!). Насекомых как раз по случаю дождей становится много, потому и гнездятся в это время, но добывать их удобнее в кустарниках, зарослях травы и прочая.
Картинка с кормлением для привлечения внимания.
Помимо этого попугаи молотят сочные части растений, в том числе молодые побеги деревьев, всякие цветы и недозрелые плоды и зёрна.
Понятное дело, что "дожди" приводят к бурному росту растений, так что вся фуражировка попугая происходит преимущественно в зарослях, а тут очень кстати приходится его окраска, которая здорово маскирует птицу в траве и листве, скрывая её силуэт.
Важно отметить, что в это время попугаи очень активно общаются внутри пары и со своим потомством (любой, кто наблюдал за здоровыми попугаями, заметит, что птицы отводят социальному взаимодействию очень много времени).
Далее наступает "засуха", словом период, когда насекомых и сочных кормов становится гораздо меньше. В этой ситуации попугаи переходят в основном на зрелые семена, отвердевшие части растений и веточный корм.
Сразу нагуглить волнистых попугаев не удалось, видео решил не тащить, поэтому вот вам другой поедатель коры (вовсе не ара, как могло бы показаться из-за его бровей, а китайский ожереловый попугай)
В этот период перед птицами возникает ряд проблем: доступной воды становится меньше, поэтому приходится перемещаться на большие расстояния, чтобы банально попить, корма тоже становится меньше. Однако теперь можно кормиться на территориях, не рассматривавшихся в качестве гнездовых угодий, что наоборот даёт бонус.
И вот в этой ситуации огромные стаи попугаев оказываются очень удобны - это инструмент совместной безопасности: больше глаз - легче увидеть хищника, а огромная масса пёстрых птиц очень мешает хищнику концентрироваться на одной жертве. Так как в засушливый период в стае оказывается огромное количество сеголеток, по сути юных и глупых птенцов, вчера вставших на крыло, это обеспечивает туповатым в силу возраста птицам относительную безопасность, при этом сеголетки усваивают знания и приёмы кормления, что также способствует выживанию птицы в будущем.
И вот тут стоит поговорить об "общении". Всякий, кто знает этологию чуть дальше прочтения короткого определения (уверяю, численность этих людей много меньше масонов), уже в трудах отца основателя этого направления Конрада Лоренца прочитал, что социальные ритуалы животных во многом направлены на подавление естественной агрессии: вместо логичного желания прописать в торец собрату и жрать зерно в одно рыло зверушки разводят сложные политесы. Как видим на приведённом примере, сложные политесы дают ощутимую выгоду.
Конрад Лоренц собственной персоной (на заднем плане доносятся визгливые крики Фромма: "Фашист! Фашист!")
Таким образом весь изначальный приведённый абзац является образцом чистой глупости: никого "сознательного" сокращения численности попугаев не ведётся - наоборот, все механизмы направлены на максимальное выживание птичек. И здесь мы даже не говорим о том, что по совсем уж последним исследованиям социальное поведение попугаев является залогом здоровой физиологии птиц, но это ранящая сердце тема в вопросе домашнего содержания попугаев, поэтому, пока я не разрыдался, пропустим её.
Соответственно, все дальнейшие рассуждения о человеческом обществе, приведённые в исходном посте можно смело отправлять в корзину - дальше там будет глупость ещё большая (антропология - область более сложная для непредвзятого анализа, нежели зоология).
Змейка говорит: "Хап-тьфу на ваше наивное мальтузианство!"
В учебнике обществознания рассказывается много важного и нужного, но не всё. Ведь обществознание – это то, чему учат детей. А детям всего знать не положено...
Но они хотят знать! Вот наша читательница Ксения, ей тринадцать лет, спрашивает:
Я часто слышу и читаю о чём-то, что было в СССР, и не совсем понимаю, почему его развалили? Почему страну, в которой было много хорошего, понадобилось уничтожить?
Мы сначала боялись отвечать. Вдруг нас "заругают"? А потом нам стало стыдно бояться – и мы ответили.
Так вот, по секрету от детей каждой страной управляет вовсе не президент (или король, или премьер-министр, или парламент, или Политбюро и Президиум Верховного Совета, как в СССР). А кто же? Неформальная группа людей (или обычно несколько таких групп) , которых называют «властные элиты».
Это вовсе не депутаты, министры и всякие другие члены правительства. (Те называются по-другому: «управленческие элиты».) О нет, эти люди часто вовсе не занимают никаких государственных постов и предпочитают «держаться в тени» – не мелькают по телевизору, не выступают с речами; их имена мало кому известны…
Но они оказывают влияние на президента (или короля, или премьер-министра, и так далее). С их мнением президенту приходится считаться. Президент зависит от их желаний и интересов. Президент (или король) редко когда может позволить себе «рассердиться» и прогнать кого-нибудь из «властной элиты». А вот «властные элиты» могут президента или короля поменять (если договорятся об этом между собою и объединят усилия).
Что же делает их такими сильными? Может, это самые умные люди в государстве?
Не обязательно. Как правило, не самые умные. Но зато самые богатые. Им (или верным им людям) принадлежат промышленные предприятия, банки, средства массовой информации и многое-многое другое. От них зависят люди, руководящие этими предприятиями (и многим другим), от них зависят (и в случае чего их поддержат) люди, работающие на этих предприятиях (и на многом другом). Поэтому «властные элиты» могут сделать, например, так, что банки перестанут снабжать деньгами заводы, а заводы перестанут выпускать и продавать продукцию.
Да что там заводы! Им принадлежат даже армия и полиция!
ЛУЧИК:
Да ладно! Армия и полиция всегда государственные!
Ну да. А государство – это что такое? Сказочный зверь на шести ногах? Государство – это люди, принимающие решения: «управленческая элита» и «властная элита». Причём «властная» главнее «управленческой». Кто поставил на должность главного армейского или полицейского генерала? Какой-нибудь представитель «властных элит». А значит, кому этот генерал обязан своим положением? Кого он будет слушаться?
Вот так-то. Недаром представителей «властных элит» часто называют загадочным словосочетанием «глубинное государство». То есть государство, находящееся не на виду.
Даже король или президент перед «глубинным государством» обычно бессилен! Если он восстанет против «глубинного государства», оно постарается свергнуть короля или назначить другого президента.
Однако вот что важно учитывать. У разных «властных элитных групп» разные интересы. Они могут соперничать и даже враждовать между собою. Поэтому…
ЛУЧИК:
Минуточку! Вы сейчас сказали «могут назначить президента». А разве президентов не народ избирает?
Народ! А кому принадлежат средства массовой информации, ты забыл? Люди обычно думают то, что им в средствах массовой информации говорят. «Глубинное государство» может убедить людей проголосовать за кого угодно (если объединит силы и возможности разных «элитных групп»). Так задурят народу голову, что тот и не пикнет! В крайнем случае, можно и подтасовать результаты голосования…
Вот поэтому, если президент-король не хочет, чтобы его свергли, ему крайне опасно враждовать с «властными элитами», из которых состоит «глубинное государство». И, главное, нельзя давать им повод объединиться! Наоборот, нужно делать так, чтобы они побольше соперничали и враждовали.
Как это сделать? Да очень просто: то одних чем-нибудь одарил, то других. И в то же время то у одних что-нибудь забрал, то у других. Те, у которых ты забрал, больше злятся на тех, которых ты одарил, а не на тебя. Психология!
ЛУЧИК:
А почему они не понимают, что король их водит за нос? Что он их между собой стравливает?
Они понимают. Но начать открыто воевать с королём в такой ситуации не могут. Для них это тоже опасно. Они думают так: «Вдруг мы против короля пойдём, а другие элиты нас не поддержат и на стороне короля выступят? Тогда мы окажемся в меньшинстве и проиграем. И потеряем вообще всё». Вот и терпят...
«Разделяй и властвуй!»
Бывает так, что король (или генеральный секретарь) сам становится во главе одной из властных элит и первым объявляет войну остальным элитам.
Так случилось в СССР в 1934 году. Тогдашний руководитель государства Иосиф Сталин со своей группой объявил войну остальным тогдашним «партийным элитам». Он сказал (на XVII съезде коммунистической партии), что теперь руководить всем в стране будут не коммунистические партийные чиновники (бывшие революционеры), а профессионалы, специалисты. Заводами и фабриками будут руководить самые толковые и отличившиеся инженеры, сельским хозяйством – агрономы и животноводы, банками – финансисты, научными лабораториями – учёные, а газетами и журналами – журналисты. А партийные чиновники будут только так, присматривать за порядком. (Конечно, он имел в виду чиновников из своей «сталинской группы».)
Сталин Выступает на XVII съезде
«Оп-па… – смекнули остальные партийные чиновники, из других групп. – Это что же получается? У нас всё отбирают? Всё, чем мы управляем? Все наши ресурсы? Все наши дачи, персональные автомобили и многокомнатные квартиры?»
И началась «война элит».
А чем воюют «элиты»? Танками и самолётами в чистом поле? Нет. Они стараются сделать друг другу как можно больше гадостей. Причём по-хитрому – так, чтобы незаметно было, как будто всё само так происходит, а они тут вовсе ни при чём.
Главные противники Сталина: Лев Троцкий и Григорий Зиновьев
Антисталинские партийные элиты срочно принялись «вскрывать» страшные антигосударственные вредительские заговоры по всей стране. Дескать, «смотрите, какой ужас творится! Этот Сталин ерунду говорит – нельзя нас, партийных чиновников, опытных революционеров, от власти отстранять! Кто с заговорами бороться будет? “Инженеры и журналисты”»?
ЛУЧИК:
А эти заговоры правда были?
Какие-то правда были, но по большей части нет. Их просто самым бессовестным и наглым образом «фабриковали». Заставляли одних людей доносить на других, якобы те заговорщики («враги народа», так это тогда называлось), потом арестовывали тех несчастных, на которых донесли, и заставляли их сознаваться в том, чего они не делали…
А что тогда стали делать Сталин и его группа? То же самое! Они тоже запустили «волну заговоров», но так, чтобы «заговорщиками» оказывались люди, связанные с их врагами из тех, других партийных групп, понимаешь? Чтобы «нити заговоров» якобы вели к ним, чтобы можно было их самих объявлять «врагами народа» и арестовывать!
Митинг с требованием сурово наказать «врагов народа»
Вы помните, что за каждым представителем «властной элиты» стоит куча людей, которые с ним связаны, от него зависят, на него работают? Так вот, для того чтобы одного представителя «элиты» уничтожить, надо было вскрыть «заговор», в котором якобы участвовало человек сто, а то и тысяча! Этих ни в чём не виноватых и даже не понимающих, что происходит, людей «репрессировали» – снимали с работы, арестовывали, ссылали в ссылки, сажали в тюрьмы и даже расстреливали. Ни за что! Просто чтобы иметь возможность обвинить их самого главного начальника...
Та «война элит» 1934–1937 годов получила в истории название «сталинских репрессий».
ЛУЧИК:
Почему сталинских? Вы же говорили – репрессии не Сталин начал?
Да, но «войну элит» начал он. И чем всё обернулось... Вот почему «войны элит» очень опасны. В них страдает очень много невиновных людей.
ЛУЧИК:
Как будто в обычных войнах не так…
Да, и в обычных так. Поэтому лучше, когда вообще никаких войн нет. Кстати, не хочешь спросить, кто в той «войне элит» победил?
ЛУЧИК:
Да уж я догадываюсь. Погодите… А вот я слышал, что был ещё такой «культ личности»…
Да, это тоже было оружием в тогдашней «войне элит». Сталину нужно было показать людям, что именно он главный и лучший, и поэтому он позволял совершенно бессовестно, до смешного, восхищаться собою и восхвалять себя.
Но ты вряд ли правильно догадываешься, кто тогда победил! Потому что… никто.
С одной стороны, Сталин и его группа сохранили власть, а значит, как бы победили. Но с другой – в их группу проникли многие их бывшие тайные враги. Например, Хрущёв, который стал руководителем СССР после смерти Сталина. Именно Хрущёв разоблачил сталинский «культ личности», а потом ещё и повесил на Сталина ответственность за репрессии (хотя сам зверствовал в то время ничуть не меньше).
Но главное даже не в этом, а в том, что сохранилось само явление «властной элиты». То есть: есть «обычные люди», а есть «особенные». Которым хочется руководить. Не потому что они в чём-то разбираются и что-то любят, а просто потому, что им нравится командовать, быть главными. Это как болезнь… Понимаешь?
Сейчас расскажем, что было дальше.
Сталин и его будущий могильщик Хрущёв. Ах, какими преданными, влюблёнными глазами смотрит он на "дорогого вождя"!
Вскоре этим «особенным» захотелось не просто руководить, но ещё и чтобы всё, чем они руководят, им принадлежало. Было их собственностью. Захотелось быть не директорами заводов, а владельцами заводов. Не министрами, а владельцами «промышленно-финансовых холдингов» (крупных объединений банков и предприятий). Почему? Например, чтобы иметь возможность передать это по наследству своим детям. Чтобы они тоже всем руководили и всеми командовали. (И, разумеется, при этом жили лучше других.)
Но законы СССР это запрещали. А отменить их было невозможно, это были самые главные государственные законы! Чтобы отменить эти законы, нужно было «отменить» само государство…
«Желаю быть владычицей морскою!..»
ЛУЧИК:
Снова «война элит»?
Нет. В этот раз они по-другому сделали… Ты случайно не смотрел фильм «Малявкин и компания»? Нет? Ну ладно. В общем, там учительница и директор школы дают ребятам из четвёртого класса «поручение государственной важности» (так они сказали): собрать макулатуру. Дескать, из старой бумаги на фабрике сделают новую, а из неё – новые книги и тетради.
Четвероклассники с энтузиазмом принимаются за работу, собирают огромную гору макулатуры. А потом вдруг видят, как всю собранную ими с таким трудом макулатуру на следующий день... завхоз сжигает в школьной котельной! И никаких новых книг и тетрадей никто делать не будет. Почему? А потому что поручение-то школьникам дали, а грузовик с бумажного комбината не приехал – «дозвониться невозможно».
Дети страшно рассержены – получается, что взрослые им наврали, их труд никому не нужен... «А как же поручение государственной важности?!» – возмущённо спрашивают ребята. Это что же, государство обмануло? А директор школы (человек сам по себе очень даже неплохой) перед детьми краснеет...
Кадр из фильма «Малявкин и компания»
Вот примерно такие истории начали постепенно происходить в масштабе всей страны. «Грузовик не приезжал» то там, то здесь… В магазинах не хватало продуктов, а где-то рядом простаивали поезда со всеми необходимыми продуктами – но их никто неделями не разгружал (пока всё не испортится). «Ничего не знаем, распоряжения от руководства не было».
Вот людям и стало казаться, что СССР плохое государство, «неэффективное». Что за границей люди лучше живут. А почему лучше? Потому что там «частная собственность» – заводы и фабрики принадлежат не государству, а конкретным владельцам – «частным собственникам», хозяевам! Хозяева лучше управляют всем, чем государство!
И люди всё меньше и меньше верили советскому государству и всё больше и больше хотели жить «как за границей».
Новоселье. Жильё в СССР получали бесплатно… и поэтому во дворах всегда было полно детей!
При этом всего того, хорошего, что было в СССР, не замечали, а замечали только плохое (что тоже было). Например, не замечали того, что в СССР квартиры раздают бесплатно. А замечали – что для того, чтоб её получить, приходится много лет «ждать своей очереди».
Дошло до того, что люди сами начали выходить на митинги и требовать, чтобы те самые главные законы СССР поскорее отменили.
ЛУЧИК:
То есть эти гады «особенные» вынудили людей требовать того, чего хотели для себя…
Совершенно верно! А уж иностранные государства (а точнее, даже не государства, а «властные элиты») этим воспользовались. Они стали всячески помогать наметившемуся развалу СССР. Им этот развал был выгоден. По очень простой причине: «Всё нам достанется». Например, все советские научные технологии, которых было весьма немало. А главное – советские «рынки сбыта» (а это почти треть мира). Но это разговор отдельный.
И, чур, когда-нибудь потом!
Что такое шедевр? Зачем человеку совесть? Можно ли измерить добро и зло? Как устроена бесконечность? Это темы детского журнала «Лучик». Бесплатно скачать и полистать номера журнала можно по этой ссылке.
Канал "Лучика" в "Телеграм": https://t.me/luchik_magazine
Страница "Лучика" "ВКонтакте": https://vk.com/lychik_magazine
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Не все знают, что знаменитая картина «Опять двойка» – ничто иное как очень удачный «кавер» на две картины XIX века...
Хотя сам художник Фёдор Павлович Решетников рассказывал, что сначала у него возникла идея картины «Опять пятёрка». Но у мальчика, который позировал ему для картины, было плохое настроение, и работа не клеилась. В чём дело? Двойку получил... И в тот же день приносит из школы двойку дочь художника Люба! Вот и поменялся замысел картины.
Может, и так. Но...
Ф.П. Решетников. "Опять двойка!". 1952 г.
Вероятно, всё было гораздо проще: Фёдор Палыч "осовременил" две ранее созданных картины о провалившемся на экзамене гимназисте. Заметьте: в названии одной из них было слово «опять», а на второй присутствовала собака!
Алексей Михайлович Корин. "Опять провалился". 1891 г.
Дмитрий Егорович Жуков. "Провалился". 1885 г.
Но и картине «Опять пятёрка» всё же было суждено появиться. Её два года спустя написал художник Николай Заболотский. Вот только в школьные учебники попала почему-то не она… Как вы думаете, почему?
Николай Николаевич Заболотский. "Опять пятёрка". 1954 г.
Что такое шедевр? Зачем человеку совесть? Можно ли измерить добро и зло? Как устроена бесконечность? Это темы детского журнала «Лучик». Бесплатно скачать и полистать номера журнала можно по ссылке.
Канал "Лучика" в "Телеграм": https://t.me/luchik_magazine