Все врут и СМИ тоже
О том что нужно выходить за границы восприятия и шаблона во всем
О том что нужно выходить за границы восприятия и шаблона во всем
В Петербурге 4 и 5 мая проходит крупнейший в СНГ фестиваль фантастики, кино и науки «Старкон». Гики со всей страны и ближнего зарубежья приехали показать свои костюмы, познакомиться и просто повеселиться. Представители «Русской общины» тоже побывали в «Севкабеле» и нашли там то, что якобы оскорбляет религиозные чувства.
Внимание общинника привлек уголок с косплеем интерьера из хоррор-игры Resident Evil Village. Здесь фанаты собрали портреты из видеоигры, которые с первого взгляда напоминают иконы.
«Издалека похоже на "красный угол" (кто не знает — это место, где православные ставят иконы у себя в домах) и подобие алтаря. Подойдя поближе, увидел, что вместо икон какое-то кощунственное изображение Богородицы, Тернового венца и других общехристианских символов. Очевидны сходства с христианскими иконами», — сообщается в телеграм-канале «Русской общины».
Участники добавили, что вызвали на место полицию, которая забрала сомнительные портреты.
Сообщение и видео из их тг-канала:
Сегодня в страстную субботу мы пресекли поругание нашей веры !
На кожевенной линии в Севкабель порт проходил фестиваль «Старкон», куда пришел с детьми наш общинник.
Разного рода анимешники, косплееры разных игр, все тихо мирно, но на глаза попался стенд с непонятной композицией.
Издалека похоже на «красный угол» (кто не знает это место где православные ставят иконы у себя в домах) и подобие алтаря. Подойдя поближе увидел, что вместо икон какое то кощунственное изображение Богородицы, Тернового венца и других общехристианских символов. Очевидны сходства с христианскими иконами.
Мы обратились в правоохранительные органы, спасибо им за быструю реакцию ! На место выехал следователь, описал и изъял все эту «композицию».
Заявление написано, будем следить за развитием событий.
«Дело не в оскорблении чувств верующих, Бог поругаем не бывает. Дело в том, что такого рода экспозиции находятся в публичном месте, где очень много людей, и со временем это станет нормой в обществе. 100 раз человека свиньей назови — он захрюкает. То же самое и здесь», — утверждают представители «Русской общины».
//Вот мне интересно, им действительно занятся больше нечем, кроме как ходить везде подряд и искать, чем оскорбится? Или там мозги уже настолько захламлены, что их мощности не хватает на банальную попытку разобраться в вопросе. Я не играл в Resident Evil Village, не добрался ещё, но быстрый гуглёж показал, что действия игры происходят в восточной Европе, в обычной глубинке, деревне, которую поработил культ, с которым главному герою и предстоит бороться (Напоминает RE 4 во многом) и местные жители поклоняются лидерам этого культа, а вот собственно скриншот оригинального стенда с иконами из игры:
Будет крайне неприятно, если организаторов этого уголка ещё и к ответственности какой-либо привлекут, натуральное мракобесие.
UPD
Добавил тег "Без рейтинга". Выведите в топ, если считаете нужным, пожалуйста.
Очень корёбит эта ситуация с этими общественными движениями. И почти нигде о ней не пишут.
Наверняка вы уже слышали из других профильных источников, но я всё равно не могу пройти мимо главной на сегодня новости. После долгих поисков наконец-то была открыта новая планета солнечной системы (да, да вы не ослышались, не экзопланета!). Это уже вызвало международный скандал и привело к спорам о приоритете открытия. Расскажу о том, что известно на текущий момент в этой статье.
Ночью в Берлинской обсерватории была открыта новая планета солнечной системы. Открытие осуществили Иоганн Галле и его аспирант Генрих Д’Арре на основе расчётов французского астронома Урбена Леверье. Наблюдение произведено экваториальным ахроматическим рефрактором фирмы Merz und Mahler. Это стало возможным благодаря тесному международному сотрудничеству в области астрономии, а также в результате значительного усовершенствования технических средств наблюдения за небесными телами.
Галле, открывший планету, предложил назвать планету «Янус». Леверье, сделавший вычисления хотел, чтобы планета была названа в его честь.
Примечательно, что астрономам впервые удалось найти планету благодаря предварительным вычислениям, а не с помощью методов наблюдения, как это было раньше.
В утреннем комментарии член Королевского Астрономического общества и Парижской академии наук Джордж Эйри отметил:
«Во всей истории астрономии и, даже я могу сказать, во всей истории науки не происходило ничего подобного… Уран, Церера, Паллада были открыты в ходе наблюдений, которые вовсе не предусматривали открытие планет… Но движение Урана, изученное учёными… указывало на действие некоторого возмущающего тела. Математики, наконец, решились приступить к работе, чтобы удостовериться в возможном существовании такого тела. Они показали, что предположение о возмущающем теле, движущемся по некоторой определённой орбите, полностью объясняет возмущение Урана. С твёрдостью, которую я должен характеризовать как замечательную, они выразили своё убеждение, что возмущающая планета должна находиться точно в некотором месте и иметь такой-то вид. Она действительно была найдена на этом месте и имела предсказанный вид. История астрономии не знает других подобных примеров
».
К сожалению, открытию точно не удастся избежать споров о приоритете. Выяснилось, что на данный момент уже имеются другие независимо сделанные вычисления.
Так, математик Джон Адамс из Кембриджской обсерватории получил схожие с Леверье результаты. Адамс, как и Леверье основывался на работах Алексиса Бувара. Напомню, что Бувар ранее обнаружил отклонение траектории Урана от прогнозируемой, указывающее на наличие неизвестного небесного тела.
Однако, в результате медлительной коммуникации с вышеупомянутым Джорджем Эйри из Королевской обсерватории в Гринвиче и директором Кембриджской обсерватории Джеймосом Чаллисом, вычисления Адамса не привели к активным наблюдениям. К сожалению, как заметил в одной из своих статей Астроном Владимир Сурдин, «хороших телескопов всегда меньше, чем хороших астрономов». У телескопа имени Джеймса Уэбба время расписано буквально поминутно.
Непонятным остаётся, почему у двух научных групп столько времени заняло решение проблемы, которая является элементарной для современных компьютеров. Видимо, какие-то причины тому были.
К сожалению, Иоганн Галле и большинство других исследователей, участвовавших в проекте, на текущий момент недоступны для комментариев.
Полагаю те из вас, кто интересуются не только новостями науки, но и её историей уже смекнули, что всё сказанное мной, правда, и все действующие лица реальны. Важная опущенная деталь, это то, что события этой «новости» происходили в 19 веке. Это история обнаружения планеты Нептун. И в отличие от множества научных сенсаций в современных СМИ она подтвердилась. Что ж, по-моему, эта первоапрельская шутка - отличный повод поговорить об увлечении научными сенсациями.
Не буду скрывать своего мнения, я считаю погоню за сенсациями пагубной привычкой. В статье про доказательства (здесь же на Пикабу) я уже говорил, что главная проблема историй (коими и являются научные сенсации) в том, что мы любим необычные истории.
То есть сложность именно в искажённом восприятии. Мы ожидаем, что научные сенсации верны, ведь они же научные. Но в реальности они в большинстве случаев неверны, ведь они же сенсации.
Процесс производства научного знания сопряжён с выдвижением огромного количества гипотез, из которых лишь единицы в итоге оказываются годными. СМИ же подсвечивают гипотезы на любом этапе, выбирая, конечно, самые странные и безумные.
Давайте покажу это на примере процесса разработки новых лекарств. Любое нормальное лекарство проходит ряд этапов проверок.
Сначала идёт ряд доклинических этапов: в пробирке, на клеточных культурах, на животных. По данным Национальных институтов здравоохранения, от 80 до 90% исследовательских проектов терпят неудачу ещё до того, как они проходят испытания на людях. При этом на каждый маленький шажочек здесь СМИ пишут заголовки вроде: «Учёные изобрели новое лекарство от рака». Биохакеры, в ответ на каждое мало-мальски удачное исследование на мышах, покупают новый БАД в свой суперарсенал.
И мы с вами поговорили ещё только про доклинику. Потом идут несколько фаз клинических испытаний на людях. Там так же отсеивается значительное количество «кандидатов». Вот в этой статье говорится о том, что лишь один из 1000 препаратов прорывается сквозь все исследования и доказывает свою эффективность.
Шансы на успех новой гипотезы или лекарства называются априорной вероятностью. На этапе выдвижения гипотезы они довольно скромные, ведь большинство гипотез отсеиваются на самом первом этапе. С каждым этапом отсева шансы увеличиваются, но на каждом этапе это лишь шансы на успех.
Здесь есть важная оговорка. Препарат не становится эффективным, как и научная гипотеза не становится верной. Они изначально являются таковыми, только вот мы этого не знаем. Неопределённость существует у нас в голове. С каждым этапом проверок мы обновляем свою уверенность. Тут был такой шанс, здесь уже другой. Вот этими самыми шансами, зачастую и пренебрегают в СМИ.
Давайте вспомним недавнее прошлое. В 2011 году в эксперименте OPERA учёные зарегистрировали нейтрино движущиеся быстрее скорости света. Что вообще-то запрещает специальная теория относительности Эйнштейна. Сразу же полетели новостные заголовки: «Теория относительности опровергнута! Эйнштейн был неправ». И это могло бы оказаться так, наука не догматична. Как сказал Терри Пратчетт: «в науке самые важные места занимают те, кто смог опровергнуть постулаты чьих то убеждений, особенно основополагающих». Но из-за того, что СМИ не публикуют тысячи экспериментов, где СТО была подтверждена, акцент на одном эксперименте, где она была опровергнута, создаёт смещённое восприятие о шансах на тот факт, что это правда. Чем же закончилась эта история? Выяснилось, что на сложном оборудовании был неправильно подключен кабель.
Другой случай, чуть поновее. Обнаружение фосфина в атмосфере Венеры в 2020 году. Даже уважаемые мною спикеры не удержались от спекуляций на эту тему. Конечно же, посыпались заголовки: «Жизнь на Венере, Венера обитаема?» Оказалось, что за фосфин приняли другое вещество — диоксид серы. Доказала это другая группа учёных в рецензируемом журнале Nature Astronomy 28 июня 2021 года.
Ещё раз подчеркну: дело не в том, что сенсации не могут быть правдой. Вопрос в нашем с вами восприятии и ставках на правдоподобие новостей. СМИ в результате оптимизации (осознанно или не осознанно) предлагают игнорировать знание о количестве «пустых» сенсаций среди всех новостей (что и является априорной информацией). Таким образом, они как бы призывают нас к диалогу. Эй ты, да-да ты. Смотри: этот эксперимент опровергает текущий научный консенсус. А ну-ка оцени, кто здесь прав? Кто, если не ты со своим другом на кухне, сможет понять ошибается ли научный консенсус?
Но как сказал Александр Панчин в одном из наших чаепитий:
«… место для информированной дискуссии по научным вопросам - это рецензированные научные журналы среди специалистов… Да иногда и научный консенсус может ошибаться, но если он и ошибается, то не вы это выясните. Загуглив пару сайтов в интернете вы не обретёте достаточной компетенции, чтобы опровергнуть научный консенсус, даже если он не прав»
Об опасности игнорирования априорных шансов хорошо осведомлён Нобелевский комитет. Вообще-то Альфред Нобель завещал выдавать награду за открытия, совершённые в прошлом году. Чего нобелевский комитет не делает и почему-то выдаёт премию за открытия 10-20 летней давности. Такое решение обусловлено нежеланием краснеть потом за то, что премии были вручены за ошибочные открытия. Краснеть просто уже приходилось, вот пара примеров:
Йоханнес Фибигер в 1926 году получил Нобелевскую премию по медицине за открытие паразитического червя, вызывающего рак. Фибигер был первоклассным учёным и внёс огромный вклад в науку, в том числе в ранее развитие онкологии. Но в этот раз он ошибся, и премию получил поспешно.
Подобная история произошла и с Энрико Ферми. Один из величайших физиков 20 века получил Нобелевскую премию в 1938 году «за демонстрацию существования новых радиоактивных элементов, получаемых при облучении нейтронами, и за связанное с этим открытие ядерных реакций, вызываемых медленными нейтронами». Вот только новых элементов Ферми не открыл. Позже выяснилось, что он наблюдал ядерное деление, при котором ядра урана распадались на более лёгкие уже известные элементы.
Вообще-то, чем более сенсационным является заявление, тем больше времени и сил на самом деле потребуется для того, чтобы его обосновать и вписать в учебник. И тем меньше шансы, на то, что оно подтвердится. Даже эксперты в области не способны перепрыгнуть от априорной вероятности сразу к оценке шансов конкретной гипотезы.
Вот иллюстративный пример: есть такая ABC-гипотеза в математике, одна из проблем тысячелетия, между прочим. В 2012 году японский математик Синъити Мотидзуки заявил, что смог её доказать. И нет, я не ошибся - не доказал, а заявил, что доказал. Дело в том, что разработанный им для доказательства математический язык — дико сложная штука (это вам не английский за 3 месяца выучить). В мире есть десяток математиков, способных проверить доказательство, но у них внезапно свои дела. Ведь они специалисты экстракласса и работают над своими задачами. На сегодняшний день статус доказательства всё ещё неопределённый. И это вам не физика, где для некоторых доказательств нужно построить коллайдер за пару миллиардов долларов или космический телескоп за десять миллиардов. Это математика, работающая в мире чистых формальных моделей.
Ну, во-первых, я не предлагаю отказаться от просмотра новостей науки в пользу истории науки или чего-то в этом роде. Я скорее призываю к трезвой оценке сенсационных заявлений, связанных с научными открытиями. Взгляните, например, на канал QWERTY, они постоянно отпускают ироничные шутки на тему наиболее неординарных заявлений учёных. Я считаю это вполне здравым подходом.
Ну и, конечно, я призываю восхищаться невероятными открытиями прошлого, которые сегодня уже попали в учебники. Да, какая-то часть из них окажется неверной, и кто-то даже получит за это Нобелевскую премию через 20 лет. Но процент моделей, которые окажутся неточны, там сильно отличается от выборки из газетных сенсаций. Закончу я, пожалуй, символичной цитатой Льва Ландау: «Произведение оптимизма на знания — величина постоянная».
Благодарности:
• За ссылки в "медицинский блок" Алексею Водовозову
• За примеры сенсационных новостей Валерию Иванову
О пренебрежении априорной информацией в бизнесе я говорил в этой статье.
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Недавнее исследование ставит под сомнение давно устоявшееся мнение о том, что эволюция — непредсказуемый процесс. В частности, в нем обнаруживается предсказуемый аспект, связанный с генетической историей организмов. Это исследование открывает новые перспективы в таких областях, как синтетическая биология, медицина и экология. Эволюция, долгое время воспринимавшаяся как хаотичный процесс, теперь подвергается потенциальной научной переоценке. Недавнее исследование ученых из Ноттингемского университета и Университета Ноттингем Трент, опубликованное в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), ставит под сомнение это представление о случайности. Оно предполагает, что генетическая история организма может играть определяющую роль в его эволюции, открывая новые перспективы в нашем понимании эволюционной биологии. Она также открывает перспективные пути для практического применения, в частности, для разработки целевых методов лечения и стратегий сохранения биоразнообразия, а также проливает новый свет на реакцию видов на изменение окружающей среды.
Новое понимание эволюции Новое исследование предполагает, что эволюционный путь генома — это не просто результат случайности или естественного отбора, а что на него может сильно влиять его собственная генетическая история.
Это означает, что мутации и адаптации больше не являются непредсказуемыми событиями. Выявив закономерности и тенденции в геномной эволюции, исследователи смогли продемонстрировать, что некоторые аспекты эволюции можно предугадать в зависимости от генетических характеристик, унаследованных организмом. Чтобы прийти к такому выводу, команда использовала машинное обучение, в частности алгоритм Random Forest. Эта модель, известная своей способностью управлять большими массивами данных и извлекать из них значимые закономерности, была применена к анализу 2500 полных геномов одного из видов бактерий. Анализ выявил сложные закономерности взаимодействия между генами. Например, некоторые семейства генов, по-видимому, никогда не сосуществуют, в то время как другие тесно связаны друг с другом, и их проявление зависит от присутствия других семейств.
Это открытие указывает на то, что эволюция — структурированный процесс, в котором взаимодействие и генетический фон играют решающую роль. Профессор Джеймс Макинерни, ведущий автор исследования, сказал в пресс-релизе: "Последствия этого исследования можно назвать революционными. Доказав, что эволюция не так случайна, как считалось ранее, мы открыли дверь к целому ряду возможностей в синтетической биологии, медицине и науках об окружающей среде". Практическое применение и медицинские последствия Устойчивость к антибиотикам представляет собой серьезную проблему для общественного здравоохранения, усугубляемую чрезмерным и нецелесообразным использованием этих лекарств. Традиционный подход к борьбе с этой резистентностью заключается в разработке новых антибиотиков или модификации существующих. Однако это открытие может привести к появлению инновационной стратегии: благодаря пониманию генетических зависимостей становится возможным воздействовать не только на ген, ответственный за устойчивость к антибиотикам, но и на гены, которые ее поддерживают.
Такой комплексный подход позволит разработать более эффективные стратегии по предотвращению или обращению вспять этой устойчивости, что сделает лечение антибиотиками более эффективным и устойчивым. Кроме того, способность предсказывать генетические взаимодействия открывает путь к более целенаправленному лечению, учитывающему индивидуальные особенности человека. Таким образом, ученые смогут принимать во внимание саму болезнь и то, как каждый пациент может реагировать на различные методы лечения. Это может привести к уменьшению побочных эффектов и повышению эффективности лечения. Наконец, такой подход может позволить разрабатывать персонализированные вакцины с учетом индивидуальных генетических особенностей, обеспечивая более эффективную защиту от различных заболеваний. Последствия для окружающей среды и биоразнообразия Борьба с изменением климата требует инновационных решений, и результаты этого исследования предлагают многообещающий путь вперед. Понимая закономерности генетического взаимодействия, ученые теперь могут разрабатывать микроорганизмы, специально приспособленные для решения важнейших экологических задач. Генетически модифицированные бактерии или водоросли могут быть разработаны для более эффективного улавливания углекислого газа из атмосферы или для разложения определенных загрязняющих веществ. Такой подход может превратить природные процессы в мощные инструменты для смягчения последствий изменения климата. Кроме того, эти организмы могут быть созданы для выживания в условиях, где традиционные методы неэффективны. Это исследование также вносит значительный вклад в наше понимание биоразнообразия. Признав, что эволюция идет по закономерностям, на которые влияет генетическая история, ученые могут лучше предугадать, как будут развиваться виды в ответ на изменение окружающей среды. Такая перспектива позволяет более точно предсказывать эволюционные траектории, что очень важно для сохранения видов. Понимание того, как определенные виды могут адаптироваться к изменению среды обитания или новым экологическим стрессам, позволяет сделать усилия по сохранению видов более целенаправленными и эффективными. Этот подход также может помочь выявить виды, наиболее уязвимые к изменению климата, что позволит принять превентивные меры по защите биоразнообразия.
Источник: New-Science.ru https://new-science.ru/evoljuciya-menee-sluchajna-chem-my-dumali-pokazalo-issledovanie/
Недавно наткнулся на любопытный график. Он демонстрирует, как изменились привычки молодежи с годами. Если кратко: общение, любовь и работа уже не в почете, интерес к ним упал в разы.
И это не просто бурчание «Молодежь нынче не та пошла, вот мы в их годы...». Есть конкретные цифры, и они заставляют задуматься о нашем будущем.
К примеру, молодежь (до 25 лет) отказывается знакомиться с противоположным полом. Процент упал более чем в два раза - с 87% в 1980 году до 40% в 2020 году. Просто ни разу не делали попытки не просто завести отношения, а даже познакомиться!
И, что печально, резко упал интерес к работе. В мое время мы, напротив, стремились к работе, ведь это приносило не только важный ресурс, но и давало самостоятельность!
Но именно самостоятельность современной молодежи и не нужна, уверен психолог Джин Твенге. Об этих трендах и их причинах, а также - что нас может ждать в будущем, мы подробно и поговорим в этом материале.
График показывает интересы американской молодежи, но я наблюдаю аналогичные тренды и в России. Я много общаюсь с молодежью, у меня у самого трое сыновей - 11, 15 и 18 лет.
Получать водительские права и водить авто тоже почти никто не хочет. Если в России это не настолько необходимо, то в США ассоциируется с взрослением. До многих школ, колледжей и университетов ученики едут из частных домов, пешком просто так не добраться.
Зачем мне водительское удостоверение, если в колледж меня возит мама? Азар, 19-летняя участница опроса
Окей, есть и хорошие новости. Число хоть раз пробовавших алкоголь за 30 лет упало с 82 до 55%. (может быть это косвенно и связано со знакомствами, ведь, помню, в подростковые годы алкоголь добавлял смелости!:)).
Впервые на эту статистику обратил внимание профессор психологии университета Сан-Диего Джин Твенге в своей книге «Поколение I».
Речь идет о так называемых «пост миллениалах». Их часто называют Z или I. Это поколение людей, родившихся после 1997 года. И хотя внутри этого поколения есть различные деления, их объединяет то, что они уже с детства столкнулись с техническим прогрессом. Гаджеты их окружают повсюду. С младенчества, когда они плачут в колясках, им дают в руки телефон с мультиками, чтобы успокоить.
Это поколение утратило бунтарский дух, стало более толерантным, менее счастливым и абсолютно не готовым ко взрослой жизни. Джин Твенге
Особенности этого поколения:
Подростковый период максимально короткий. Детство, наоборот, сильно затянуто.
Причина в том, что современных детей окружают заботой, им удовлетворяют все потребности еще до того, как сам ребенок их осознает.
В наши дни родители окружают своих повзрослевших отпрысков такой заботой и опекой, словно те остаются малыми детьми, неспособными к самостоятельной жизни. Джин Твенге
Сейчас многие родители в этом возрасте не то что на другой конец города - дома одного боятся оставить. Почему?
Вокруг опасные маньяки, убийцы? Конечно, они опасны, но их количество в прежние годы было гораздо выше, чем сейчас, о чем гласит криминальная статистика.
Мне больше нравится сидеть в своей комнате и смотреть Netflix на телефоне, чем общаться с родителями. Так проходит мое лето. С телефоном я провожу гораздо больше времени, чем с реальными людьми. 18-летняя Афина, цитата из книги «
Поколение I».
Раньше подростковый возраст был трамплином во взрослую жизнь. Ты отрабатывал важные поведенческие стратегии.
Знакомился с противоположным полом (и копил ценный опыт!);
Проверял на прочность одноклассников (борьба за место в иерархии - важно для будущей карьеры!);
Проверяли на прочность и тебя (расширяем арсенал поведенческих стратегий!);
Сам решал сложные вопросы, включая успеваемость и конфликты.
Сейчас в школах чуть какая проблема - сразу вмешиваются родители. Поднимают шум, решая конфликты за своих детей. А за полученные двойки и тройки часто стараются уволить учителей, нежели дать ребенку возможность улучшить успеваемость, решив сложную ситуацию.
А ведь задача родителей - не опекать ребенка, холить и лелеять. А подготовить его к самостоятельной жизни!
Но чересчур внимательные родители, затягивающие детство своему чаду, это еще пол беды. Второй враг поколения I - гаджеты.
В одном из трендов на Реддите, где был опубликован график из заглавия этой статьи, американский социолог под ником BronzeAgeChampion кратко пояснил:
«Зумеры в основном ничего не делают. Они полностью погружены в свои телефоны».
Телефоны же формируют у ребенка так называемое клиповое мышление. Он воспринимает мир через короткие яркие образы. При этом какой то систематизации, накопления информации почти не происходит.
«Увидел и забыл». И, действительно, зачем помнить какие-то глупые клипы - завтра же можно сотню-другую новых посмотреть, таких же.
Еще один минус - телефоны бьют по творческим способностям. Ведь когда ты, допустим, читаешь книгу, тебе надо мозгом воображать все окружающее самому. Запахи, шум листвы, представлять визуальную картинку. А здесь - уже всё готовое, нет место работе воображения.
Плюс потребление даже полезной информации из видео идет хуже. По замерам психологов, когда человек читает текст, он усваивает информацию на 25% быстрее, чем когда смотрит видео.
И, наконец, тотальная демотивация. Дело в том, что наш организм заточен получать гормональное подкрепление за предвкушение и достижение целей.
И телефоны напрочь ломают эту систему, которую природы строила сотни миллионов лет. Они дают легкое удовольствие, которое не требует никаких усилий. И у человека теряется мотивация достигать каких-то целей в жизни: ведь это, как правило, сложно, требует усилий! А телефон, как легкий наркотик, всегда дает погрузиться, получив свою небольшую порцию удовольствия.
Вместо того, чтобы водить машину, встречаться с противоположным полом или работать, мальчики поколения Z проводят время за видеоиграми, а девочки – в социальных сетях.
Как итог, растет уровень депрессии. Причем у девочек - ускоренными темпами. За 10 лет доля девочек, страдающих от депрессии, выросла в два раза, до 25%. И неудивительно. Девочки сильнее ориентированы на коммуникации. А виртуальное общение не дает эмоциональной близости и чаще вызывает беспокойство. Например, если тебе не ответили на сообщение в соцсети - это уже стресс. А если ты опубликовала фото, а лайкают его меньше, чем у одноклассницы - стресс тройноДа и в соцсетях окружающие демонстрируют свой потрясающий стиль жизни, а ты сидишь дома страдаешь. И не успокаивает, что этот стиль жизни - фикция (те же звезды часто арендуют костюмы, крутые авто и дорогие апартаменты ради нескольких кадров в соцсетях. + добавляют фотошопа).
Плюсы тоже есть. Число подростковых преступлений находится на минимальном уровне за всю историю наблюдений. Ну не до хулиганств, алкоголя и наркотиков им, есть дела поинтереснее.
Люди уже проходили через смены различных культурных парадигм. Когда всерьез боялись, что телевизор убьет книги и театр, а эстрада уничтожит классическую музыку.
Нынешние 25-летние социализированы и мыслят примерно на уровне 12-14-летних подростков образца 70-х. Их взросление замедлено. Как и в целом - продолжительность жизни то увеличилась.
К 40-45 годам эти люди, наконец-то, перейдут из детского состояния во взрослое. И начнут нормальную жизнь.
Одно лишь меня настораживает - обеспечивать всех детей до 45 лет довольно сложно чисто физически. В России по крайней мере. Поэтому, нам с вами, пожалуй, не о чем беспокоиться - наши дети сумеют повзрослеть раньше! Ну а потом построят какой-то свой мир.
Главное только, чтобы принцип «Увидел и забыл» коснулся только всего плохого в их жизни. Потому что плохое, точно надо забывать. А вот всё хорошее строится долго и системно. Начиная с фундамента и по кирпичику. От крепкой дружной семьи и до крепкого дружного государства.
Поддержите развитие блога донатами.
.Подписывайтесь и читайте интересные статьи на моем яндекс дзен канале https://dzen.ru/profile/editor/id/6593a7ed39c6e24c8b292db8
Запрос: Дай алгоритм анализа новости или статьи сми по законам логики
Ответ: Давайте рассмотрим пример анализа статьи на тему климатических изменений:
Шаг 1: Прочтите заголовок и вводную часть.
Заголовок: "Ученые предупреждают о резком изменении климата в ближайшие 10 лет."
Вводная часть сообщает о том, что группа ученых выпустила отчет, предупреждая о возможном резком изменении климата в ближайшие 10 лет.
Шаг 2: Определите основной аргумент.
Основной аргумент: В ближайшие 10 лет может произойти резкое изменение климата.
Шаг 3: Идентифицируйте факты и утверждения.
Факты:
Существует группа ученых.
Опубликован отчет.
В отчете предупреждение о возможном изменении климата.
Шаг 4: Проверьте логическую последовательность.
Изложение логически последовательно. Ученые выпустили отчет, который содержит предупреждение.
Шаг 5: Ищите логические ошибки.
На этом этапе не видно явных логических ошибок, но необходимо обратить внимание на отсутствие подробностей и доказательств в статье.
Шаг 6: Проверьте источники и цитирование.
Не указаны имена или институты ученых, которые провели исследование. Не предоставлены ссылки на отчет.
Шаг 7: Анализируйте внутреннюю логику.
Аргументация внутри статьи ограничена. Отсутствуют подробности о методологии и исследовании.
Шаг 8: Исследуйте альтернативные точки зрения.
Статья не содержит информации о возможных альтернативных точках зрения или контраргументах.
Шаг 9: Подытожьте и сделайте вывод.
Статья предостерегает о возможном изменении климата, но не предоставляет достаточно информации и доказательств, чтобы сделать окончательное заключение о серьезности этой угрозы. Для полного понимания ситуации необходимо дополнительное исследование и проверка достоверности источников.
Шаг 10: Проведите дополнительное исследование (по необходимости).
Если этот вопрос касается вас или вызывает серьезные опасения, рекомендуется обратиться к более подробным и научным источникам и провести дополнительное исследование, чтобы получить более обоснованное мнение о ситуации.
Этот пример демонстрирует, как можно проводить анализ статьи с точки зрения законов логики, выявляя основной аргумент, факты, логическую последовательность и возможные логические ошибки. Важно подходить к информации критически и искать дополнительные источники, чтобы лучше понимать сложные темы.
Для всех поклонников футбола, Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
Реклама ООО «Горенье БТ», ИНН: 7704722037
На днях наткнулся на интересную новость:
Концерт The Killers в Батуми сорвали недовольные фанаты. После того, как лидер группы Брэндон Флауэрс пригласил на сцену парня из России.
По моим наблюдениям после начала СВО, по понятной, но не стоящей ни копейки причине, самой русофобской после Украины страной оказалась именно Грузия. Точнее так, страной откуда чаще всего приходят новости о подобных случаях оказались Грузия.
Вот парень пришел на концерт любимой группы, долго ли он живет в Грузии - неизвестно, какой у него референс тоже. Даже если предположить, что это один из "уехавших", то с высокой долей вероятности он ведет себя достойно, ищет или уже нашел работу и вряд ли успел за время концерта несколько раз крикнуть "Слава России!".
В очередной раз выходит какая-то нелепость. В России грузины (в самой большой диаспоре в мире) могут вполне себе достойно жить и работать, никто не напишет на заборе своего дома "georgians go home", никто не разобьёт машину с грузинскими номерами и не будет подходить и кричать тебе: "вали домой, чё приехал". Захотел и приехал, твоё какое дело?
Умение отделять не нравящуюся тебе политику соседнего государства от людей в нём живущих - это крайне важный и полезный навык, который, думается, характеризует адекватного человека.
Оказывать на человека моральное или физическое давление, потому что он русский, который приехал в твою страну и его выбрали на концерте, чтобы сыграть песню - это же маразм. Предположить, что такой пустяковый повод может заставить людей уйти с концерта почти невозможно. Поэтому мне искренне жаль всех тех людей, которые ушли с концерта и недополучили удовольствие от музыки из-за своего слепого и кровожадного свинства.
А в вашей жизни случались проявления русофобии?
Пруф: https://eadaily.com/ru/news/2023/08/16/na-koncerte-v-batumi-oskorbili-gruppu-the-killers-za-barabanshchika-iz-rossii
Тут пишу небольшие тексты: https://dzen.ru/destextes
Тут делюсь мыслями: t.me/destextes