«A penny saved is two pence clear» (Benjamin Franklin)
Ровно 8 месяцев назад – 14 июня 2023 года я впервые поделился информацией о незаконности штрафов за неоплату парковки.
С тех пор пост на Пикабу увидели более 200 тысяч человек
Видео-инструкцию на хостингах просмотрели свыше 6000 раз
Шаблоны жалоб скачали более 2000 раз (только в Телеграмм)
По самым скромным подсчётам моими стараниями люди заработали 10 миллионов рублей.
Количество страниц с отменой постановлений по "Недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление" и прочим растёт
И эта сумма заработанного день ото дня продолжает расти всё быстрее и быстрее (спасибо алгоритмам)!
Правда есть одна проблемка: довольные своим успехом граждане не желают жаловаться на своих судей, фактически не исполнивших свои обязанности - сообщить наверх о незаконности штрафов!
Потому задумка с чисткой судейского корпуса задерживается в пути.
Ну хотя бы спасибо говорят...
Зачем?
Я очень часто слышу этот вопрос.
Для чего всё это, ведь ты не получаешь от этого никакой материальной выгоды!?
Тогда я напоминаю им:
Вы помните, для чего в 2017 я избрался в депутаты?
Меня не устраивала ситуация и я искал пути её улучшения!
Да – сегодня я уже не депутат…
Однако, какую школу я прошёл: сегодня без тех «корочки» и значка я делаю для людей много больше, чем когда те атрибуты власти у меня были!!!
А теперь только представьте, каких успехов на этом поприще я добьюсь, вернись я во власть?…
14 февраля – день влюблённых…
Именно сегодня я решил выразить всю свою любовь к происходящему в стране и … и подал заявление на вступление в Единую Россию…
Естественно уведомив их о моём неотвратимом желании выставить свою кандидатуру на ближайших выборах в Московскую городскую думу и не менее естественно – от партии власти!
⚡️Основатель Baring Vostok Калви полностью признал вину по делу о растрате 2,5 млрд руб. банка "Восточный" и раскаялся в содеянном, его условный срок сокращен — кассационный суд. Ни чего не понял, так можно было ?
Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2022 N 21-П "По делу о проверке конституционности пункта 25 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобой гражданина И.Н. Фролова"
Следовательно, в системе действующего правового регулирования оспариваемое законоположение не может служить основанием для установления должностными лицами полиции запрета прохода адвокатов, оказывающих в соответствии с федеральным законом юридическую помощь в уголовном судопроизводстве, в административные здания органов внутренних дел с мобильными телефонами, имеющими функции аудио- и видеофиксации, а также выхода в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", что не препятствует должностным лицам, осуществляющим уголовное преследование, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством определять возможность использования соответствующих функций телефона при производстве предварительного расследования.
Придание оспариваемому законоположению в системе действующего правового регулирования иного смысла, допускающего необоснованное воспрепятствование проходу адвокатов - вопреки их правомочиям, связанным с оказанием гражданам в установленном федеральным законом порядке юридической помощи по уголовным делам, - в административные здания органов внутренних дел с мобильными телефонами, имеющими функции аудио- и видеофиксации, а также выхода в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", приводило бы к произвольному, не имеющему законных оснований, ограничению конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, чем вступало бы в противоречие со статьями 15 (часть 2), 48 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Я, надеюсь, найдется много практикующих юристов, ученных, и других граждан, не обладающих специфическими знаниями, но с большим рейтингом на Пикабу, которые нам пояснят, можно ли данное Постановление распространить и на других категорий граждан, а также категории Конституционных прав, или теперь только адвокатам можно, а конкретно гражданину И.Н. Фролову, который, оказывать юридическую помощь гражданам при проведении в их отношении следственных действий в ходе производства по уголовным делам, заходя с мобильным телефоном, обладающим функцией аудио- и видеофиксации, а также функцией выхода в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", на территории административных зданий Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области)
Всегда читала Вас незалогиненной, но тут ощутила острую нужду получить комментарии от осознанной публики.
Предлагаю отметить «день Конституции Российской Федерации» в компании моего поста-размышлизма-вопроса-желания поделиться...
Как известно, 3-и дня назад Путин Владимир заявил о намерении баллотироваться на пост Президента нашей страны на «выборах Президента России» в 2024-ом году.
((АО «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ», информационное агентство «РБК» (зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 09.12.2015 за номером ИА №ФС77-63848).))
Сегодня 12-ое декабря, а это «без пяти минут 2024-ый год». До даты «выборов Президента» остаётся 33-и дня. Самое время задаться важными вопросами, изучить «программы кандидатов» ...и (как выяснилось) законность их выдвижения на выборы.
Изучая кандидатов 24-ого года в перечне от Википедии я обнаружила, что Собчак Ксения Анатольевна (кандидат в президенты и в 2018 году, а так же дочь того самого Анатолия Собчака, помощником которому начинал г-н Путин) вот только что (осенью 2023-его года) заявила об отказе от участия в выборах. Потому что после получения гражданства Израиля г-жа Собчак юридически не имеет права выдвинуть свою кандидатуру на должность президента.
Действительно, пункт 2 статьи 81 Конституции запрещает выдвигаться на выборах Президента при условии наличия гражданства другой страны.
Однако, этот же пункт запрещает баллотироваться и при условии наличия в прошлом «вида на жительство» другой страны.
Вид на жительство — это же тот самый документ, который узаконивает пребывание свыше «безвизовых» и «туристических» сроков. Даже при учёбе или сезонной работе он — требуется. Странно, но это действующий закон ..и закон по которому Ксения Анатольевна автоматически «вылетает» из президентской гонки.
...Однако мне стало очень непонятно, как кандидат Путин Владимир Владимирович, который (согласно его официальной биографии на сайте «кремлин ру» и на сайте «ФСБ»)
с 1985-ого года по 1990-ый год проживал в Германской Демократической Республике, а так же служил в «Штази» в г. Дрезден,
1) во-первых, (фактически) заявляет о своём намерении нарушить Основной Закон Российской Федерации (Конституцию, статью 81, пункт 2) сейчас, 9-ого декабря 2023-его года
2) во-вторых, заявлял (и реализовывал) это намерение в:
- 2000-ом году
- 2004-ом году
- 2012-ом году
- и 2018-ом году
??..
Я (пока только бегло) проверила, действовал ли на момент 2000-ого года пункт 2 статьи 81 Конституции РФ,
и (пока) не нашла его в «правках от 2020-ого года». ...Но даже если бы и «нашла», то в 2023-ем году гражданин Путин Владимир не имеет законного права заявлять о желании стать кандидатом в президенты, чем (фактически) нарушить Основной закон, главенствующий над всеми остальными Федеральными Законам и Кодексами Российской Федерации.
Насколько мне известно, президент наш имеет высшее юридическое образование и является профессиональным юристом. Иными словами, «не знать» о статье 81 в Конституции он не мог, равно как и не мог не знать о наличии у себя обстоятельства, исключающего его участие в ЛЮБЫХ выборах Президента России. ..Если я правильно понимаю Конституцию и основание автоматического «вылета» по ней госпожи Собчак.
фото немецкого удостоверения Владимира Путина 1985-1990 гг
фото немецкого удостоверения Владимира Путина 1985-1990 гг с отметками о ежеквартальном продлении удостоверения
фото немецкого удостоверения Владимира Путина 1985-1990 гг, страница с подписью Владимира П.
Я попробовала спросить у разных юристов, «как же так?» и «нам что, вот уже 24-е раздаёт указы человек (и друг человека), который не имел законного права нам указывать? А так же он:
- милует осужденных судом РФ
- назначает судей суда РФ
- командует вооружёнными силами
- указывает нашим близким мобилизоваться или демобилизоваться
- обсуждает ядерное оружие и тому подобные немалозначительные вопросы, влияющие на историю страны и историю судеб её граждан?
Мне ничего не ответили и я решила обратиться туда, куда и надо подавать обращения в случае подозрения на неконституционность закона- в Конституционный Суд Российской Федерации.
Цитата с сайта Конституционного суда РФ:
«Основанием к рассмотрению дела является
- обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон (проект закона), иной нормативный акт
- ...или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации».
Ну, вот я и «обнаружила». ...Как говорится, «обращение в КС РФ само себя не подаст».
Пожелайте мне «ясного ответа» (ведь его я — тоже опубликую), а так же «конструктивных дискуссий» и «полезных интересных комментариев».
Горячо поздравляю всех с 12-ым декабря, с днём Конституции нашей страны ..!!...
Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; гарантируется свобода массовой информации; цензура запрещается.
Вот как это интерпретирует Конституционный Суд.
1/2
Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью...
Государство, как определил Ленин, было, есть и остаётся орудием подчинения одних классов интересам других. Создание законов, ограничивающих свободы граждан и осуждение невиновных есть один из методов подчинения граждан властью. Законодатели создают законы, нацеленные на подчинение народных масс. Так, в законах предусматривается точка, в которой представители закона фактически выходят за рамки закона. Такие законы принимаются и выглядят внешне логичными и справедливыми, при этом являясь антизаконными по своей сути. При создании законов, как и при правоприменении законов, используются методы подмены интуитивно понятных понятий детально не раскрытых в одном законе и кажущихся очевидными, уточнениями, ссылками и сносками в других законах и подзаконных актах, которые могут в корне изменять суть трактовки и применения закона. Так, например, пункт 3 статья 55 Конституции РФ гласит: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". Если отбросить демагогическую фразеологию, то смысл этого пункта можно выразить так: власти могут издавать сколь угодно чудовищные законы, абсолютно игнорирующие все права человека, ссылаясь при этом на то, что эти законы, мол, издаются в целях защиты "безопасности государства", "обеспечения обороны страны" или, например, "нравственности". Это и есть точка, в которой представители закона выходят за рамки закона и фактически перечеркивают все перечисленные в главе 2 Конституции РФ права и свободы. И, что самое интересное, в этом случае, с точки зрения закона, правоприменители остаются служителями закона и действуют в соответствии с законом. Законы базируются на Конституции, и, при этом, Конституция ссылается на законы (то есть, базируется на законах). Таким образом разумно выглядящее определение типа "кроме случаев, определяемых действующим законодательством" меняет сущность закона полностью и дает правоприменителям полную свободу действий в рамках закона, интерпретируя его так как нужно в конкретном случае.
В связи с проведением в Кызыле конференции судей экс руководитель КС Аяс Саая запросил бюджетные деньги в размере 2 264 300 руб. Деньги были получены по безналичному расчету и руководитель КС дал поручение начальнику финотдела часть денег обналичить и передать ему на хранение. В результате проведение конференции обошлось в 366 тыс. рублей. Оставшаяся сумма была присвоена бывшим руководителем Конституционного суда. Для сокрытия хищения Саая отдал распоряжение своим подчиненным изготовить фиктивные квитанции к приходно-кассовым ордерам о том, что были якобы куплены 25 подарочных тувинских ножей, отделанных серебром, а также подарочные футляры для них из дерева с декоративной резьбой. Это было сделано для оправдания потраченных денег. В действительности эти деньги судья присвоил себе. Интересный факт, что защитником бывшего судьи в ходе судебного расследования был известный адвокат Виталий Камылин. Прежде он был адвокатом известного криминального авторитета Паши Цветомузыки (Вилора Струганова). Сотрудники аппарата суда были оправданы, так как смогли доказать, что просто выполняли указания председателя суда, не подозревая о хищении бюджетных средств. Ссылка:
Хорошие для работников - для работодателей плохие.
Конституционный Суд РФ 27.06.2023 вынес Постановление N35-П о "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" в связи с жалобой гражданина С.А. Иваниченко".
1. Федеральному законодателю надлежит внести изменения в статью 152 Трудового Кодекса РФ (это еще неизвестно когда, поэтому не особо интересно).
2. (а вот это очень для получающих МРОТ) С 28.06.2023 оплата любых сверхурочных работ идет сверх МРОТ. Т.е. отработал норму (условные 160 часов по производственному календарю) - заработал МРОТ. Сверхурочка идет только бонусом. Раньше организации могли подстраивать размер оплаты труда и график работы так, чтобы с плановой переработкой все равно был МРОТ. Думаю очень актуально для всяких нянечек, санитарок и т.д.
3. (а это важно всем, имеющим переработки) С 28.06.2023 при определении стоимости часа переработки должны учитываться все компенсационные и стимулирующие выплаты (премии и доплаты, кроме не относящихся к трудовому процессу), а не только "голый оклад". Это означает, что переработки для работодателей станут дороже, а для работников прибыльней.
Может я что-то понял не совсем верно - поправьте, но наши управленцы/бухгалтера уже ошеломлены и обескуражены))).
Так что - врывайтесь в дома в бухгалтерию, требуйте нового расчета сверхурочных.
Справедливо-несправедливо. Не верный поход к вопросу. И вот почему
Очень на многих предприятиях исторически сложилось и стало нормой, что поощрительная часть заработной платы работника составляет до 100 и даже более 100 процентов. При этом такие работодатели очень любят во всяческих СМИ и др местах в рекламе своей фирмы бравировать лозунгом - "у нас достойная заработная плата". Только вот везде умалчивается, что такая система оплаты - это рычаг злоупотребления работодателем своим доминирующим положением, возможность очень неслабо сократить расходы на ФОТ по любому, даже незначительному поводу. Так что лозунги о достойной заработной плате по факту является ни чем иным, как обманом.
Пример: опоздание на 10 минут - уменьшение премиальной части на 10-25%. Переработка 10 минут - 1.5 часовых тарифных ставки за 10 минут. В абсолютном выражении считать? Справедливо?
Второй не менее важный момент. Оплата переработок. Так же считается от базовой части - оклад или часовая тарифная ставка. К поощрительной части коэффициент не применяется. Проще говоря, если работник работает сверхурочно, то за время сверхурочной работы премия не выплачивается. Справедливо? По моему вообще абсурд.
Таким образом сложившаяся система действительно является глубоко порочной и данным давно требует корректировки на законодательном уровне.
Премия по результатам труда - пожалуйста. Именно в том месяце и тому работнику или коллективу, чей труд был действительно результативнее обычного. Разве не такой был изначальный смысл премии?
