Для ЛЛ: женщина сдала квартиру в доме под детсад. Одни соседи сами водили туда детей, другие были против, так как мешал шум и грязь от детей. ТСЖ подало в суд, но суды решили, что никаких нарушений в самом факте размещения садика в квартире нет, а конкретные нарушения прав соседей не были доказаны.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Нешуточная драма разыгралась в одном из многоквартирных домов славного города Новосибирска. Все началось, когда некая предприимчивая гражданка сдала свою квартиру на втором этаже дома под частный детский сад.

Часть жильцов такую инициативу поддержала: они с радостью водили туда своих детей и были довольны, что садик находится прямо в доме – далеко ходить не нужно. Некоторым даже не приходилось выходить из подъезда.

Но подобное соседство устраивало не всех. Пожилые соседи жаловались на постоянный шум и плач детей, беготню в подъезде, крики во дворе, на порчу лифта, перил и скамеек. Кроме того, дети заносили в подъезд грязь, которую никто не убирал.

Недовольны были и мамы других детей: детсад использовал игровую площадку во дворе, из-за чего ее элементы постоянно были заняты другими детьми. Но разрешения на это никто не давал.

Автовладельцы также выражали протест, так как несколько раз дети выбегали на стоянку и едва не попадали под машины.

В итоге ТСЖ, представляя интересы 42 недовольных жильцов, обратилось в суд с требованием закрыть детский сад.

Что решили суды?

В суде ТСЖ заявило, что деятельность детского сада нарушает права жильцов: из-за шума соседи утратили возможность спокойно отдыхать в своих квартирах, а использование общедомового имущества работниками и детьми приводит к лишним расходам на уборку и обслуживание.

Кроме того, детсад располагался в жилой квартире, что явно нарушало ее назначение.

Казалось бы, нарушения очевидны. Однако суд счел, что ТСЖ не доказало наличие нарушений со стороны детского сада.

1. Была проведена прокурорская проверка, которая показала: нет никаких нарушений санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

2. Некоторые жильцы сами водили в этот детский сад своих детей и поддерживали его существование. Некоторые родители, чьи дети гуляли на площадке, не возражали против того, что там играют и воспитанники садика.

3. Факты загрязнения, порчи имущества и иных нарушений прав жильцов не были зафиксированы и подтверждены документально.

4. Согласие остальных собственников на размещение детского сада в квартире вообще не требовалось, поскольку закон этого не предусматривает.

5. Наконец, суд сделал шикарный, на мой взгляд, вывод: «детские крики, плач, топот ног, хлопанье дверей не могут являться нарушением прав соседей, поскольку дети ожидаемо издают такие звуки в многоквартирном доме».

С учетом всех обстоятельств суд отказал ТСЖ в иске. Решение не удалось оспорить ни в апелляции, ни в кассации.

Верховный суд и вовсе отказался рассматривать жалобу, указав, что выводы нижестоящих инстанций были сделаны правильно: закон не нарушен, оснований для закрытия детского сада нет (Определение Верховного суда РФ по делу N 304-ЭС23-17959).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Для ЛЛ: кто-то позвонил в банк от имени клиента и попросил поменять номер, привязанный к онлайн-банку. Номер поменяли без вопросов. В итоге на клиента взяли кредит, и три инстанции признали, что все законно, а банк прав.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В марте 2021 года гражданка Б. неожиданно для себя получила по почте копию судебного приказа: один из банков, где у нее были неиспользуемые счета, требовал вернуть просроченный кредит. Б. отменила приказ, но тогда банк обратился с иском в суд.

Как оказалось, в банке за гражданкой Б. числился непогашенный кредит в сумме 260 тысяч рублей. Но откуда он взялся — Б. не знала, так как никакого кредита не брала.

Позже выяснилось, что год назад, в июле 2020 года, некое лицо позвонило на горячую линию банка, представилось гражданкой Б. и попросило изменить номер телефона, привязанный к онлайн-банку. Мошенник сообщил, что телефон с сим-картой якобы утерян, и необходимо подключить личный кабинет к новому номеру.

Почему-то у специалистов службы поддержки никаких сомнений не возникло. Номер без вопросов заменили, после чего мошенники вошли в онлайн-банк, оформили кредит и вывели деньги.

Банк в этой ситуации не смутило абсолютно ничего. Видя, что кредит никто погашать не собирается, банк обратился за выдачей приказа, а когда тот отменили — подал иск в суд.

Что решили суды?

В суде Б. заявляла, что заявлений на смену номера не подавала, кредит оформлять не собиралась, с условиями договора не знакомилась, денег не получала.

Кроме того, со своего телефона заявок на кредит не оставляла, СМС-код для заключения договора не передавала, а новый номер, на который поступали коды, принадлежит не ей, а неизвестному лицу.

Однако суд успешно проигнорировал все эти доводы. Судья указал, что заявка на кредит была подана через онлайн-банк, а замена номера произошла в рамках процедур банка.

Договор был подписан с помощью СМС-кода, направленного на новый номер, что соответствовало правилам банковского обслуживания, с которыми Б. согласилась.

Формально нарушений не было, а значит, долг нужно погашать. Иск банка был удовлетворен, а попытки Б. обжаловать это решение в апелляции и кассации успеха не принесли.

Что сказал Верховный суд?

Да, кредит был оформлен по всем правилам, но все обстоятельства дела свидетельствовали о мошенничестве. Однако суды не учли их в совокупности.

1. Перед оформлением кредита кто-то изменил номер телефона, причем новый номер принадлежал неизвестному лицу, никак не связанному с Б.

2. Сразу после была подана заявка на кредит, а СМС-код для подписания договора направлен на этот номер.

3. Затем деньги незамедлительно вывели на счета третьих лиц, которым Б. ранее никогда не делала переводов.

По мнению Верховного суда, все это должно было насторожить банк, и он был обязан заморозить операции для разбирательств. Однако банк не принял никаких мер, хотя должен был проявить должную осмотрительность.

Решения нижестоящих судов были отменены, а дело направлено на пересмотр (Определение Верховного суда РФ по делу N 46-КФ23-224-К6).

В итоге суд отказал банку в иске, и гражданка Б. по кредиту может не платить (Решение Похвистневского районного суда Самарской области по делу N 2-1005/2023).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Недавно я рассказывал об определении Верховного суда, которое позволяет пенсионерам взыскивать компенсацию морального вреда с Соцфонда и органов соцзащиты (раньше это было невозможно). А вот еще один малоизвестный пример из судебной практики: если в квитанции за ЖКУ указаны неверные суммы, с УК можно требовать не только перерасчета, но и компенсации морального вреда.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Перерасчет за ЖКУ и моральный вред

Оспорить ошибочные начисления и обязать сделать перерасчет удается далеко не всегда — а если и удается, то на это уходит немало времени и нервов. Но даже в случае победы в суде не всегда можно рассчитывать на компенсацию морального вреда.

Раньше суды (особенно первой инстанции) часто приходили к таким выводам: согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда положена за нарушение неимущественных прав, а корректность начислений за коммунальные услуги — это имущественные права. Следовательно, за ошибки в расчетах никакой компенсации не положено.

К счастью, все чаще в последние годы встречаются обратные примеры, правда, обычно лишь после обжалования.

Пример из судебной практики

Гражданка В. получила квитанцию за коммунальные услуги за сентябрь от новой управляющей компании.

В квитанции была указана задолженность за содержание общедомового имущества за июль и август, хотя новая УК приступила к работе только с 1 сентября.

Ранее В. уже оплатила эти услуги прежней управляющей компании, поэтому платить дважды не собиралась.

Поэтому она направила в УК претензию и потребовала сделать перерасчет. Но получила отказ.

Тогда В. обратилась в суд. Районный суд решил, что управляющая компания не вправе требовать оплату за месяцы, когда она еще не управляла домом.

Суд обязал УК сделать перерасчет и исключить долг из квитанции, но в компенсации морального вреда отказал, посчитав, что в данном случае она не предусмотрена законом.

В. подала апелляционную жалобу, и вышестоящая инстанция решила иначе.

Апелляция напомнила, что на отношения между собственником и УК распространяется закон «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 потребитель имеет право на компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав.

Выставив в квитанции несуществующую задолженность, УК нарушила право потребителя на получение достоверной информации об услугах.

Таким образом, В. имела право требовать компенсации морального вреда. Более того, поскольку УК отказала в удовлетворении претензии, дополнительно положен и потребительский штраф.

В результате апелляция отменил решение первой инстанции и вынесла новое: обязать УК сделать перерасчет, взыскать 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 2 500 рублей штрафа в пользу потребителя (Определение Волгоградского областного суда по делу N 33-449/2024).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********