Всем привет, дорогие Пикабушники. Начну с предыстории, чтобы всё было искренне и жду искренности от вас.
Я родился в 1995 году, в бывшем селе Лукино (с 2003 года микрорайон) под Балашихой, в абсолютно деревенских условиях: домик, огородик, деревенские сходки жителей у кого-то на дому, кучи детей - всё это и даже более было в моей жизни, не смотря на то, что все в 1995-2000х годах жили уже в современных городах, квартирах. Как-нибудь я возможно подробнее опишу свою жизнь на селе, но сейчас наверное это не очень актуально 😄
Сельский парниша 😄
По воле судьбы сложилось так, что уже в 2000м году я остался без родителей и меня усыновили мои бабушка с дедушкой со стороны матери и перевезли к себе в Москву. Мой дед был сотрудником КГБ, а позже и ФСБ, бабушка – бухгалтер и повар по двум образованиям, их вторая дочь (помимо моей матери) - в медицине вот уже более 25 лет.
К чему вся эта предыстория? Я рос и формировался в семье Советской закалки, мой дедушка и бабушка стали моими папой и мамой, лучше которых я и не мог бы себе представить, честно, сомнительно даже что со своей матерью я бы вырос лучше, чем с ними. Мои бабушка и дедушка привили мне всё то, чему их учили ещё при Советах:
1. Что такое настоящая семья: в горе, в радости, в ссорах, в недопонимании, но всегда вместе, несмотря ни на что. Без пакостей, без измен, без жалоб на финансы, без требований, без новомодных слов абьюз, газлайтинг и прочее дерьмо современных реалий. Мы были счастливы в бедности и в богатстве одинаково, любили и старались принимать друг-друга, хотя и ворчали;
Изображение из интернета, но на это фото я наткнулся, когда умер мой дед - на нём будто бы запечатлены мы, очень понравилось.
2. Что такое дружба: у нас всегда, каждый год были дружные застолья с друзьями семьи: на дни рождения осенью, на праздники 8 марта, на 23 февраля. Мой дед участвовал в нескольких военных конфликтах, откуда у него были верные, преданные друзья, которые помогали ему и которым помогал он, даже после его смерти которые звонят мне, бабушке, моей тёте и узнают, как наши дела, предлагая свою помощь, хотя им уже самим херова тьма лет и помощь предлагаем мы в ответ;
Взаимовыручка :)
3. Что такое Родина - твой дом: это твои корни, твои люди, то место, что всегда у тебя в сердце, то место, за которое ты переживаешь не меньше, чем за свою семью, ведь она часть твоей семьи;
Санкт-Петербург.
4. Широкий кругозор, критическое мышление: в СССР люди путешествовали, пускай и под присмотром КГБ, но путешествовали - об этом я спорить ни с кем здесь не собираюсь даже. Поэтому мои бабушка и дедушка позаботились о том, чтобы и я путешествовал, оценивал другие страны честно и непредвзято смотрел на происходящее у нас. Именно тогда, объездив практически всю Европу я сделал для себя выводы, что Россия - замечательное место, что мало отличается от хвалёной Европы. Что неважно, как выглядит человек, а важно то, что он говорит, делает;
Не бояться выглядеть глупым. Ведь выглядеть - не быть :)
5. Любовь к природе и животным: буквально всё своё детство я провёл в деревне Поляки в Рязанской области, близ города Шилово. У нас всегда были: куры, козы, свиньи, гуси, утки, кролики, да много кого, и даже не смотря на то, что это была животина на убой – мы их искренне любили и ухаживали. Именно в деревне мы спасли моего будущего кота, который прожил с нами без малого 21 год (2000-2021);
1/8
Тот самый кот и остальные любимцы.
6. Любые национальности - наши братья, если люди хорошие: у моего деда были друзья разных национальностей, начиная от православных Грузин, католиков Армян и заканчивая мусульманами в виде Татар, Дагестанцев, Кабардинцев, Среднеазиатов. Его друзья мусульмане часто подгоняли нам баранину, приходили к нам домой, помогали деду с продажей автомобиля по хорошей цене, покупали мне подарки и всей нашей семье, как и мы им.
Времена, когда я был вожатым в лагере.
Это очень малая часть всего, но если вдруг молодых людей и не очень порадовала моя писанина или появились вопросы – могу подробнее даже рассказать обо всех пунктах, что я имел в виду, как и что лично мне объясняли мои бабушка с дедушкой.
К чему я это всё? К тому, что Советское воспитание – это лучшее, что могли дать наши бабушки и дедушки, это не то, что я вижу сейчас во время какого-то извращённого советско-капиталистического строя, где запреты у нас списаны с СССР, а жизнь при этом как у капиталистов. Я понял, что примерно до 2015 (может 2021) года оставались отголоски тех, Советских жителей и их детей, их внуков, что в настоящий момент практически испарились. Благодаря нынешнему воспитанию мы имеем то, что заслужили: институт семьи - порушен (фильмы/сериалы про эскорт, тт/инст и прочие - деструктив), институт дружбы - порушен (слово брат - смешно, обнять друга - зазорно), любовь к природе и животным - её нет (у нас теперь зоошизы и их ненавистники), национальный вопрос - стоит остро (все хотят гнать всех из России, вплоть до Дагестана и Чечни из состава), широкого кругозора и критического мышления нет - недоступны широким массам людяй путешествия, сравнения, поиск истины (только в интернете, который подгоняют под пользователя). Остаётся только одно - Родина, которую так же пытаются со всех сторон очернить: наше прошлое выставить смешным, любые альтернативы - абсурдными, любые недовольные происходящим люди - "ЦИПСО, Украина", а саму Родину сделать отдельной от человека частью, ограничив его права в своём же доме.
Чтобы не тлели от осознания сказанного, добавлю в конце кота Василия - главу Рязанского ОПГ :)
И вот вопрос: а вы уверены, Пикабушники, что всё Советское – зло, а не наоборот? Историю пишут победители, а победили у нас предали всё то, что строили в самом начале – это известный факт.
Намедни Тульский академический театр драмы явил публике притчу в двух действиях — «Чудесный грузин» (режиссер-постановщик Рената Сотириади) о молодом Сталине. Такого перфоманса тульский зритель, пожалуй, не видел никогда.
Спектакль уже стал скандалом: зрители уходят с премьерных показов, в адрес авторов летит шквал критики и проклятий. Особенно цинично то, что эту постановку представили публике в год 80-летия Победы в Великой Отечественной войне.
Пересказывать всё, что творят на сцене, не то чтобы стыдно — просто физически противно. Поэтому предлагаем вам насладиться «жемчужиной» режиссёрской мысли: человек, обсыпанный мукой — по задумке, оживший памятник Ленину — весело отплясывает под музыку.
Авторам нашумевшего и запрещённого к показу в России фильма «Смерть Сталина» (лишившегося прокатного удостоверения в 2018 году) явно есть чему поучиться. И британская сатира, и тульский «перфоманс» — вклад в одно общее дело: фальсификацию истории нашей страны и глумление над её ключевыми фигурами.
Bravo, Tula Drama Theater, bravo! Вы вывели искусство провокации на новый уровень.
Первая часть, что про общий контекст и Францию времён Бурбонов, тут. Здесь же я лишь повторю тезис:
Редкий случай, когда человек сильнее системы и может её перекроить. Обычно система живёт своей жизнью, но самая большая ответственность за её провалы всё равно лежит на лидере независимо от степени его фактического влияния. Таковы механизмы эволюционной психологии человека.
Луи XVI показывает работу этого механизма великолепно. Но не им единым. Здесь я мог бы рассказать о Николае II, который тоже попал в печальную ловушку системных кризисов и собственных недостатков, но повторять монархическую тему не хочется. Вместо неё, обратимся к более позднему периоду, но тоже из отечественной истории, чтобы наглядно увидеть, что данное правило не ограничивается монархиями.
Представьте, что вы - интеллектуал, следующий, как вам кажется, самому рациональному, материалистическому и лишённому мишуры учению новейшей эпохи. Вы верите в более справедливое и демократичное общество и искренне желаете своей стране лучшего. Прекрасно, ведь не так?
А потом вы приходите к власти в своей стране, и....сталкиваетесь с суровой реальностью. Кризис, де-факто патриархальное, полутрадиционное общество, война, упадок. Да и вообще - большая власть оставляет равнодушными лишь единиц. Так что ваша политическая практика довольно быстро расходится с риторикой. А потом вы умираете, и ваше наследие получает ещё более творческую переработку, потому что одно дело - теория, а другое - глубинные коды общества и прагматичные потребности государства.
Уже угадали, о ком я?
Я далеко не марксист, но мне, на самом деле, искренне жаль Ленина. Вероятно, он и в самом деле верил в это учение и видел в социализме и власти пролетариата будущее. Но давайте будем честны - разве общество вчерашней Российской империи было готово к такому скачку вперёд? Да и был ли он в принципе возможен, даже в куда более близких к описанному в "Капитале" условиях? Вопрос открытый, однозначно судить не буду. Сужу только по тому, что было в реальности.
Так что, с самого начала партия большевиков грубо нарушала свои же принципы. Сначала - ссылаясь на гражданскую войну, а затем - ну, по инерции, наверное. Вряд ли во вчерашней самодержавной империи с крестьянским большинством было легко создать власть советов. Зато там было просто установить авторитарное партийное правление, со временем подменившее собой номинальные институты вроде тех же советов. Такова жизнь, таковы реалии управления.
Тем не менее, я считаю Ленина человеком, который ещё пытался найти баланс между государственными нуждами и своими идеями. Он с соратниками запустил масштабные социально-экономические программы, объективно поднявшие уровень жизни, способствовал появлению социальных лифтов, издал законы, давшие широким слоям больше прав (не все из них соблюдались по-настоящему, но многие).
Попытку ему можно засчитать. А вот то, что будет потом...Скажем так, сильно дальше от идеалов самого Ильича. В частности, Иосиф Джугашвили, известный как Сталин, является очень своеобразным ленинцем. Каким он там был до революции и гражданской войны - опять же, судить не буду, однако после 1924 года явно пошёл по весьма протоптанному и шаблонному пути.
Акулы, смирно сидевшие при жизни Ленина, тут же начали древнюю как мир историю - борьбу за власть, не имевшую отношения ни к какому социализму. Подобное было и в Вавилонском царстве, и в древнем Китае, и в европейских королевствах. Замените "он разгневал богов/Бога/Аллаха/Небо" - на "он предал дело Ленина и был шпионом", и вуаля, получите ровно то же самое.
1/4
Троцкий, Бухарин, Каменев, Зиновьев - каждый оказался тем ещё злом, которое Сталин благородно устранил. По сути - устранил почти всех создателей Советского государства, кроме себя любимого. Сразу видно, единственный верный большевик!
Проще говоря, Иосиф Сталин, продолжая прикрываться социалистической риторикой, установил типичное единоличное руководство. Нет, не потому что он злодей и тиран сам по себе, а потому что такова традиция и система. Ну нельзя теоретическим учением отменить ни столетия истории, ни базовую психологию человека, получившего власть. Сталин тут стал лишь самым резвым из претендентов.
Его концепция "социализма в отдельно взятой стране" закрепила закрытый и авторитарный характер советской системы (в которой, по иронии, сами советы окончательно стали не более чем ширмой), где была партия большевиков - настоящая сила, и генеральный секретарь - настоящий лидер.
Хотя вот - Михаил Иванович Калинин, как бы глава СССР, "всесоюзный староста", имевший ничтожное влияние в сравнении со Сталиным
Здесь начинается интересное. Ленин, убеждённый атеист и материалист, наверное, не хотел бы, чтобы вокруг него создали культ. Зачем, если дело, согласно его же убеждениям, не в нём, а в самой природе общественного прогресса? Однако, у властей СССР были иные планы. Ещё до получения Сталиным полной власти этот культ начал складываться, а уж при нём - развился невероятно. Владимир Ильич как реальная личность, его труды, его вклад в государство - всё это быстро сакрализовалось, будучи встроенным в новый нарратив об "отдельном социализме".
1/2
Итог известен - Ленин до сих пор "жив" на Красной площади. Очень маловероятно, что сам Ильич одобрил бы это, учитывая его взгляды.
Но было уже неважно, что бы там подумал лидер революции. Главное, что его фигура прекрасно легитимизировала советский строй, а значит, и право на власть самого Иосифа Виссарионыча. Тот поступательно и мощно способствовал созданию централизованной и сильной системы, где интересы государства перевешивали интересы не только индивида, но и социальных слоёв. Ничего нового - старая песня но новый лад. Был уже и Октавиан Август, и Оливер Кромвель, и Наполеон Бонапарт, которые точно также перешли к империи на фундаменте потерявшей реальный вес республики.
Заметьте, что названных выше персонажей вовсе не считают злодеями (кроме, может, Кромвеля) - напротив, вокруг них давно и прочно появился ореол великих государственников. И Сталин избрал тот же путь.
Все мы знаем - первые пятилетки, масштабные проекты, урбанизация, индустриализация, распространение грамотности, развитие ВПК - это всё факты и бесспорные достижения, подтверждённые реальностью. Плановая экономика тут действовала неплохо, особенно учитывая крайне сложное, кризисное время.
1/4
В частности, первая пятилетка (1928-1932 годы) показала огромный экономический рост и появление множества важнейших объектов, включая Днепровскую ГЭС, Магнитогорский металлургический комбинат и Сталинградский тракторный завод, функционирующие поныне.
СССР стал унитарной страной с могущественной вертикалью власти, где лидер в виде генсека являлся главной, квази-монархической фигурой, а партийная бюрократия была его "дворянством". Даже в архитектуре в этот период появился новый стиль - сталинский ампир, что очень похоже на эпоху Наполеона.
1/2
Любимый - конечно же!
1/2
Эстетично, не поспоришь. За красоту московского метро, к примеру, в немалой степени надо сказать "спасибо" именно Сталину
1/4
Ну и как же без упоминания того, что по итогам выигранной Второй Мировой войны СССР получил гигантское мировое влияние. Без мобилизовавшей ресурсы страны системы такое было бы вряд ли возможно.
Но есть и у такого подхода и обратная сторона. Если уж сравниваем с Наполеоном, то у того была хищническая внешняя политика, огромные утраты людей и ресурсов из-за многочисленных войн, неэффективная и вредящая отношениям с соседями Континентальная блокада Британии и репрессии, включая цензуру и давление на оппозицию.
В XX веке у похожего правителя были свои нюансы, частично из-за иного времени, частично из-за иной страны. Помимо уже упомянутых репрессий, коснувшихся не только политических противников, но и очень многих инакомыслящих, интеллигентов, зажиточных крестьян и прочих опасных элементов, стоит упомянуть ряд серьёзных проблем.
Были и тройки НКВД, были и несправедливые расстрелы, но это всё не касалось граждан так массово, как это порою преподносят. Но отметить надо, так как подобное в ту эпоху имело значительно более массовые масштабы, чем сейчас, и некоторые социальные группы затрагивало крайне болезненно.
Самая же главная загвоздка - это перекосы в экономике. Плановая система и колхозное хозяйство, безусловно, были хороши в создании масштабных проектов и строительстве армии, но хуже справлялись с обеспечением населения товарами широкого потребления. Власти делали упор на тяжёлую промышленность в ущерб лёгкой, игнорируя потребности среднего гражданина за пределами самого минимума для сносной жизни. Что поделать - у государства есть дела и поважнее.
С крестьянством тоже вышло своеобразно - его использовали как старт для индустриализации (продажа зерна за границу), однако спешная и не всегда разумная коллективизация привела к голоду в плодородных районах страны, следствием которого стали массовые смерти. Деревня на десятилетия превратилась в донора для городов, который нередко получал от всезнающего государства слишком малую награду за свой тяжёлый труд.
1/3
Официально всё было нормально, но реально происходили трагедии. Сталин, наверное, и сам не хотел таких последствий, однако быстрая индустриализация, кажется, была ему важнее поведения более продуманной сельской политики.
И оно всё шло рука об руку. К 1953 году СССР фактически, без всяких "но", был влиятельнейшей сверхдержавой со сферой влияния в полпланеты, с отличной промышленностью, развитой наукой и собственной ядерной бомбой - критически важным инструментом сдерживания в последние восемьдесят лет.
Однако созданная государственная машина была больше сосредоточена на великих задачах и на поддержании международной силы страны, чем на чём-либо ещё. Разумеется, никто специально советских людей не мучал и не желал им бедности, но система не могла дать среднестатистическому человеку множества благ и возможностей, ведь просто не рассматривала его как саму по себе ценную единицу, лишь как винтик для общих (читай - государственных) целей. Она была слишком неповоротливой, чтобы реагировать на более комплексные вызовы.
Такое вот наследие оставил Сталин. Не он это придумал, и не он один это делал - определённый фундамент имелся и без того - но под его лидерством механизм стал именно таким.
Чего же не учёл сын грузинских гор? А не учёл он многое. В тяжёлую, опасную эпоху 1930-40-х годов, действительно, эти методы немало помогли стране выстоять и обеспечить свою безопасность. А потом начались другие времена.
Из-за ядерного щита мировые войны уступили место холодной, что убрало необходимость мобилизации и жёсткой централизации. Борьба с США перетекла больше в идеологическую и технологическую плоскость, и если для второго командная экономика ещё была полезна (космическая гонка), то вот с первым вышло грустновато.
Пока на Западе жизненный уровень рос в прогрессии, СССР в этом плане сильно отставал. Сложная, бюрократизированная система, заточенная под абсолютно другие задачи, не предоставляла своим людям того же материального благополучия.
Я ещё раз отмечу, что это не означает, что всюду царствовал лютый дефицит и граждане траву ели. Минимум в жилье, досуге, пище - был, но он был несравним ни с США, ни с ФРГ, ни с Францией, ни с Италией, ни с другими странами западного лагеря.
В будущем СССР сильно перещеголяют Япония и Республика Корея, последняя тоже будет использовать плановые методы, но более гибко. Это важно, потому что эти страны, особенно Корея, начинали с ещё более тяжёлых позиций - война и бедность, унаследованная от прошлого, у неё имелись в полный рост. Ещё позже Республика Китай, Китайская народная республика, Вьетнам и даже Северная Корея (частично) тоже поведут преобразования, используя низкий старт и сочетания плана с рынком. СССР этот момент упустил, цепляясь за созданное.
Низкий старт перестал быть актуальным в 1950-ые (уровень жизни, хоть и был ниже западного, не был столь плох, и советская рабочая сила не могла похвастаться привлекательной дешевизной), а на уступки капиталистам власти идти не желали ни в какую.
В целом, положение было не самым идеальным. Возможности планового хозяйства исчерпали себя, и в какой-то момент даже тяжёлая советская промышленность начала устаревать. Сельское хозяйство и лёгкая индустрия оставались второстепенными отраслями, из-за чего в стране возник культ дефицитных потребительских товаров, а продовольствие пришлось закупать за золото у Ирана и Канады.
И тут на сцену выходят они - великие реформаторы. Первым, кто хотя бы немного задумал переделать государство под нужды обычных людей, был Никита Сергеевич Хрущёв. У него что-то даже получилось - например, обновление жилого фонда, чтобы у каждой семьи была небольшая, но своя квартира, и не было бараков и коммуналок.
Неплохо, но мало. Неудачи - в аграрной политике, и нереалистичные обещания "построить коммунизм к 1980 году", не вызвали к нему любви у народа и элит.
В стране продолжались проблемы. Бюрократия и косность системы душили возможные позитивные сдвиги. После Хрущёва власть взяли партийные чиновники-консерваторы во главе с Л. И. Брежневым, которым статус-кво давал блага и привилегии, подобно дворянам в старых монархиях, и они органически не принимали изменения. При них начался выпуск советских массовых автомобилей и видов бытовой техники, которые стали более доступны населению, но происходило это запоздало и не на уровне рыночных экономик. Системные ограничения никуда не девались.
Да и нужно ли было их куда-то девать тогдашней верхушке? В то же время в Западной Сибири нашли огромные нефтегазовые залежи, которые после кризиса 1973-го стали приносить СССР достаточные доходы, чтобы закрывать глаза на пороки государства.
Давным-давно эта равнина была дном мелкого моря, ввиду чего тут и появилась масса углеводородов.
Нефтяники в Западной Сибири
Так получалось жить более десятка лет, пока в середине 1980-х годов цены на нефть и газ не упали. Вместе с накопившимися проблемами это вызвало слишком сильный кризис, чтобы его можно был спокойно преодолеть, просто в очередной раз не обратив внимания на осложнения. Власть партии и её филиалов по всей стране ослабла, и центробежные силы победили. Плановая экономика разрушилась, а сам СССР распался.
С 1991 года все бывшие союзные республики - это отдельные государства
Я много болтал о издержках советской экономики для большинства жителей страны. А что, собственно, всё это время думали сами эти жители? Вопрос, конечно, расплывчатый и сложный, но в целом не будет ошибкой заявить, что граждане были достаточно аполитичны, привыкнув жить в однопартийной централизованной системе. Что они могли ценить больше, чем стабильность и сильную власть, особенно после всех войн и потрясений?
Очередные потрясения, особенно такие, которые начались с распадом СССР, вызывали большое недовольство и страдания миллионов, что отразилось на исторической памяти обо всём советском периоде. А как мы знаем из прошлого поста, историческая память работает весьма своеобразно.
Если спросить у обычного человека, кто же всё-таки виноват в распаде СССР, что он ответит? С высокой долей вероятности, будут названы фамилии "Горбачёв" и "Ельцин", реже, но тоже вероятно - "Хрущёв". Сталин и Брежнев, скорее всего, будут отсутствовать.
Действительно, Михаил Горбачёв стал генсеком ровно в тот момент, когда уже и углеводороды не могли залатать дыры советской системы. За шесть лет руководства он много раз пытался спасти положение дел, обновив СССР. Были смягчены политические ограничения, появились рыночные элементы (хозрасчёт), спал уровень цензуры. Как мы видим, вышло очень и очень плохо - экономических изменений было катастрофически мало, а политические лишь усилили всегда тлевший по окраинам сепаратизм и придали популярность диссидентству.
В результате, к концу восьмидесятых люди начали испытывать серьёзные трудности даже с базовыми продуктами питания - плановой экономике приходил конец.
Желая хоть что-то сделать, Горбачёв и ко ненароком ослабили централизацию, и весь каркас этого гиганта посыпался. Было слишком поздно прикладывать к язве подорожник, когда она уже разрослась и начала неистово вонять.
В этом состоит одна из главных ошибок Горбачёва. Но значит ли это, что это он развалил страну? Разве он создал в своё время такую громоздкую систему, не способную вовремя меняться? Он провёл тотальную централизацию? Он оттягивал любые реформы годами, заедая проблемы нефтедолларами? Нет, это делал не он. Гибель СССР закладывалась его руководством начиная со Сталина, и со временем возникали всё новые и новые поражавшие систему проблемы. Просто у неё оказался некий запас прочности, продлённый удачным ресурсным открытием.
А когда Горбачёв получил власть, было уже слишком поздно проводить реформы в рамках текущего строя. Итог немного предсказуем.
Анализ ситуации наталкивает именно на такие выводы. Только вот мало кто вообще проводит такой анализ. Здесь мы возвращаемся к описанному мною искажению - лидер всегда будет козлом отпущения, потому что так проще. Но работает оно и в обратную сторону.
Давайте проведём параллели с предыдущей частью. Сталин - это Луи XIV, при котором система сложилась такой, какой сложилась. Ключевые прекосы, приведшие в дальнейшем к краху, образовались при нём. При этом, поскольку его правление в краткосрочной перспективе ознаменовалось множеством достижений и побед и было мифологизировано в культуре, он стал почитаемой фигурой "лидера-государственника", с которой мало негативных ассоциаций (хотя есть и критика, порой тоже нерациональная).
Брежнев и бюрократы вообще - это Луи XV. Меньше достижений, больше кризиса, но сохраняются внешний лоск и стабильность. В памяти народа - спокойное время, хотя по сути - банальное оттягивание изменений в страхе за потерю власти.
Наконец, Луи XVI - Горбачёв. Недостаточно харизматичный и компетентный лидер, пришедший в наихудшее время, когда тянуть дальше было уже нельзя. Ожидаемо не справился с управлением в сложный период, после чего был обвинён в крахе.
Действительно, немногим придёт в голову, что в падении Союза может быть виноват Сталин (на самом деле - не он один, а сама система, оформившаяся при его важнейшем участии). Ведь он построил заводы, выиграл войну, создал ядерное вооружение - он явно великий, в отличие от этого плешивого предателя! Такую точку зрения люди разделят скорее, чем иную. Так легче и удобнее. Хочется гордиться страной и видеть в её истории сильного, идеального, берущего за всё ответственность лидера, чтобы было спокойнее. Ради этого будут созданы какие угодно легенды.
1/2
Чем дальше от того времени, тем больше их. В этом плане Сталин уверенно идёт по пути Наполеона, о губительном влиянии которого, в отличие от достижений, спустя два столетия уже мало кто помнит.
1/2
Отдельные личности даже делают иконы с Виссарионычем, что уже откровенно....странно, очень мягко выражаясь. Такого мало, но сам факт, что оно существует, говорит о качественно новых формах мифотворчества в нынешнее время.
Вроде, столь разные государства - королевская Франция и СССР, но интересная параллель между ними есть. Я ни в коем случае не утверждаю, что они были ужасны. Нет, я восхищаюсь красотой Версаля и московского метро, я благодарен советским учёным за ядерный щит, я вижу, что абсолютизм и плановая экономика однажды вывели цивилизацию на новый уровень и помогли ей преодолеть ряд проблем.
Однако я вижу и то, что оба этих государства не выиграли в долгосрочной перспективе, пав из-за тех же причин, что когда-то возвысили их. И никогда не существовало "великого лидера" или "подлого дурака-предателя", который единолично всё это создал/ развалил. Речь идёт скорее о сложном, противоречивом историческом процессе, полном месива грязи и крови, но с неизменным бриллиантами в этом месиве.
Заканчиваем знакомиться с книгой Тима Бувери. Все части выложены в серии.
Победа и крах
Коротко для ЛЛ:Американцы сменили тон сразу после кончины Рузвельта. Антигитлеровская коалиция изжила себя, и после того, как общий враг был повержен, возобладало старое недоверие. Каждая страна достигла хотя бы частично своих целей. Британия выстояла в войне и не нажила новых врагов, США добились мировой гегемонии, а Советы раздвинули границы и разорвали кольцо изоляции.
Ялтой восторгались и в Вашингтоне, и в Лондоне, и в Москве. Но уже 3 марта, когда Рузвельт попросил Сталина позволить приземлиться своим самолётам на польской земле, чтобы забрать своих пленных, тот отказал под предлогом, что тех уже отправили в Одессу. Также он сказал, что присутствие американских офицеров в Польше слишком утомит Красную Армию. В то же время Советы реализовывали своё доминирование в Восточной Европе согласно соглашению о процентах. Румынскому королю Михаю Вышинский приказал уволить правительство генерала Радеску и назначить вместо него коммунистов. После чего так хлопнул дверью, что посыпалась извёстка. Черчилль был встревожен, но после случившегося Греции сам протестовать не мог, так что он нажаловался Рузвельту о том, что ялтинские принципы попираются на улицах Бухареста.
Претворением в жизнь решений по поводу Польши занималась комиссия из Молотова, Гарримана и Керра. Молотов отказался взять в просоветское правительство ведущих польских дипломатов, Черчилль опять нажаловался Рузвельту, но тот уклонился по тактическим мотивам. Тем временем НКВД десятками тысяч отправляло бывших «аковцев» в Сибирь.
3 апреля Сталин прислал Рузвельту гневное сообщение, обвинявшее британцев и американцев в сепаратном сговоре с немцами. Контекстом были предполагаемые переговоры по сдаче немецких войск в Италии. 8 марта обергруппенфюрер Вольф встретился с американскими офицерами разведи в Берне. Мы знаем эту историю по «17 мгновениям весны». Британцы хотели пригласить и советского представителя тоже, но американцы, недовольные событиями в Польше, отказались под предлогом, что и Советы тоже не пригласят их на сдачу немцев в их секторе.
Ответ Советов был жёстким, но практичным: Сталин приказал Жукову и Коневу брать Берлин, не ожидая союзников. По факту Эйзенхауэр уже 31 марта отказался от марша на Берлин, предложив встречу у Лейпцига или в Баварии. 1 апреля Черчилль телеграфировал Рузвельту:
Если они также возьмут Берлин, не окажется ли впечатление, что они сделали преобладающий вклад в нашу общую победу, неоправданно запечатлённым в их сознании, и не приведёт ли это их в настроение, которое создаст серьёзные и внушительные трудности в будущем?
В ответ на упрёки Сталина Рузвельт сказал, что его дезинформировали о действиях подопечных Даллеса в Берне. Черчиллю он предложил минимизировать общую проблему с Советами, насколько это возможно и оставаться твёрдым. А на следующий день умер от кровоизлияния в мозг.
Весь мир, включая Сталина, который искренне его уважал, если не восхищался, был ошеломлён. Гарриман уверял, что новый президент будет продолжать курс старого и попросил отправить Молотова в Сан-Франциско для участия в учредительной конференции ООН. Последнего ждал весьма прохладный приём. 23 апреля Трумэн жёстко потребовал придерживаться решений, принятых в Ялте. Молотов ответил ему, что в таком тоне до него с ним говорил никто, на что получил в ответ:
Исполняйте свои соглашения, и с вами не будут так говорить.
Хоть архитектором новой жёсткой позиции был Гарриман, даже он признал тот разговор «неудачной беседой». Молотов доложил Сталину, что с политикой Рузвельта покончено.
Через неделю Гитлер застрелился в бункере рейхсканцелярии. Два миллиона советских солдат брали город, не гнушаясь насилия по отношению к женщинам. Потери Красной Армии были велики, но они оставили Сталина равнодушными: германская столица была нужна ему как приз и как центр атомных исследований. Он не знал, что немцы вывезли всё в Шварцвальд. 2 мая над рейхстагом уже реял красный флаг, пятью днями спустя Йодль подписал акт о безоговорочной капитуляции в Реймсе. Разгневанный Сталин потребовал, чтобы немцы подписали отдельный акт в Берлине.
Война в Европе закончилась 8 мая. Это был самый смертельный конфликт в истории с голодом, болезнями, геноцидом – наиболее примечательно убийство 6 миллионов евреев. Погибло 270 тысяч британских и 292 тысячи американских солдат. Красная Армия потеряла от 8 до 10 миллионов человек.
Союзники победили, но коалиция изнашивалась. Недовольный вырисовывавшей конфигурацией сфер влияния Черчилль приказал своем генштабу рассмотреть возможность силового отбрасывания Красной Армии. 8 июня ему представили план операции Немыслимое. На борьбу с Советами предлагалось подрядить и польские вооружённые формирования, и то, что оставалось от вермахта. Но всё равно противостояли им 170 дивизий, а это сила. Четыре к одному! Даже если удалось бы достичь быстрого успеха, в долгосрочном плане ничего не светило. Столкновение с реальностью отрезвило Черчилля, и он решил заняться безопасностью Британских островов.
В Потсдаме Трумэн рассказал Сталину об атомной бомбе, но тот никак не отреагировал, а вечером отправил Курчатову телеграмму, чтобы тот ускорил работы. Да, Советы тоже были на пути успеха, но на тот момент бомбы у них не было, а у американцев была. Те были полны решимости сбросить её на Японию для сохранения жизней своих солдат, а также чтобы закончить войну до вступления в неё Советского Союза. Их не заботило то, что Рузвельт потратил столько сил, чтобы уговорить на это Сталина. 6 августа досталось Хиросиме, тремя днями спустя – Нагасаки. В это же время Красная Армия вторглась в Манчжурию. Молотов объявил японскому послу о расторжении договора о ненападении от 13 апреля 1945 года.
14 августа 1945 года закончилась Вторая мировая война. Она стоила человечеству 75 миллионов жизней. Но остались разногласия между победившими союзниками: Восточная Европа, турецкие проливы, Иран, Восточная Азия, послевоенное финансирование и прекращение лендлиза. Росли взаимные подозрения, имперское соперничество и идеологическая антипатия. Лондон и Вашингтон обсуждали неизбежность войны с Россией. А в палате Общин Черчилль рассказал о железном занавесе, разделившем европейский континент. Холодная война ещё не началась, но противостояние блоков уже вырисовывалось.
В эпилоге автор рассуждает о причинах разлада между союзниками. У недоверия Советов к Западу долгая история, которая началась ещё в Гражданскую, когда он помогал белым. Недоверие и бдительность – вот какими были главные принципы их политики. Британия и Франция игнорировали просьбы Литвинова о политике коллективной безопасности, и вместо этого пытались умиротворить Гитлера, которому и сам Сталин потом помогал почти два года. В этом контексте не удивляет возвращение к довоенному статусу. Коалиция не обошлась без джентльменского набора из лжи, подозрений, секретов и ссор, политические расхождения были слишком велики. Фундаментальным противоречием коалиции было различие систем: демократии в союзе с тоталитарной державой сражались против ещё одной тоталитарной державы.
Эти противоречия многие понимали уже тогда, считая коалицию ситуативной. Но они недооценивали желание народов построить новый мир, основанный на сотрудничестве, а также энтузиазм по поводу свершений Красной Армии. Однако, чтобы строить этот мир успешно, нужно было придерживаться твёрдой линии с Советами с самого начала. Бывший наркоминдел Литвинов признавался в этом в июне 1945 года американскому журналисту:
Почему вы, американцы, ждали до сего времени, пока стали противостоять нам на Балканах и в Восточной Европе? Вы должны были сделать это три года назад. Теперь слишком поздно, и ваши жалобы только возбуждают здесь подозрения.
Вполне можно было что-то получить взамен на помощь по лендлизу. Ведь риск, что Сталин снова договорится с Гитлером, существовал. Но с ним не хотели ссориться, отложив вопрос границ на конец войны. Сталин, со своей стороны, после всех жертв, понесённых советским народом, не мог закончить войну никак иначе, чем полной победой. Понятно также, что Черчилль и Рузвельт не хотели конфликтовать с лидером державы, чья армия уничтожила три четверти вермахта и могла спасти сотни тысяч американских и британских солдат в войне с Японией. Да, союзникам сотрудничество с режимом стоило моральных жертв. Им пришлось примириться с Катынью и согласиться на новую восточную границу Польши, а также на советскую зону влияния в Восточной Европе.
Британии удалось гарантировать средства для собственного выживания к декабрю 1941 года. Пусть Черчиллю не удалось вовлечь Рузвельта в войну, за него это сделал Гитлер. Британцам удалось избежать лишних врагов и добиться максимума от союзников. Решение помочь грекам в начале войны было верным. Также верным было решение подавить прогитлеровский мятеж в Ираке, опрокинуть вишистских коллаборантов в Сирии и оккупировать Иран, хоть моральные соображения были проигнорированы. Вторжение Германии в СССР и Перл-Харбор трансформировали войну, но всё же британцам удалось повлиять на войну критическим образом, несмотря на мощных союзников. Главным образом: отложить вторжение через Ла-Манш в пользу Северной Африки и позднее Италии. Во многом это была заслуга лично Черчилля. После этого баланс сил в коалиции изменился, и союзникам удалось продавить отказ от средиземноморской стратегии. Но всё же тому удалось получить что-то, разделив сферы влияния со Сталиным.
Рузвельт пропитывал коалицию своим моральным чувством и идеализмом, вдохновлявшим миллионы. Самым важным достижением для США было формирование системы мировых финансов с опорой на доллар и американское золото. Но не обошлось без неудач с Чан Кайши, вишистами и Сталиным, по отношению к которому у Рузвельта недоставало откровенности. Он пообещал ему Второй фронт в 1942 году и не отстоял Польшу. Когда после его смерти Трумэн продолжил ту же политику, но другой тактикой, Советы сделали вывод, что политика США фундаментально изменилась.
У Сталина были все причины быть довольным своей работой на дипломатическом фронте во время войны. В течение недель после измены Гитлера он сменил имидж и превратился в смелого союзника своих идеологических врагов. 17,5 миллионов тонн союзнической помощи помогли сокрушить врага. Маршал Жуков признавал в 1963 году, что без этой помощи Советский Союз не мог продолжать войну. Сталин продавил аннексию Прибалтику и линию Керзона, а также Люблинский комитет. После долгого периода изоляции Советский Союз стал членом Большой Тройки и постоянным членом Совета Безопасности с правом вето.
Что не удалось – это уговорить союзников открыть Второй фронт до лета 1944 года. Однако это позволило Красной Армии, а не армиям союзников, освободить Восточную и Центральную Европу. Цена триумфа была ужасной. Погибло около 27 миллионов советских граждан. Но они победили и добили врага в его логове. Не обошлось без тревог и сомнений. Ленин не мог себе представить в своё время, что можно бороться с одним буржуазным крылом против другого. Недоверие к западным союзникам укрепилось после того, как выяснилось, что они молчали об атомной бомбе, став монополистами, а также после того, как стало известно об операции Немыслимое. Но важнее всего было создать вокруг страны санитарный кордон. Но это оказалось анафемой для западных держав, с которыми Сталин надеялся дружить. Автор завершает:
Ирония, лежавшая в основе распада Коалиции, заключалась в том, что никто из её участников этого не желал, и все же каждый из них, казалось, был бессилен предотвратить это. После шести лет непрекращающейся борьбы и невыразимых страданий летом 1945 года была достигнута победа, но не раньше, чем были посеяны семена нового конфликта.
Всё, как всегда. Советские воины насиловали немок, а немцы, ну, про них не написано. Как не написано о бомбардировке Дрездена. 6 миллионов погибших евреев для Бувери «наиболее примечательны», куда там до них двадцати миллионам советских граждан, многие из которых и были евреи. Советская зона влияния для него зло, но зоны влияния других – это так, данность. Грехи Советов выпячиваются на первый план, о своих же не упоминается, либо говорится, что имперские интересы оказались выше моральных соображений.
Я не могу понять, как автор может писать, что политика США осталось той же, если Трумэн стал размахивать ядерной дубинкой ещё до её применения? Что у них не изменилось, империализм, что ли? Нет, в отношении Советского Союза они перешли со стремления договориться на политику с позиции силы. А такая политика не способствует миру. Они просчитались: атомная дубинка проработала всего четыре года, а потом с Советским Союзом пришлось считаться до самой его кончины.
Но в целом книгу Тим закончил книгу вполне резонными рассуждениями. Все участники коалиции добились своих целей, а также понесли свои издержки. Выбор их целей предметом обсуждения не является. Автор нашёл в себе силы признать, что все эти стенания о Восточной Европе, изнывающей под большевистским игом, не стоят ровно ничего: её отдали Красной Армии, потому что не хотели и не могли освободить сами. Замечу, что при всех недостатках социализма, жизнь при нём была совсем не так плоха, как сегодня расписывает их пропаганда. То, что сейчас почти вся Восточная Европа проклинает своё социалистическое прошлое, должно быть уроком на будущее для России: не стоит рассчитывать на благодарность местных элит, как их ни корми. Всегда найдётся кто-то неприкормленный. Заботиться нужно в первую очередь о своей стране, о своих гражданах.
Есть устойчивое мнение, что образование в Советском Союзе всегда и везде было абсолютно бесплатным. Однако это не совсем так.
В 1940 году издан Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка назначения стипендий».
📊 Сколько и за что именно платили:
💰 Обучение в 8-10 классах средней школы, а также в техникумах и педагогических училищах — 200 рублей в год (в Москве, Ленинграде и столичных городах союзных республик) и 150 рублей в год — в других городах.
💰 Обучение в вузах — от 300 до 500 рублей в год (в зависимости от престижности и места расположения вуза).
· Суммы по тем временам были значительными. Средняя месячная зарплата в 1940 году составляла около 330 рублей. Для крестьянской или многодетной семьи это было серьезным финансовым барьером. Однако для номенклатуры и интеллигенции это было вполне посильно.
Платное обучение в школах и на дневных отделениях вузов было отменено только в 1956 году при Хрущеве.
Продолжаем знакомиться с книгой Тима Бувери. Все части выложены в серии.
Как СССР, УССР и БССР основали ООН
Коротко для ЛЛ:Красная Армия поставила лидеров в Ялте перед фактами. Сталин получил Польшу и репатриацию, Рузвельт получил союзника в войне с Японией и ООН, а Черчилль протащил Францию в число стран-победителей.
Добраться до Ялты было нелегко. Рузвельту и Черчиллю вытрясли все кости, пока привезли из Саков в Ливадию и Алупку. Алупкинский дворец, где незадолго до приезда англичан базировался Манштейн, англичане обозвали «домом неописуемого уродства». Ливадия сильно пострадала при отступлении немцев, так что Берии пришлось отправить из Москвы полторы тысячи вагонов со стройматериалами и мебелью, чтобы добиться того, что наш автор назвал «триумфом тоталитарного планирования и террора». Чего ему не удалось – это увеличить само здание, так что американским генералам пришлось ночевать по восемь человек в одном помещении и отправлять денщиков стоять в очереди в душ. Не хватало столов, и почти всех, начиная с Черчилля, искусали клопы. Тот высказался впоследствии:
Если б нам пришлось искать десять лет, мы бы не нашли худшего места в мире.
Ялтинскую конференцию автор называет «синонимом легковерия, двуличности и обмана». Американские сенаторы потом жаловались, что Рузвельт пустил Сталина в Европу и Манчжурию. Но президент стоял в Ялте перед свершившимися фактами, а Красная Армия – в 43 милях от Берлина. Черчилль с Рузвельтом могли пытаться сдержать влияние Сталина, но они не могли обратить продвижение русских. Так что где они просчитались – это в Касабланке, отложив открытие Второго фронта. Западные державы дали Советскому Союзу заплатить кровавую цену за победу над вермахтом, и теперь оказались перед последствиями.
Ялта не была новым Версалем или Мюнхеном. Более важен был вопрос войны с Японией. В чём-то Ялта была похожа на Тегеран. Как и тогда, Черчилль пытался заранее договориться с Рузвельтом, и как и тогда, тот отказался. На Мальте он не захотел возбуждать подозрения со стороны Сталина. Сталин привёз в Крым список своих требований: оккупацию и разоружение Германии, репарации, территориальные уступки на Дальнем Востоке. Это всё свидетельствовало о том, что самые главные цели Сталина на войну, а именно господство в Восточной Европе, уже были достигнуты благодаря победам Красной Армии.
Жёсткого расписания конференция, которую открыли 4 февраля 1945 года в бальном зале Ливадийского дворца, не имела. Обсуждали войну, будущее Германии, роль Франции, Дарданеллы, судьбу пленных, ООН, Иран и Польшу. В декабре 1944 года в Кремль приезжал де Голль, который пытался договориться об аннексии Рейнской области и Саара, но Сталин отказался содействовать. В ответ на требование признать Люблинский комитет Временным правительством Польши отказался уже де Голль, чем потом весьма гордился в своих мемуарах. По факту, однако, он вполне мог проявить гибкость, если бы вождь пошёл навстречу этому «неуклюжему и упрямому человеку» в вопросе аннексии. Когда Черчилль стал топить за Францию в Ялте, это не имело ничего общего с желанием де Голля, которого он не пустил на конференцию. Франция ему нужна была для облегчения тяжёлой ноши оккупанта. Рузвельт поддержал французскую зону оккупации и смог додавить Сталина в этом вопросе. Тот поднял руки и сказал: «Сдаюсь».
Несмотря на то, что расчленение Германии представляло собой одну из важнейших целей Советов, британцам удалось отложить этот вопрос. Уже в марте у Сталина возникли сомнения, а в мае он провозгласил, что СССР не собирается «расчленять или разрушать Германию». Возможно, он не хотел идти наперекор воле союзников, или считал, что собрать репарации будет легче с единой Германии. Советы запросили 10 миллиардов, на что Черчилль вспомнил Первую мировую. И назвал свою тогдашнюю надежду получить столь крупную сумму «мифом». В этом его поддержал Рузвельт, уточняя, что какую-то компенсацию СССР получить всё же должен. Ещё в январе Майский дал Гарриману понять о существовании планов отправки миллионов немцев на принудительные работы в СССР. В Ялте, однако, Сталин сказал, что ещё рано говорить об этом. В конце концов, в итоговом протоколе отложилась цифра в 20 миллиардов.
Рузвельт пошёл навстречу Советам, потому что он достиг своих важнейших целей, главной из которых было создание ООН. Сталин понимал, что в Совете Безопасности Советский Союз окажется в идеологическом меньшинстве. Конечно, предусматривалось право вето, но в принципах его применения существовали разногласия. Он согласился на американскую формулу, согласно которой вето действовало в текущих вопросах, но не в процедурных и не в дискуссиях. Ценой сталинского согласия было включение как минимум двух союзных республик в ООН. Рузвельт наобещался сенаторам, что в ответ на это требование он попросит включить в ООН все 48 штатов по отдельности, но Черчилль, имевший виды на Индию, поддержал Сталина, и Рузвельту пришлось уступить. При всей абсурдности, это была очень дешёвая цена за согласие Москвы.
Также Рузвельту нужно было побудить Сталина воевать с Японией. В конце 1944 года диктатор потребовал за это юг Сахалина, Курильские острова, аренду Дальнего, Порт-Артура и КВЖД, а также признания независимости Внешней Монголии. В интересах сотрудничества Рузвельт согласился в Ялте согласовать уступки со стороны Китая тет-а-тет. Также решили исключить участие Британии в судьбе Кореи. Казалось бы, зачем он соглашался, имея почти готовую атомную бомбу в кармане? Но почти готовая – это всё ещё не готовая. До успешных испытаний рассчитывать на неё было нельзя.
Советам пошли навстречу и в вопросе репатриации не только всех советских пленных, но и всех «граждан», а именно поляков, эстонцев, латышей, литовцев, украинцев и белоэмигрантов. При этом согласие их всех на переезд не требовалось. За период с 1945 по 1947 годы, было репатриировано около двух миллионов человек: власовцев, беженцев, подневольных работников, казаков. Не всех из них ожидало благоприятное будущее на родине.
Как и ожидалось, самые жаркие споры были по поводу Польши. Несмотря на желание британцев и американцев обеспечить свободу и независимость этой страны, рычагов влияния у них не хватало, так что они, в основном, давили на эмоции. Сталин отметил, что для Советского Союза вопрос Польши, через которую немцы уже дважды напали – дело не только чести, но и безопасности. Англичане сами предложили линию разграничения, что скажут украинцы на то, если он согласится на меньшее? Нет, лучше воевать дальше, чтобы компенсировать Польше потерю территории за счёт Германии. Касательно Люблинского комитета, Черчилль сказал, что его поддерживает лишь треть поляков. Рузвельт также предупредил диктатора, что США не поддержит Комитет в имеющемся составе. В итоге было принято компромиссное предложение Советов добавить в Комитет некоторых демократических лидеров из эмигрантских кругов.
В конце концов, линия Керзона была одобрена. Также согласились создать новое Временное правительство, которое бы провело свободные выборы. В отношении эмигрантов Сталин указал, что, несмотря на то, что эти господа, быть может, умны, их не очень любят в Польше. Ведь отсутствовали во время оккупации. Да, выборы – это хорошо, но и союзники во Франции тоже работают с назначенным правительством де Голля. Также он напомнил Черчиллю, что он не мешал ему в Греции. Финальная декларация содержала упоминание о свободных выборах, но не о наблюдении за ними. Конечно, Рузвельт был недоволен, но это был максимум, чего он смог добиться.
На фотографиях легко видеть, что Рузвельт был не в лучшей форме. Это позволило некоторым комментаторам говорить, что плохие кондиции американского президента позволили Сталину обойти его. Но своих главных целей (ООН и Японию) он добился. Кто явно не дотянул до своих амбиций – это Черчилль. Конечно, потеря четверти национального богатства не прошла незамеченной, и это в то время, когда экономика США была в стадии бума, а СССР сменил Германию в качестве доминантной силы в Европе.
В целом, несмотря на то, что на горизонте уже замаячила Холодная война, атмосфера в Крыму была достаточно сердечной, что отмечали все стороны. На торжественном ужине 8 февраля Сталин не жалел эпитетов в адрес союзников, тостовал Черчилля за его смелость и сказал, что в истории дипломатии ему неизвестен столь тесный союз между тремя великими державами. Черчилль был впечатлён и предложил ответный тост за хозяина, чья жизнь была «самой драгоценной для надежд и сердец всех нас». Потом он предсказывал, что, пока Сталин остаётся у власти, отношения Советов с Западом будут оставаться дружественными и безопасными.
Бедный Невилл Чемберлен верил, что он может доверять Гитлеру, но я не думаю, что ошибаюсь насчёт Сталина.
Возможность пнуть русских наш автор, конечно, не упускает. В этот раз дошло до упрёков за ухабистую дорогу в освобождённом от врага Крыму да клопов в мебели Воронцовского дворца. Стоило бы довести до его сведения, что во дворце этом при Советах вряд ли кто-то жил, а кто точно жил – это тот самый Манштейн. Немцы вообще сравнительно либерально относятся к домашним насекомым. Моя мать рассказывала, как она сидела на печи в далёком сорок третьем, а внизу на кухне сидели немцы и давили вшей. А вспомнила она об этом, когда я ей рассказал, что и сегодня педикулёз в немецком садике – обычное дело.
Успехам Красной Армии посвящается самое скромное место, а, между тем, Эйзенхауэру, получившему, как следует в Арденнах, помогла именно она, совершившая мощный скачок и вставшая у ворот Берлина как раз в преддверие Ялты. Пришлось сдвинуть срок наступления на 10 дней вперёд. Хоть и книга не столько про солдат, сколько про дипломатов, можно было бы упомянуть, ведь это как раз была союзническая помощь в чистом виде.
