Здоровье + Излучение

Распространено опасение, что свет от экранов смартфонов, ноутбуков и других гаджетов негативно влияет на кожу, поэтому от него нужна такая же защита, как и от солнечного. Мы решили проверить, обоснован ли этот страх научными данными.

Спойлер для ЛЛ: синий свет действительно приводит к повреждению тканей кожи, но для человека он не сильно опасен. Более того, спрятаться от него, просто отказавшись от гаджетов, не выйдет, ведь HEV-лучи есть в естественном и искусственном освещении

О вреде синего света от экранов пишут бьюти-блогеры и сайты косметических клиник, о потенциальном вреде рассказывают женские журналы и лайфстайл-издания.  Некоторые косметологи в интервью для российских федеральных изданий и развлекательных порталов довольно однозначно заявляют об опасности света от гаджетов для кожи и призывают использовать защитные средства. При этом одни врачи аккуратно говорят, что данных для обоснования таких рекомендаций недостаточно, а другие, не отрицая этого ограничения, советуют подстраховаться. Производители косметики даже предлагают специальные средства от «цифрового старения».

Синим светом или HEV-лучами (high-energy visible light) называется часть видимого спектра с длиной волны от 380 до 500 нанометров. Благодаря синему свету экраны гаджетов яркие, а изображение на них чётко видно. Помимо смартфонов и ноутбуков, HEV-лучи используются в люминесцентных лампах, лампах накаливания и светодиодах. Однако главный источник синего света — не техника и не искусственное освещение, а солнце. Именно благодаря HEV-лучам небо в солнечный день выглядит ярко-голубым.

Синий свет проникает в кожу глубже, чем ультрафиолетовые лучи, поэтому и вызывает опасения у дерматологов. УФ-лучи типа B (они же UVB) имеют самую низкую проникающую способность, затрагивают только эпидермис и поэтому вызывают лишь покраснение кожи и солнечные ожоги. УФ-лучи типа A (они же UVA) проходят через весь эпидермис и влияют на дерму, способствуют преждевременному старению и пигментации, а также могут привести к раку кожи. HEV-лучи, по имеющимся у учёных данным, влияют на ещё более глубокие слои дермы, а загар, полученный от синего света, более выражен и стабилен. Однако человек, который целыми днями сидит за монитором, не выглядит так, будто только что вернулся из отпуска в тропиках.

Дело в том, что гаджеты излучают крайне небольшое количество синего света. Светодиодный телевизор в среднем имеет мощность 78 мкВт/см2 при просмотре с расстояния в 20 см, а ноутбук — 15 мкВт/см2 (для сравнения, солнце — 7700 мкВт/см2). Исследователи немецкого косметического бренда Biersdorf выяснили, что монитор, размещённый на расстоянии 30 см от человека, за неделю выделяет то же количество синего света, который кожа получает всего за одну минуту, проведённую на улице в солнечный день в середине лета в Гамбурге. Не все держат экран (например, смартфона) в 30 см от лица, но и в этом случае опасения преждевременны. Той же минуте на улице в солнечный день будут эквивалентны 10 часов непрерывного облучения кожи смартфоном, лежащим прямо на ней. Просмотр телевизора, который обычно находится на ещё большем расстоянии от лица, также почти безвреден для кожи. Выводы немецких косметологов подтвердили и французские дерматологи: по их оценкам, мощность излучения синего света от экранов компьютеров и смартфонов в сотни раз меньше, чем у солнечного света. Более того, ежедневное восьмичасовое использование компьютера, находящегося на расстоянии в 20 см от лица, не оказывало никакого негативного влияния на кожу с точки зрения проявления пигментации.

Специалисты из Гарвардской медицинской школы в 2019 году сравнили максимальную яркость iPhone 11, то есть режима, в котором устройство выпускает больше всего HEV-лучей, с освещением в торговом центре. Оказалось, что смартфон в два раза менее яркий, чем свет в магазинах, и более чем в десять раз слабее света, достигающего поверхности Земли от солнца. К похожим выводам в 2016 году пришли британские учёные. Они изучили яркость и количество выделяемого синего света у двух моделей стационарных компьютеров, девяти ноутбуков, девяти планшетов и пяти смартфонов. За 60 минут воздействия все устройства излучали не более 0,38% от дневной безопасной нормы синего света, установленной Международной комиссией по защите от неионизирующего излучения (ICNIRP). То есть, даже если пользоваться гаджетом в течение 16 часов в день, человек получит лишь около 6% дозы, которая вызывает опасения с точки зрения специалистов.

Вместе с тем многочисленные эксперименты по облучению культур клеток дермы в лабораторных условиях синим светом показывают тревожащие результаты: одни клетки становятся менее активными и меньше живут, другие же синтезируют меньше гиалуроновой кислоты, коллагена и эластина, что негативно сказывается на состоянии кожи. Однако все такие тесты проведены in vitro. Полностью воспроизвести все эффекты, которые будут происходить в организме, при таком дизайне эксперимента невозможно. Во-первых, клетки дермы в организме человека защищены эпидермисом, во-вторых, во многих таких исследованиях мощность облучения превосходила ту, которая исходит не только от экрана, но и от солнечного света.

Отдельные эксперименты на животных также показывают, что синий свет сокращает продолжительность жизни. Учёные из Университета штата Орегон поместили мух-дрозофил в разные условия жизни: часть насекомых в течение суток находилась по 12 часов при свете от синих светодиодов и в темноте, другая — по 12 часов при свете без синего спектра и в темноте, а третья — постоянно в темноте. Мухи из первой группы прожили меньше всего, а к концу жизни страдали от нейродегенеративных заболеваний и испытывали трудности с передвижением. Вторая группа была чуть здоровее, но дольше всех (и лучше с точки зрения функционирования организма) жили те насекомые, которые содержались в полной темноте. Однако авторы эксперимента не спешат переносить свои выводы на людей — дрозофилы, как выяснилось, воспринимали любой свет как фактор стресса, и их организм активизировал экспрессию защитных агентов, которые атаковали в том числе клетки нервной и опорно-двигательной системы. Данных, что у человека есть аналогичный механизм, пока нет. Но даже если и так, вряд ли ради долголетия и вечной молодости многие согласятся на жизнь в полной темноте.

Более того, уберечь свою кожу от синего света с помощью кремов и другой косметики вряд ли возможно. Для средств защиты от ультрафиолетовых лучей Международная организация по стандартизации (ISO) разработала строгий протокол тестирования. Для косметической продукции против HEV-излучения такого стандарта нет — производитель может пообещать надёжную защиту благодаря какому-то секретному ингредиенту и вовсе не положить его или же это вещество просто не будет эффективно. К тому же, как уже было сказано выше, куда большую опасность представляет синий свет, исходящий от солнца, поэтому надписи о защите от «цифрового старения» — не более чем маркетинговый ход.

Отметим, что синий свет активно используется в медицине. Применяемые в ходе дерматологических процедур HEV-лучи улучшают состояние кожи при акне и угревой болезни и могут избавить от актинического кератоза — потенциально предракового состояния кожи, вызванного чрезмерным воздействием солнечных лучей. Также синий свет применяют в рамках фотодинамической терапии онкологических заболеваний — он активирует фотосенсибилизирующие агенты, специальный класс препаратов, которые способны уничтожать раковые клетки. Эффективность этого метода сравнима с хирургическими вмешательствами и химиотерапией, а риск побочных эффектов на порядок меньше.

Наконец, судя по научным данным, процессы старения кожи у людей замедляются. В дерматологии эластичность вычисляется по определённой формуле, и результат может находиться на шкале от 0 до 1, где единице соответствует абсолютно эластичная, то есть моментально возвращающаяся в прежнее состояние кожа. В 1988 году группа французских учёных замерила разные параметры кожи у 123 добровольцев, аналогичные данные можно обнаружить и в исследовании 2022 года. Оказывается, эластичность кожи 25-летних в 1988 году в среднем была равна 0,87, а в 2022-м этот параметр составлял 0,97 у людей в возрасте до примерно 40 лет. В группе 40–60 лет результаты составляли 0,7–0,8 и 0,5–0,87 соответственно, для группы 60–80 лет — 0,55–0,7 и около 0,7. То есть в среднем современные люди выглядят моложе, чем их сверстники в конце 1980-х годов. Если бы гаджеты оказывали столь разрушительное влияние на кожу, вряд ли это было бы возможно.

Таким образом, хотя эксперименты на клеточных культурах и дрозофилах показывают, что синий свет приводит к повреждению тканей кожи и даже преждевременной смерти, для человека он вряд ли настолько опасен. Более того, спрятаться от синего света, просто отказавшись от гаджетов, не выйдет, ведь HEV-лучи есть в естественном и искусственном освещении. Вероятно, жизнь в кромешной темноте дольше сохранит кожу подтянутой, но в таких условиях визуально оценить этот результат невозможно.

Изображение на обложке: Image by StartupStockPhotos from Pixabay

Наш вердикт: большей частью неправда

Другие проверки

Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и во Вконтакте

В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)

Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкаст

Существует мнение, что, разговаривая по сотовому, человек подвергается вредному для здоровья облучению, и это может привести к развитию онкологических заболеваний. Мы решили проверить, есть ли основания для подобных опасений.

Спойлер для ЛЛ: на сегодняшний день нет убедительных научных доказательств, что излучение от мобильных телефонов может провоцировать онкологические заболевания

О том, что разговоры по мобильному телефону провоцируют рак, в последнее десятилетие писали многие СМИ (например «Газета.ру», «Коммерсантъ», «Известия», News.ru, РИА «Новости») и другие информационные и развлекательные ресурсы. Встречаются подобные утверждения и на некоторых медицинских порталах, где эксперты советуют при звонках использовать гарнитуру или наушники для снижения негативного воздействия. Правда, в других источниках утверждается, что беспроводные наушники — не панацея и тоже вызывают рак. В Сети можно найти и публикации о том, что опасное излучение от смартфонов исходит постоянно, а не только во время разговора — поэтому, например, для профилактики онкологических заболеваний советуют не класть гаджеты ночью рядом с кроватью.

В 2022 году Международный союз электросвязи ООН заявил, что 73% населения Земли пользуются мобильными телефонами, в странах Европы и СНГ — более 90%. Из-за этого довольно сложно с применением научных методов выявить корреляцию между владением сотовым и появлением онкологических заболеваний — найти контрольную группу, которая много лет не пользуется такими устройствами, в современном мире почти невозможно. Широкое распространение сотовые приобрели относительно недавно, и если они действительно провоцируют развитие рака, логично было бы предположить, что с ростом их числа должно расти и количество онкологических больных. Однако Национальный институт рака США утверждает, что в течение последних десятилетий среднегодовое число новых диагностированных случаев рака мозга и других органов центральной нервной системы оставалось на одном и том же уровне.

Опасения, что мобильники могут вызывать рак, связаны с тем, что эти устройства испускают излучение. В этом и состоит принцип их работы — они сообщаются между собой, передавая радиоволны через вышки связи. Однако речь вовсе не о той радиации, при упоминании которой многие вспоминают про ядерные бомбы или аварию на Чернобыльской АЭС.

Излучение бывает ионизирующим и неионизирующим. Первое действительно способно повредить молекулы ДНК в организме человека, что в свою очередь может спровоцировать рак. К ионизирующему излучению относятся, например, рентгеновские или ультрафиолетовые лучи. Неионизирующая радиация, как считается, повреждения ДНК вызывать не может. К этому типу относится, например, излучение от микроволновых печей, компьютеров, мобильных телефонов и устройств, использующих технологии WiFi и Bluetooth.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Центры по контролю заболеваний(CDC) и Национальный институт наук о гигиене окружающей среды США, а также Международная комиссия по защите от неионизирующего излучения утверждают, что на сегодняшний день нет научных данных, позволяющих утвердительно ответить на вопрос, может ли излучение мобильных телефонов провоцировать развитие онкологических заболеваний. С этим согласны и эксперты Национального центра рака США, которые провели обзор наиболее качественных исследований в этой области и также не обнаружили сколько-нибудь убедительных результатов, подтверждающих, что излучение мобильного телефона может спровоцировать рак.

В 2018 году эксперты Национальной токсикологической программы США опубликовали результаты эксперимента, в ходе которого лабораторных крыс и мышей на протяжении всей жизни подвергали воздействию излучения. Оно было подобно тому, которое используется в технологиях сотовой связи 2G и 3G. Учёные действительно получили доказательства, что у животных существует связь между облучением и развитием злокачественных новообразований сердца, мозга и надпочечников. Тем не менее, исследователи отмечают, что воздействие на крыс и мышей в ходе эксперимента нельзя сравнивать с тем, которому подвергается человек, используя мобильный телефон. Во-первых, учёные облучали всё тело грызунов, тогда как у людей излучению подвергаются лишь небольшие участки тела. Во-вторых, минимальный уровень воздействия радиации на подопытных грызунов был равен максимально допустимому в США воздействию излучения от телефона на человека. Максимальный же уровень воздействия на животных превышал допустимый для людей в четыре раза. Дольше было и время воздействия — около 9 часов в день. Мало кто из людей каждый день разговаривает по сотовому так долго.

Уровень воздействия излучения от телефона на человека определяется с помощью удельного коэффициента поглощения (SAR). Это мера скорости поглощения радиочастотной энергии телом от измеряемого источника — в данном случае от гаджета. Производители обязаны проводить соответствующие тесты — и для попадания в магазины максимальные значения SAR должны быть ниже тех, что надзорные органы той или иной страны считают безопасными. В 2023 году Национальное частотное агентство Франции запретило в стране продажи iPhone 12 из-за превышения допустимого показателя. Компания Apple заявила, что смартфон действительно мог испускать несколько более интенсивное излучение, но только в том случае, когда он лежал на статичной поверхности и не соприкасался с телом человека, а агентство просто не учло этот нюанс при тестировании. Тем не менее, производитель айфонов выпустил обновление программного обеспечения для французских пользователей, где это нарушение было устранено.

Было бы логично, что обеспокоенные покупатели могут выбирать аппараты с наиболее низкими показателями SAR, чтобы снизить риски, однако этот показатель не отражает реальной картины. Дело в том, что в документацию вносятся только максимальные значения SAR, которые наблюдаются в самых экстремальных условиях эксплуатации. При обычном использовании эти показатели иные — и нет никаких гарантий, что если один телефон показал более низкий SAR во время тестов, чем другой, то и при стандартной эксплуатации его SAR будет также ниже.

Международное агентство по исследованию рака классифицирует воздействие мобильных телефонов на здоровье человека как «возможно канцерогенное», даже несмотря на то, что бльшая часть научных исследований не выявила прямой взаимосвязи и многие авторитетные медицинские организации её отрицают. Впрочем, почти все исследователи сходятся во мнении, что для однозначного ответа на вопрос, может ли излучение от сотового телефона вызывать рак, необходимы обширные дополнительные исследования, в том числе на людях. Их проведение в значительной степени осложнено тем, что регулярное воздействие на людей большими дозами излучения невозможно по этическим соображениям, поэтому основным методом становится статистический, основанный на самоотчетах пользователей. При этом достоверность предоставляемых сведений установить сложно, ведь люди с диагностированным раком и без него могут по-разному оценивать частоту и длительность использования телефона, диагноз может искажать их восприятие. Кроме того, опухоли мозга часто отрицательно влияют на когнитивные функции, что также осложняет опрос больных. Ещё одна сложность проведения исследований состоит в том, что мобильные телефоны постоянно совершенствуются, в том числе с точки зрения безопасности, поэтому данные о воздействии, которое могли оказывать модели начала 2000-х, уже не актуальны для современных смартфонов.

Стоит отметить, что большая часть исследований посвящена воздействию излучения, аналогичного тому, что используются в сотовой связи типов 2G и 3G. Сейчас активно развивается сотовая связь нового поколения — 5G. Её влияние на человека и животных в долгосрочной перспективе пока не изучено. Излучение, которое используется для 5G, более высокочастотное, однако оно всё ещё относится к неионизирующему типу излучения, которое не может разрушать ДНК. Кроме того, высокочастотным радиоволнам сложнее проходить сквозь ткани и предметы, а значит есть основания полагать, что воздействие волн сетей 5G на внутренние органы человека ещё менее вероятно.

Чтобы максимально снизить риски негативного воздействия излучения от сотовых, эксперты CDC советуют пользоваться гарнитурой и громкой связью. Беспроводные Bluetooth-наушники тоже излучают радиочастотные волны, однако их мощность во много раз ниже, чем у мобильных телефонов. С этим советом согласны специалисты ВОЗ, Национального центра рака США и Американского онкологического общества. Кроме того, стоит избегать звонков при слабом сигнале сети, поскольку это приводит к увеличению мощности радиочастотного излучения сотовых телефонов.

Чрезмерное использование смартфонов может быть опасно для здоровья и безотносительно излучения. Например, на аппаратах оседает огромное количество микробов, так как люди пользуются устройствами практически везде — от общественного транспорта до туалета, и дезинфицируют их значительно реже, чем моют руки. Поэтому, вероятно, лишний раз подносить гаджеты к лицу — действительно не самая удачная идея. Впрочем, то же самое касается и наушников — если регулярно их не дезинфицировать, можно занести в уши инфекцию. Кроме того, в 2017 году корейские учёные провели магнитно-резонансную спектроскопию (вид исследования, которое помогает выяснить химический состав мозга) 19 молодым людям с диагностированной зависимостью от смартфонов и интернета, а также их 19 здоровым сверстникам. Выяснилось, что чрезмерное увлечение мобильным телефоном, по всей видимости, вызывает химические изменения в работе мозга, из-за чего повышается вероятность развития депрессии, тревоги и бессонницы. И это далеко не весь список проблем, к которым может привести злоупотребление мобильным телефоном.

Таким образом, почти все авторитетные медицинские организации сходятся во мнении, что несмотря на годы исследований на сегодняшний день не существует убедительных научных доказательств, что излучение от мобильных телефонов может провоцировать онкологические заболевания. Во-первых, частота, на которой они передают данные, слишком низкая и не способна разрушить молекулы ДНК человека (что и вызывает развитие рака). Во-вторых, надзорные органы разных стран устанавливают безопасный уровень излучения, и все аппараты, поступающие в продажу, должны ему соответствовать. Поэтому не важно, сколько процентов зарядки осталось у телефона, подключён ли он к зарядному устройству или насколько хорош сигнал связи, излучение не должно превышать допустимый безопасный предел, в противном случае такое устройство не получило бы разрешительных документов или было бы снято с продажи. Тем не менее, всегда можно дополнительно снизить риски, разговаривая по телефону по громкой связи или через наушники (даже беспроводные, ведь излучение от них всё равно гораздо более слабое, чем от телефона). 

Фото на обложке: pexels.com

Наш вердикт: скорее всего, неправда

Другие проверки

Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и во Вконтакте

В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)

Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкаст

Автор популярного на Западе видео показал процесс измерения излучения геймпадов для видеоигр с помощью электромагнитного частотомера. Показатели прибора зашкаливали, что вызвало бурные обсуждения. В сети сообщили: «Просто безумие, как только джойстик может излучать такие уровни излучения».

Как на самом деле

Это сообщение — ещё один миф о вредных излучениях бытовых приборов, на этот раз адаптированный на геймеров. Современные девайсы обладают низким уровнем излучения, поэтому эксперты призывают не отказываться от домашней техники, а учитывать и соблюдать правила эксплуатации.

«Никаких известных последствий для здоровья от воздействия беспроводных устройств, таких как джойстики для видеоигр, не известно. Нет установленных доказательств того, что воздействие электромагнитных полей низкой мощности от бытовых источников, таких как джойстики для видеоигр или зарядные устройства, при правильном использовании могут вызвать какие-либо последствия для здоровья, — сообщил помощник директора по оценке воздействия на здоровье Австралийского агентства по радиационной защите и ядерной безопасности Кен Карипидис.

Хотите опубликовать свой разбор на сайте «Лапша Медиа»? Как это сделать — подробно рассказываем здесь.

Источник опровержения

Fact Check: Video Game Controllers NOT Known To Emit Harmful EMF Levels | Lead Stories
Роскачество развеяло миф об опасном для человека излучении от телефонов - РИА Новости, 24.12.2023 (ria.ru)
Нормы электромагнитного излучения и его замеры в домашних условиях (ecotestexpress.ru)

Распространено мнение, что без солнцезащитных средств человеческая кожа во время полёта подвергается вредному воздействию лучей даже через иллюминатор. Мы решили проверить, правда ли это.

Спойлер для ЛЛ: теоретические риски негативного воздействия ультрафиолета в полёте действительно есть. Однако рекомендаций обязательно наносить солнцезащитные средства в самолёте от каких-либо авторитетных медицинских учреждений не найдено.

Об опасности полётов на самолёте без использования солнцезащитных кремов и других средств пишут сайты, посвящённые путешествиям. Можно найти такую информацию на развлекательных порталах и ресурсах о красоте и здоровом образе жизни. Делятся советами на эту тему и пользователи блог-платформ.

Интенсивность ультрафиолетового излучения на высоте, на которой обычно летят пассажирские лайнеры, действительно сильнее, чем та, которой человек подвергается на земле. Это связано с тем, что чем выше человек поднимается над поверхностью планеты, тем более тонкий слой атмосферы его защищает — с каждой тысячей метров над уровнем моря интенсивность излучения увеличивается примерно на 10%. Говоря об опасном для человека ультрафиолетовом излучении, обычно имеют в виду два его типа: UVA и UVB. При этом почти 100% излучения UVB успешно блокируется обычным стеклом, поэтому в салоне самолёта эти лучи точно не страшны. А вот UVA действительно может проникать внутрь салона.

В 2015 году международная группа учёных провела метаанализ имевшихся на тот момент медицинских данных и пришла к выводу, что пилоты и бортпроводники вдвое чаще представителей других профессий болеют меланомой — одним из самых опасных видов рака кожи, к которому может привести чрезмерное воздействие ультрафиолета. Отметим, что данные, использованные в исследовании, никак нельзя назвать современными: одна из медицинских баз данных, которая применялась в исследовании, ведётся с 1823 года. Разумеется, в XIX веке ещё не существовало такой профессии, как пилот гражданской авиации или бортпроводник, поэтому, судя по всему, для них были использованы более поздние данные. Однако отрасль авиации так быстро меняется и совершенствуется, что даже несколько десятилетий могли серьёзно повлиять на стандарты авиационной безопасности и сделать результаты исследований нерелевантными.

В 2019 году учёные из Великобритании и Австралии провели ещё один подобный метаанализ (но уже на основе более современных данных за 1970–1990 годы) и в целом подтвердили выводы своих коллег, хотя отметили, что большая часть данных, на которых основано исследование, также устарела.

После получения результатов первого метаанализа учёные из Калифорнийского университета (США) и Туринского университета (Италия) измерили уровень ультрафиолетового излучения, проникающего в кабину лёгкого турбовинтового самолёта Socata TBM850 во время полёта, и пришли к выводу, что человек, сидящий в кресле пилота, за 56 минут полёта подвергается такому же воздействию солнечных лучей, как если бы он провёл 20 минут в солярии. Причём измерения проводились в двух районах с разной солнечной экспозицией, а именно — в Неваде и Калифорнии.

Специалисты по охране здоровья членов экипажа авиакомпании Air France в 2016 году провели схожее исследование. Его объектом стали уровни солнечного излучения различных типов (UVA, UVB и UVC), зафиксированные в ходе 14 полётов на популярных моделях коммерческих пассажирских лайнеров — Airbus A319, A330, A380 и Boeing 777. Во время полётов на самолётах производства Airbus не было обнаружено проникновения в салон ни одного из типов излучения. На самолётах Boeing 777 в кабине пилота зафиксировали излучение типа А, однако оно было значительно ниже, чем то, которое пилоты могли бы получить, находясь на земле, — стекло защищало от большей части излучения.

«Проверено» не удалось найти авторитетных научных исследований о влиянии ультрафиолета в полёте на пассажиров. Экстраполировать на них результаты исследований, посвящённых членам экипажа, не вполне корректно. Во-первых, площадь остекления в кабине во много раз превышает площадь иллюминатора в салоне, а значит, потенциальное ультрафиолетовое воздействие также может быть значительно выше. Во-вторых, пассажиры за жизнь не проводят в небе так много времени, как пилоты и бортпроводники. Кроме того, результаты исследований о повышенном риске меланомы у членов экипажа могут быть нерепрезентативны, поскольку частично основаны на устаревших данных.

Вероятно, некоторые теоретические риски негативного воздействия ультрафиолета в полёте действительно есть, особенно для часто летающих пассажиров, предпочитающих сидеть возле окна. И, возможно, им действительно стоит пользоваться в полёте солнцезащитными средствами. Однако «Проверено» не удалось найти рекомендации обязательно наносить солнцезащитные средства в самолёте, выпущенные какими-либо авторитетными медицинскими учреждениями. А специалисты австралийского Совета по борьбе с раком утверждают: нет никаких свидетельств, что авиапассажиры могут получить солнечные ожоги, находясь на борту, поэтому и не рекомендуют использовать средства защиты.

Фото на обложке: pexels.com

Наш вердикт: скорее всего, неправда

Другие проверки

Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и во Вконтакте

В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)

Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты

Многие считают, что некоторые медицинские исследования вредны для здоровья и могут сами стать причиной различных заболеваний. Мы решили проверить, обоснованны ли эти опасения.

Пользователи, которым назначили исследование с помощью МРТ, спрашивают, не опасно ли это, на сайтах сервисов вопросов и ответов. На форумах люди делятся историями, что им не рекомендовали проходить МРТ из-за возможного вреда. Ещё больше подобных вопросов вызывает процедура рентгенографии — интернет-пользователи часто интересуются, насколько это вредно и как часто можно её проходить, делятся своими страхами перед исследованиями. Что же касается компьютерной томографии, то ею пугают даже врачи. Например, Александр Мясников заявлял, что у одного из 500 детей, проходивших эту процедуру, образуется опухоль мозга.

Магнитно-резонансная томография (МРТ)

Источник

МРТ на сегодняшний день — один из самых эффективных методов медицинских исследований. Аппарат МРТ представляет собой большую трубку с мощными магнитами, под воздействием которых протоны в теле пациента выстраиваются в определённом порядке. Затем в обследуемые участки тела посылаются короткие всплески радиоволн, выбивая протоны из равновесия. Когда радиоволны выключаются, протоны вновь перестраиваются. Специальные приёмники улавливают их движение — это помогает получить информацию о точном местонахождении протонов в организме и, как следствие, точную картину строения внутренних органов человека. Протоны в разных типах тканей перестраиваются с разной скоростью и производят разные сигналы, поэтому приёмники способны отличать, например, кости от мышц. При процедуре МРТ, в отличие от рентгена, не используется радиационное излучение, поэтому с этой точки зрения процедура абсолютно безопасна.

Так как в исследовании задействованы мощные магниты, перед процедурой необходимо снимать все металлические предметы. Если в теле пациента есть какие-либо металлосодержащие импланты (например, кардиостимуляторы, некоторые виды протезов, штифты или пластины) или другие предметы, такие как пули или осколки, которые невозможно удалить, процедура МРТ может привести к серьёзным травмам. Это одно из противопоказаний к проведению исследования.

В некоторых случаях для получения более точной информации при проведении МРТ пациенту внутривенно вводят так называемое контрастное вещество, которое может вызвать аллергическую реакцию. Также его не рекомендуют использовать при тяжёлых нарушениях работы почек, поскольку гадолиний, содержащийся в некоторых контрастных веществах, может спровоцировать развитие нефрогенного системного фиброза — заболевания, которое приводит к повреждению внутренних органов. Тем не менее специалисты отмечают, что все эти побочные эффекты использования контрастных веществ очень маловероятны.

Не рекомендуют использовать контрастные вещества и при беременности, так как гадолиний увеличивает риск младенческой смертности и патологий развития плода. Что касается МРТ без контрастного вещества, нет никаких подтверждённых данных о негативном влиянии этой процедуры на беременную женщину и ребёнка. Тем не менее этот вопрос ещё не так хорошо изучен, и, чтобы точно ответить на вопрос, насколько это безопасно, необходимы дополнительные исследования.

В целом авторитетные медицинские организации, такие как Национальная служба здравоохранения Великобритании, Университет Стэнфорда (США) и Национальная консультационная служба здравоохранения Австралии, считают МРТ совершенно безопасной процедурой.

Таким образом, у процедуры МРТ есть несколько противопоказаний. Главное из них — наличие в теле металлических предметов, которые невозможно удалить (например, застрявшие осколки или кардиостимулятор). Используя МРТ, в этих случаях можно получить серьёзные травмы, так как мощные магниты в аппарате притянут к себе весь металл. Контрастные вещества, иногда используемые для повышения точности диагностики, могут вызвать аллергическую реакцию. Их также нельзя вводить пациентам с сильной почечной недостаточностью и следует с осторожностью применять при беременности. При этом при отсутствии противопоказаний специалисты называют МРТ совершенно безопасной процедурой, которая не оказывает никаких необратимых воздействий на здоровье человека.

Наш вердикт: большей частью неправда

Рентген

Источник

Рентген позволяет получить чёрно-белое изображение внутреннего строения человека за счёт воздействия электромагнитного радиационного излучения. Разные ткани поглощают разное количество радиации, и это влияет на изображение на снимке: кости, поглощающие больше всего, выглядят белыми, жир и мышцы — серыми, а лёгкие — чёрными.

При слове «радиация» люди обычно пугаются, вспоминая Чернобыльскую аварию или бомбардировку Хиросимы и Нагасаки, однако естественный радиационный фон присутствует в окружающей среде постоянно и избежать его воздействия невозможно. Например, в США в среднем человек получает из естественных источников около 6,2 мЗв. В России в 2020 году этот показатель был около 4,18 мЗв. Если сравнивать воздействие рентгена с этим фоном, то исследование грудной клетки сопоставимо по полученной дозе радиации с естественным воздействием в течение примерно десяти дней. И эта доза всё ещё в три раза ниже, чем та, которую получают пассажиры дальнемагистральных авиарейсов.

Доза облучения также зависит от того, какая часть тела подвергается исследованию. Так, например, специалисты Американской стоматологической ассоциации утверждают, что, делая снимок челюсти, пациенты получают значительно меньшее количество радиации по сравнению с ежедневным естественным воздействием.

При этом слишком частое проведение рентгенологических исследований действительно может нанести вред здоровью. Именно поэтому врачам рекомендуется фиксировать такие исследования в медкарте пациентов, чтобы сопоставлять необходимость рентгена и возможный вред от него. Специалисты отмечают, что рентген действительно может спровоцировать развитие рака в долгосрочной перспективе, однако этот риск крайне мал и опять-таки зависит от области исследования. Так, например, рентген руки или ноги может спровоцировать рак лишь у одного человека из миллиона, а вот поясничного отдела позвоночника — у одного из 15 000. При этом использование бария — контрастного вещества, позволяющего исследовать на рентгене, например, брюшную полость, — серьёзно повышает эти риски. Однако доказанное повышение риска развития рака наступает только при получении дозы в 100 мЗв в год.

Таким образом, если проводить рентген лишь по необходимости — например, при переломах или при лечении зубов, — риск для здоровья минимален. Потенциальный вред зависит от области исследования, некоторые из них по степени облучения сопоставимы с естественным радиационным фоном, получаемым людьми ежедневно из окружающей среды. Кроме того, обычно при проведении такого типа исследований врачи используют свинцовые фартуки, чтобы защитить от облучения другие части тела, что также снижает вредное воздействие. При этом некоторые типы воздействия, особенно с использованием растворов на основе бария, действительно могут повысить вероятность развития рака, хоть и незначительно.

Наш вердикт: полуправда

Компьютерная томография (КТ)

Источник

КТ — это более совершенный вид рентгенологического исследования с помощью множества лучей, которые под разными углами проходят через обследуемый орган и позволяют получить более детальное изображение. Соответственно, все риски рентгена, связанные с облучением, справедливы и для КТ. При этом доза радиации, которую получает пациент при таком исследовании, значительно выше, чем при обычном рентгене. Так, например, во время КТ брюшной полости человек получает воздействие, равное четырём с половиной годам жизни в естественном радиационном фоне (при обычном рентгене — примерно четырём месяцам). Соответственно, и риск развития рака из-за проведения такого исследования выше: он может развиться у одного человека из 2000.

Таким образом, в отличие от рентгена, риски развития рака в долгосрочной перспективе от применения КТ значительно выше. Однако и диагностика с помощью этой технологии точнее. Поэтому врачи в каждом конкретном случае принимают решение о целесообразности проведения того или иного исследования, взвешивая риски и потенциальную пользу.

Наш вердикт: полуправда

Флюорография

Источник

Флюорография — ещё один вид рентгенологического обследования, используемый, в частности, для выявления туберкулёза и других лёгочных заболеваний.

В России флюорография входит в протокол диспансеризации, которую врачи советуют проходить регулярно. Однако ВОЗ ещё в 1974 году призвала отказаться от массового регулярного рентгенологического обследования из-за того, что процент выявляемых больных туберкулёзом или другими заболеваниями с помощью этого метода слишком мал.

При этом и доза радиации, получаемой при процедуре флюорографии грудной клетки, невелика — всего около 0,5 мЗв при плёночной съёмке и 0,05 мЗв при цифровой. Это сопоставимо по степени воздействия на организм с обычным рентгеном, о котором уже говорилось выше. Хотя теоретически флюорография, как и другие исследования с использованием радиационного излучения, и может увеличить риск развития рака, специалисты не считают эту опасность существенной.

Таким образом, хотя флюорография наравне с рентгеном подвергает организм человека радиационному облучению и это не полезно, воздействие на здоровье она оказывает незначительное. При этом в некоторых странах, в том числе в России, флюорография входит в протокол диспансеризации и её рекомендуют проходить регулярно. Однако специалисты ВОЗ рекомендуют отказаться от этой практики, потому что польза не превышает теоретический вред и затраты на проведение таких исследований.

Фото на обложке: Anna Shvets, pexels.com

Наш вердикт: полуправда

Другие проверки

Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и во Вконтакте

В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)

Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты