Автор: Владимир Герасименко (@Woolfen).
Довольно широко известно, что в своём политическом завещании Октавиан Август предостерёг наследников от расширения пределов империи. У такого поступка была своя логика: его тяжелейшая кампания в Германии, приведшая к большим потерям и потребовавшая огромных материальных затрат, не принесла никакой пользы империи. Зато внутренний и внешний мир привели к расцвету государства и для его сохранения требовалось продолжать такую политику. Но всего спустя 30 лет Империя вторгнется в Британию и в кровавой кампании завоюет остров. Почему так вышло и стоило ли оно того - обсудим в этом тексте.
Октавиан был, без сомнения, авторитетнейшим человеком своего времени, демиургом, в пламени гражданских войн перековавшим Республику в Империю, да ещё так, что республиканцы ему спасибо говорили. Его слова имели вес для всего общества империи. Но что значат слова по сравнению с опытом поколений? А этот опыт, ставший частью римской культуры, нашёптывал, что только в войнах можно обеспечить величие и себе, и державе. Именно войны создали империю, именно войны обеспечили небывалый уровень жизни в Риме не только для аристократии, но и для плебса. Одна неудача с Германией, которая была богата лишь варварами, ещё не значила, что надо совсем прекращать расширять границы, ведь столько ещё богатств ждут, чтобы их завоевали. А потому партия войны в Риме ни на единый день не прекращала своего существования, несмотря ни на какие слова и завещания божественного Августа.
Для того, чтобы вернуть дух старой школы не хватало только одного - желания у императора. Тиберий же воевать не хотел, его основной задачей было укрепить принципат, чем он и занимался. Завещание Августа было тут хорошей отговоркой, но едва ли определяющим политику фактором. Его акция возмездия в отношении германцев - это не возобновление наступления на Германию, а лишь стабилизация ситуации вдоль Рейна.
Месть - это блюдо, которое отлично умели готовить римляне
А вот сменившему Тиберия Калигуле хорошая завоевательная война была нужна. От сына Германика, отомстившего за Тевтобург, ждали новых военных свершений, а самому Калигуле, особенно после начала конфронтации с Сенатом, требовалась поддержка у плебса, - а нет ничего лучше для этого, чем триумф и празднества по случаю победы! Точка приложения усилий была определена быстро - Британия. Тут убивалось сразу несколько зайцев:
1) Британия была богата полезными ископаемыми, которые активно продавали на континент;
2) Местные государства были слабы и не представляли собой серьёзной силы;
3) С точки зрения пропаганды, завоевание Британии было не просто повторением подвига божественного Цезаря, но и возвратом имперских территорий.
В общем со всех сторон крайне удачная затея. Только Калигула по причине передозировки стали в организме исполнить эту мечту не смог.
Но сменившему его Клавдию маленькая победоносная война была ещё нужнее. Императора, получившего трон от преторианцев, многие считали слабым и безвольным человеком, негодным к руководству государством. А потому решительная и успешная завоевательная кампания должна была показать всем, что Клавдий достоин своего места. И оставленная Калигулой войнушка “под ключ” пришлась как никогда кстати.
Блицкрига от вторжения в 43 году н.э. никто не ожидал, хотя и кампанию, затянувшуюся на 40 лет - тоже вряд ли. Клавдия вполне удовлетворило, когда в конце 43 года он лично принял капитуляцию у нескольких лидеров побеждённых общин. Клавдий получил свой триумф, римская аристократия - земельные наделы и множество рабов, плебс - празднества и раздачи в честь побед. Но что получила империя после завоевания?
Гордись, теперь ты живёшь в Римской империи
До середины 2 века н.э. Британия была мятежным краем, где то и дело вспыхивали восстания. Империя сумела подчинить весь юг и центр Англии, но вот север оказался слишком суров, вести там хозяйство было почти невозможно, а местные кельты оказывали крайне упорное сопротивление. И это накладывало значительный отпечаток на всю стратегию римлян в Британии.
Одной из ключевых особенностей завоеваний Рима было то, что их экономический аспект всегда соседствовал с военным: римский фронтир обеспечивал безопасность хартленда. Граница на Рейне могла приносить сколько угодно убытков, но она защищала Италию, Галлию и Испанию от вторжений варваров, а они приносили немало доходов. А вот Британия, изолированная морем, никак не защищала римский хартленд, но при этом саму её даже после завоевания должен был удерживать в повиновении внушительный гарнизон в 40-50 тысяч легионеров и вспомогательных войск. И этот гарнизон нельзя было ни увести, ни значительно ослабить, так как угроза варварских вторжений на острове всегда существовала. А так как гарнизон острова защищал только сам остров, то, чтобы игра стоила вообще свеч, Британия должна была приносить больше доходов, чем расходовалось на её содержание. И в этом вопросе мы вступаем на зыбкую почву из немногочисленных фактов, предположений и гипотез.
Римская система укреплений и гарнизонов в Британии
Начать стоит с того, что оккупация острова была для римлян крайне затратным мероприятием. И дело тут не только в необходимости содержать крупный воинский контингент, но и в создании с нуля военной и гражданской инфраструктуры. Римлянам для успешной оккупации провинции за первое столетие потребовалось создать более 3000 км дорог, отстроить более сотни укреплений и две оборонительные линии (вал Адриана и Антонина), сотни общественных зданий, портовых вооружений и военных складов. Оценка затрат на эти мероприятия невозможна из-за полного отсутствия данных, но очевидно, что траты эти были огромны, хотя и во многом экстраординарны - деньги тратились один раз.
Это, конечно, не Великая китайская стена, но строительство 117-километрового форта - задачка не из дешёвых
С оценкой затрат регулярных всё несколько проще. Известно, что в Британии базировался контингент в примерно 50 тысяч легионеров и вспомогательных войск из 350 000 общей численности. Т.е. гарнизону Британии на поддержание его функционирования каждый год требовалась примерно 1/7 всего военного бюджета, что можно оценить для 2 века н.э. в 142 миллиона сестерциев. Сюда входили, как выплаты жалований легионерам, так и расходы на снабжение и поддержание боеспособности. Регулярные гражданские расходы оценить, к сожалению, невозможно, но, вероятно, они также составляли не больше 1/7 от общих расходов. Но это без учета трат на многочисленные инфраструктурные проекты.
Какие же доходы могла приносить Британия?
Опять же, обратимся для начала к крайне грубой оценке на основании численности населения. В Британии времён расцвета империи проживало не более 2 миллионов человек из 70 миллионов общего населения империи, т.е. всего 3% населения. И труд этих 3 процентов населения должен был обеспечить 1/7 доходов бюджета, чтобы содержание Британии вышло в ноль. Сомнительно? Да и есть косвенные свидетельства, что Британия не могла полноценно снабжать собственный гарнизон.
Оценка населения провинций империи из [1]
Основой любой доиндустриальной экономики было сельское хозяйство. Более 80% всего населения было задействовано в ней, и британское сельское хозяйство едва справлялось с обеспечением собственного населения. В отличии от Южной Галлии или Италии урожайность в Британии была в 2,5-3 раза ниже - в районе сам-3 (т.е. из одного посеянного зерна получали 3 или около 450 кг зерна с гектара). Т.е. чтобы прокормить одного человека в Британии нужно было засевать в 2,5-3 раза большие площади, чем в южных землях. А значит, избыток продовольствия был гораздо ниже, нежели в остальных провинциях, и соответственно, налоги с гектара земли тоже ниже.
Римская же армия в Британии в год потребляла до 20000 тонн зерна, которое вплоть до 3 века в значительной мере завозилось из Галлии, о чём свидетельствует огромное число археологических находок галльской керамики у военных лагерей [2]. Только к 3 веку значительная часть зерна начала поставляться из самой провинции, хотя снабжение из Галлии всё равно сохранялось. Отсюда можно сделать вывод, что Британия даже в части зерна не могла полностью обеспечивать себя в 2-3 веках.
Но римская диета была гораздо сложнее, чем просто зерно - в неё входило большое число овощей и фруктов, оливковое масло и вино. Значимая часть из этого списка либо вообще не выращивались в Британии, либо имели крайне скудные урожаи, а значит и поставлялись также с континента. Отсюда можно сделать неутешительный вывод, что сельское хозяйство провинции Британия с большой долей вероятности не могло обеспечить достаточное снабжение продовольствием и налоговыми сборами, для обеспечения полной самодостаточности римского гарнизона.
Но Британию римляне завоёвывали не ради сельского хозяйства, а ради металлов, которыми остров был богат. В Британии добывались: железо, серебро, золото, медь, олово, свинец. Так, рост производства железа в 1-2 веке составил 5 раз - с 360 тонн до 1740 тонн в год [3]. Добыча свинца и серебра из свинцовых руд выросла в примерно 6 раз [4]. Свинец интересовал римлян в первую очередь из-за содержащихся в руде серебра и меди. Судя по исследованию [5] от 2011 года, где изучался изотопный состав частиц свинца в кернах, Британия загрязняла воздух ничуть не меньше, чем Испания, которая ранее считалась ключевым источником. Правда, основным источником загрязнения в Британии исследователи считают добычу меди, а не серебра. Также римляне обнаружили на острове месторождение золота и добыли из него не меньше тонны этого металла.
Таким образом, добычей металлов Британия могла бы с лихвой покрыть недостаточную производительность собственного сельского хозяйства. Но исследования на данный момент свидетельствуют, что большая часть добытых металлов использовалась римлянами на самом острове.
Лондиниум. После ухода римлян ничего подобного строиться на острове не будет столетия
Например, только на нужды армии в Британии из 1700 тонн железной руды в год тратилось не менее 600 тонн, ещё 400 тонн вывозилось на рейнский лимес, а остальное потреблялось внутри острова. Т.е. в коммерческий оборот за пределами острова этот металл просто не попадал, а расходы на военные закупки металла тратились на самом острове. То же самое касалось в большинстве своём и прочих металлов, за исключением серебра, золота и олова. Вопрос об их вкладе в наполнение бюджета, к сожалению, разрешить невозможно без точных сведений об уровне добычи. Но есть одно косвенное свидетельство, которое позволяет оценить масштаб проблемы: Страбон, описывая Британию через примерно 20 лет после начала её завоевания, утверждал, что все налоги, собираемые с неё, ниже чем одни только пошлины от торговли до завоевания.
Это крайне важное замечание, так как размеры пошлин для внешнеторговой деятельности мы знаем - 20-25%, пошлины на внутреннюю торговлю же были в районе 4-5%. Т.е. даже при 4-кратном росте торгового оборота из-за роста добычи сырья, доходы от налогов сравнялись бы с старыми доходами от пошлин. При этом до завоевания не было расходов на содержание армии в Британии и создание инфраструктуры, а торговый баланс компенсировался тем, что римляне активно ввозили на остров результаты переработки сырья (т.е. готовую продукцию) и предметы роскоши. Опять же, это не железное доказательство, но достаточное основание считать, что Британия для Рима была убыточна.
Таким образом, обобщая: завоевание Британии было крайне дорогой затеей для Рима, не приносящей очевидных экономических и военных бонусов. Легионы, расположенные в Британии, фактически выключались из общих задач обороны границ Империи и сосредотачивались исключительно на поддержании порядка в Британии. Сельское хозяйство острова сумело выйти на самообеспечение его населения лишь к 3 веку - и то с рядом оговорок. Рост добычи металлов оказал также незначительное подспорье римской военной экономике, так как большая часть этого роста компенсировалась значительным ростом потребления в самой провинции. Т.е. на данный момент можно с определённой долей уверенности говорить, что завоевание Британии римлянами - это именно тот случай, когда завоёванный получал в итоге гораздо больше, чем завоеватель.
Зато потомки выживших будут пить италийское
Но что парадоксально: римлян это не то чтобы беспокоило. О том, что Британия потребляет кучу денег, они скорее всего если и не знали, то догадывались. Но римское мировосприятие было таково, что когда речь заходит о государстве и его благе, то материальное стояло на чуть более низкой ступени приоритетов, нежели нематериальное. Римская элита, хоть и получавшая значительные доходы с завоеваний, мыслила в более широких категориях. И любая война, любое завоевание рассматривалось, не только как бизнес-проект, но и как часть усилий по обеспечению безопасности и величия Рима. Политические аспекты завоевания и удержания Британии были для римлян гораздо важнее её экономической роли, и понадобится совершенно катастрофическая ситуация в государстве, чтобы римляне приняли решение об уходе из Британии.
THE CAMBRIDGE ECONOMIC HISTORY OF THE GRECO-ROMAN WORLD
The Rural Economy of Roman Britain: New Visions of the Countryside of Roman Britain Volume 2. Chapter 7
HENRY F CLEERE. THE IRON INDUSTRY OF ROMAN BRITAIN, с. 74
A SPELEOTHEM RECORD OF EARLY BRITISH AND ROMAN MINING AT CHARTERHOUSE, MENDIP, ENGLAND. D. A. McFARLANE
First comprehensive peat depositional records for tin, lead and copper associated with the antiquity of Europe’s largest cassiterite deposits
А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.
Значок рубля под постом или по ссылке, если вы с приложения.
Подробный список пришедших нам донатов вот тут.
Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!