Путь в «Сатурн»
Путь в «Сатурн»
https://oper.ru/news/read.php?t=1051627685
Аудиоверсия: https://oper.ru/video/getaudio/saturn01.mp3
Показать полностью
0 просмотренных постов скрыто
Стивен Кинг и спойлеры. Моё мнение
Недавно Стивен Кинг очередной раз высказался о спойлерах, мол они для избалованных и хорошую историю спойлером не испортишь. Недавно. Давно. И отчасти он прав, в особенности, если речь о книгах. Но, если говорить о кино, то с моей точки зрения, спойлеры могут испортить эмоциональное впечатление от просмотра фильма. Лично для меня фильмы - это сочетание сюжета, картинки и пережитых эмоций.
Когда-то спойлеров не было, не было инсайдеров и сливов. И впечатления от просмотра фильма были сильнее. Да, кто-то скажет, что раньше трава была зеленее и тд. Но я приведу пример.
Звёздные войны. Знаменитая сцена:
-Ты убил моего отца!
-Нет. Я ТВОЙ ОТЕЦ.
Картинка со звуком
Ну шикарная же сцена. Культовая. Мемная. Стала бы она такой, если бы кто-то её слил? Вряд-ли. И Лукас знал это и старался уберечь этот секрет.
Храброе сердце. Я люблю этот фильм с детства. Не за историчность (ваще мимо), а за эмоции которые он мне принёс. И эта сцена ближе к концу, где на последнем издыхании Уильям Уоллес кричит:
-FREEDOM!
Ещё одна картинка со звуком. У меня в голове ещё и мелодия заиграла. А у вас?
Это был нереальный шок. Он же мог попросить пощады! Но у него было что-то важнее милости короля или быстрой смерти. Тоже шикарная сцена.
Вот ради того чтобы испытать ещё раз толику тех эмоций я и пересматриваю те фильмы.
Теперь к спойлерам. Человек паук с Андрю Гарфилдом и Тоби Магвайером. Я знал, что они появятся, я знал, что паук Гарфилда будет закрывать гештальт, а паук Тоби будет эдаким наставником, вроде Бэна Кеноби. Паук Холланда потерял наставника в лице Старка и чем не замена? Хотя бы на денёк.
И мне охренеть как грустно, что у меня практически украли эмоции от просмотра и осознания всего этого. Да даже от того, что мать его ЧП из нулевых вдруг на минуту вернулся, Уиллем Дефо в роли Гоблина опять! Все смазано и тускло, ибо какой то процент эмоций я уже испытал заранее и перегорел. У вас было такое, что ожидание события настолько выкручивает эмоции, что к самому событию ты просто перегораешь? Вот это оно. Я представлю как бы меня порвало будь это сюрпризом. И печально, что у меня это украли.
Стану я пересматривать этот фильм? Ну, может быть когда-нибудь, когда фильм сотрётся из памяти достаточно. Но каких-то эмоций я не испытаю. Их толком не было.
Да, бывает что ожидание события лишь усиливает впечатление от события. Но не всегда и не во всём. Можно предвкушать поездку на американских горках. Но там другие чувства задействованы.
Мы воспринимаем фильмы глазами и ушами и интерполируем впечатление на себя, свой опыт и пр. И как итог, сюжет есть, картинка есть, а эмоций нет. Их мы пережили заранее. Fail.
В целом, я понимаю, что это отчасти маркетинг. Зачем тратиться на рекламу, если можно по чуть чуть сливать и таким образом подогревать интерес к фильму?
В общем, хотел бы я задать вопрос глубокоуважаемому Стивену Кингу (не сарказм, я в целом уважаю его творчество): "А был бы он впечатлен концовкой фильма "Мгла", знай он её заранее?"
Показать полностью
2
Баллада Бастера Скраггса
Братья Коэн смогли создать поистине потрясающую вещь, в которой на протяжении всего фильма напряжение поддерживается за счёт трансформации текста в кино и наоборот. Мы словно читаем книгу и воображаем происходящее. А закончив одну новеллу, возвращаемся к тексту, чтобы читать дальше, пока не достигнем последней страницы и не закроем сборник баллад.
Фильм "Баллада Бастера Скраггса" представляет собой сборник из шести новелл, которые идут друг за другом. Стоит учесть, что всё это выдержано в типичном марк-твеновском духе. Существует даже специальный термин для такой структуры — "yarn" (ярн). Это закреплённый на письме ряд сюжетов, следующих один за другим и объединённых общей сквозной темой. По сути, это словесное состязание между опытным рассказчиком и его слушателем.
В первой же сцене фильма мы видим книгу. Она лежит на деревянном столе — старая, потрёпанная, видно, что её много раз открывали, а края обложки совсем затерлись.
Книга оформлена очень достоверно и содержит все атрибуты, привычные для обычного издания. Можно даже разглядеть год публикации — 1873. Взглянув на следующую страницу, сразу становится ясно, что это истории времен американского фронтира, эпохи освоения диких земель на Западе США.
Согласно законам жанра, первая и последняя сцены фильма должны быть наполнены символами и ключами к пониманию. Именно поэтому первая и шестая новеллы выделяются на общем фоне избытком жанровых условностей и знаков. Приступим же.
«The Ballad of Buster Scruggs». В первой новелле текст описывает раннее утро, жару, природу и ковбоя, который направляется в маленький городок, где много салунов и разбойников, но нет ни церквей, ни шерифов. Главный герой — это сам Бастер Скраггс. В белоснежной шляпе он щеголяет по землям Дикого Запада, поёт свои баллады и является грозой всех местных бандитов.
- Бастер Скраггс, также известный как Певчая Птичка из Сан-Сабы.
- У меня есть и другие прозвища, псевдонимы и имена, но вот это, я считаю, я не вполне заслужил.
- Мизантроп?
- Я не ненавижу людей. Даже когда они надоедливые, угрюмые и мухлюют в покер. Я считаю, это человеческая натура, и если кого-то это злит или расстраивает, то он дурак, что надеялся на лучшее...
Мне особенно нравится, как Бастер ломает четвёртую стену, обращаясь напрямую к зрителю. А в момент смерти мы начинаем видеть мир его глазами. Прямо как в тех мультфильмах, где койот не падает в пропасть, пока не посмотрит вниз. Герой не умрёт, пока не увидит в старинном серебряном зеркале дыру у себя в голове. В этот же миг исчезает и его шляпа — в последующих сценах её просто нигде нет. Рассказчик улетает в облака и там, словно пыль, растворяется.
Здесь же мы сталкиваемся с первым расхождением с текстом, показанным в кадре. В том фрагменте, что нам представляют, Бастера хоронят со словами: мол, «упокой, Господь, его душу, пусть отправится в мир иной, но обратно уж его не посылай, пожалуйста». Ниже же зрителю дают понять, что таких Скраггсов много, и на каждого найдётся свой стрелок, который рано или поздно его заменит.
У каждой новеллы есть свои иллюстрации, которые также довольно сильно разнятся с тем, что мы видим в фильме. Где-то они сбивают с толку, а где-то — расширяют и обогащают повествование. Например, после истории про «соловья-страшилу» Дикого Запада на столе лежат игральные карты. К этому образу мы вернёмся в шестой новелле.
- Должно же быть место, где мужчины не подлецы и не мухлюют в покер. А если такого нет, о чем тогда все песни? Увидимся все там. И споем все вместе. И покачаем головой из-за подлости былой...
«Near Algodones». Вторая история о том, как грабили банк. Она трагичная и комичная одновременно, наверняка все видели мем про первый раз. Вот он как раз взят отсюда.
Первые кадры погружают нас в декорации банка и улицы с колодцем. Сам колодец — это давний прием, отсылающий к висельнику. Он стоит одиноко, прикрывает горе грабителя, да и сцену с перепалкой помогает расширить.
Героя пытаются повесить, но что-то идет не по плану. Во второй раз его жизнь висит на волоске, когда конь, увлеченный травой, отходит все дальше и дальше, натягивая веревку; в третий раз его чуть ли не убивают из револьвера, пытаясь перебить веревку. Когда герой в четвертый раз оказывается близок к смерти, мы непроизвольно расслабляемся. Смотрим на милую девушку в толпе, думаем: «Парень и из этой передряги выйдет сухим из воды», но нет. Темнота. А что в книге? А в книге мы сначала узнаем про долги, про жену, про его ходку в банк, а в конце его снимают с петли, кладут в гроб и думают, где похоронить.
«Meal Ticket». Третья история — о бескрылом дрозде. Этот парнишка — воплощение шекспировского актера, однако у него нет ни рук, ни ног, и, словно заводная кукла, он оживает лишь на сцене. Его прошлое окутано тайной: мы не знаем, где он получил образование и что с ним случилось. Всё, что ему осталось, — это декламировать отрывки из Шелли, Шекспира, Библии и речей Линкольна.
Я встретил путника; он шёл из стран далёких
И мне сказал: вдали, где вечность сторожит
Пустыни тишину, среди песков глубоких
Обломок статуи распавшейся лежит.
Из полустёртых черт сквозит надменный пламень,
Желанье заставлять весь мир себе служить;
Ваятель опытный вложил в бездушный камень
Те страсти, что могли столетья пережить.
И сохранил слова обломок изваянья: —
«Я — Озимандия, я — мощный царь царей!
Взгляните на мои великие деянья,
Владыки всех времён, всех стран и всех морей!»
Кругом нет ничего… Глубокое молчанье…
Пустыня мёртвая… И небеса над ней…Перевод Константина Бальмонта
История пронизана глубокой сентиментальностью, и герою невольно сочувствуешь всей душой. Главная ирония заключается в том, что в итоге его заменяет курица — существо, не кончавшее университетов, но приносящее своему хозяину куда больше денег и внимания, чем несчастный артист.
«All Gold Canyon». Четвертая новелла — это классическая история о вторжении человека в природу. Примечательно, что она основана на реальном рассказе Джека Лондона, пусть и с некоторыми изменениями. Тема покорения американской природы — частый и громкий мотив в культуре США. До прихода людей долина была девственной и нетронутой, а после них остаются лишь ямы и разрушения. Сова пристально следит за происходящим, словно страж: человек, может, и смог вторгнуться в этот мир, но правила устанавливает не он. «Будь добр, возьми только то, что тебе необходимо».
Но природа в итоге берёт своё. Когда золотоискатель покидает место своих поисков Мистера самородка, возвращаются и олень, и бабочки из первых кадров. Все ямы и безымянная могила постепенно зарастают травой, и от присутствия человека не остается и следа.
«The Gal Who Got Rattled». Пятая новелла также основана на реальном рассказе, автор которого остаётся неизвестным, а текст был опубликован в одной из популярных антологий того времени. Её герои отправляются на Запад в поисках лучшей доли, строя планы о собственном участке и ферме. «Ох, как они там заживут!» — хочется воскликнуть вместе с ними. Но на протяжении всего фильма лейтмотивом проходит тема смерти, поэтому ни о каком счастливом финале здесь не может быть и речи.
- Если я пойму, что дела плохи, я застрелю тебя, а потом себя, все будет хорошо. Но если меня подстрелят, тебе придется застрелиться самой. Приставишь вот сюда, чтобы не промахнуться.
- Нет.
- Это серьезно, мисс Лонгабоу. Если вас схватят, вам несдобровать. После того как они заберут всю вашу одежду, изнасилуют вас, вас растянут за руки и ноги, забьют кол через ваше тело в землю и еще кое-что могут сделать, а мы этого не можем допустить...
Особенно примечательно, что визуальный ряд новеллы начинается с собаки (её лая) и заканчивается собакой. Возникает ощущение, что настоящий главный герой этой истории — вовсе не люди, а пёс по кличке Президент Пирс.
«The Mortal Remains». И вот, наконец, шестая новелла. Если присмотреться, всё путешествие начинается на рассвете и завершается на закате. Недаром существует столько литературных тропов, где дорога на Запад — это метафора пути к смерти.
В дилижансе собрались представители разных социальных классов. Между ними завязывается спор, но даже их диалог напоминает череду монологов. Смерть смогла собрать их в одном замкнутом пространстве, но даже ей не под силу заставить их понять друг друга.
- Есть два вида, совершенно разных.
- И что это за виды, мадам? Везунчики и неудачники?
- Нет, сильные и слабые. Тех, кого сложно побороть, и поникшие.
- Это не те два вида. Вы прекрасно знаете эти виды. Один вид. Нету двух видов. Хотя есть охотники и городские жители. Достопочтенные и грешники.
- Не глупите.
- Глупить? Ах, да. Я знаю: "Занудный дурак". Вы не первая, кто на это жалуется. Я не согласен с тем, мадам, как вы оцениваете людей. Люди как хорьки.
- Люди не как хорьки, и это не я придумала, так говорится в Библии. И я знаю, о чем говорю, ведь мой муж, доктор Бетчеман - популярный лектор по морали и духовной гигиене на пенсии.
- Моральная гигиена...
Здесь вновь возникает тема покера. Если первая новелла показывала горе игроков, то здесь покер становится философией жизни. Каждый из нас играет свою партию своими картами, и мы не в силах до конца понять другого человека просто потому, что он — не мы. Мы заперты в собственных сознаниях.
- Покер — это игра на деньги. Вы ведете порочную и разгульную жизнь. И вы в этом, несомненно, эксперт, но никакие заключения, вынесенные из этого опыта, не применимы к порядочной жизни.
- Жизнь есть жизнь. Карты научат всему, что надо знать. Вы, мадам, говорите о жизни, о муже, который ждет вас, и вы к нему летите в уверенности, что он вас любит как три года назад. Хотя три года. Была страсть. А есть ли сейчас?
- Среди порядочных людей отношения вечны. Порядочные люди остаются верными себе и другим.
- Жизнь — это перемены.
- Вы самоуверенны...
В финале маски сброшены. Изображение темнеет, наступает ночь. Жнец направляет дилижанс к переправе, и они прибывают к мрачному особняку. Так, за время фильма, мы проделываем путь из светлого рая рассвета в кромешную тьму заката, где герои оказываются в подобии ада. Дверь захлопывается. Что будет с ними дальше, нам, живым, не дано узнать. Конец книги.
Мы все любим послушать про себя. До тех пор, пока люди в истории это мы, но не мы. Не мы в конце — самое главное. Звонящий в полночь схватит его, но не меня. Я буду жить вечно.
Вот так, через призму ярна, мы и погружаемся в вестерн — в мир Дикого Запада, ковбоев, индейцев, нетронутой природы и несчастных душ, что не в силах обрести пристанище. Настоящий американец всегда в движении, его повозка неумолимо мчится вперёд, и рано или поздно она повезёт уже не тебя, а кого-то другого. Что-то в этих историях — вымысел, а что-то — нет; где-то декорации стремятся слиться с реальностью, а где-то оказываются ловушкой, замкнутой внутри самих себя. Много условностей, много смертей. Но неопытному слушателю нужно просто слушать, что напевает наш Бастер Скраггс.
Такие дела. Основной контент выходит на Пикабу, но если интересно почитать какие-то отрывки из книг или мини комментарии. на них, то можете заглянуть в мой тг: https://t.me/englishteachersdays
Показать полностью
8
«Август». Отзыв неслужившего
Сначала байка. Это важно.
Где-то в 2000 году, как раз когда Евгений Витальевич Миронов потел в белорусских лесах в гимнастёрке капитана Алёхина, Сергей Витальевич Безруков пришёл пробоваться на роль в «Бригаде».
Продюсер Валерий Петрович Тодоровский решил проверить его техничность и попросил пустить слезу из левого глаза посередине второго абзаца реплики героя. И дал незнакомый текст.
Первый абзац — глаза Безрукова лучатся весельем.Начало второго — ничто не предвещает печали.
Середина второго абзаца — по левой щеке Безрукова течёт слеза. Тодоровский в шоке от уровня актёрской школы.
Так вот, ребята, всё пропало. Школа проёбана.
Не буду делать вид, что разбираюсь в технике времён ВОВ, орденах, моделях MP и ППШ и тонкостях работы СМЕРШ. Изложу исключительно впечатления от художественного произведения.
При этом технически к фильму миллиард вопросов — но они будут в самом конце. Сперва о хорошем.
Кологривый — хорош.
Все кадры в посте взяты из трейлера
Лучшая роль фильма, и она на удивление близка к образу ст. лейтенанта Таманцева из романа.
С одной стороны — лучезарный пиздодуй, с другой — профессиональный следопыт и волкодав.
Подъебнуть командира, наебать командование, пострелять с двух рук — везде верю.
Никита сделал всё, что мог. Если и есть вопросы к Таманцеву — то только сценарно-постановочные.
Со вторым членом команды — Табаковым-младшим — всё хуже. Он идеально (визуально) подходил на роль «Малыша» Блинова до того момента, как открыл рот.
В фильме Блинов — максимально тупорылый персонаж, который позорит гордые звания москвича (что приятно) и советского офицера (что неприемлемо).
Основная функция Блинова в кино — спасение сценариста. Именно Блинову как младшему в группе Таманцев и Алёхин пересказывают все сюжетные вопросы, которые не может показать и объяснить сценарист.
Например, Таманцев именно Блинову объясняет, почему в лес надо идти без документов и погон, хотя это понятно даже нормальному пятикласснику.
Что же с командиром группы?
Если «Момент истины» — книга прежде всего об Алёхине и Таманцеве, то в фильме «Август» Алёхина просто нет.
Нет у смершевцев главного. Есть Сергей Безруков, который выполняет функцию соединительной ткани. Должен кто-то озвучивать реплики капитана — вот Безруков это и делает как талантливый актёр озвучания программы «Куклы», и всё.
При этом в фильме дважды, и очень долго, по полминуты минимум, режиссёр показывает крупным планом его ГЛАЗА.
Оба раза вроде как Алёхин должен заплакать. Но второй раз получается плохо, поскольку капитан с больной головой лежит на спине.
А в первый раз получается плохо, поскольку это нахрен не нужно и неуместно. Что хотели показать этим режиссёры, кроме демонстрации навыков Безрукова, — неясно.
Роль Павла Васильевича в поимке группы КАО не раскрыта. Определить супесь на лопатке ближе к финалу — мало. Безруков не руководит, не принимает решений, не устраивает подчинённым разборы полётов (это важно!) и не стоит за них горой перед руководством (ещё важнее!!! в романе это подчёркивается!!!!)
Это же касается подполковника Полякова, который в книге — мегаруководитель, а тут просто чувак с конъюнктивитом.
Авторы пытаются дать экскурс в довоенную жизнь капитана Алёхина, намекнув на его жену и хворую дочку. На мой взгляд, гораздо лучше парадоксальность судьбы Алёхина (агроном-смершевец) подчёркивала бы романная линия с огрызком огурца, брошенного в лесу.
Но нет линии огурца в «Августе». И ладно бы её просто не было, но Таманцев находит огрызок и уже через 10 секунд о нём забывает навсегда.
Да блин, я ж о хорошем обещал, да?
Экшен в фильме — неплохой. В первой половине.
Этого действительно не хватало в экранизации 2000 года.
Вот тут товарищу не понравилась открывающая сцена с задержанием. Не могу спорить — наверное, и правда неправдоподобно, не те акценты, непрофессиональные действия.
Но меня эта сцена вовлекла, погрузила в фильм. Я ещё рад был обмануться.
Кроме того, этим эпизодом сценарист решает понятную задачу (помимо собственно погружения и знакомства с героями).
В романе много историй, не связанных с поиском рации, но раскрывающих работу СМЕРШ. Проверка семьи с ребёнком — одна из таких историй. Другая — бабка-обходчица на вокзале.
В фильме эти эпизоды привязаны к операции «Неман». Это недостоверно, но в итоге получается цельное полотно — иначе эти историйки пришлось бы выкинуть, а они показывают коварство и вездесущесть врага.
Стреляют, повторюсь, бодро и даже почти по делу (везде, кроме финала, где просто херня какая-то, взрывы фур с арбузами, гранатомёты и так далее).
Операторская картинка тоже красивая — тепло, лето, зелень. Женщин почти нет, ну так война это мужское дело.
Один раз показывают даже стрельбу по-македонски в полёте в слоу-мо.
Чтобы вы понимали — слоу-мо не были удостоены даже ГЛАЗА БЕЗРУКОВА.
А теперь МОМЕНТ ИСТИНЫ
Господа, это пиздец. Плыли-плыли, а на берегу обосрались.
Если до финала фильм ещё старался, как пятилетка на стуле, с выражением читал нам картавые стишки, то тут уже просто — «Да ну нахуй, буду проституткой».
Отказать. Ферботен.
До «Августа» я задавался вопросом: переиграет ли ученик Табакова Сергей Безруков ученика Табакова Евгения Миронова в ключевой сцене «Комендантский патруль».
Авторы решили вопрос радикально: сцены как таковой в фильме просто нет. Нет внутреннего монолога, нет клоунады Алёхина, нет саспенса.
Да, в фильме 2000 года Миронов театрален и, кажется, пережимает с придурковатостью.
Но смена его дебильного взгляда на взгляд изучающий — работает. И мимика Миронова, и его закадровый голос, и даже операторская работа доносят нужные смыслы: война это и путь обмана, и борьба интеллектов, и борьба яиц, и много чего ещё.
Не буду рассказывать, как переписали развязку авторы «Августа», — не хочу прикасаться к этому говну даже трёхметровой палкой. Сцены просто нет.
Держите картинку охуевшего от этого Кологривого, а точнее — старлея Таманцева.
После сцены, которой нет, в финале начинаются уж совсем вольные фантазии сценариста, никак не связанные с романом и даже со здравым смыслом.
Тоже не хочу описывать.
Завершается всё глазами Безрукова, видом Шиловичского леса и РОК, БЛЯДЬ, МУЗЫКОЙ, с гитаркой и ударными, под которую идут титры.
Пик пошлости покорён, нахуй. Джомолунгма, ебать её в рот.
ТЕПЕРЬ ВОПРОСЫ (спойлер алёрт)
Капитан СМЕРШ в возрасте 50+ (Безруков) — это нормально?
Подполковник СМЕРШ, который сильно моложе капитана (Воробьёв), — это как?!
(мегаважно) Наступательная операция по прорыву фронта реально должна начинаться по сигналу из леса от какой-то рации, которая даже не рация командования, а просто рация каких-то диверсантов? Авторов, блядь, Зоя Кудря покусала, сценаристка «Ликвидации»?
(супермегаважно) Уже после начала наступления реально можно захватить чужую шпионскую рацию, скомандовать по этой рации отбой и отменить наступление на три тыщи человек? Получается, один какой-то левый радист-полицай командует парой полков?!? Что за бред?!??
Немецкие солдаты реально выглядят при засаде в зелёнке как коммандос? (Вот тут без сарказма, я и правда не знаю. Может, это исторический факт. Пикрелейтед.)
6. Зачем Кологривого заставили кричать через простынь? Это аллюзия на что-то? Нахрен вообще нужны его непонятные флэшбеки про семью, если они остаются непонятными?
7. Реально ли бензобак старенького грузовичка может от выстрела взорваться, как жунгли в Apocalypse Now!? Этот штамп уже подзаебал где-то.
8. Куда дели кучу кадров из трейлера? Снова сделают из невошедшего говносериал?
9. До миллиарда вопросов не дотянул, но вы можете добавлять вопросы в комменты — вдруг кто ответит.
По сумме впечатлений и объёму полученных эмоций 750 рублей считаю окупленными.
Показать полностью
16
Елизаров: PASTERNAK
Черновик у меня оказался весьма разрозненным, потому получилось местами сумбурно, но надеюсь основные мысли я смог донести. Приятного чтения и надеюсь на Ваши размышления в комментариях.
Итак мы уже поговорили про «Библиотекаря», а так же про «Ногти». Ну а вот и момент перелома. Да, «Библиотекарь» вывел Елизарова на свет, став самой популярной его работой, однако именно «Pasternak» изначально заставил говорить о нём.
Итак, в 2003 году вышел роман в жанре «городского» фэнтези «Pasternak», который по сути своей состоял из трёх компонентов:
1) Средние боевые сцены при участии неоязычника, химика-бомжа, православного боевого священника из катакомбников и гопника;
2) Сатиру на либеральные ценности (речь не про классический либерализм, а про современные его итерации) и идею абстрактной «духовности», не имеющей привязки к конкретным позициям;
3) Пастернака. Позже объясним.
Позже рассмотрим всё это подробней, а сейчас нужен синопсис.
В романе две сюжетные линии, которые освещаются с четырёх позиций, по одному на каждого основного персонажа: двух протагонистов и двух дейтерагонистов.
Но начинается всё не с них, а с пролога, в котором бесы кошмарят мужика, отмечая схожесть некоторых моральных максим христианства и буддизма, ссылаясь на мономиф и поощряя интеллектуальное и духовное сектантство, особенно в среде интеллигенции, довели до инсульта мужика и под видом сатанинской скорой украли труп. Разумеется, во славу Бориса Леонидовича «Бога Живаго».
После пролога нас встречает Василий «Василёк» Льнов, носитель древнего знания, полученного от его деда Мокара – неоязычника (а других и быть не может, так как исконное славянское язычество на территории России выжгли. Исконное язычество утеряно, и все язычники лишь воспроизводят его на основе некоторых ошмётков и положений язычества других народов). От него же он обучился древним умением борьбы с «монстрами», он первый узнаёт об опасности и готовится к борьбе с ним.
Союзником Льнова становится подрывник-самоучка Любченев, чья история изначально рассказана в рассказе «Красная плёнка», после чего была дополнена и перенесена сюда (вообще, один из залогов того, что герои второго плана живые и проработанные – это то, что они когда-то были главными героями какой-либо истории). Если кратко, Любченев вместе со своим другом Антипенко изводили «нелюдей». Кто это такие, ясно из простой цитаты: «Мне вспоминался прошлогодний нелюдь Вайсберг, продавший душу за резиновых индейцев из ГДР». Они изводили их, заставляя покинуть школу. Но один раз им попался особо упорный нелюдь, да и времена изменили, потому им пришлось прибегнуть к последнему оружию – красной плёнке, легенде 70-80-х годов, согласно которой съёмка фотоаппаратом на такую плёнку позволит получить... фотографии снимаемых «моделей» без одежды.
Однако нелюдь перекупила плёнку и опозорила уже их, чем вынудила покончить с собой. Изначальный рассказ был доработан: открытый финал заменён полноценным, где известно, что Антипенко умер, а его товарищ остался жив, так как восстановленный ими патрон не взорвался, а, как ему и полагается, выстрелил, убив только стоящего перед ним. Далее Любченев прятался по крышам и бомжевал, пока не встретил Льнова. За это время с помощью учебника химии открыл в себе талант к созданию бомб, прочей пиротехники да и химии в целом, чем и привлёк к себе внимание борца с нечистью.
Позже возникает образ Цыбашева, в детстве странного меланхоличного мальчика (в детстве Сергея угадываются черты самого Елизарова), далее поглощённого поисками истины юноши, который пропустил через себя огромное количество религиозных текстов от классических религий до нью-эйджа и превращающегося, наконец, после крещения в катакомбной церкви, в отца Сергия. Который обнаружил склад затопленных и слипшихся в камень трудов Пастернака, которые обладали способностью при ранении — выпивать кровь раненного, высушивая его.
Его сподвижником стал воспитанник алкогольной среды Алексей Нечаев, Леха — герой рассказа «Стать отцом», который перекочевал без изменений. Наименее интересный герой, который является представителем архетипа альфа-гопника.
Все эти герои встречают свою судьбу в неравной борьбе с нечистью, а в эпилоге нам показывают достаточно яркую, но мутную сцену извращённого причастия врачей, оживляющих трупы (собственно, что за смысл в это заложен, понятно, но вот над отдельными элементами как будто бы нужно поразмышлять).
Есть у этой истории и пятый герой, отнюдь не положительный — Пастернак. Именно это имя вызвало ожесточённые споры вокруг книги, и, что особенно забавно, собственно Пастернака-то тут и нет — его имя просто играет роль вместилища обобщённой «либеральной духовности» (да, критика самого Пастернака также имеет место, но это буквально пара страниц). Но именно это имя является как основой разгромных рецензий (прямо называющих Елизарова нацистом), так и хвалебных (утверждающих, что эта книга — оплот «ценностей»).
Одно можно сказать точно — Елизаров не любит Пастернака (я его мнение разделяю — я три раза пытался прочитать «Доктора Живаго» и три раза бросал (притом, что обычно я дочитываю даже полный мусор)), в чём честно признавался. А потому он с чувством и толком разбирает его на кирпичики, но не личность, нет, а его творчество и его наследие, то, что с ним сделало общественное восприятие.
РАЗНОС ПАСТЕРНАКА
Давайте возьмём достаточно большой кусок текста и разберём, что же за претензии предъявляются.
Для начала стоит отметить основную тему — противопоставление «духовности» и «псевдодуховности». Упрощая и обобщая, «псевдодуховность», по Елизарову, — это попытка изначально светского деятеля или созданного им светского же произведения залезть на территорию религиозную.
В определенный момент явился спрос на книги, воспроизводящие «духовные ценности». Самостоятельно ли, с помощью ли бесов, как-то определился необходимый процент обогащенной духовности, по которому общество судило о произведении. Дело оставалось только за автором, более или менее выполняющим в текстах ударную духовную норму. Так появлялась оболочка, посредством которой дьявол как через лаз проникал прямо в душу.
Сами «духовные ценности» оказались с секретом. Вначале они были очень похожи на христианские. Потом само же общество переименовало их в более гуманные, «общечеловеческие», причем процентная духовность от этого ничуть не уменьшилась. Наоборот, добыча ее возрастала с каждым годом, но только сами ценности видоизменялись до того, что откровенно противоречили христианской традиции. Но подступиться к ним с критикой уже было проблематично…
Художественная литература, светская литература не плоха сама по себе и не зло, но она не имеет права на духовность.
«Не нужно думать, что художественная литература — зло. Она становится его носителем только в том случае, когда начинает претендовать на духовность, а вот на нее у литературы никогда не было прав. Духовность отсутствует как понятие в этом вымышленном мире. Художественные ландшафты разнятся только степенью демонического… Вред от грубого скоморошничания „Луки Мудищева“ невелик. Откуда там завестись дьяволу? Спрятаться негде. А заумный пафос какой-нибудь „Розы Мира“ в сотни раз опаснее своей лживой спиритической мимикрией под духовность… С петровских времен, когда было унижено православное священство, люди предпочли проповеди светскую книжную литургию. Вслед за христианским Западом и Россия потеряла чувство духовного самосохранения, забыв, что религия не исторический пережиток, а оружие против невидимого и безжалостного врага. Каждое поколение вносило свою лепту в разрушение мистических церковных бастионов, ослабление Христова воинства…»
И раз за разом одни люди (Пушкин, Толстой, Достоевский) лезут в это болото, а другие используют их труды и возносят на пьедестал как эталон новой духовности. И вот Пастернак, который осознанно залез в эту трясину по самые уши и сидит там, оказывается идеальным образом для того, чтобы задержаться на этом пьедестале надолго и обзавестись неприкасаемым статусом.
«Взгляд Цыбашева задержал Пастернак. По своему типу он очень подходил, чтобы стать оболочкой. Имя было значительно и в то же время не особо выпирало из поэтической таблицы. Но стоило взять его в руки и рассмотреть поближе, сразу ощущался его идеологический удельный вес, точно среди алюминиевых форм затесался такого же объема кусок урана.
Настораживала его удивительная защищенность, но не только авторитетом Нобелевской премии. Существовало нечто более прочное, чем общественное мнение. Пастернак каким-то непостижимым образом оказывался вне критики негативной. Имя с религиозным экстазом произносилось либеральной интеллигенцией. Цыбашев даже помнил где-то вычитанную фразу о Пастернаке как о «духовной отдушине».
Подводя итог, Елизаров, критикуя общественное восприятие творчества Пастернака, одновременно бьёт как по непомерным и нездоровым амбициям и замашкам самого Пастернака, так и по людям, которые в каких-то своих целях или же поддаваясь общественному мнению, превращают человека и его творчество в идол и новое Писание — ориентир для всех.
А про критику творчества Пастернака лучше самого Елизарова никто не скажет:
Был показательный эпизод из воспоминаний Юрия Олеши. Он предлагал Маяковскому купить рифму «медикамент — медяками». Маяковский давал всего лишь рубль, потому что рифма с неправильным ударением. На вопрос: «Тогда зачем вы вообще покупаете?» — Маяковский отвечал: «На всякий случай».
С Пастернаком получалось так, что им были скуплены все рифмы «на всякий случай».
Сколько ни в чем не повинных слов русского языка страдало от жестоких побоев и ударений. За местоимение «твои» приняло муку «хвоИ». По преступному сговору с поэтом «художница пачкала красками траву», чтобы получить «отраву». «Гамлет» наверняка не подозревал, что «храмлет» (очевидно, хромает). Рожденные избавлять от страданий, «страдали… осенние госпитАли». «Сектор» превращал нектар в «нЕктар».
Созвучий не хватало, и злоумышленник совершал невозможные сводничества, например рифмы «взмаху — колымагой», «бухгалтер — кувалда». Или вообще поступал гениально просто: «скучный — нескучный».
С распухшим слогом маялись «сентяб-ы-рь», несколько «люст-ы-р» и «вет-ы-вь».
Обычным делом было живодерское, совсем не айболитовское пришивание к анапесту, как зайцу, дополнительных стоп — «и небо спекалось, упав на песок кро-во-ос-та-на-вли-ва-ю-щей арники». Не в силах отомстить в анапесте «нынче нам не заменит ничто затуманив-шегося напитка», язык все же иногда давал сдачи.
Зверски замученный ямб вдруг изворачивался и жалил палача. Тогда из «рукописей» вылезали половые органы-мутанты: «…Не надо заводить архивов, над руко-пИсями трястись…» Или поэт, того не желая, с возрастным шепелявым присвистом просил художника не предавать дерево: «…Не предавай-ся-сну…»
На каждом шагу случались артикуляционные насилия: «…Попробуй, приди покусись потушить…» или «…И примется хлопьями цапать, чтоб под буфера не попал…», соперничающие с «бык-тупогуб-тупогубенький бычок…»
В логопедической муке: «Пил бившийся, как об лед, отблеск звезд» — рождался таинственный Какоблед, открывая кунсткамеру компрачикосов. В ее стеклянных колбах находились «застольцы», «окраинцы» и «азиатцы» — чтобы у последних получилось «венчаться». В химическом растворе висел Франкенштейн поэтической инженерии: «Тупоруб» — рожденный из «поры» и сослагательного наклонения: «…Мы-в-ту-пору-б-оглохли…»
Ради сомнительной рифмы к «ветер» наречие «невтерпеж» безжалостно усекалось до «невтерпь». «Личики» кастрировались до «личек», иначе не клеилось с «яичек». Были «щиколки» вместо «щиколотки»; подрезанное в голове — «вдогад» ради «напрокат». Попадались и тела, с трудом поддающиеся опознанию: «всклянь темно».
«Выпень» батрачил на «кипень». «Наоткось», по аналогии с «накось», очевидно, просто предлагалось выкусить, как тот туман, который «отовсюду нас морем обстиг».
Становился понятен траур «фразы Шопена», которая «вплыв
утверждению, что расписание поездов более грандиозно, чем Святое писание, а просто к смысловому несогласованию в повелительном наклонении — «хотя его сызнова все перечти».
Все глумления над смыслом совершались с поистине маниакальным объяснением — «чем случайней, тем вернее слагаются стихи навзрыд». Главное, во всем этом не было ничего от хлебниковского словотворчества — «леса обезлосели, леса обезлисели», ничего от веселой обериутовской зауми Заболоцкого и Хармса, в своих дневниках величавшего Пастернака «полупоэтом».
Громада творчества была неприступна — от поэтических завываний юного барчука:
Овольноотпущенница, если вспомнится,
О, если забудется, пленница лет… — до интонаций бердичевского аптекаря, вздыхающего в «еврейском родительном»:
Что слез по стеклам усыхало!
Что сохло ос и чайных роз! Мутный роман о Докторе, завернутый в лирическую броню приложения — с начинкой о Боге, делался недосягаемым для критики.
Читатель, вдруг заметивший весь этот стилистический бардак, соглашался скорее признать собственную поэтическую глухоту, чем промах у Мастера. Это уже работала «духовность», уничтожавшая все живое, пытавшее подступиться к святыне.
Разумеется, бывает такое, что в угоду задумке нормой языка можно пренебречь, но если это становится нормой для автора, если весомая часть его текста состоит из подобных искажений - то впору задаться вопросом о навыках автора. Он создаёт рифмы из пустоты - это буквально рифма-хуифма, только Гамлет-храмлет.
Что стоит ожидать от данной книги?
Живой текст, несколько эклектичный, смешивающий высокие размышления с трэшем, мат с размышлениями о духовности. Кого-то это может смущать, но мне более чем отлично: высоко о низком и низко о высоком.
Много отсылок. «Протоколы милицейских мудрецов», «Будем искать того, чьё имя "регион"»…
А также изображений окружающей действительности: всякие сектанты, проповедники, споры — все это узнаваемые элементы.
Юмор. Не много, но есть и качественный. Проповедник, впихивающий английские слова, до сих пор вызывает улыбку.
Хорошие запоминающиеся персонажи (по сути, у каждого есть небольшой рассказ-предыстория).
Не интересные боевые сцены. Ну очень на любителя.
МНОГО философствования. И вот тут нужно отметить, что на первый взгляд действительно это ода религиозной духовности, но на мой взгляд важнее то, что каждая вещь должна исполнять свою задачу: духовная, считай, религиозная литература — задавать и решать вопросы духовности; художественная литература — рассказывать истории и развлекать, заставить задуматься, но не лезть в духовность, а если светская литература соприкасается со светскими эквивалентами духовных максим, например мораль как светская добродетель, то точно не идти по маршруту от полного копирования духовной добродетели, с единственным отличием в отсутствии упоминания Бога (современная мораль во многом базируется на христианстве, но она не копирует её) до полного противоречия ей, с сохранением изначального ярлыка.
Показать полностью
1
Фильм «Мобилизация». Донецкие реалии: мы за воссоединение с Россией, но воюют пусть другие
Вот чем мне нравится донецкая Студия «ДК «Террикон»», так это тем, что не боятся показывать правду такой какая она есть: жесткая, откровенная, без опаски быть похожими на противоположную сторону, самое главное честную! В чём это заключается, сейчас расскажу!
Начинаем!
Сюжет
Февраль 2022 года, в Госдуму России вносят предложение о признании независимости ДНР и ЛНР. За происходящим наблюдают 3 друга из Донецка. Одному из них как раз пришло предложение о работе в Москве, но в республике объявляется всеобщая мобилизация.
Резервисты. Начало
Фильм «Мобилизация» это как бы начало мини сериала «Резервисты». Если там показали необученных, необстрелянных молодых и не очень ребят на передовой, то здесь рассказывают о том, как эта самая мобилизация началась. Причём показали жёстко и без прикрас.
Это сейчас весь интернет забит роликами «киностудии Мосфильм» из соседней страны, где бравые ребята толпой грузят добровольца-прохожего в машину, по пути помогая ему ногами и руками, что бы не передумал, а мы над этим охаем и ахаем. Но при этом забывая про аналогичные ролики из непризнанных республик начала 2022 года. Я видел их и до сих пор помню как в одном из них к молодому человеку в гаражах подошли 2 человека в форме и проверив документы увели к машине. Нет, его не били, не скручивали руки, но поймали на улице и увезли в военкомат и это факт.
Я не к тому, что мы такие же, как противник! Нет! Здесь о другом! Война это страшно! Это грязь, кровь, пленные, раненые, убитые. И это с обеих сторон. Ни кто на передовой не воюет в белых перчатках. Там всё жёстко и порой жестоко. Причём повторю: с обоих сторон!
Но всё имеет своё начало. Здесь начало это мобилизация!
Я за Россию и Донецк, но воевать не пойду
В фильме 3 друга: ветеран-ополченец, журналист и веган. Живут обычной жизнью: девушки, спорт. зал, бар. Разговоры о признании республик. Радость от сбывшихся мечтаний: работа в Москве, независимость Донбасса.
И тут как гром среди ясного неба: за свободу надо повоевать!
Ополченец уходит в армию, не дожидаясь повестки. Двое других берут круговую оборону в своих квартирах в надежде, что всё решится быстро и без них. И вот тут всплывает вся неудобная для некоторых правда:
- все попрятались, я что ли за вас воевать пойду- возмущается в сердцах военком у закрытой двери уклониста
- мой муж то же дома сидит- заявляет доставщица ролов
- весь первый курс забрали- плачет ректор в институте
И как вишенка на торте захват военкомами на улице, с последующим укладыванием лицом в снег, одного из друзей! Признайтесь, мало похоже на бравые сюжеты по ТВ!
При этом, интересная получается картина из Донецка: мы хотим в Россию, но воюют пусть ребята из России, а мы дома отсидимся! Вот такая складывается картина из фильма «Мобилизация». И ведь не придерёшься- было такое! Один из героев фильма так и говорит по телефону:
- диванные войска слушают
Патриотизм
Показав не удобную для некоторых правду с мобилизацией начала 2022 года, создатели фильма начинают менять своих героев. Журналист едет на передний край снимать сюжет о наших войнах. Возвращается он оттуда задумывавшийся со словами:
- у них такие чистые глаза
Кстати многие, и я в том числе, обращают внимание на взгляд наших ребят. Он всегда такой светлый, озорной, добрый, что ли. Пройдя через многие штурмы, они всё равно остаются с этой искоркой в глазах. Может именно это качество и помогает нам побеждать и преодолевать трудности, а самое главное оставаться людьми.
Вот и в фильме раненный герой со слезами на глазах говорит, что вернётся к своим. Другой, погибая, кричит «Слава России». Третий понимая, что Родина одна и от неё не убежишь, со словами:
- ну, что домой?
Разворачивает автомобиль и возвращается в Донецк, где его ждёт мобилизация….
Моё мнение.
Фильм «Мобилизация», как и «Резервисты», не блещет игрой актёров, нет батальных сцен боёв и штурмов. Здесь больше про людей. Про тех, кто сидя на диване требует захвата Одессы, Киева и весь мир в труху, но при этом как огня боится повестки из военкомата и ждёт победы чужими руками. Про жён «военных» сокрушающихся не взятием Мариуполя и Харькова в 2014 году при этом спрятав своих ненаглядных под своей юбкой вместо того что бы отпустить их штурмовать дома и посёлки за свои хотелки. Этот фильм про простых людей, которым страшно, но попав в мясорубку готовы умереть с честью. Такие фильмы надо смотреть, что бы знать правду…..
Показать полностью
2
Гоблин про The Last of Us Season 2, эпизод 2
Гоблин про The Last of Us Season 2, эпизод 2
https://oper.ru/news/read.php?t=1051627686
Аудиоверсия: https://oper.ru/video/getaudio/thelastofus202.mp3
Показать полностью
Похождения британцев в советской империи зла. Разбор сериала "Русские горки". Восьмая серия
Разбор предыдущей серии сериала с пересказом сюжета, находится ЗДЕСЬ по ссылке
Хотя статьи с разбором этого сериала не пользуются особой популярностью среди читателей, продолжаем разбирать это так сказать творение от Первого канала.
Выполняя задание МГБ, Марк продолжает окучивать Сару. На этот раз, он везет девушку кататься на автомобиле по Москве, после чего собирается везти её в ресторан Метрополь, где планирует спаивать иностранку водкой. Но Сара не хочет ехать в ресторан, да и в Москве ей не очень нравится. Во время поездки по Москве, зрители наблюдают самый отвратительный хромакей в истории кинематографа.
Я такого поганого хромакея, имитирующего поездку в машине, уже давно не видел. Сара говорит , что она любит гулять по кладбищу, поэтому вместо ресторана, Марк везет англичанку на Новодевичье кладбище, где парочка долго гуляет среди могил, Сара говорит как на кладбище прекрасно. Странные вкусы у девушки, она бы еще ночью на кладбище приперлась бы.
Сара рассказывает Марку, про то как мама, однажды забыла её на кладбище, тогда Сара залезла в один склеп, где и уснула. Ну а Марк рассказывает, что его отцом был композитор Сергей Прокофьев, после чего ведет Сару на его могилу. Дескать у его матери, давным-давно был короткий роман с композитором, от которого родился Марк. Ну, насколько я знаю у Сергея Прокофьева было двое детей, Святослав Сергеевич Прокофьев и Олег Сергеевич Прокофьев.
Сара говорит Марку что он сын гения, поэтому у самого художника тоже есть талант. Хотя смотришь на детей некоторых знаменитостей и понимаешь, что никакого таланта у них нет. Может талант, не по наследству от отца к сыну передается?
Затем нам показывают как Марк, Петруха а так же брат Катерины копают могилу на кладбище. Туда заявляются возмущённые местные жители, которые запрещают копать могилу для Катерины на кладбище, потому что она покончила жизнь самоубийством, поэтому могилу надо копать за оградой кладбища. Да, действительно, православная церковь и практически все религии выступают с критикой самоубийц. Считается, что такой человек приступил Законы Божьи, отказался от религиозной конфессии.
В былые времена, когда случаев суицида было намного больше, чем сейчас, в деревнях были отдельные кладбища: для тех, кто умер не по своей вине, и для тех, кто ушел из жизни по своей воле. Если отдельного кладбища не было, суицидников хоронили на обочинах дорог, за забором погоста, в лесу, на пустыре. Насколько мне известно, то в Советском Союзе, такого не было и людей совершавших Роскомнадзор, хоронили на общем кладбище
Бабы начинают орать, дескать милиция приезжала, самогон с местным сторожем выпивала, протокол составляла, где рукой свидетеля в темном плаще, написано что Катерина утопилась. Злобные русские бабы, начали насчет Катерины судачить, дескать кто то Катерину охмурил, ребенка ей заделал, а потом бросил, вот она пошла и утопилась. Короче запретили бабы могилу на кладбище копать, Марку вроде как становится стыдно.
Брат покойной осматривает вещи сестры, приходит Марк, вроде как помочь, а на самом деле опасается что Катерина перед смертью записку оставила. Пацан говори что сестра записку не оставила, только рисунки, а так же сообщает что знает о том что Катерина любила Марка.
Не знаю где в итоге похоронили Катерину, нам это не показали, зато показывают как в узком кругу, по усопшей справляют поминки. Все присутствующие разумеется напиваются, Марк говорит, что надо Катерине памятник высокий поставить, после чего выпивает рюмку и выходит, Сара следует за ним.
Марк говорит Саре, что это он виноват в смерти Катерины, потому что сказал любящей его девушке, что любит другую, затем парочка целуется. Далее следует знакомство Сары с матерью Марка. Причем у Марка с матерью испортились отношения, после того случая, когда он закрыл мать в квартире, во время похорон товарища Сталина.
Учительница принимает Сару не очень ласково, хотя и сажает парочку за стол, даже выставляет шампанское. Тут же оказывается, что Марк и Сара уже расписались, при этом Марк свою маму, на свадьбу не приглашал. Стерва учительница конечно же в своём репертуаре, начинает сына своими придирками изводить, достается в итоге Марку, Петру, Саре, Элизабет, Норе и Джону Харперу.
Насчет каждого, стерва, находит "добрые" слова, особенно после того, как маман узнает что Сара англичанка. Учительница оказывается в курсе того что папу Сары посадили в лагеря как британского шпиона, оказывается про это в газете "Правда" писали. Сара высказывает учительнице насчет отца, дескать злобные орки его завербовали, а потом негодяи такие, взяли и уничтожили.
Сара говорит учительнице, что отец её сейчас сидит в Устьлаге, а её мама говорит что в Советском Союзе сидит больше двух миллионов человек, при этом хоть Сталин умер, но ничего не изменилось. Ну вообще то я уже писал про амнистию, которую провел Берия после смерти Сталина, в результате которой из лагерей и тюрем, по амнистии было освобождено 1 201 738, по другим данным — 1 349 263 человек. Так что после амнистии 1953 года, ну никак в Советском Союзе не могло сидеть более двух миллионов человек. Ну и еще, в наше время, США лидируют по количеству заключённых в абсолютном значении — около 2,2 млн человек находятся за решёткой.
Это 25 % всех заключенных планеты (больше чем в 35 крупнейших европейских странах, вместе взятых, и на 40 % больше, чем в Китае), хотя население США составляет всего 5 % населения мира (329 миллионов человек). Среди этих заключённых около 71 тысячи — несовершеннолетние. Содержание пенитенциарной системы обходится налогоплательщикам США в 80 млрд долларов ежегодно.
В США места заключения различаются в зависимости от юрисдикции, под которую подпадает совершённое преступление:
1. Федеральные учреждения: под контролем Федерального бюро тюрем (Federal Bureau of Prisons = BOP) в Минюсте США.
В них по приговору суда заключаются преступники, совершившие федеральные преступления (около 12% от общей численности заключённых). Сроки заключения, как правило, составляют 5 лет и более. Федеральные учреждения включают исправительные колонии и тюрьмы разной степени защищённости, а также частные тюрьмы, в которых содержание заключённых обусловлено контрактом. Содержатся совершеннолетние преступники, а также несовершеннолетние (возрастом 17 лет и младше) – в специальных частных колониях для несовершеннолетних.
2. Учреждения в юрисдикции штатов и других территориальных единиц: муниципальные, региональные и штатские тюрьмы, изоляторы и исправительные колонии в юрисдикции отдельных субъектов США (штатов, городов и других территориальных образований).
В них содержится большинство (около 88%) заключённых по различным приговорам, если суд не выносит заключения о преступлении федерального закона и не распределяет осуждённого в одно из федеральных учреждений. В состав территориальных учреждений также входят следственные изоляторы для временного заключения подследственных, а также заключения за легкие преступления (сроком до 1 года).
Кроме перечисленного, в США действуют тюрьмы Иммиграционной и таможенной полиции (в которых содержатся граждане, нарушившие иммиграционные законы страны, например, в ожидании депортации / экстрадиции), военные тюрьмы и исправительные учреждения, а также изоляторы и тюрьмы на территориях резерваций коренных народов. Как видите Сталина в США нет, однако там в настоящее время, число заключённых превышает число в 2 миллиона человек.
Короче, учительница требует, чтобы Сара немедленно покинула её квартиру, Марк уходит вместе с Сарой. Затем нам показывает как учительница отоваривается в магазине, не она не продукты покупает, а духи, пудру, лифчик и все в одном отделе. Продавщица показывает учительнице газету, где напечатан список врачей, которых в этой вселенной расстреляли, а потом посмертно реабилитировали.
Увидев в списке реабилитированных, фамилию своего расстрелянного любовника, учительница падает в обморок. После этого случая Мира Шварц угодила в больницу, где она в скором времени устроила скандал и её отправили дома лечится, за ней ухаживает Марк. Оказывается у неё инсульт. Специально для ухода за матерью, Марк привез из деревни тетку Прасковью.
По физиономии учительницы видно, что она не очень то рада, появлению в своей квартире постороннего человека, несмотря на то, что деревенская баба, привезла с собой много вкусностей . Марк говорит Прасковье, что пока у него идет стройка, он у неё в доме проживет, за скотиной заодно присмотрит.
Нам показывают собрание в "союзе художников". Оказывается в горком партии поступила разоблачительная записка, по поводу Марата Гурьева, который будучи детским художником, очень часто напивался, после чего вел антисоветскую агитацию. Петр Иконников пытается за друга заступится, но претензии начинают предъявлять и ему, дескать он вместе с Маратом выпивал.
Ну а мы с вами понимаем, что анонимное письмо по поводу Марата, в горком партии попало благодаря Марку, который собственно эту анонимку и написал. Короче, Марата Гурьева после голосования, исключают из союза художников. Тем временем матери Марка становится лучше, она самостоятельно смогла дотопать до кухни, где начала высказывать свои претензии тетке Прасковье, по поводу икон и бардака на кухне.
Прасковья рассказывает учительнице, как в 1927 году пришили в деревню злобные комиссары, да и пристрелили её мужа, который не захотел скотину в колхоз отдавать и кинулся на комиссаров с вилами. Если раньше была Санта Барбара какая то, то теперь началась Зулейха.
По словам Прасковьи, комиссаров этих, тогда лично товарищ Сталин послал, ага и указ лично дал пристрелить её мужа. Учительница от таких слов разнервничалась и начала перед носом Авдотьи размахивать клюшкой. Короче, допекла учительница , своими придирками Прасковью, да так, что та собрала свои вещи и ушла из квартиры. Ну а Мира вылила в раковину квас, после чего села за стол и закурила.
Два художника с буфетчицей, сидят в мастерской Марка, выпивают водки и обсуждают отчисление Марата. Петруха задается мыслью, какая скотина, на пропитого алкоголика донесла. Затем буфетчицу отправляется к себе домой, два друга начинают выяснять отношения. Марк признается Петрухе, что Катерина, именно из за него покончила с собой. Так же выясняется что Марк, всю жизнь завидовал своему лучшему другу.
Так же Марк говорит Петрухе, что ему жениться на англичанке разрешили благодаря ему. Потому что Марк пошел на сделку, со злобными орками из МГБ и Гурьева, кровавым упырям, именно он сдал. Петруха говорит что Марк сволочь, он его знать больше не хочет, после чего уходит. Пьяный Марк заваливается на конспиративную квартиру, где стоя перед дверью устраивает истерику.
Злобный упырь из МГБ, выскакивает на лестничную клетку, берет Марка за шкирку и говорит, что бы Марк валил отсюда. В следующей сцене, в строящемся доме, Марк с Петром продолжают выяснять отношения. Дом они этот строят совместно, один на двоих, а тут между ними черная кошка из МГБ пробежала. Петруха говорит Марку, что за дом он с ним рассчитается, дом делится на две половины, дружбы между ними больше не будет.
Показать полностью
13