Виктор МАРГЕЛОВ, сопредседатель республиканской конфедерации предпринимательства:
– Пожалуй, введение так называемых честных цен – самая сложная техническая задача, которая следует из правил. Тут придется либо вручную пересчитывать, что не возбраняется, либо доработать компьютерные программы. С последним могут возникнуть трудности, ведь перенастройка требует денег и времени. Думаю, что торговля в итоге справится. Что касается возникших из-за этого накладных расходов и попытки переложить их в стоимость товара, то ценами управляет рынок, а не отдельные ретейлеры и их издержки.
Причём многие магазины стали печатать "честную цену" до принятия постановления. Согласно рекомендациям МАРТ (Министерства антимонопольного регулирования и торговли). А рекомендовать они начали в начале 2017 года, то есть почти сразу после начала разговоров!
Вступил в силу закон о ратификации соглашения Беларуси и России о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. То есть вынесенное в отношении гражданина России на территории Беларуси постановление теперь имеет юридическую силу и на территории России. Такое же правило действует и «в обратную сторону». Распространяется закон и на камеры фотофиксации.
За какие нарушения будут наказывать?
Взаимно признают решения, принятые судьями, органами, уполномоченными должностными лицами (в том числе в случае фиксации камерами). Запрос отправляют по истечении срока для добровольной уплаты штрафа, но не позднее 6 месяцев после его истечения. Водителям стоит помнить, что за любое нарушение ПДД (против безопасности движения и эксплуатации транспорта), зафиксированное камерами, ответственность несет владелец ТС.
Как платить?
Не оплаченный жителем России штраф за совершение нарушения на территории Беларуси будет взыскан в России после получения запроса белорусской стороны, и наоборот. Штрафы уплачиваются в национальной валюте стороны, на территории которой осуществляется исполнение решений, по официальному курсу центрального банка этой страны на дату направления запроса об исполнении решения. Сумма штрафов округляется до полного рубля в сторону уменьшения. Деньги поступят в бюджет страны, на территории которой он взыскан.
А есть исключения?
Есть. Отказ в исполнении решения может быть обоснован тем, что это нанесет ущерб суверенитету, безопасности или другим интересам стороны проживания нарушителя, а также в том случае, если деяние не является наказуемым в стране нарушителя.
Тут есть смысл напомнить, что в Беларуси нештрафуемый порог превышения скорости 10, а в России — 20 км/ч.
Наш народ очень любит жаловаться. Жаловаться на все, и прежде всего, на маленькие зарплаты. При этом те же люди успевают слетать пару раз в год в Турцию, меняют чуть ли не ежегодно автомобиль и щеголяют айфоном последней модели. Как же так?
Может, потому что у нас не принято считать доходом то, что в «цивилизованном мире» таковым является? И либо облагается немалым налогом, либо же просто считается невыгодной затеей в силу разных обстоятельств.
Взять, например, сдачу в аренду жилья, столь распространенную в широких массах. Но мало кто считает у нас это доходом и даже «забывает» упомянуть в налоговой декларации. В Европе с этим все очень строго, и иметь «излишки недвижимости» скорее обременительно и небезопасно. На арендодателя возложены всевозможные налоги, страховки и так далее. Повышать стоимость аренды можно только раз в несколько лет. Есть даже такие договоры, заключенные, например, еще более 30 лет назад, согласно которым стоимость аренды не может в принципе изменяться. Знаю лично одну семью, которая так и живет в центре Берлина в квартире с 4-метровыми потолками и платит при этом по расценкам 1990-х годов. И хозяин ничего сделать не может.
Но это все-таки цветочки. Может получиться так, что у вас поселятся жильцы, которые вообще не захотят платить. В этом случае практически ничего нельзя сделать. Особенно если у них есть несовершеннолетние дети. И особенно, если глава семьи — мать-одиночка. Когда мне надо было как-то снять в Германии жилье, пока муж еще работал на родине, я столкнулась с тем, что нам с дочкой никто не желал сдать жилье, хотя у меня был приличный доход от научного фонда и на стоимость аренды я особо не ориентировалась. Единственная хозяйка, которая пошла навстречу, сразу предупредила — деньги за первый и последний месяц, а также залог в размере 1000 евро вы заплатите мне в машине, еще до посещения квартиры. «Вы же ее видели на фото? Вот и замечательно. Я не могу вас с ребенком пустить внутрь. Вдруг вы не уйдете, но и денег не заплатите… Мне уже достаточно было одной истории с женщиной и ее двумя детьми, только через суд и огромные траты удалось их выселить…».
К счастью, та квартира и, правда, оказалась удачной. Но платить 3000 евро из своего кармана, даже не увидев жилье своими глазами, — то еще удовольствие.
В Италии и Испании беда всех хозяев недвижимости — так называемые «дикие заселенцы». Вот уехали вы, скажем, в августе из своего летнего домика на море, чтобы вернуться туда уже весной следующего года, и тут бах, сюрприз. В домике уже полгода живут чужие люди. Сняли замки, спят на ваших кроватях, пользуются посудой и, естественно, ничего не платят. Но это ерунда. Главное, что скорее всего вы теперь остались уже без своего летнего домика. Ибо законодательство построено так, что простые люди бессильны против мошенничества и их собственность никак не защищена законом. Вы бы захотели что-либо иметь при таком раскладе и стоит ли рассчитывать на какой-то дополнительный доход от сдачи в аренду?
А вот немцы, как водится, пошли дальше. В стране участились случаи, когда муниципалитет конфискует квартиры, чтобы у беженцев было жилье и они не остались на улице. Схему, например, уже протестировали власти городка Изерлон, как признался генеральный секретарь Христианско-демократической партии Пауль Цимиак.
Суть проста. В Германии сложилась острая ситуация с жильем. Катастрофический наплыв беженцев, сорганизованный правительством, создает дополнительную нехватку жилья. Поэтому власти задумали и внедрили просто гениальную стратегию: если где-то стоит пустая квартира и владелец отказывается ее сдавать на благо мигрантов и беженцев, то ее попросту забирают. Экспроприация собственности? Нет, не слышали про такое. Так что вы там говорили про работающие законы, чувство защищенности и большие доходы у простых людей на Западе?
Принудительная эвакуация автомобиля - процедура сама по себе неприятная для любого автовладельца, поскольку несет в себе в том числе непредвиденные материальные расходы. Порой бывает так, что машину эвакуируют, но оснований для этого нет или владелец автомобиля, например, находится рядом. Должен ли автовладелец при этом платить, должны ли машину ему вернуть по требованию?
Памятник Ганди в Москве. Дар индийского правительства городу. Скульптор Гаутам Пал. Памятник не раз подвергался вандализму.
– И вы позволяете людям протестовать против деятельности властей, взрывая чиновников? – сиплым от шока голосом проговорил Гудмен. – А по-другому никак, – развел руками Мелит. – Это называется система сдержек и противовесов. Мы держим общество в своих руках, но и сами находимся в руках общества...
… – Ты все еще хочешь стать президентом? – спросил Мелит. – Нет! – Вот всегда так с вами, землянами, – печально заключил Марвин. – Соглашаетесь принять ответственность, только если она не связана с риском. Такое представление о роли правителя мне не кажется верным.
Р. Шекли. Билет на планету Транай.
Как ни парадоксально, но последние сто лет к формам политического действия не добавили почти ничего, хотя общество изменилось до неузнаваемости. Если и аграрная, и промышленная революции ещё, как минимум, вводили в дело новые классы, а значит и порождали новые взаимодействия между ними, то информационная революция в этом смысле прошла впустую. Как и большинство из того, что называют «инновациями», она чуть поправила форму, добавила сервисных функций, но никак не сказалась на содержании. А с содержанием систем плохо во всём мире, что и доказывает растущая степень политического абсентизма. Буквально на днях с интересной фразой выступил глава ВЦИОМа, центрального органа исследования общественного мнения россиян. Контора, конечно, крайне своеобразная, но уж если до Фёдорова дошло, что все как-то не так, то дело еще интереснее, чем кажется. Сказал он следующее: 20 миллионов россиян «ушли в себя» на фоне происходящего в стране. Т.е., грубо говоря, абстрагируются от общего течения жизни ( Интерьвью Фёдорова можно почитать тут, там ещё много интересного) . Разве что только ещё там, где не забыли классические аристотелевские определения «политики» и «экономики» шевеления есть, но та же информатизационность эти шевеления начисто забивает псевдоновостным шумом или канализирует весь пар в свисток чатиков, что и социальной амнезии сильно способствует.
В общем, в веке ХХІ правят бал всё та же мозгопромывка сверху (которую почему-то называют пропагандой) и всё тот же булыжник снизу (который, как известно, оружие тех, кому нечего терять). Но изредка и в наше мутное время появляются оригинальные подходы к вопросу выпадающие из сложившихся схем.
Сатьяграха Ганди, как комплекс мероприятий.
То, что ненасильственное (но!) сопротивление так и не стало мейнстримом в реальной политике — отнюдь не случайно, но для середины ХХ века Сатьяграха была реальной бомбой. Другой вопрос, что сработать оно могло только в конкретное время и в конкретных условиях. Так до конца и не сработало, ибо хоть ИНК и добился независимости Индии, но философия высокого индивидуального гуманизма не смогла разорвать замкнутый круг насилия и предотвратить огромную кровь. Но мы тут говорим о методе политического действия, поэтому позволю себе напомнить основные элементы «Упорствования в истине», заключённые в практике «несотрудничества с властью»:
Отказ от титулов, званий и наград, даруемых властью;
Бойкот выборов и учреждений власти, организация параллельных учреждений в случае необходимости;
Отказ от импортных и акцизных товаров, самообеспечение;
Неуплата налогов.
По последнему пункту у нас полстраны гандисты (во главе с офшорными олигархами), но конкретно для Ганди это было уже самое последнее средство, когда всё остальное не дало результата. Снижение налогооблагаемого (что прямо, что косвенно) потребления, уход от государственных пошлин и акцизов - всё это, по принципу «меньше потратил - больше сэкономил» уже даёт конкретный материальный эффект, но, кроме того, подобное поведение отнимает ресурсы у власти. А ведь власть — она кое в чём полезна и что-то хорошее делает...
Признание за оппонентом какой-то собственной правоты есть основа принципа понимания. «Пойми оппонента и постарайся быть предельно правильно понятым им», - так можно сформулировать этот принцип. Из него вытекают практические следствия. Понимание - трудный процесс и Ганди говорит о «вживании», «вчувствовании» в позицию оппонента. Как правило, этому мешают разнообразные, порой неосознаваемые предубеждения. Избегать предубеждений - значит стремиться к полной и беспристрастной информации о достоинствах и недостатках оппонента, его целях и задачах. Искаженные представления о противнике ведут к неадекватной реакции на него, которая чревата насилием провоцируемым просто неадекватностью восприятия оппонента. Поэтому принцип понимания предполагает постоянный сбор информации об оппоненте и своевременное доведение ее до всех своих сторонников. Понимать, чувствовать оппонента - половина дела. Оппонент тоже должен знать вас и ваши планы не хуже, чем вы — его, что бы иметь возможность понять уже вас. Поэтому Ганди считает необходимым давать оппоненту максимально полную и точную информацию о своих задачах и намерениях (т.е. никакой конспирации).
«Понять» означает не только «уметь объяснить», но также «принять» и «простить». Из принципа понимания поэтому логически вытекает принцип компромисса. Компромисс, по сути дела, есть признание того обстоятельства, что оппонент тоже прав. Не должно быть компромисса между истиной и ложью, но между двумя истинами компромисс желателен и необходим. Чем больше относительных истин смогут согласоваться друг с другом, тем полнее будет свет абсолютной Истины, тем ближе человечество приблизится к ней, считал Ганди, но это значит, что Идеальная цель в борьбе в принципе не достижима. Разумеется, есть принципиальные вещи, отступление от которых означает приспособленчество, измену делу. Компромисс имеет границы, которые важно четко определить. Есть вещи, от которых нельзя отступать. Компромисс помогает отделить главное в политической борьбе от второстепенного. В борьбе же за главное нужно быть готовым, если понадобится, пойти на жертву, принять страдание.
Четыре отсидки, жизнь бессребреника и аскета, постоянная готовность к бессрочной голодовке и отношение к своей жизни, не более чем как к инструменту борьбы — в этом весь Ганди.
АВН Мухина, как продвинутый вариант остракизма.
Армия Воли Народа Юрия Мухина 19.10.2010 признана Московским городским судом экстремистской организацией (в 2015 дело получило продолжение, см. тут). И, если исходить из правильного понятия «экстремума», ничего более экстремистского не могли предложить даже «Талибан» с «Аум Сенрикё». Последние, по крайней мере, никогда не покушались на само понятие политической иерархии, а Юрий Игнатьевич это сделал! Будучи личностью весьма резкой, лозунгом своего движения он определил весьма доходчивый тезис: «Ты избрал — тебе судить!» И, в рамках лозунга, его предложения были крайне логичны. Власть надо приводить в сознание — в сознание того, что слуги служат народу, а не народ им. Для этого нужны кнут и пряник. Пряник они себе обеспечивают сами, а вот с кнутом сложно.
У рядового гражданина нет ни весомости, ни полноты политической информации, ни особых политических компетенций, но он сам вполне ощущает, как изменилось его положение за определённый период и может соотнести это с работой, например, своего депутата. А раз так, то он может дать субъективную оценку этой деятельности. Мухин предложил на каждых новых выборах ввести оценку деятельности депутатов предыдущего созыва по системе «+, -, =». Если по отзывам большинства созыв отработал в «+» (т.е. жизнь избирателя за период улучшилась) - им почести, льготы и награды вместе с переизбранием, скорее всего. Если отработал в «-» - тюрьма на срок депутатства. Если в «=» - без последствий, но и без льгот и привилегий даже в случае переизбрания на следующий срок.
Собственно, АВН была создана для подготовки референдума по отработке и внесению соответствующих поправок в Конституцию. Представительства в 40 регионах России, около 50 тыс. бойцов, но… Не срослось :) (Более подробно о проработанном уже проекте закона можно почитать тут).
Предложение, конечно, несколько наивное, поскольку отдаёт круговой порукой (что для законотворцев и не плохо бы). К тому же возникает риторический вопрос: «а кто и как считать будет?» Но предложение это куда менее «людоедское», чем вынесенное мною в эпиграф видение вопроса Шекли. По сути, мы тут видим развитие старой доброй идеи остракизма в понимании того факта современности, что теперь просто выгнать некоего деятеля за границу — это, скорее, его поощрить, а одними поощрениями роста социальной ответственности не добьёшься. Что мы, собственно, сейчас и наблюдаем хотя бы на примере некоего Анатолия Борисовича.
Инициатива «Думай Беларусь!» Мацкевича и платформа «Голос», как форма самоконтроля.
Подробнее о деятельности «Голоса» во время выборов тут.
Скандал с выборами 2020 года в Беларуси породил ещё одну крайне интересную с т.з. политического действия инициативу. Философские взгляды Владимира Владимировича с т.з. канонического марксиста граничат с ересью, но нынешние методологи — они все такие (позитивизм и постпозитивизм действительно плохо стыкуются). В то же время нельзя не отметить, что его деятельность и профессиональная дисциплина суждений придала отечественному протестному движению некоторую логику, которой там отродясь не наблюдалось. Кроме прочего, он нашёл конкретную ахилесову пяту власти и ухитрился очень больно её пнуть, за что (опять же, кроме прочего! А он человек крайне беспокойный) в 2022 получил пять лет строгого аж по трём статьям УК РБ.
В том далёком уже 2020 Инициатива покусилась на святое — на подсчёт голосов. Фактически избирателям было предложено отказаться от анонимного голосования: проголосовать, а затем высылать фото своих бюллетеней на ифоплатформу «Голос», где, по идее, должен был быть проведён альтернативный подсчёт голосов и осуществлена их привязка к протоколам избирательных комиссий в целях их контроля. И это единственная известная мне в современности попытка дать гражданину хоть какой-то контроль за своим голосом, ведь опустив бюллетень в урну мы уже вынуждены полагаться на честность комиссии и ничего не знаем о том, как нас посчитали. Многие этим воспользовались. Точнее — попытались. Сама возможность альтернативного подсчёта голосов здорово тряханула власть. Ни с того, ни с сего, в самые горячие дни августа по Беларуси вдруг резко пошли перебои с интернетом, но государство тут было ни при чём, конечно (все провайдеры дружно заявили о технических проблемах или обновлении оборудования). Минск без сети три дня сидел, но наиболее технически подкованные выходы таки находили. Более того, можно сказать, что именно эта бяка способствовала росту протестных акций в силу того, что работала бы сеть - народу на улицах точно меньше было бы.
С протоколами вышла неувязка, поскольку делиться ими с оппозицией никто не собирался, но некоторые добыть таки удалось. Даже только по тем протоколам, которые были добыты «Голосом» и признаны несфальсифицированными, даже при всей нерепрезентативности выборки по Инициативе (сторонники власти ей точно не воспользовались) и без контроля дубликатов бюллетеней (привязка по номеру не учитывает, например, наличия нескольких симкарт в одних руках), действующий президент стабильно набирал больше 60% по Беларуси (но это не анонсированные 86%, конечно), что и так было понятно. Собственно, вопрос стоял не как «врут ли нам», а «насколько нам врут» и это было искренне любопытно.
Сейчас доступ к «Голосу» из Беларуси закрыт, но и толку/вреда от него никакого, поскольку он работает в режиме агитки и значимой информации не выдаёт. Впрочем, меня внятно поправили в комментарии: сама платформа жива и работает, хоть и в реестре, но вот всё, что было связано с "Инициативой" кануло в лету.
На всякий: "АВН", "Талибан", "Аум Сенрикё" признаны в РФ экстремистскими организациями.
Буксировка автомобиля, даже при наличии хорошего водительского стажа, – дело довольно сложное и требует максимальной концентрации и внимания, а еще соблюдения ПДД. В случае инцидента обоих водителей могут ожидать неприятные последствия.
В тот вечер Владиславу позвонил сосед по лестничной площадке с просьбой помочь ему «оттянуть», как он выразился, машину на ремонт, так как она сломалась по дороге на дачу и своим ходом ехать не может. Давние товарищеские отношения не позволили ему отказать в такой просьбе, из чего вышла неприятная история, которая на первый взгляд казалась вполне обычной.
Владислав: «До места, где сломалась машина товарища, мне было ехать около 15 километров. Доехал быстро, расспросил соседа что да как. Оказалось, что по дороге просто заглох мотор, машина стала колом. Попытки «реанимировать» ее ни к чему не привели, поэтому единственным вариантом выхода из ситуации оказался я. Товарищ созвонился с СТО неподалеку, и там нас уже ждали.
В принципе я раньше буксировал машины, но в этот раз появилось какое-то предчувствие нехорошее. Предложил эвакуатор вызвать, что товарищ воспринял в штыки: «Ты что, за него 80 рублей заплатить придется, если не больше, учитывая, что мы за городом. А тут каких-то пару километров до автосервиса дотянуть». Ладно, думаю, как-нибудь доедем.
Прицепили авто тросом, товарищ сел в свою машину, я в свою – и поехали. На подъезде к СТО был крутой поворот, и я максимально снизил скорость и стал поворачивать. В этот момент я почувствовал удар в свой автомобиль. Включив «аварийку», вышел – и глазам моим предстала неприятная картина: сосед своим автомобилем въехал мне прямо в задний бампер, в левую его часть. «Не успел руль выкрутить, гидроусилитель же не работал» – так себе оправдание. Повреждения исправимы, но остро стал вопрос: что делать дальше?
Страховка была только у меня, но не КАСКО, а обычная. Мы-то, конечно, всегда договоримся полюбовно, но вопрос не в этом. Случилось ДТП, с европротоколом тема не пройдет, так как страхового полиса у товарища нет, а мне свою машину ремонтировать за свой счет не с руки. Пришлось вызывать ГАИ, тем более возле машин уже собрались зеваки.
Инспектор ГАИ аварию оформил и выдал мне справку о том, что я являюсь потерпевшим в ДТП. При этом отметил, что ко мне тоже могут быть вопросы, а какие – проверка покажет. Но если я потерпевший, какая на мне может быть вина?
Неприятно всё это, но произошло то, что произошло. Через пару дней написал заявление в страховую компанию о получении страхового возмещения. Документы у меня приняли, опросили и сказали, что будут истребовать материалы дела из ГАИ после окончания ими проверки по факту аварии.
Недели через три мне на почту пришло письмо о том, что в выплате страхового возмещения отказано. Это было шоком: как же так?! Созвонился с исполнителем, указанным в письме, он сообщил, что всё верно, при таких обстоятельствах ДТП выплата страховки не предусмотрена. Разбирайтесь с виновником в гражданско-правовом порядке через суд.
В суд на соседа я подавать не собираюсь, решим вопрос как-нибудь без этого. Но тут нас обоих в ГАИ вызывают, как сообщил инспектор – для составления протоколов, причем на обоих. Но я-то тут при чем? Что в данной ситуации мне грозит? И правомерно ли мне не выплатили страховку?»
Буксировка
Начнем разбор ситуации именно с нее. В нашем случае буксировка осуществлялась на гибкой сцепке, буксировочный трос был в порядке, прицепное устройство тоже. При этом согласно п.89.6 ПДД Беларуси скорость не должна превышать 50 км/ч. Внимательно изучив п.193.5 ПДД РБ, можно понять, что буксировка механических транспортных средств на гибкой сцепке, которая имела место в данном случае, запрещается, если работа их рабочих тормозных и/или рулевых систем связана с работой двигателя, который был остановлен.
В буксируемом Владиславом автомобиле гидроусилитель руля не работал по причине того, что двигатель не был заведен, да и не мог быть заведен из-за поломки машины. Это напрямую повлияло на работу рулевой системы (гидроусилителя), а значит, буксировать такую машину наш герой права не имел. Именно с этой стороны, как мы полагаем, к самому Владиславу, хоть и потерпевшему в ДТП, у ГАИ могут быть претензии.
Страховка
В выплате страхового возмещения страховая компания отказала Владиславу правомерно, поскольку произошедшая авария не является страховым случаем.
Как следует из п.158 положения «О страховой деятельности в Республике Беларусь» (президентский указ №530), не считаются страховыми случаями факты причинения вреда:
• владельцами транспортных средств друг другу либо одному из них, чьи транспортные средства были прицеплены или иным образом присоединены друг к другу.
А транспортные средства в нашей истории были прицеплены друг к другу гибкой сцепкой, так что, увы, тут страховка потерпевшему не предусмотрена.
Получается, что нашему герою или в суд иск подавать и взыскивать с соседа деньги на ремонт, или договариваться потерпевшим между собой, а если не договорятся, каждому ремонтировать машину за свой счет.
Что грозит
Виновник аварии с вероятностью 100% будет привлечен к ответственности по ч.12 ст.18.13 КоАП РБ, которая предусматривает штраф от 5 до 20 базовых величин (1 базовая величина = 37,00 BYN) с лишением водительских «прав» на срок до двух лет или без лишения. Тут все на усмотрение инспектора ГАИ. За отсутствие страховки тоже «прилетит», но там только штраф от 1 до 3 базовых (ст.18.19 КоАП). А вот что будет Владиславу, ведь его также вызвали для составления протокола? Только какого и по какой статье? Хорошо, если ему вменят нарушение, относящееся к категории «иные», тогда можно отделаться мягким наказанием. Но давайте дословно прочитаем ту статью Административного кодекса, по которой будет привлечен его товарищ.
Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, – влечет наложение штрафа в размере от пяти до двадцати базовых величин с лишением права заниматься определенной деятельностью сроком до двух лет или без лишения.
Пункт 193.5 ПДД Беларуси Владислав нарушил, и это факт. А еще п.192.1 ПДД можно сюда приплюсовать, который говорит о том, что при буксировке автомобиля при помощи гибкой сцепки у буксируемого автомобиля должна быть исправна рулевая система. А она исправна не была, вернее, не работала, о чем мы говорили выше.
То есть пункты ПДД нарушены, авария имела место. А «универсальность» ч.12 ст.18.13 КоАП РБ такова, что ее можно применить практически к любому нарушению ПДД, если оно привело к повреждению имущества или созданию аварийной ситуации.
Под созданием аварийной обстановки понимаются действия участников дорожного движения, вынудившие других его участников изменять скорость, направление движения или принимать иные меры по обеспечению собственной безопасности или безопасности других лиц, а равно повлекшие повреждение другого транспортного средства или имущества других участников дорожного движения.
Так что Владислав должен готовить себя к различным результатам рассмотрения дела в ГАИ, и в этом исключительно его вина.
Встреча с инспектором ГАИ на дороге – дело для автовладельцев обыденное. Как правило, причиной остановки является нарушение, которое может повлечь за собой наказание. В попытках его избежать некоторые водители идут на странные меры.
В тот июньский день 2022 года Виталий вместе с семьей возвращался с дачи. Так бывает, что в выходные дни ГАИ уделяет особое внимание проверке состояния водителей, возвращающихся с отдыха. А тут Виталий еще и скорость превысил, что было зафиксировано инспектором и повлекло неотвратимую остановку автомобиля.
Как следует из материалов дела, имеющихся в распоряжении редакции, подойдя к патрульной машине инспектора ГАИ со стороны водителя, Виталий, как следует из его пояснений, присел на корточки. С нарушением согласился и попросил оплатить штраф на месте, так как срочно нужно было ехать в город, где находился больной тесть.
Для оплаты штрафа достал из барсетки 20 BYN и положил в нишу передней двери служебного автомобиля, так как держать купюру в руках было неудобно – мешала барсетка. Далее поняв, что размер штрафа может быть больше, Виталий вернулся к своей машине и попросил у супруги еще наличные. Что интересно, инспекторы ГАИ сумму штрафа для оплаты не называли. Еще 100 BYN с легкой подачи водителя-нарушителя переместились в ту же нишу двери автомобиля, после чего инспектора пригласили Виталия присесть в авто на заднее сиденье.
Вопрос инспектора был прямым: «С какой целью вы кидаетесь деньгами? Вынужден вызвать оперативную группу». Далее приводим дословный рассказ Виталия, который он поведал представителю оперативной группы:
«Я испугался, что сделал что-то не так, поэтому подошел к двери служебной машины инспекторов ГАИ и достал оттуда 100 BYN, которые ранее туда положил. Про купюру 20 BYN забыл, она осталась лежать там же. Сумма денег, которую я положил в дверцу автомобиля, предназначалась для оплаты штрафа. Я полагал, что оплачивал штраф, но меня неправильно поняли, посчитав это дачей взятки инспектору ГАИ. Разъяснение инспектора о том, что штраф нужно оплачивать через ЕРИП, я понял как уплату штрафа на месте через кассовый аппарат».
Давая такие показания, нужно понимать, что в салоне патрульного авто работает видеорегистратор, причем в сторону не только лобового стекла, но и салона автомобиля. Это с нерадивым водителем сыграло злую шутку.
Из показаний инспектора ГАИ: «Нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в составе наряда. Был остановлен автомобиль Ford за нарушение скоростного режима, попросил водителя проследовать в патрульную машину. Водитель подошел со стороны водителя и присел на корточки. При проверке водителя по базе данных было установлено, что он ранее в течение года уже нарушал скоростной режим, за что был подвергнут штрафу. Повторное нарушение могло повлечь лишение права управления транспортным средством, что я и разъяснил водителю.
После этого водитель вернулся к своему автомобилю, затем снова подошел ко мне и попросил решить вопрос на месте, так как он спешит, просил договориться. Ему на это был разъяснен порядок оплаты штрафа через ЕРИП безналичным платежом. Далее водитель положил в нишу передней двери денежные средства, в какой сумме – не успел увидеть, он сделал это быстро. На это я попросил его сесть в салон патрульного автомобиля, а сам направил объектив видеорегистратора в сторону ниши двери, куда водитель положил наличные деньги, при этом сообщил, что вызываю оперативную группу для фиксации факта передачи взятки должностному лицу ГАИ. На это водитель вышел из салона машины и достал деньги, смяв их рукой и спрятав в барсетку. Однако купюра 20 BYN осталась лежать в нише двери. Фразы и действия водителя дали мне основания полагать намерение дачи взятки за непривлечение к административной ответственности».
К инспектору ГАИ тут вопросов никаких от слова «совсем». Он несколько раз сообщил Виталию о том, что его действия могут привести к последствиям, но водитель, вместо того чтобы следовать указаниям инспектора по поводу порядка оплаты штрафа посредством ЕРИП, включил режим «дурачка»: мол, это я штраф оплачивал, когда деньги в нишу двери положил, какая тут взятка?
Тем не менее, учитывая записи регистратора, на которых не только слышно, но еще и видно, следователи возбудили дело по статье о покушении на дачу взятки должностному лицу.
Из материалов дела: «В ходе разбирательства по поводу совершения водителем правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.12 КоАП Беларуси (повторное превышение скорости на 40 и более км/ч, совершенное в течение года. – Прим. редакции), имея умысел на дачу взятки должностному лицу, высказывал инспекторам ГАИ намерения дать взятку с целью сокрытия факта совершения правонарушения, то есть за выполнение в его интересах действий, которые сотрудники ГАИ могли совершить с использованием своих служебных полномочий. В процессе чего, находясь возле патрульного автомобиля ГАИ, реализуя умысел на дачу взятки, поместил в нишу двери 120 BYN Национального банка Республики Беларусь, однако свои преступные действия до конца не довел по причине отказа от принятия денег инспекторами ГАИ».
Вот так юридическим языком было трактовано: «Не понимал, считал, что оплачиваю штраф, меня неправильно поняли». Эта история привела Виталия прямо на скамью подсудимых.
В ходе судебного заседания Виталий свою вину так и не признал, продолжал настаивать на том, что он полагал, что оплачивал штраф, а не передавал инспектору ГАИ взятку. Суду оставалось лишь прослушать и просмотреть записи с видеорегистратора ГАИ и опросить свидетелей, чтобы вынести свое решение. Следует отметить, что за превышение скорости, за что его и остановили инспекторы ГАИ, к моменту вынесения приговора Виталий уже был лишен «прав» на год.
Из решения суда: «В судебном заседании обвиняемый вину в совершении преступления не признал и заявил, что умысла на дачу взятки у него не было, сотрудники ГАИ неправильно поняли его намерение уплатить штраф на месте. Такие доводы опровергаются показаниями свидетелей и имеющимися в деле вещественными доказательствами, из которых следует, что инспектор ГАИ несколько раз пояснял подсудимому, что штраф на месте не оплачивается, а только через систему ЕРИП. Доводы подсудимого суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.
Подсудимый характеризуется положительно, к уголовной ответственности ранее не привлекался, является индивидуальным предпринимателем. Обстоятельств, смягчающих ответственность, в судебном заседании не установлено.
Признать виновным в покушении на дачу взятки и на основании ч.1 ст.14, ч.1 ст.431 УК Республики Беларусь назначить наказание в виде штрафа в размере 300 базовых величин. Арестованное имущество оставить под арестом».
И это с Виталием еще довольно мягко поступили, ведь с учетом непризнания своей вины он мог и на нары отправиться. Но первый раз, как посчитал суд, для его исправления достаточно и этого. Рублем тоже больно наказывать.
И уяснить бы ему, да и другим тоже, что если нарушение подразумевает лишение водительских «прав», то никакой штраф на месте оплачиваться не может в силу закона (ч.3 ст.8.9 ПИКоАП РБ): изымаются «права», составляется протокол – и на рассмотрение к руководителю ГАИ. Но всё это потом, а не на месте.
Статья 431 Уголовного кодекса Беларуси:
1. Дача взятки – наказывается штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом, или ограничением свободы на срок до двух лет со штрафом или без штрафа, или лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом или без штрафа.
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.
В жизни автовладельцев бывают разные моменты, в том числе и негативные, когда машину могут украсть или угнать. Некоторым может показаться, что два этих понятия обозначают одно и то же, но с юридической точки зрения это не так.
Кража и не только
Как следует из ст.205 Уголовного кодекса Беларуси (далее – УК), кражей признается тайное хищение имущества. В зависимости от наличия смягчающих или отягчающих вину обстоятельств, а также от определенных квалифицирующих признаков за это можно попасть в места не столь отдаленные на максимальный срок до 12 лет.
Понятие «кража» означает тайное хищение чужого имущества и присвоение его себе, включая факт разборки, скажем, автомобиля на запчасти или его продажи. Но если такие действия были совершены в присутствии владельца автомобиля, это уже квалифицируется как грабеж (ст.206 УК), то есть открытое хищение имущества. А когда оно еще было сопряжено с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой его применения к собственнику авто, это и вовсе будет разбоем (ст.207 УК). В таких случаях наказание будет гораздо серьёзнее, нежели за обычную кражу.
А вот эпизод, когда автомобилем завладели путем обмана или злоупотребления доверием, расценивается законом как мошенничество (ст.209 УК).
Угон
Угоном признается неправомерное завладение транспортным средством и поездка на нем без цели хищения (ст.214 УК). Наказания за это разные: максимальный срок лишения свободы достигает 10 лет и зависит от обстоятельств и квалифицирующих признаков.
Как вы поняли, здесь важен умысел преступника, чтобы квалифицировать его действия как кражу или угон. При угоне умысел не направлен на завладение автомобилем, а только на совершение неправомерной поездки на нем без цели присвоения. Такие вот тонкости…
Штрафы по фотофиксации
Как следует из ст.4.8 Административного кодекса РБ (далее – КоАП), в случаях фиксации правонарушения специальными автоматическими камерами ответственности подлежит собственник (владелец) транспортного средства.
Если автомобиль угнали или украли, это означает, что транспортное средство выбыло из имущества собственника неправомерным (преступным) путем. В таком случае в соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП Беларуси собственник транспортного средства к ответственности не привлекается.
Собственник (владелец) транспортного средства не подлежит административной ответственности, если при ведении административного процесса будет установлено, что в момент фиксации административного правонарушения соответствующее транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Источник повышенной опасности
Тому, что автомобиль является источником повышенной опасности, учат еще в автошколе. В соответствии с Гражданским кодексом (ст.948 ГК РБ) собственник автомобиля обязан возместить вред, этим автомобилем причиненный. Причем даже если сам собственник в причинении вреда не участвовал.
На практике таких примеров множество, особенно в случаях, когда в результате ДТП есть пострадавшие или погибшие. Суды на раз-два взыскивают ущерб с собственников автомобилей, которые указаны в свидетельстве о регистрации транспортного средства, моральный вред, исчисляемый в денежных единицах. Суммы порой бывают очень большими. Поэтому очень важно при продаже автомобилей регистрировать сделки в ГАИ, и тогда право собственности переходит к покупателю (ч.2 ст.224 ГК), даже если он автомобиль на учет впоследствии не поставил и в свидетельстве о регистрации указан предыдущий владелец.
Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента его регистрации.
Однако если автомобиль угнан или украден, в общем, выбыл из обладания его собственника неправомерным путем, тогда владелец источника повышенной опасности за вред, причиненный данным источником, не отвечает ни в каких случаях (ч.3 ст.948 ГК).
Транспортный налог
Налоговый кодекс Беларуси, а именно ст.307-2 данного документа, говорит о том, что объектом налогообложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные за физическими лицами или организациями в ГАИ.
То есть Налоговая инспекция берет из базы данных ГАИ сведения о владельцах транспортных средств и начисляет налог на автомобиль в зависимости от его массы (Приложение №27 к НК).
При краже или угоне автомобиля его собственник в юридическом плане не меняется, поэтому в глазах налогового инспектора такой собственник является плательщиком транспортного налога.
Однако если автомобиль похищен (всё равно каким способом), то в соответствии со ст.307-3 НК владелец транспортного средства освобождается от уплаты транспортного налога.
Освобождаются от транспортного налога транспортные средства:
– выбывшие из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.
Если машину не нашли
Да, так бывает, похищенный автомобиль правоохранители могут и не найти. В таком случае возникает вопрос: будет ли он «висеть» на собственнике, указанном в документах, на постоянной основе? Ведь на сверку в ГАИ предоставить машину невозможно.
Нет. Как следует из п.45 постановления Совмина №1849 «О государственной регистрации и государственном учете транспортных средств», похищенное и необнаруженное транспортное средство может быть снято с учета на основании заявления собственника (лизингополучателя) и документов, подтверждающих факт хищения.