Можно ли взыскать деньги с автосалона, если договоры по навязанным услугам заключены с другими юрлицами? Верховный Суд РФ отвечает: да, можно.
В 2024 году Дмитрий купил в ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» подержанный HAVAL JOLION. При покупке автомобиля менеджер сказал: «Есть скидка, но она действует только при одном условии: вы должны дополнительно заключить два договора с нашими партнёрами».
Дмитрию объяснили, что так получится дешевле, и он заключил: договор на услуги технической помощи с компанией ООО «Аура‑Авто» стоимостью 100 000 рублей; договор о независимой гарантии с компанией ООО «Д.С.АВТО» стоимостью 299 999 рублей 88 копеек.
При этом деньги за эти дополнительные услуги Дмитрий перевёл не напрямую компаниям, а автосалону. Автосалон сам потом распределял средства между партнёрами.
В августе Дмитрий решил, что эти услуги ему не нужны, и отказался от них. Он потребовал вернуть деньги, посчитав, что услуги ему навязали.
Но деньги не вернули. Дмитрий пошёл в суд. Поскольку партнёры автосалона находились в процессе банкротства, чтобы иметь реальную возможность получить денежные средства, а не просто исполнительный лист, соответчиком Дмитрий указал автосалон, аргументируя это тем, что автосалон манипулировал скидкой, чтобы заставить купить ненужные услуги, а значит, ответственен за причинённые убытки.
Дорогомиловский районный суд Москвы частично удовлетворил иск: взыскал с ООО «Аура‑Авто» 61 813 рублей за неиспользованный период услуги технической помощи; с ООО «Д.С.АВТО» взыскал всю сумму, а также удовлетворил требования о взыскании штрафов и неустойки.
К автосалону ООО «КЛЮЧАВТО» претензии не поддержали: суд сказал, что автосалон не является стороной тех двух договоров, значит, и отвечать не должен.
Апелляция (Московский городской суд) и кассация (Второй кассационный суд) с этим согласились и оставили решение без изменений.
То есть логика судов была такая: договоры заключены с другими фирмами, поэтому деньги надо возвращать именно этим фирмам, а автосалон тут ни при чём.
Дело дошло до Верховного Суда, который не согласился с выводами нижестоящих судов, указав, что скидка была способом навязать услуги. Хотя договоры были заключены с другими компаниями, именно автосалон ставил условие: «Хочешь скидку — покупай эти услуги», значит, он должен отвечать за убытки потребителя. Отдельно Верховный Суд указал, что, если деньги взыскивать с фирм‑банкротов, покупатель ничего не получит, и суды должны были это учитывать.
Верховный Суд отменил решения апелляции и кассации и направил дело на новое апелляционное рассмотрение. Теперь другой состав судей должен заново рассмотреть жалобу Дмитрия, но уже с учётом указаний Верховного Суда.
Говоря простым языком, Верховный Суд сказал, что автосалон своими умышленными и недобросовестными действиями причинил убытки покупателю, а нижестоящие суды не увидели этот момент. Теперь при новом рассмотрении Московский городской суд должен учитывать это обстоятельство. По сути, ВС указал, что требования к автосалону тоже должны быть удовлетворены.
Теперь у автосалонов стало на одну «легальную» схему по отъёму денег у клиентов меньше, ведь теперь не получится спихнуть убытки на фирмы‑однодневки.
Вообще, с одной стороны крайне раздражает, когда клиент начинает описание проблемы со слов "мой прапра...прадед служил в дружине у Рюрика", с другой стороны - при полной картине может всплыть проблема, о которой клиент и не думал.
Некоторое время назад обратился клиент - дедушку обманули мошенники. Некие типаюристы ходят по домам и предлагают свои услуги. Вот до чего дошли! Собирательство уже не работает - выходят на охоту.
И дедушка заплатил им 40к за проект завещания. Оплата налом, посмотрел по ИНН ОООшку, с которой заключен договор - там вообще пустая фирма, можно хоть усудиться с ними - брать нечего.
Да, проект завещания так и не сделали.
Тут даже в полицию имеет смысл обращаться только для того, чтобы накопилась некая критическая масса заявлений, чтобы быстрее возбудились.
Но в ходе диалога возникает понимание другой проблемы.
Дедушка боится, чтобы его квартира по наследству не досталась дочери бабушки. Дедушка во втором браке, к дочери бабушки не имеет никакого отношения, дочь бабушки вообще проживает отдельно, в квартире бабушки. Т.е. напрямую от дедушки дочь бабушки получить наследство не может.
НО! Клиент был уверен, что раз квартира приобретена до брака - то и бабушка не является наследником. Что есть ошибка.
Да, у бабушки нет супружеской доли - 1/2 в совместно нажитом имуществе, но наследники первой очереди - родители, дети, супруг. Т.е. бабушка является наследником! И, учитывая, что бабушка - уже бабушка, то ее не объехать даже завещанием - у нее есть обязательная доля! И вот там уже, после бабушки, часть квартиры получает в наследство ее дочь, как единственный наследник бабушки!
Вот тут клиент понял масштаб проблемы. Проблемы, которой не видел изначально.
Вчера в посте про ДТП было высказано несколько точек зрения, что если было ДТП и виновник скрылся - доблестные ГАИшники обязательно виновника найдут, лишат водилок, устроят анальные кары и вообще такому человеку 100% кранты.
И вы знаете... у меня и тут есть история! Причем свежая! Я даже призадумался - а бывают ли в жизни случаи, на которые у меня нет истории?
Несколько дней назад у меня во дворе некто неизвестный бортанул авто и скрылся:
Хозяин бортанутого авто живет в соседнем подъезде, камера на его подъезде не захватывает парковку, он долго интересовался у тех, кто живет в моем подъезде, чтобы посмотрели по камерам, кто бортанул его авто:
Я вообще по характеру удара предполагал, что это не автомобиль, а велосипед или самокат.
В итоге я оказался прав. К 20:30 выяснили, что виновник - дедок на аналоге автомобиля - ВАЗ-2107 - видно и номер авто, и все остальное. И я решил поинтересоваться, как там развивается ситуация:
Здравствуйте, попал в неприятную ситуацию с автошколой «Вектор» в г. Казань.
27.06.2025 года оплатил обучение, исправно обучился, прошел внутренний практический экзамен, до внутренного практического не дотерпел - огромные очереди и задержки, в ГАИ никто так и не приглашал.
Решил забрать документы 06.03.2026 года, что бы пойти в гаи и сдавать самостоятельно. Мне сказали под диктовку писать заявление «Что бы забрать документы», заявление было в очень размытых формулировках, примерно цитирую:
«Прошу выдать мне документы об окончании автошколы и прекратить образовательный процесс», после чего мне все выдали.
Свидетельство об окончании подписано, дата выдачи стоит 18.02.2026, хотя фактически я забрал его 06.03.2026.
Пришел в ГАИ сдавать экзамен самостоятельно, 02.05.2026 меня развернули со словами что я нигде не числюсь, я попросил у них письменный отказ, они мне выдали приказ об отчислении.
Весь юмор в том, что даты в приказе не соответствуют действительности: «Отчислить из группы Х ученика Х на основании заявления от 03.04.2026», сам приказ от 06.04.2026.
На эту ситуацию я забил, и спустя пол года вернулся к ним с досудебной претензией, ее текст так же прикрепляю:
«Между мной и ООО «АВТО-ДРАЙВ» (работающим под брендом «Вектор») был
заключен договор на оказание платных образовательных услуг по подготовке
водителей категории «B». Обязательства по оплате услуг со своей стороны я
выполнил в полном объеме, на счет организации была внесена сумма в размере
35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, что подтверждается платежными
документами.
По окончании обучения мне было официально выдано Свидетельство о
профессии водителя (о профессиональном обучении). Выдача данного
документа в соответствии со ст. 60 Федерального закона «Об образовании в
Сага о «кидалове» от тюменского ООО «Альфа-Пром» продолжается. В первой части они пытались уволить нас по левым статьям. Во второй - просто взяли и поменяли правила игры, как в дурном сне. Третья часть закончилась на том, что нас кинули на 577 тысяч и уволили «за прогул». Казалось бы, куда хуже?
И так представляем вашему внимание пакет документов от представителя компании. И там - целых два «сюрприза»::
Они заявили, что мы пропустили срок исковой давности.
Они пытаются убедить суд, что мы согласились на оклад 27 000 рублей, а 240 000 - это «просто оффер, который истёк».
Сегодня разбираем юридическую дуэль с их главным оружием - «сроком давности и возражениями на иск».
Конечно, конечно с этой даты надо исчислять срок, давайте просто похлопаем!)
I. Что они нам написали. Цитата из заявления
«Истец обратился к работодателю о перерасчёте 17.12.2025. С этой даты следует исчислять срок исковой давности. Иск подан 15.05.2026 - за пределами трёх месяцев. Просим суд отказать».
Звучит страшно, правда? Если не знать, что в Трудовом кодексе есть нюанс, который они специально «забыли». Если уж Альфа-Пром сэкономил на сотрудниках, не удивительно, что сэкономили и на юристе. Если это, конечно, не бесплатный студент-практикант юридического факультета.
II. Разбираем их аргумент по пунктам, или как нас не обмануть
Аргумент №1. «Вы узнали о нарушении 17.12.2025, значит срок истёк 17.03.2026»
Это ложь. Мы написали письмо 17 декабря, но это была досудебная претензия. Мы просили перерасчёт - нам не ответили. По закону (ст. 392 ТК РФ) срок исковой давности по трудовым спорам исчисляется с даты, когда работник должен был получить окончательный расчёт.
А когда мы должны были получить расчёт? В день увольнения - 28 января 2026 года.
Считаем: 28.01.2026 -> 3 месяца (по их версии) - это 28.04.2026. Мы подали иск 15.05.2026. Прошло всего 17 дней сверх трёх месяцев. Но это не нарушение, потому что есть важный нюанс.
Для споров о взыскании заработной платы установлен годичный срок (ч. 2 ст. 392 ТК РФ), а не трёхмесячный. Если суд применит годичный срок - мы в пределах срока (до 28.01.2027). А даже если суд применит трёхмесячный - для декабрьских и январских выплат срок ещё не истёк, потому что они начислены уже после 17.12.
Вывод: их заявление - формальная уловка, чтобы уйти от сути дела.
Аргумент №2. «Оклад 27 000 - и точка», или «Премия - право, а не обязанность»
Цитата из возражений:
«В соответствии с п. 6.1.1. Трудового договора Работнику устанавливается оклад в размере 27 000 рублей. Премирование является правом, а не обязанностью Работодателя».
Мой комментарий.
Ребята, вы серьёзно? Оклад 27 000 - это минималка для уборщицы в Тюмени. А мы инженеры входного контроля на Сахалине.
Но главное - в октябре 2025 мы получили 320 000 рублей (240 000 оклад + 80 000 премия). Куратор публично подтвердил, что это наша премия. Значит, вы уже применяли эту систему оплаты. Если в октябре вы заплатили 320к, а в ноябре - 148к, это не «выплата по договору». Это изменение условий труда в одностороннем порядке (ст. 74 ТК РФ). А для этого нужно предупредить за 2 месяца. Где ваше уведомление? Его нет.
И ещё: вы ссылаетесь на Положение о премировании, но я с этим Положением не ознакомлен. В моём экземпляре трудового договора в п. 6.1.3 стоит собственноручная пометка «Не предоставлено». Если я не подписывал лист ознакомления - это Положение ко мне не применяется (ст. 22 ТК РФ).
Но, представитель указывает что - ознакомлен, где тогда подпись?
И наконец: вы уже реализовали своё «право» в октябре, выплатив премию 80 000. Если право - это право, то почему в ноябре вы от него отказались? Потому что решили сэкономить?
Аргумент №3. «Вы уволены за прогул - и всё по закону»
Цитата из возражений:
«28.01.2026 трудовой договор прекращён за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин (прогул) в период 24.12-30.12.2025 и 20.01-28.01.2026».
Мой комментарий.
Давайте вспомним, что было в декабре 2025. Вы вызвали нас в Тюмень, но не предоставили жильё - только ссылку в ДубльГИС. Согласно ст. 168.1 ТК РФ, командировка без жилья - это нарушение. Мы не поехали не потому, что «прогуливали», а потому что вы не обеспечили условия.
Предлагаем вам пожить в ссылке)
А в январе мы не вышли на работу потому, что вы урезали зарплату и фактически отменили наши условия труда. Это не прогул - это приостановка работы по ст. 142 ТК из-за задержки зарплаты.
При этом по телефону представитель Альфа-прома нас всячески уверяли что это фикция в договоре, нам заплатят как предложении о работе. Но если бы мы знали как нас "наибут", этой тактике "наибалов" позавидуют даже сами Альфа-легионеры!
Аргумент №4. «ГИТ и прокуратура всё проверили - нарушений нет»
Цитата из возражений:
«ГИТ и прокуратура не выявили нарушений, дело об административном правонарушении не возбуждалось».
Мой комментарий.
Да, ГИТ выдала предостережения. Но предостережение - это не индульгенция. Это значит, что у них были вопросы, но они решили не штрафовать, а просто постучать по рукам.
И главное: ГИТ проверяет формальное соблюдение - есть ли приказы, есть ли табели. А суд проверяет суть - были ли реально нарушены мои права.
И ещё: вы уже реализовали своё право в октябре, выплатив премию 80 000. Если право - это право, то почему в ноябре вы от него отказались? Потому что решили сэкономить?
Простая карусель с перечислением норм трудового права, бла бла бла
Аргумент №5. «Расчётный листок подтверждает - всё выплачено»
Цитата из возражений:
«Начислено 168 435,06 руб., удержан НДФЛ, выплачено 148 722,60 руб. Всё по закону».
Мой комментарий.
Арифметика - она и в Африке арифметика. 168 435 - 19 713 (НДФЛ) = 148 722. Это факт.
Но откуда взялись эти 168 435? Если оклад 27 000 + районный 15% = 31 050, откуда ещё 137 000? Это премии и надбавки, которые вы начислили по своему усмотрению. В октябре вы начислили 320 000. В ноябре - 168 000. Почему? Где ваш приказ о снижении премии? Где уведомление за 2 месяца? Если приказа нет - вы просто нарушили ст. 136 ТК (порядок оплаты).
Если в трудовом договоре стоит 15%, зачем тогда в расчетном листе указан 60% местный коффициэнт?
III. Дополнительный «сюрприз» от Альфа-Пром. Их попытка похоронить оффер через Гражданский кодекс
В предварительном судебном заседании 19.06.2026 ответчик представил дополнение к возражениям. Там они решили добить нас окончательно - через статьи ГК РФ о предварительном договоре.
Цитата из дополнения:
«Довод истца о необходимости применения условий Предложения о работе от 18.09.2025 № 01 к отношениям между работником и работодателем в части определения размера заработной платы в размере 240 тыс. руб. (оклад + премия) несостоятелен. Указанное Предложение ограничено сроком, действительно до 18.09.2025г. В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем основной договор. Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства по предварительному договору прекращаются, если до окончания срока основной договор не будет заключен. Факт подписания Трудового договора 25.09.2025 свидетельствует о том, что Стороны достигли новые договоренности, отличные от тех, которые указаны в Предложении, а Предложение прекратило свое действие».
Мой комментарий.
Это красивый, но юридически беспомощный ход. Давайте разберём, почему их ссылка на ГК РФ здесь не работает.
Во-первых. Трудовой договор - это не «основной договор» по смыслу ст. 429 ГК РФ. Гражданский кодекс регулирует гражданско-правовые отношения (купля-продажа, подряд, услуги). Трудовые отношения регулируются Трудовым кодексом, а не Гражданским. Применять ст. 429 ГК РФ к офферу о работе - это как измерять температуру в градусах Цельсия, а потом переводить в Фаренгейты и удивляться, что цифры не сходятся. Не тот инструмент.
Во-вторых. Согласно ст. 57 ТК РФ, условия оплаты труда являются существенными условиями трудового договора. Эти условия были согласованы сторонами до подписания в виде оффера. И мы их реально получили в октябре. А значит, они стали частью наших трудовых отношений - независимо от того, что написано в договоре. Факт выплаты 320 000 в октябре - это прямое подтверждение того, что стороны достигли соглашения именно на этих условиях.
В-третьих. Если они считают, что подписание договора «отменило» оффер, то почему они оплатили октябрь по офферу, а не по договору? Если оффер мёртв - то и 240 000 в октябре быть не могло. Но оно было. Значит, оффер не умер - они просто решили его «убить» задним числом, когда им стало выгодно сэкономить.
Итог по этому пункту: их ссылка на ГК РФ - это юридическая эквилибристика, которая разбивается о факты. Суд смотрит не на статьи ГК, а на реальные выплаты, скриншоты переписки и логику сторон.
Итог (коротко для тех, кто не в теме)
Альфа-Пром пытается сделать вид, что всё по закону. Но:
27 000 vs 240 000 - нестыковка;
«премия - право» vs фактическая выплата - противоречие;
«вахта» vs «разъездной» - подмена понятий;
«ознакомлен» vs «не ознакомлен» - ложь.
Вопрос к залу: Сталкивались ли вы с «заявлением о пропуске срока» от работодателя? Как отбивались? Пишите в комментарии, обменяемся опытом.
Официальные реквизиты ответчика: ООО «Альфа-Пром», ИНН 7203500410, г. Тюмень. Телефон для связи (с их официального сайта): +7932 627-59-00, E-mail: alfa_prom@inbox.ru. Если вы планируете сотрудничать с этой компанией - проверяйте договоры до подписания. Мы на своей шкуре убедились, что красивая презентация и «хороший оффер» - не гарантия честности
Заседание было в том же зале, что и предыдущие – большое, темное, как и все помещения суда, с хорошей отделкой. Мы все заняли те же столы, что и ранее, и это распределение мест продолжалось до самого окончания процесса.
Нас ждал приятный сюрприз – отзыв от Роспатента на исковое заявление. Я тут же начал изучать его, передав перед этим представителю Роспатента копию нашего полноценного ответа на дополнение истца. Отзыв Роспатента чем-то был похож на наш, но под своим углом, процессуальным.
Несмотря на продолжительное время работы в патентовании, на меня до сих пор производит впечатление то, как наше ведомство (и не только наше) умеет взглянуть на патентные вопросы с точки зрения нормативных документов, а не логики патентного дела. Но, вообще, они так и должны делать, поскольку обязаны руководствоваться нормативными документам, которые учитывают реалии инновационной деятельности и закономерностей патентного дела.
И по этой причине подход экспертов неизбежно будет отличаться от того, как думают патентоведы, которые руководствуются непосредственно логикой патентования – то есть, максимальным обеспечением интересов изобретателя, для которого нормативные документы задают только рамки возможного.
По этой причине, просматривая отзыв Роспатента, я, почти не скрываясь, наблюдал за тем, как представитель Роспатента изучал мой ответ на дополнение истца. Как уже писал ранее, при его подготовке мне пришлось довольно глубоко погрузиться в нормативные формальности и в какой-то момент я даже почувствовал себя экспертом ведомства по стилю мышления. И мне было интересно, насколько оправданными были мои ощущения.
Так вот, представитель Роспатента сходу погрузился в мой ответ и быстро переходил от одного тезиса к другому – каждый из них был основан на соответствующих пунктах регламента, и каждый из них представитель проглядывал без внутренних возражений.
Когда он закончил смотреть документ, он посмотрел на фамилию автора и затем кинул быстрый оценивающий взгляд на меня. И в его взгляде можно было прочитать: «Умеет».
И для меня это было высшей похвалой моей деконструкции заблуждений истца.
50. Два подхода
После торжественных формальностей началась рутинная процедура начала заседания. С нашей стороны ее сопровождал, как обычно, Дима, и у меня была возможность понаблюдать за участниками заседания. Значительных изменений в их поведении не было, но все же манеры, с которыми каждый держался на заседании, слегка поменялись.
Наш звездный оппонент свои слова произносил более веско, по сравнению с первыми заседаниями, и даже как-то возвышенно. Паузы, интонации, поза – все говорило о том, что он на правой стороне: и с точки зрения права, и в плане правоты. Первые тактические успехи и захват инициативы прибавили ему уверенности.
Наблюдая за ним, поймал себя на мысли о том, что восхищаюсь тем, как он ведет это дело. И даже не столько тем «как» – был очевиден и профессионализм юриста, и эффективность западного подхода в тактике процесса – сколько тем «что» он делал. Его замах на отмену вполне обоснованного решения ППС, да еще в противовес тому, что говорилось в деле по использованию патента, действие которого прекратил Роспатент, не мог не вызывать уважения. Как и то, каким образом он к этому продвигался.
Правда, не было однозначно понятно, осознает ли он это противоречие с позицией его клиента по тому делу, но, вероятно, это было и не важно – это же был совсем другой процесс, и он там не участвовал. Кроме того, очень интересовал вопрос – вот эти его короткие комментарии, которые мне пришлось деконструировать полноценным отзывом, их он написал искренне так считая, или он понимал их поверхностность и противоречие нормативным документам по экспертизе патентных заявок?
Во втором случае был бы вообще высший пилотаж, потому что держать в голове обе логики – четко структурированную экспертную и поверхностно-обобщенную правовую – весьма непростая задача. И особенно подать свой комментарий как убежденное поверхностное мнение, понимая его ошибочность по логике экспертизы.
Предполагая, что наш главный оппонент вполне мог обладать таким уровнем мышления, я все же склонялся к тому, что он написал свои дополнения просто как юрист. Потому что юристом, по сути, он и был. Хоть и обладал статусом патентного поверенного. Но этот статус был полезен для привлечения клиентов, которых он представлял в судах. Реальных патентных заявок, написанных и/или поданных им, в патентной базе я не находил. Поэтому он скорее всего и подходил к делу как юрист, применяющий знакомые понятия на поверхностно знакомой территории нормативного регулирования экспертизы патентных заявок.
Я же был патентным поверенным с базовым техническим образованием и моей основной работой была обеспечение защиты интересов клиентов путем получения патентов. А значит, и прохождение экспертизы. И хотя подход патентоведа, составляющего патентные заявки, несколько отличается от способа мышления эксперта – все-таки задачи разные – все же патентоведам приходится понимать логику экспертизы, чтобы заявки проходили через нее. И поэтому территория нормативного регулирования экспертизы патентных заявок была знакома мне больше, чем нашему оппоненту-юристу.
И тут стоило помнить о том, что все-таки судьи – прежде всего юристы.
51. Неожиданный ход суда
Что касается других участников заседания, то Дима был таким же собранным и сосредоточенным на происходящем, как и ранее. А вот представитель Роспатента оживился и у него как будто не просто появился интерес к происходящему (как будет работать СИП было интересно всем), но и появилась заинтересованность в исходе процесса. Видимо, он тоже ощутил, что наши оппоненты не так просты и для сохранения лица ведомства следует приложить усилия.
Первый результат этих усилий выразился в отзыве Роспатента на исковое заявление, которое представитель передал суду на этом заседании. Мы, в свою очередь, передали суду наш полноценный ответ на короткое дополнение истца, поданное на первом заседании. Истец же приобщил мнение о кандидатурах экспертов, предложенных нами и Роспатентом, а также о вопросах для экспертизы. И – это снова оказалось неожиданным, но уже не так, как на первом заседании – внес еще одно дополнение по одному из вопросов, затронутых в иске. В том же поверхностном, но выглядящим убедительно стиле, что и первое дополнение.
Но самыми неожиданными были действия суда. По сравнению с первым заседанием у судей как будто прошел первый шок от встречи с миром интеллектуальной собственности и теперь судья, сидящий по центру, вел заседание сосредоточенно и даже слегка агрессивно. Судья слева чуть отстраненно, но внимательно наблюдала за участниками заседания. А вот у судьи справа во взгляде так и оставалось изумление, заставлявшее ее глаза оставаться широко раскрытыми на протяжении всего заседания. Я старался не смотреть на нее, потому что на моем лице от ее вида непроизвольно появлялась улыбка, а это было бы неуважением к суду. Впрочем, ведущий судья благодаря свой вежливой напористости с каждой минутой оставлял все меньше времени для разглядывания присутствующих в зале заседания.
После уточнения, продолжает ли истец настаивать на проведении патентно-технической экспертизы и остались ли у каждого из участников процесса возражения против кандидатур экспертов, предложенных оппонентами (естественно, все оставались при своих мнениях), судья объявил о решении вызвать в суд технического специалиста. Для получения от него пояснений по техническим вопросам. Ввиду неразрешимых противоречий между позициями истца и его оппонентов в отношение патентно-технической экспертизы. И даже назвал фамилию этого специалиста.
Для модераторов пост является ответом на пост АИФ, там все возможные и невозможные подтверждения.
Надоело мне читать эту мыльную оперу от аиф, уже сильно неуважаемой мной редакции. Проанализировал с помощью дипсика все найденные посты и задал ему некоторые вопросы. После определенных уточнений и отсеивания мусора получил вменяемый ответ.
Внимание, текст ниже является моим личным мнением, сформулированным с помощью нейросети. Не нужно мне в комментариях писать что я такой-сякой. Это сделано для сокращения затрат моего времени. Набирал бы весь этот опус я сам полдня/день. А так полчаса всего.
1. В чем ошибка семьи
Семья допустила стратегическую ошибку: она пошла по пути бесконечных административных обращений — в прокуратуру, к уполномоченным, в СМИ. Это давало лишь временный эффект: долги снимали, но они возвращались снова. Прокуратура может «разобраться» и дать представление, но она не может обязать ФССП навсегда заблокировать СНИЛС ребенка в своей системе. Только суд выносит решение, которое обязательно для исполнения государственным органом. Суд — это не «крайняя мера», а единственный инструмент, который создает для ФССП прямую обязанность удалить записи и не допускать их повторного появления.
Тактическая ошибка: семья не использовала специальные ускоренные каналы ФССП — заявление «Я двойник!» (рассматривается за 2 дня) и заявление о внесении в реестр «двойников». Это могло бы снизить число повторных ошибок, хотя и не гарантировало их полное исключение.
Авторизируемся на госуслугах
Выдаем разрешение
Проверяем и заполняем все незаполненные поля, внизу выбираем жалоба - я двойник - ГМУ ФССП России
2. В какие суды нужно подавать
По общему правилу, иск к судебному приставу подается в районный суд по месту нахождения того отдела ФССП, который вынес ошибочное постановление. То есть формально для долгов из Белгорода, Мытищ и Камчатки — это три разных суда в трех регионах. Если регионов больше, то больше и исков.
Однако есть два способа подать один иск и закрыть все долги сразу:
Подать иск к ФССП России (головному офису) в Замоскворецкий районный суд Москвы. Это гарантированный способ: головной офис ФССП находится в этом округе, поэтому иск примут. Ответчик — центральный орган, отвечающий за системный сбой в автоматизированной информационной системе ФССП (АИС). Один иск перекрывает все региональные долги.
Попробовать подать иск в Омский суд по месту жительства. Это возможно, если обосновать, что негативные правовые последствия (аресты счетов, статус должника, угроза ограничения выезда) наступают именно в Омске, где ребенок зарегистрирован и проживает (ч. 2 ст. 22 КАС РФ). Такой вариант удобнее — вы рядом с судом, не нужен представитель в другом городе. Однако есть риск, что суд вернет иск, сославшись на общее правило о подаче по месту нахождения ответчика.
3. Будет ли лучшим выходом сразу подать иск в Замоскворецкий суд Москвы
Да, это самый надежный и юридически безупречный вариант. Почему:
Гарантированный прием иска. ФССП России находится в Москве, в юрисдикции Замоскворецкого районного суда. Это исключает риск возврата иска из-за спора о подсудности.
Один иск закрывает все долги. В иске можно перечислить все региональные производства (Белгород, Мытищи, Камчатка) как следствие единого системного сбоя в АИС ФССП. Ответчик — головной орган, который обязан обеспечивать корректную работу системы по всей стране.
Экономия сил и времени. Вместо трех поездок в разные регионы или трех отдельных судебных процессов — один иск, одно решение, один исполнительный лист.
Единственный минус — нужно подавать документы через ГАС «Правосудие» либо нанимать представителя в Москве (или вести дело через представителя по доверенности). Но это разумная плата за юридическую надежность.
Рекомендуемая тактика: подать сначала в Омский суд (это бесплатно и удобно). Если вернут — без спора подавать в Замоскворецкий. Если хотите гарантированного результата с первого раза — сразу в Замоскворецкий.
4. Можно ли использовать астрент (судебную неустойку)
Технически — да, но с оговоркой, которая делает это затруднительным.
Астрент — это денежная сумма, которую суд присуждает в пользу истца на случай неисполнения ответчиком судебного решения. Он стимулирует должника исполнить решение: за каждый день просрочки начисляется неустойка.
В гражданском процессе астрент прямо предусмотрен (ст. 308.3 ГК РФ, п. 3 ст. 206 ГПК РФ). В административном судопроизводстве (по которому вы будете оспаривать действия приставов) прямого указания на астрент в КАС РФ нет.
Однако есть аргументы в пользу того, что суд может применить астрент по аналогии закона (ч. 4 ст. 2 и ч. 6 ст. 15 КАС РФ). Некоторые эксперты указывают на возможность такого подхода, но практика неоднозначна. В одном из обзоров прямо сказано: «по административным спорам астрент допускается только в арбитражном суде, что не отвечает принципам справедливости».
Практический вывод: заявить требование о взыскании судебной неустойки (астрента) в административном иске к ФССП можно попробовать. В иске нужно сослаться на аналогию закона и принципы справедливости. Суд может отказать, но в случае отказа вы ничего не теряете. Если же суд удовлетворит — это будет мощный рычаг давления на ФССП. Суды общей юрисдикции в последнее время стали более лояльно относиться к астренту, но гарантии нет.
5. Перечень исковых требований
В иске необходимо указать следующие требования:
1. Признать незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении несовершеннолетней Арины Гавриленко — с полным перечнем номеров производств по каждому региону (Белгородская область, Московская область, Камчатка).
2. Обязать ФССП России (или ГУФССП по соответствующим регионам) в течение 10 дней с момента вступления решения в силу аннулировать (удалить) все записи о задолженностях Арины из банка данных исполнительных производств и направить уведомления об этом в Национальное бюро кредитных историй (НБКИ) и другие бюро кредитных историй.
3. Обязать ФССП России внести СНИЛС Арины Гавриленко в федеральный реестр «двойников» и обеспечить техническую блокировку автоматического возбуждения новых исполнительных производств с использованием этого номера.
4. Взыскать с ФССП России компенсацию морального вреда за систематическое нарушение личных неимущественных прав несовершеннолетней, длящееся более семи лет и причиняющее нравственные страдания ребенку и его семье.
5. Взыскать судебные расходы: государственную пошлину (300 рублей для физических лиц), почтовые расходы на отправку исков ответчикам, расходы на представителя (по договору и чекам).
6. (Опционально) Взыскать судебную неустойку (астрент) — на случай неисполнения ФССП решения суда в установленный срок. Размер определить как, например, 1000 рублей за каждый день просрочки (или иную сумму, которую сочтет разумной суд, исходя из принципов справедливости и соразмерности). Судебная неустойка по административным спорам — вопрос дискуссионный, но заявить можно по аналогии закона.
7. В случае подачи в Омский суд — отдельным пунктом обосновать подсудность по ч. 2 ст. 22 КАС РФ: указать, что негативные правовые последствия (аресты счетов, статус должника в кредитной истории, угроза ограничения выезда) наступают на территории Омской области, где ребенок зарегистрирован и проживает.
Было бы очень хорошо, если бы какой-нибудь грамотный юрист взялся бы вести это дело самостоятельно, публикуя у себя результаты работы.
Я сам не юрист, как и мама девочки, поэтому написанное выше необходимо проверить и тщательно обдумать.
Буду очень рад почитать действительно результативное решение, которое раз и навсегда закроет эту проблему.
Комментарии к одному из предыдущих постов напомнили историю.
Начало этой истории я уже рассказывал - девушка ехала через двор, коцнула припаркованное авто, вышла из машины, покрутила головой, удостоверилась, что ее никто не заметил, села в свое авто и укатила.
Но не учла того, что попала на камеру домофона.
ГАИшники потом долго приглашали ее к себе, но по адресу регистрации она не проживала, авто спрятали в гараж, пока не истечет срок привлечения к административной ответственности за оставление места ДТП, а потом ГАИшникам она и вовсе стала не нужна.
Проходит время.
И страховая подает на нее регрессом в суд - требует выплаченные пострадавшей стороне 8500 р. И девушка снова обратилась к нам.
Не спорю, у меня был спортивный интерес к этому делу, но я напомню - я давал клятву Фемиде - бороться за интересы клиента до последней копейки. Сколько она готова заплатить за представление ее интересов в деле, где с нее требуют всего 8500? Да нисколько!
Здесь одни мои принципы столкнулись с другими моими принципами, и, поскольку я человек принципиальный, я остался верен своим принципам. А мой компаньон, небезызвестный читателям Евгений Сергеевич, оказался человеком менее принципиальным и согласился пойти в суд забесплатно. Гнать таких в шею из юристов!
В заседание пришел ГАИшник, который заявил:
- Зуб даю, она виновата!
- А почему вы решили, что именно она виновата?
- Вот запись, видно, что она!
Показывает в телефоне запись с домофона, где видно только то, что авто остановилось и из него вышла девушка. Нет ни самого факта ДТП, нет даже номера авто.
Судья спрашивает:
- Запись к делу приобщаете?
- Да, приобщаю.
- Ну... давайте.
- Ну дык... приобщаю!
- Так приобщайте!
- Так приобщаю!
Короче, ГАИшник так и не понял, чего от него требует судья. Судья хотела, чтобы в деле была эта запись на каком-то носителе, а раз запись только на телефоне, оставить телефон в материалах дела ГАИшник или не догадался, или не захотел.
В итоге суд отказал во взыскании пресловутых 8500 р., посчитав, что вина девушки в ДТП не доказана.
Отмечу, что если б это было не гражданское дело, а административка, там хватило б честного слова ГАИшника, без какой-то записи, без ничего, чтобы привлечь девушку к административке.
