С 1 сентября никаких «новых запретов» для садоводов не вводят: правило о том, что участок нужно использовать только по назначению, действовало и раньше. Новый закон лишь уточняет, что именно можно делать, а что нельзя.
С 1 сентября садоводам запретят заниматься коммерцией!
В СМИ заголовки пугают: «С 1 сентября садоводам запретят заниматься коммерцией!» Но давайте разберёмся спокойно: никакой «новой катастрофы» для дачников нет. Запрет на коммерцию действовал и раньше. Просто новый закон уточнил, что именно разрешено на садовых участках, а что категорически нельзя.
Для чего предназначен садовый участок
Земля в СНТ или ДНП имеет целевое назначение. Это значит: использовать её можно только в рамках установленных правил.
✅ Разрешено:
выращивать овощи, фрукты, ягоды;
строить дом для проживания и хозяйственные постройки;
отдыхать с семьёй, обустраивать быт.
❌ Запрещено:
строить гостиницы, автомойки, магазины;
устраивать производство или склад;
использовать землю «как бизнес».
Эти правила действовали всегда.
Что меняется с 1 сентября 2025 года
Федеральный закон № 353-ФЗ уточнил список возможных занятий на садовых участках.
Теперь официально разрешено держать сельскохозяйственную птицу и кроликов - но только для личных нужд. Курочки, утки или пара кроликов для семьи - пожалуйста. Разводить птицеферму на продажу - нельзя.
Чётко перечислены допустимые постройки. К ним относятся: - сараи, - бани, - теплицы, - летние кухни, - навесы, - погреба, - колодцы и другие бытовые постройки.
Всё, что связано с коммерцией (гостиницы, автомойки, магазины), - под запретом.
Чем грозит нарушение
Если участок используется "не по назначению", возможны:
штрафы;
предписание устранить нарушение;
в крайних случаях - изъятие земли через суд.
Главное, что нужно запомнить
Новых запретов нет. Всё, что разрешалось раньше, можно и сейчас.
Закон лишь уточнил детали, чтобы не было разночтений.
Садовый участок - это для семьи, для себя, для души. А коммерцию лучше выносить за пределы СНТ.
🌿 Если вам важны простые и понятные разъяснения законов, подпишитесь. Здесь мы рассказываем о даче, доме и правах так, чтобы было ясно и без юридических премудростей.
Мы так привыкли: где бы ни попросили копию паспорта — отдаём. В банке, в турагентстве, даже при покупке бытовой техники. Ну а что такого?
Но важно помнить: каждая лишняя копия - это риск. На чужие руки попадают ваши персональные данные, а вместе с ними возможность оформить кредит, подписать договор или даже продать имущество без вашего ведома.
Хорошая новость в том, что закон стоит на вашей стороне. И далеко не всегда вы обязаны предоставлять копию паспорта. Давайте разберёмся - когда нужно соглашаться, а когда смело говорить "нет".
каждая лишняя копия - это риск
Сегодня паспорт часто просят «для порядка»: в магазине, в турагентстве, при оформлении дисконтной карты. Многие привычно протягивают документ — ну а что такого? Но важно помнить: копия паспорта — это не просто бумажка, а ваши персональные данные, которые защищает закон.
И требовать её имеют право далеко не все.
Почему это важно
Паспортные данные — удобный инструмент для мошенников. Достаточно одной копии, чтобы:
оформить кредит на ваше имя;
подписать фиктивный договор;
использовать документ для серых схем.
Поэтому передавать копию нужно только тогда, когда это прямо разрешено законом.
В каких случаях копию паспорта действительно могут требовать
Федеральный закон №152-ФЗ «О персональных данных» (ст. 6) чётко прописывает ситуации:
С вашего согласия. Например, вы разрешили работодателю хранить копию паспорта в личном деле.
Если это предусмотрено законом. Банк при открытии счёта обязан проверить личность клиента. Нотариус — при удостоверении сделки.
Для суда и органов власти. В рамках судебного процесса или исполнительного производства.
Когда речь идёт о жизни и здоровье. Например, если человек без сознания, а нужно срочно установить его личность.
Для заключения и исполнения договора. При аренде квартиры или устройстве на работу копия паспорта действительно нужна.
Когда требование незаконно
Если копию паспорта просят "на всякий случай", без объяснения причин - вы вправе отказать.
Это может быть:
магазин при покупке товара;
салон красоты или спортклуб;
туристическая фирма при бронировании тура (достаточно только предъявить паспорт, а не оставлять копию).
И никакой ответственности за отказ для вас не будет.
Что делать, если настаивают
Спокойно спросите: "На основании какого закона вы требуете копию?"
Если ответ невнятный - смело говорите "нет".
При необходимости - можно пожаловаться в Роскомнадзор или прокуратуру.
Главное правило
Копия паспорта - это как ключи от квартиры. Раздавать их каждому встречному небезопасно.
Запомните:
отдавать копию нужно только в случаях, установленных законом;
всегда уточняйте цель обработки персональных данных;
не бойтесь отказывать, если основание сомнительное.
🌿 Если такие простые и понятные разъяснения помогают вам чувствовать себя увереннее, подпишитесь. Здесь мы говорим о законах человеческим языком — чтобы вы могли спокойно защищать себя и свою семью.
Что может быть обиднее, чем купить лотерейный билет и ничего не выиграть? Разве что быть уверенным, что сорвал джекпот — и так и не получить его. Именно так все случилось с героиней этой истории.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Однажды гражданка Б. приобрела на почте билет «Жилищной лотереи».
Чуть позже Б. по телевизору узнала, что ее билет якобы выиграл суперприз — 41 млн рублей. Женщина пошла на почту и предъявила оператору фото билета (так как оригинал потеряла).
Но оператор заявил, что по указанному номеру выигрыш составил всего 112 рублей, а сам суперприз в этом тираже вообще не разыгрывался.
Б. с этим не согласилась и пошла в суд. В иске она потребовала не только 41 млн рублей выигрыша, но и 69 млн процентов за пользование чужими деньгами, а также 1 млн рублей компенсации морального вреда.
Что решили суды?
Суд первой инстанции изучил условия розыгрыша: суперприз должен был получить только тот билет, в котором совпали первые десять чисел тиража.
Организатор лотереи представил протокол тиражной комиссии и таблицу результатов — и в них значилось, что билета с такой комбинацией в том тираже не было, т. е. приз никто не выиграл.
Б. же не смогла предъявить ни сам билет, ни доказательства того, что именно ее комбинация была выигрышной. Комбинация из билета на фото тянула только на 112 рублей. Поэтому суд отказал в иске.
Пенсионерка пыталась оспорить решение в апелляции и кассации, но все вышестоящие инстанции подтвердили: никаких прав на суперприз у нее нет (Определение Второго КСОЮ по делу N 88-7064/2021).
Чем все закончилось?
Казалось бы, история на этом закончилась. Но через год Б. получила новое письмо из суда — уже сама в роли ответчика.
Организатор лотереи потребовал взыскать с нее судебные расходы на юристов — 130 тысяч рублей. Суд первой инстанции посчитал, что расходы действительно подлежат возмещению, но снизил сумму до 80 тысяч.
Б. пыталась оспорить: ссылалась на то, что она пенсионер и инвалид 3 группы, платить такие деньги для нее непосильно. Но апелляция эти доводы отклонила — по закону проигравшая сторона обязана возместить судебные издержки, а порядок взыскания будет решать пристав.
Кассация с этим тоже согласилась (Определение Второго КСОЮ по делу N 88-30102/2023).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
«Соседка сдавала квартиру без договора: «Ну а что такого? Люди хорошие, деньги платят». Но через год её вызвали в суд, а потом начались настоящие проблемы с налоговой. Оказалось, что арендодатель без документов почти беззащитен. И таких историй - десятки. Вот почему сдавать жильё «по-дружески» может обернуться потерей квартиры».
Сдавать квартиру - это риск
Сдача квартиры в аренду кажется простым и безопасным способом дополнительного дохода. Но на деле - это не только аренда и деньги на карту каждый месяц. Это ещё и риск, о котором редко думают: можно потерять саму квартиру.
История, которая могла случиться с любой
Мужчина купил квартиру, но работал в другом городе. Чтобы жильё не пустовало, он попросил мать присматривать за ним. Мать решила подработать и сдала квартиру. Всё шло спокойно, пока жилец не исчез: перестал платить, не отвечал на звонки.
Когда хозяйка пришла проверить квартиру, дверь открыла другая женщина. Она уверенно заявила:
- Это моя квартира, я её купила.
Оказалось, что квартирант, получив реквизиты из договора найма, подделал паспорт собственника и перепродал жильё.
Почему суд не всегда на стороне настоящего владельца
Собственник подал в суд. Казалось бы, очевидно: мошенник продал чужое, сделка должна быть аннулирована. Но всё оказалось не так просто.
Суд первой инстанции встал на сторону покупательницы.
Аргумент: она добросовестный приобретатель, а хозяин сам виноват - не следил за квартирой.
Только в апелляции удалось доказать подлог и вернуть собственность (дело № 88-2945/2022, Седьмой КСОЮ).
А ведь не все готовы годами бегать по судам, чтобы вернуть своё жильё.
Как себя защитить
Чтобы не оказаться в такой ситуации, важно заранее поставить "защитные фильтры".
Минимум, что можно сделать:
Запрет на сделки без личного участия. В Росреестре можно оформить заявление: без вашего личного присутствия с паспортом никакой договор купли-продажи не зарегистрируют.
Регулярные проверки. Даже если жильё сдаётся, раз в месяц-два стоит лично или через доверенное лицо заходить и смотреть квартиру.
Мониторинг объявлений. Периодически пробивайте адрес на сайтах по продаже недвижимости. Если вдруг увидите свою квартиру в рекламе — это тревожный сигнал.
Итог
Сдача квартиры - это не только доход, но и ответственность. Мошенники сегодня изобретательны: достаточно копии паспорта или договора, чтобы провернуть аферу.
Главный вывод простой: Если вы сдаёте жильё, обязательно:
Поставьте защиту в Росреестре.
Контролируйте квартиру.
Не пускайте ситуацию на самотёк.
Так вы сохраните не только свою недвижимость, но и спокойствие.
Почему это важно
Мы бережём свою семью, создаём уют, вкладываем силы и деньги в жильё. И очень обидно потерять всё это из-за чужой хитрости.
Поэтому главный вывод прост: доход от аренды стоит только тогда, когда квартира надёжно защищена.
🌿 Если эта история оказалась для вас полезной, подпишитесь - здесь я делюсь практичными советами, которые помогают жить спокойнее и безопаснее.
"Я думала: квартиру не отнимут — ведь она у меня одна!" Но суд посчитал иначе: метраж "слишком шикарный", а в садовом домике, оказывается, тоже можно жить. Теперь разбираемся - когда единственное жилье не спасет от потери квартиры при банкротстве. И что влияет на это решение суда.
Иллюзия безопасности: "Если жилье одно — его не отнимут"
1. Иллюзия безопасности: "Если жилье одно — его не отнимут"
"Ну как же так? Это же единственная квартира!" - именно с этой фразы начинается большинство историй людей, которые не верили, что могут лишиться крыши над головой. Долгое время в обществе существовало стойкое убеждение: если жильё у тебя одно - ты в безопасности. Мол, закон тебя защитит. Но в последние годы эта уверенность заметно пошатнулась. Всё чаще люди сталкиваются с неприятной реальностью: суд признаёт единственное жильё "чрезмерным", и оно уходит с молотка в рамках процедуры банкротства. Почему это происходит? До 2021 года всё действительно было просто. Гражданский процессуальный кодекс и закон о банкротстве закрепляли: единственное пригодное для проживания жильё исключается из конкурсной массы. Значит - не подлежит продаже, точка.
Но в апреле 2021 года Конституционный суд РФ принял знаковое постановление №15-П, которое открыло шлюзы для совершенно иного подхода. В нём суд признал: в отдельных случаях, даже если жильё у гражданина одно, его всё равно можно продать — если оно по своим характеристикам выходит за рамки «разумной достаточности».
Звучит туманно? Давайте конкретнее.
Скажем, у человека есть квартира на 200 квадратных метров в элитном жилом комплексе. А в то же время он должен банку 10 миллионов и не в состоянии платить. Формально - это его единственное жильё. Но суд может сказать: "Дружище, ты можешь продать это жильё, купить себе достойное, но скромное, а остальное пустить на погашение долга". Судебная практика начала быстро наполняться подобными кейсами. Особенно если у должника есть ещё что-то - например, садовый дом, оформленный хоть и как "нежилой", но пригодный для проживания. И вот тут начинается самое интересное. Человек может годами думать, что его дача - это просто дача. А в суде внезапно услышать: "Садовый дом - альтернатива. Жить можно? Значит, в квартире необходимости нет". Так рушится миф. И уже не спасает даже то, что ты не олигарх, не прячешь активы, не жонглируешь офшорами. Достаточно иметь "слишком хорошее жильё" и невнимательно отнестись к деталям.
Парадоксально? Да. Но именно с этого начинается новая реальность в вопросах банкротства.
2. Когда "единственное жильё" — это слишком много
Судьи давно перестали смотреть на квадратные метры сквозь пальцы. Если раньше считалось: "Живёт — и ладно", то сегодня всё чаще спрашивают: "А нужно ли столько пространства, если ты должен миллионы и не платишь?".
В законах нет чётких рамок - ни по площади, ни по стоимости жилья, которое считается "разумно достаточным". Но ориентир всё же есть - нормы предоставления жилья по договору социального найма. В среднем это 18 квадратных метров на человека. Именно от этой цифры отталкиваются суды, когда анализируют: "перебор" ли то, в чём живёт должник.
Теперь представим: у вас трёхкомнатная квартира площадью 110 кв.м. Вы - одинокий человек, и это ваше единственное жильё. Раньше такой факт автоматически означал защиту. А сегодня суд может посчитать: "Живёт один, а площади - на семью из четырёх. Плюс долги под 5 миллионов".
И вот уже появляется логика: продать эту квартиру, выручить, скажем, 15 млн, из которых 5 пойдут на долги, а оставшиеся 10 - на покупку жилья поскромнее.
И это - не теория. Так поступают уже во многих регионах. В Питере, к примеру, суд признал правомерным изъятие квартиры в 97 кв.м у одинокого пенсионера. Аргумент - "жильё превышает разумные размеры и ценность, необходимых для проживания".
А если квартира находится в престижном районе, с дизайнерским ремонтом, панорамными окнами и видом на Кремль - считайте, риски утраты возрастают в разы. Даже если у вас нет ни дачи, ни машины, ни второго жилья - суд может сказать: "Живи скромнее, раз долгов набрал".
Казалось бы, зачем такие меры? Ответ банален: взыскатели хотят вернуть деньги, а государство - справедливости. И если у вас шикарное жильё, то сидеть в нём и отказываться платить по обязательствам - теперь считается неприемлемым.
Удивительно, но факт: наличие просторной квартиры в 2025 году - это не просто плюс. Это ещё и повод задуматься, не станет ли она причиной вашего банкротства... в самом буквальном смысле.
3. Садовый домик как альтернатива: "Вы не на улице!"
"Да какая это альтернатива? Там даже отопления нет!" - восклицают должники, когда суд предлагает им… пожить на даче. Но закон в этом споре чаще оказывается не на их стороне.
Давайте разберёмся. На первый взгляд, садовый дом - это не жилое помещение. Там нет постоянной регистрации, не прописаны члены семьи, и вообще - место для летнего отдыха, а не для жизни. Но у суда может быть другое мнение.
Если ваш садовый дом - крепкий, с фундаментом, подведённым светом, водой и канализацией, а в ЕГРН он хоть и значится как нежилой, но по факту в нём можно существовать - вас вполне могут туда "переселить" после изъятия основной квартиры. Особенно если сам дом находится в пределах доступности - не где-то в глуши, а в черте города или вблизи транспортной инфраструктуры.
Прецеденты есть. Например, в Московской области женщине оставили именно дачу как единственное жильё, а квартиру продали. В решении указали: садовый дом оборудован для проживания, и даже зимой там можно находиться с минимальными бытовыми трудностями.
Что важно: в постановлениях суды всё чаще используют выражение "пригодное для проживания", а не "жилое". Это значит - вопрос не в статусе, а в условиях.
И если вы думали, что просто наличие дачи никак не влияет на судьбу вашей квартиры - это ошибка. Более того, некоторые кредиторы нанимают оценщиков, которые выезжают на место и фиксируют: в домике есть обогреватель, душ, утеплённые стены. Всё - шансов сохранить городскую квартиру становится меньше.
Ещё один важный момент - как зарегистрирована ваша дача. Если она оформлена как "жилой дом" (а таких становится всё больше, особенно после дачной амнистии), то вообще нет поводов считать, что вы остались без крыши над головой. Судья посмотрит документы, фото, адрес - и сделает вывод: у вас два жилья, значит, одно можно реализовать. Или - освободите квартиру, а в домик идите жить.
Многие узнают об этом слишком поздно. Когда решение уже вынесено. Когда судебные приставы приходят с предложением "в добровольном порядке покинуть жильё".
Так что, если у вас есть дача, и вы планируете процедуру банкротства - не относитесь к ней легкомысленно. В глазах суда - вы вовсе не бездомный. Вы просто переезжаете… в СНТ.
4. Где проходит тонкая грань: как себя защитить?
Когда речь заходит о банкротстве, большинство людей волнует один вопрос: "Как сохранить хоть что-то?". И в первую очередь - жильё. Но, чтобы не оказаться в ловушке правовых тонкостей, важно заранее понимать: суду будет мало ваших слов о "жизненной необходимости" квартиры.
Первое, что стоит сделать - проверить документы. Что указано в выписке ЕГРН? Если квартира - не в ипотеке, не заложена, и в ней прописаны вы и члены вашей семьи - это аргумент в вашу пользу. Но он - не абсолютный. Ведь теперь важен не только сам факт проживания, но и характеристики жилья.
📌 Практический совет: перед подачей заявления на банкротство желательно заказать независимую оценку стоимости и состояния жилья. Это поможет заранее понять, может ли ваша квартира быть признана "избыточной" и подлежащей реализации. Иногда лучше самому продать дорогую квартиру, купить жильё попроще и войти в банкротство уже с новым статусом.
Второй важный шаг - проанализировать всю имеющуюся недвижимость. Даже если у вас домик в СНТ, гараж или комната, где временно никто не живёт - стоит оценить, как это может быть интерпретировано. Часто именно «второстепенное» имущество становится ключевым аргументом суда.
📌 Совет от юриста: в некоторых случаях разумно сменить статус недвижимости, если она может быть воспринята как пригодная для жизни. Например, отказаться от статуса жилого дома для дачи (если есть такая возможность), убрать признаки пригодности (например, отопление, постоянное проживание), зафиксировать это актами.
Также крайне важно правильно выстроить позицию в суде. Просто говорить: "А где же я буду жить?" - уже не работает. Необходимо аргументировать: квартира соответствует нормам, в ней проживает семья, нет альтернатив, здоровье не позволяет "переселиться в дачу".
И не забывайте: злонамеренное уклонение от долгов, попытки продать имущество перед банкротством, подарить его родственникам или вывести деньги - это путь к тому, чтобы суд наоборот включил всё в конкурсную массу. И тогда уже не помогут никакие справки.
Грань между "спасением квартиры" и её потерей - действительно тонкая. Но тот, кто подходит к банкротству грамотно и подготовленно, чаще всего выходит из процесса если не с победой, то хотя бы с крышей над головой.
5. Парадокс закона: защита для всех — но не для всех
Закон о банкротстве задумывался как путь к финансовому очищению: сбросить непосильные долги, начать жизнь с чистого листа, сохранив минимальное, необходимое для существования. Но на практике оказалось, что даже благие намерения буксуют на почве интерпретаций.
Вроде бы всё чётко прописано: единственное жильё изымается только в исключительных случаях. Но кто решает, что именно - исключение? Суд. А у суда есть и Постановление Конституционного суда, и нормы «разумной достаточности», и всё больше кейсов, где жильё изымается не у миллионеров, а у вполне обычных людей.
Именно здесь возникает парадокс. Защита, призванная охранять слабых, неожиданно срабатывает против них. Не потому что закон плохой — а потому что он стал гибким. А гибкость в судебной практике - всегда риск.
Кто-то действительно прячет активы, живёт в элитной недвижимости, пренебрегая долгами. Но кто-то - просто попал в жизненную яму: потеря работы, болезнь, развод, ипотека. А потом суд, глядя на "лишние метры" или "пригодную дачу", выносит вердикт, который кажется несправедливым.
И что в итоге?
✔ У одних должников остаётся скромная "двушка" на окраине - потому что она «достаточна». ✔ У других - дача в СНТ без прописки, как альтернатива квартире. ✔ А третьим - достаётся опыт: как не надо подходить к банкротству легкомысленно.
Мораль проста: в 2025 году наивность - не лучший советник. Если вы решились на банкротство, вам нужен не только юрист, но и стратегия. Не надейтесь, что "пронесёт" - готовьтесь к худшему сценарию и стройте линию защиты заранее.
Потому что в этой игре ваш оппонент - не только кредиторы, а ещё и та самая "здравость", которую суды начинают измерять квадратными метрами.
Если вам близка такая подача — живые примеры, ясный язык и честный разбор юридических нюансов — поддержите канал подпиской.
Здесь говорят о сложном — по-человечески. Без паники, но с фактами.
- первое: речь пойдёт о помещении ребёнка в детский дом на постоянной основе, а не временной, по типу как для трудных подростков (там другой порядок, свои условия и основания, здесь не об этом);
- второе: процедура называется «отмена усыновления (удочерения)»;
- третье, следует из второго: такая возможность имеется исключительно у усыновителей, а не биологических родителей.
- четвёртое: процедура проходит в судебном порядке, то есть это не просто бюрократия типа «подал заявление на Госуслуги, и ребёнка забрали», нужны веские причины, которые будет оценивать судья согласно закону и по своему внутреннему убеждению. Плюс есть риск нарваться на алименты, если ребёнка всё же заберут.
Длиннопост
Вы родили ребёнка, кормили его, одевали, обували, и в какой-то момент он вам заявляет, что видал всех вас и ваши требования, он особенная личность, с его мнением вы должны считаться, и вообще ему лучше будет в детском доме, где он начнёт счастливую и самостоятельную жизнь.
В такой ситуации помочь ребёнку со сменой места жительства не получится. Все компетентные органы ответят, что поскольку ребёнок ваш родной, то это ваше бремя до его совершеннолетия. И если он не совершает преступлений и административных правонарушений, то и поводов для вмешательства этих самых органов не имеется.
Максимум, что можно предпринять: походить к психологу и психиатру. То есть не получится сдать своего родного ребёнка в детский дом лишь потому, что он много о себе возомнил и вышел из-под вашего контроля.
Единственный вариант попасть родному ребёнку в детский дом – это через лишение родительских прав, но оно связано с умышленными негативными действиями самих родителей, а не выходками ребёнка.
Другое дело, если вы усыновили (удочерили) ребёнка из детского дома.
Основания для отмены усыновления
Суть усыновления сводится к тому, что усыновители по документам будут считаться официальными родителями ребёнка. Его биологические родители перестают где-либо упоминаться, и всякую юридическую связь с ними ребёнок теряет.
Усыновление – это не пожизненное бремя. Несмотря на то, что усыновители становятся как бы родителями, в случае возникновения проблем они не лишаются родительских прав, а проводится процедура отмены усыновления.
Такая процедура связана как с умышленными действиями взрослых (по аналогии с лишением родительских прав: алкоголики, наркоманы, не занимаются воспитанием ребёнка, имеет место насилие и т.д.), так и с объективными обстоятельствами. Как правило, к ним относят: отсутствие взаимопонимания в силу личных качеств усыновителя и (или) усыновленного, утрата авторитета родителей, ребёнок не ощущает себя членом семьи усыновителя; выявление после усыновления умственной неполноценности или наследственных отклонений в состоянии здоровья ребенка, существенно затрудняющих либо делающих невозможным процесс воспитания, о наличии которых усыновитель не был предупрежден при усыновлении.
Заявить о необходимости отмены усыновления может сам усыновитель, подав иск в суд.
Если основания для отмены связаны с заболеванием ребёнка, то нужно предоставлять в суд медицинскую документацию. Плюс, скорее всего, назначат экспертизу.
При утрате авторитета и наличии плохих взаимоотношений наскоком отменить усыновление скорее всего не получится, нужна длительная подготовка: походы к психологу, обращения в опеку, информирование школьного руководства, фиксация поведения ребёнка хотя бы свидетелями.
Дело рассматривается с участием прокурора и представителя органа опеки, и будьте уверены, они не обрадуются вашему иску и окажут некоторое противодействие в ходе рассмотрения дела. Вероятно, они займут позицию ребёнка, будут входить в его положение, мол, он бедное дитя с тонкой и ранимой душой, а усыновители бездари, желающие просто выбросить ребёнка при первых временных трудностях и снять с себя всякую ответственность.
При вынесении решения суд вправе учесть мнение ребёнка, если ему исполнилось 10 лет и более, но им не связан.
Нюанс при отмене усыновления
Кроме прочих последствий отмены усыновления, есть такое:
«Суд исходя из интересов ребенка вправе обязать бывшего усыновителя выплачивать средства на содержание ребенка в размере, установленном статьями 81 и 83 Семейного кодекса.»
Это означает, что при отмене усыновления можно попасть на алименты. В каких случаях?
Конкретных критериев для этого не предусмотрено. Чаще всего это происходит при виновных действиях усыновителя. Если же отмена произошла из-за плохих отношений с ребёнком, утраты авторитета, то тут неоднозначно. На практике, в таких случаях не взыскивают алименты, но исключать полностью вероятность нельзя, так как суд «вправе» – захочет взыщет, не захочет не взыщет.
Пример из практики
Супруги Ивановы, имея свою родную дочь, взяли на воспитание третьего ребёнка, от которого в роддоме отказалась их дальняя родственница сразу после родов. Сначала над ребёнком оформили опеку, а спустя несколько лет – усыновление.
Со временем ребёнок узнал, что он не родной. На этой почве от ребёнка стали звучать упрёки в адрес приёмных родителей, и в целом его поведение стало выходить из-под контроля: прогулы школы, частые уходы из дома без предупреждения, поздние возвращения домой, общение с плохой компанией, требования повышенного внимания к себе, игнорирование обязанностей по дому и прочее. На замечания усыновителей ребёнок перестал реагировать, указывая, что они ему надоели со своими пустыми претензиями, и вообще в детском доме будет лучше. На этом моменте ребёнку уже было 14 лет.
Условия жизни ребёнка вкратце: одет, обут, накормлен, имеет свою отдельную комнату со всем необходимым; родители не алкоголики и не наркоманы, работают.
Была сделана попытка исправить ситуацию: меняли школы, ходили к психологу и психиатру. Результатов это не принесло. Дошло до того, что была попытка суицида (или создание видимости) – наглотался таблеток. В ходе одной из последних ссор ударил мать и ушёл из дома на всю ночь.
Усыновители дважды привлекались к административной ответственности за не надлежащее исполнение родительских обязанностей: за попытку суицида и ночной уход из дома.
К этому моменту конфликты продолжались пятый год. У усыновителей кончилось терпение, и они обратились в суд для отмены усыновления. В качестве доказательств были представлены характеристики, сведения о привлечении к административной ответственности усыновителей, истребованы медицинские справки, также были допрошены свидетели.
В суде приёмные родители настаивали на отмене усыновления, так как не было никакой возможности наладить отношения и повлиять на поведение ребёнка.
Ребёнок заявил, что его постоянно упрекают ни за что, чтобы он ни делал – всё плохо, родители не ценят, старший в глазах родителей также без причины намного лучше, ему надоели пустые упрёки и такое несправедливое отношение, поэтому он хочет в детдом. Судья пыталась помирить стороны, не вышло.
Представители опеки и прокуратуры всецело встали на сторону ребёнка, ведь усыновители должны были знать, на что подписываются, когда брали ребёнка к себе; они обязаны были найти подход к ребёнку, так как его поведение – это всего-навсего протест обычного подростка, который связан с переходным периодом, надо было немного потерпеть и это пройдёт. И вообще родители на пустом месте создали проблему, нужно быть более чутким и заботливым, проявлять больше любви.
В заседание был приглашён врач-психиатр, который пояснил, что у ребёнка не просто "трудный характер", а комплексное состояние, при котором ребёнку крайне сложно контролировать свои эмоции и поступки. Таким подросткам свойственны импульсивность, невнимательность, агрессия, лживость, эмоциональная нестабильность. Такое состояние может пройти со временем, а может и усугубиться.
Учитывая мнение ребёнка, прокурор и опека согласились с необходимостью отмены усыновления, так как дальнейшее нахождение ребёнка в семье для него опасно. Необходимость отмены усыновления они поставили в вину родителям - это родители довели его до суицида и ухода из дома, уклонились от надлежащего выполнения родительских обязанностей, что и привело к таким последствиям. По этой причине просили взыскать с приёмных родителей алименты в размере ¼ от всех доходов, а это в сумме с двоих выходило около 50 тысяч рублей.
Суд удовлетворил иск, отменил усыновление, вернув ребёнку прежние фамилию и отчество. Алименты взыскивать не стал, сославшись на отсутствие виновных действий приёмных родителей в сложившейся ситуации. После вступления решения суда в законную ребёнок будет передан органу опеки для дальнейшего устройства в детском доме.
Ситуация как из сериала про бандитский Петербург 90х. Но со мной все было цивилизованно, без братков и насилия, а вполне легально через суд и приставов.
В начале 2024 года еду я домой по зимнему Санкт-Петербург, вокруг снегопад, новогодние украшения и даже какое-то праздничное настроение. Заезжаю под очередной мост и мне прилетает удар в бок, а через две секунды еще один. Вылетают подушки, машина пищит, вокруг сигналят. А тут уже либо все хорошо и я живой, либо рай выглядит как салон KIA. Второе вряд ли, поэтому выскакиваю из машины.
Я стою в центральной полосе, в крайне правой три машины одна из которых явно сильно поцеловала мост. Прохожу по машинам уточнять нужна ли кому то помощь, параллельно звоня 112.
Все в порядке, все живы. Ждем экипаж полиции и общаемся на тему кто не прав в данной ситуации. Не прав один конкретный пилот, он вину не отрицает. Говорит, что "Мол так и так, да виноват, сейчас приедут я все признаю, не парьтесь."
Конечно, никакую вину он не признал. Переобулся в моменте и перед полицией все отрицал. Страховки у него нет, машина вообще не его, а его девушки с пассажирского сидения. И я узнав все это абсолютно ответственно не стал ничего с этим делать.
Во-первых - у меня каско и страховая мне все отремонтирует. Во-вторых - его вину все равно доказали (об этом в другой раз).
Прошел год. Машину я успешно отремонтировал и даже успел продать за ненадобностью. И не вспомнил бы об этой ситуации уже никогда если бы мне одним днем приставы не заблокировали все счета по решению суда. И тут уже пришлось разбираться.
Я знал, что пассажирка виновника ДТП (которая собственник машины) решила, что ее автомобилю нанесен ущерб. И теперь она хочет со всех участников ДТП взыскать солидарно компенсацию ушерба (это когда есть один долг и несколько должников, ты забираешь ВСЕ деньги у одного, а потом он уже сам с остальными разбирается).
Я подумал, "Ну и ладно, суд же не дурак, виновник ДТП установлен пускай с него деньги и требует, я тут не причем". Так видимо подумали и остальные невиновные участники ДТП. Однако суд решил по другому.
И вот мы в точке из начала поста. Моя машина была разбита не по моей вине, а я должен полмиллиона. Какой вывод? Вывода не будет, будет апелляция.
