Пыльные тома законов на полках. Строгие строки кодексов, выстроившиеся как солдаты на параде. Судьи в мантиях, похожих на крылья важных, но уставших птиц. И бесконечный поток бумаг – исков, ходатайств, возражений, решений... Иногда кажется, что Право – это огромный, сложный, немного мрачный город, где улицы вымощены параграфами, а дома построены из прецедентов.


Добро пожаловать в мой блог. Я – ваш проводник по этому городу. Не архитектор, не градоуправитель, а скорее... адвокат. Тот, кто знает его закоулки и тупики, парадные подъезды и задние дворы. Тот, кто видит, как в этих каменных джунглях закона живут, любят, ошибаются, страдают и борются самые обычные люди. Их истории – вот истинная плоть и кровь этого каменного мира.


Здесь, на этих виртуальных страницах, я не буду просто цитировать Уголовное законодательство (хотя без этого, увы, никуда). Я хочу рассказывать вам **истории**. Настоящие. Те, что приходят в мой кабинет с запахом тревоги и надежды. Истории, где закон сталкивается с жизнью во всей ее неоднозначности. Где буква параграфа меркнет перед слезами на щеке или яростью в глазах. Где справедливость – не абстрактная категория, а конкретная цель, к которой мы пробиваемся сквозь дебри процедур и формальностей.


Вы услышите о **делax**, которые оставили шрам на душе или заставили по-новому взглянуть на привычную норму. О том, как хрупка бывает грань между виной и невиновностью, как тяжело дается порой простое человеческое понимание в зале, где царствует холодная логика права. О клиентах, чьи судьбы навсегда переплелись с моей профессиональной жизнью.


Вы узнаете мое **мнение**. Не истину в последней инстанции, а взгляд практика. О том, как работает (а порой и *не* работает) та или иная правовая норма в реальности. О странностях нашей системы, о ее сильных сторонах и вопиющих слабостях. О том, когда закон похож на строгое, но справедливое стихотворение, а когда – на нелепый и жестокий приговор самому себе.


Здесь будет место и **размышлениям** о профессии. О ее тяжести и красоте. О том, что значит быть "щитом" для одного и, неизбежно, "угрозой" для другого. О выгорании, о маленьких победах, о сомнениях, которые гложут по ночам, и о том редком чувстве полета, когда удается помочь изменить чью-то жизнь к лучшему.


Почему художественный стиль? Потому что право – это не только сухие формулировки. Это драма, комедия, а порой и настоящая трагедия человеческих отношений, поставленная в декорациях суда или кабинета следователя. Я хочу, чтобы вы *чувствовали* этот мир, а не только понимали его умом. Чтобы вы видели лица за делами, слышали интонации за показаниями, ощущали напряжение в зале суда.


Мой блог – это не учебник. Это дневник наблюдателя и участника. Это приглашение заглянуть за кулисы юридической кухни, где варится сложное, а порой и горькое блюдо под названием "Правосудие". Готовы ли вы к таким историям?

В феврале этого года были оформлены 2

заказа на смартфон Honor 90 Lite 8/256гб(1 заказ на 1шт и 2заказ на 1шт). Стоимость смартфона при заказе на сайте составила 2990руб за штуку при средней розничной на тот момент 23990.

Один заказ был сразу оплачен онлайн с самовывозом в одном салоне, второй выбрана оплата при получении в другом салоне. Через полчаса мне пришли смс сообщения что заказы готовы к выдаче и я поехал их забирать.

Мне было интересно какое-же оправдание придумает продавец. Я как ни в чем не бывало назвал ему номер заказа и тут продавец сказал что мол этот заказ отменен, т к пришло распоряжение руководства не выдавать его, дескать какая-то ошибка там с ценой видимо.

Я говорю, что товар у вас в наличии, вы не можете мне отказать в продаже, но это не возымело действия. Разумеется весь диалог я снимал на видео для обеспечения док-в в суде. Затем мне сразу же поступает звонок от мтс и оператор говорит, что товара нет в наличии, извините но заказ отменен. Я посмеялся и говорю, что телефон стоит прямо передо мной. Оператор посовещалась с кем-то и сказала, что товар был по акции, но закончился, ничем помочь не могут.

Продавцы лишь ехидно и нагло посмеивались говоря, что ошиблась компания подумаешь, ну да неприятно мол, что зря проехали.

Ничего не оставалось как заснять наличие телефона в салоне на фоне свежей газеты и подать претензию продавцу, после чего я удалился во второй салон. Во втором салоне продавцы видимо уже получили инструкции от руководства и спрятали телефон с витрины в подсобку

Там тоже самое -подал претензию и ушел.

Через несколько дней в смс приходят ответы на претензии. По одному заказу пишут, что причина отмены отсутствие товара, при этом по второму, что товар закончился по акционной цене и купить я его могу с какого-то перепугу по 24990руб

Далее было составлено и подано исковое заявление в суд с приложением видео на флешке. Требование передать смартфоны, неустойка, штраф и моральный ущерб.

Назначили дату заседания на март. Мтс за все время никак не пытался связаться со мной и урегулировать вопрос. Лишь на основное заседание явился их представитель и вручил мне возражение на иск...в котором они признают иск частично. Они готовы передать мне смартфоны, но насчет неустойки и морального просят суд снизить до 500руб.

Ну в свете открывшихся событий суд долго не длился, решение вынесено в мою пользу, смартфоны я получил по восстановленным заказам. Суд также назначил копеечную неустойку 299руб и моральный 500руб. Конечно как некоторые могли заметить, суд неправомерно не назначил ответчику штраф, хотя он должен быть и немного неправильно рассчитал неустойку в меньшую сторону, но учитывая потенциальную разницу в лишние 600руб обжаловать я конечно же не стал.

Получили требование от налоговой? Не спешите паниковать и срочно собирать кипы бумаг. Грамотный анализ документа может выявить грубые нарушения закона, делающие требование неисполнимым. Разберем реальный кейс (без упоминания конкретных компаний), который показывает, на что смотреть в первую очередь.

Сценарий: компания получает требование предоставить документы по сделкам с контрагентом. Основание – поручение инспекции из другого региона (не Москвы, где зарегистрированы все участники истории). Формально – это мероприятие вне рамок налоговых проверок (ст. 93.1 НК РФ). Но в тексте мелькает фраза о связи с проверкой декларации по НДС третьей компании. Запутано? Давайте распутывать.

🔍 Пять ключевых проблем требования (и почему они критичны):

1. «Чужая» инспекция: вопрос полномочий (главный камень преткновения)

Суть: требование основано на поручении инспекции (ИФНС Волгоградской области), которая НЕ является налоговым органом по месту учета:

* получателя требования (Москва).

* его контрагента, по сделкам с которым запрашивают документы (Москва).

* третьей компании, чья декларация по НДС якобы проверяется (Москва).

Почему нарушение? Статья 83 НК РФ жестко привязывает налоговый контроль к месту постановки на учет налогоплательщика. Инспекция может истребовать документы только у тех, кого она сама администрирует. Поручение «чужой» инспекции – незаконно.

Судебная практика: Арбитражные суды неоднократно признавали подобные требования недействительными (напр., Дело № А40-105384/2021, Постановление № А41-44228/17). Вывод: полномочия инициатора поручения (Волгоград) – под большим вопросом.

2. Подмена оснований: вне проверки или в связи с проверкой?

Суть: в шапке требования четко указано: мероприятие вне рамок налоговых проверок (основание - п. 2 ст. 93.1 НК РФ). Это подразумевает запрос документов по конкретной сделке.

Но! В тексте поручения скрыта фраза: "Необходимость... возникла в связи с проведением мероприятий налогового контроля в отношении декларации по НДС в отношении (Компания-Декларант). Это уже указывает на проверку декларации третьего лица.

Почему нарушение? Ст. 93.1 НК РФ и письма ФНС (напр., № СД-4-2/8096@ от 26.06.2023) запрещают использовать процедуру "вне проверок" как инструмент для сбора документов в рамках проверки другого налогоплательщика или за целые периоды без выявленных нарушений. Смешение оснований недопустимо. Если идет проверка Компании-Декларанта, должны применяться другие процедуры (например, истребование документов у нее самой или ее контрагентов в рамках этой проверки, но по правилам ст. 93.1 НК РФ это делается инспекцией, ведущей проверку).

3. «Центры компетенций». Методподдержка vs. Подмена контроля

Суть: ФНС создала "центры компетенций" (ЦК) для методической помощи инспекциям (Письмо ФНС № ЕД-4-2/12216@ от 27.06.2017). Волгоградская инспекция может быть таким ЦК.

Почему нарушение? ЦК вправе консультировать, но НЕ ПОДМЕНЯТЬ контрольные функции "местной" инспекции. Формирование поручения на истребование документов "чужим" налогоплательщикам – это осуществление контрольной функции, что выходит за рамки методподдержки. Волгоградская ИФНС не администрирует московские компании, следовательно, не имеет права инициировать в их отношении мероприятия контроля.

4. Отсутствие связи: где логическая цепочка?

Суть: требование обязывает Предприятие-Получателя предоставить документы по сделкам с его Контрагентом, ссылаясь на проверку декларации по НДС третьей Компании-Декларанта.

Проблема: в требовании НЕТ:

* Указания на конкретную сделку между Компанией-Декларантом и Контрагентом (или Предприятием-Получателем).

* Описания "цепочки сделок": как сделки Предприятия-Получатель -> Контрагент влияют на НДС Компании-Декларант?

* Обоснования, почему именно эти документы нужны для анализа конкретной декларации Компании-Декларанта.

* Указания, за какой период и какая именно проверка (выездная/камеральная) проводится у Компании-Декларанта.

Почему нарушение? П. 2 ст. 93.1 НК РФ разрешает запрашивать документы относительно конкретной сделки. Требование должно содержать сведения, позволяющие эту сделку идентифицировать и понять ее связь с обоснованной необходимостью запроса. Отсутствие логической связи запрашиваемых документов с проверяемым лицом (Компанией-Декларантом) делает требование необоснованным. АС СЗО в Постановлении № А56‑128858/2022 прямо указал: "Налоговый орган не вправе истребовать документы у третьих лиц при отсутствии обоснования связи запрашиваемой сделки с проверяемым налогоплательщиком".

5. Запрос "лишнего": отчеты, аналитика, персональные данные.

Суть: помимо первичных документов (счета-фактуры, договоры, накладные), требование включает:

* Аналитические справки о стоимости работ (п. 1.8).

* Список сотрудников, выполнявших работы (п. 2.2).

* Наименования и ИНН субподрядчиков и их должностных лиц (п. 2.1).

Почему нарушение?

* Аналитика/Отчеты: ст. 31 НК РФ (пп. 1 п.1) разрешает истребовать только документы, служащие основанием для исчисления/уплаты налогов и подтверждающие эту уплату. Аналитические справки, обобщения, отчеты, не являющиеся первичкой, к ним не относятся. Письма ФНС (№ СА-4-7/23196, № СД-4-2/8096@) и Постановление ВС РФ № 46-АД14-15 это подтверждают.

* Персональные данные: истребование списков сотрудников и данных субподрядчиков правомерно только при проверке самого Предприятия-Получателя или его прямого контрагента. При проверке третьего лица (Компании-Декларант) – это грубое нарушение (Постановление ВС РФ № 9-АД19-10). Сбор таких данных выходит за цели ст. 93.1 НК РФ и нарушает принцип "разумного истребования" (Письмо ФНС № СД-4-2/18011 от 30.12.2022).

📌 Итог: требование "падает" по всем фронтам.

Полномочия: инспекция-инициатор не имеет права контролировать участников сделки.

Основание: путаница между "вне проверок" и "в связи с проверкой" третьего лица недопустима.

ЦК: превышение полномочий центра компетенций.

Обоснованность: полное отсутствие связи запрашиваемых документов с проверяемым налогоплательщиком.

Объем: запрос неправомерных документов.

Важно: налогоплательщик имеет право (пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ) не исполнять неправомерные требования.

В ответ на требование, которое мы разобрали, был направлен мотивированный отказ в представлении документов(информации).

💡 Если получили требование, которое вызывает вопросы — не молчите и не сдавайтесь! Проверьте каждый пункт, проанализируйте основания и не бойтесь защищать свои права. Не тратьте время на сбор “лишних” документов — действуйте с опорой на закон и свежую практику.

Прочитал пост о том, что и в судах Москвы бывает такой бардак, какого больше нигде нет, и захотел поделиться своей историей с иском в одном из суде Москвы (внимание, длиннопост).

Так вот: 2 сентября 2024 года я подаю исковое заявление через «Госуслуги» (они же «Единый портал государственных и муниципальных услуг») в Савёловский районный суд.

На «Госуслугах» указан комментарий о том, что заявление отправлено в суд. В истории указано, что заявление «получено ведомством» 2 сентября, и мне предоставлена квитанция об отправке.

Согласно п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ

исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

То есть данное право гарантировано мне законом. А по п. 1 и п. 3 ст. 133 ГПК РФ

Так вот, время идёт, но никакой информации нет, сроки рассмотрения вопроса о принятии искового заявления прошли. «Что же не так?» — думаю я. Проверяю в картотеке суда, на официальном портале судов общей юрисдикции города Москвы, но ничего нет. Ничего. Суд про меня «забыл».

Спустя 18 рабочих дней (27 сентября) я подаю обращение в суд через портал судов общей юрисдикции города Москвы с просьбой принять иск к рассмотрению, о чем мне на почту поступает сообщение.

Отмечу, что внизу сообщения указана информация — рассмотрение по закону №59-ФЗ. То есть в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 30 дней проходит — ответа нет. Я пишу повторное обращение.

Этим же днем я направляю жалобу председателю суда. 6 ноября (срок ответа уже нарушен) мне приходит ответ на мое первое обращение.

В настоящее время «ГасПравосудие» не работает. Да, знаем. Но когда «Правосудие» не заработало? С 6 октября по данным сервисов и с 7 октября по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ

Но простите, я исковое заявление подал 2 сентября. Почему не смогли получить и рассмотреть до 6 сентября (как по закону)? Для меня эта ситуация осталась непонятна.

Ладно, как заверили меня в суде:

«После возобновления работы системы, все документы будут переданы в соответствующие подразделения»

Слова не мои. Слова суда. Слова правосудия.

Значит, ждем когда «Правосудие» заработает... не ранее 18 октября.

25 ноября Судебный департамент при Верховном Суде сообщил, что восстановлена работа ГАС «Правосудие». Я ждал когда судом будет «зарегистрировано и передано на исполнение в соответствующее подразделение» мое исковое заявление, ведь об этом говорил мне суд... Время шло и тут я подумал: «Правосудие заработало же! Пожалуй, подам я повторно исковое заявление, на этот раз же они его примут, если все заработало».

Все тоже самое: отправлено, получено, и соответствующая квитанция есть. Жду. И ничего! Опять. 21 января 2025 года я снова пишу обращение в суд.

И всё. Суд больше не захотел со мной общаться. И, как требует того закон, не направил мне ответ на мое обращение даже спустя 30 дней. И до сегодняшнего дня ответа нет. Подать в суд на суд без рассмотрения дела я не могу.

Считаю, что подобные действия суда, лишившие меня права на защиту, представляют собой грубое нарушение. Конституция гарантирует абсолютный характер права на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь, что означает полный запрет на их ограничение любыми средствами, включая те, которые фактически блокируют доступ к правосудию.

Конечно, в этом деле много несостыковок и проблем. Но суть одна — у Савёловского районного суда г. Москвы «Правосудие» не работало. И не заработало.