Я, как и многие дети позднего СССР/ранней России, учил немецкий. Не по большой любви, а так вышло – моя школа в Москве была с углублённым изучением. Собственно, талант у меня, по сути, и был только к языкам. Окончил МГПУ (не путать с МПГУ); преподавал немецкий в родной школе, даже выигрывал конкурсы и чуть ли не номинировался на учителя года Москвы по немецкому языку. Работа нравилась, но чувствовал, что топчусь на месте, тем более, ума нет – иди в пед.

Дальше мне повезло: школа активно сотрудничала с Гёте-Институтом. Прошёл по конкурсу и уехал в Германию (начал, кстати, в 2008-м, но две попытки были неудачные; в итоге уехал в 2010-, т.е. в российской школе мой стаж составляет 8 лет). Там мне тоже повезло (я вообще везунчиком оказался): меня заметили и предложили стать профессиональным преподавателем, нести, так сказать, слово Гёте в массы. Дальше меня вообще отправили в США, так как была вакансия: я приехал в Штаты по программе культурного обмена (J-1 visa). Первые два года работал ассистентом преподавателя в Гёте-Институте в US, далее сдал экзамены по английскому (TOEFL). Вообще немецкий/русский и прочие в США – нишевые предметы. Спрос был на испанский и историю. Мне помогли пройти переквалификацию и теперь я учитель истории и Social Studies.

После визы J-1 я получил визу H-1B . И тут снова повезло: я нашел школу, которая взяла меня на работу (я преподавал историю; немецкий и русские языки, хотя мало; их вообще удалили после реструктуризации) и школа выступила спонсором. Это был ключевой момент. Далее мой работодатель подал на меня по категории EB-3. С тех пор живу в Техасе :)

__________

Теперь по поводу ключевых отличий российской школы/системы образования от американской.

1. В США нет федерального министерства образования, диктующего единые стандарты для всех. Штаты и даже отдельные округа в пределах одного штата имеют определенную автономию в выборе программ, учебников и методов обучения.

   2. Отсюда мы приходим чуть ли не к главному – вопросам финансирования. Не знаю как сейчас (тут коллеги в комментариях поправят), но раньше в России финансирование школ было привязано к числу учеников. В США другая крайность. Школы финансируются в основном за счет местных налогов на недвижимость. Это создает неравенство: школы в богатых районах хороши, в бедных вас ждёт адок. Это одна из главных проблем США.

   Финансирование тащит за собой инфраструктуру. Многие школьные здания в России являют собой типовые проекты 60-80-х годов с казенной атмосферой, напоминающей бюрократическое учреждение, а не пространство для обучения. В США огромный разброс: есть старые школы, но их активно перестраивают: добавляют открытые пространства, зоны для групповой работы, естественное освещение, столовые, спортивные комплексы. Среда считается важным элементом обучения. Хотя, вроде как, в России сейчас также создают пространства не хуже, чем в США.

   Также в РФ школы финансово зависят только от государства. В России, вроде как, почти нет культуры создания фондов целевого капитала для школ и вузов. В США есть система alumni donations: выдающиеся выпускники жертвуют своим школам и университетам. Да даже у нас есть аж три фонда.

   И, кстати, интересно советская система отсекала детей с особенностями развития, отправляя их в закрытые спецшколы-интернаты. Современные попытки инклюзии часто проваливаются (не знаю, насколько мне известно, пандусы в российских школах всё ещё на грани фантастики). Вообще рекомендую посмотреть фильм «Класс коррекции» (https://www.kinopoisk.ru/film/705350/), так как отчасти он передавал положение российских учеников с особенностями начал 2010-х. В США с 1970-х годов действует закон IDEA (Individuals with Disabilities Education Act), который гарантирует бесплатное образование для всех детей в среде. Не знаю, пилят ли под это бюджеты, но даже у нас в субурбии в обычной школе есть целая армия специалистов (special educators): тьюторов и психологов. На одной такой я женат :)

   Школьный психолог, в моё время обучения и преподавания в России, кстати, часто являлся формальной должностью. В США после, кхм, скулшутингов, он вообще стал ключевой фигурой в школе. Он занимается профориентацией, решает проблемы буллинга, помогает справиться со стрессом у учеников, работает с мотивацией.

   3. В России система настроена на усредненный темп и уровень восприятия. Талантливые дети скучают, отстающие не успевают. В США широко распространено разделение на потоки по способностям. Ну, и какой-то странный культ инженера и крен в сторону технических специальностей в России привели к деградации качества преподавания истории, литературы, обществознания. Их свели к заучиванию догм и общения по методичкам. В американской системе даже будущие технари и врачи в бакалавриате обязаны брать курсы по философии, искусству, истории. Ценится умение мыслить, анализировать тексты и писать эссе: с большей вероятностью отличную оценку получит школьник, который тезисно привёл свои собственные мысли, чем тот, который написал то, что хочет учитель.

   И вообще: в России ошибка ученика воспринимается как катастрофа и недостаток работы учителя. В американской педагогике культивируется идея, что ошибки являются частью обучения. Поощряются вопросы, эксперименты, а неправильный ответ не является поводом для насмешки или плохой оценки.

   Хотя дети везде одинаковые, но в одном есть отличие: в контексте их поведения. Российские дети чаще врут из страха получить двойку или чтобы их не ругали дома. Или, ну, просто пассивны (вы сами часто руку тянули на уроке?). Американские дети подлизываются из желания понравиться и выглядеть лучше. Они могут сказать: «Это была великолепная лекция, мистер S!» (на что я им отвечаю, чтобы меня звали только Bad S), а на самом деле просто хотят попросить продлить дедлайн по проекту. И то, и другое представляет собой манипуляцию, но мотивы разные.

   4. Такое чувство, что и во время моего обучения, и преподавания, оценка стала самоцелью для учеников, родителей и учителей. В США оценки также важны, но они являются производными от множества факторов: проектов, домашних заданий, портфолио. Система более комплексная и меньше зависит от единственного экзамена.

   Вообще в США во многом система строится на внеклассной деятельности: спорт, дебаты, театр, научные клубы, студенческое самоуправление, что целенаправленно развивает soft skills. Участие в них так же важно для поступления в колледж, как и оценки.

   Да и вообще: когда я уезжал в Европу, ЕГЭ только вводился, по сути, и в конечном итоге ЕГЭ превратился из измерителя знаний в «судьбоносный» рубеж, который определяет будущее ученика. Это создает запредельный стресс и приводит к тому, что обучение в старших классах сводится к «натаскиванию» на тест. В США есть нечто подобное (SAT, например) и он важен, но не является единственным критерием успешности. Приемные комиссии смотрят на GPA (средний балл за все годы), рекомендации, мотивационные письма, портфолио и внеакадемические достижения. Короче говоря, ЕГЭ в России сейчас стал единственным элементом оценки, вся судьба поставлена на кон одного теста. В США плохой SAT можно компенсировать спортивными достижениями и рекомендациями, или типа творческой активностью. В России двойка по математика на ЕГЭ перечёркивает все твои достижения и пятерки за много лет. Тут я могу ошибиться, поправьте, если не прав.

   Это, кстати, работает и в сторону учителя: в России, насколько я знаю, рейтингом директора/учителя являются показатели по ЕГЭ, а в США используется комплексная система оценки, которая включает classroom observations (отзывы администрации и коллег), анализ портфолио учителя, отзывы от учеников и родителей, и только в последнюю очередь к этому относятся результаты стандартизированных тестов.

   5. На Пикабу каждый пост про учителей о том, что учителя завалены бумажной работой, отчетами, бессмысленными планами, и это отнимает время от непосредственной работы с детьми. В США также существует проблема бюрократии, но она часто компенсируется поддержкой и административным персоналом. Короче говоря, у меня в школе есть специальные люди, которые разгружают меня и коллег в части бумажной работы. Ну, и бюрократия везде, но разная. В России это абсурдная и бессмысленная бюрократия: бесконечные планы, отчёты, журналы, которые никто не читает, но которые должны быть «чтобы проверили». В США бюрократия системная. Ты постоянно заполняешь какие-то формы, но это хоть как-то связано с реальным процессом, а не с удовлетворением прихоти чиновника.

   Тут, кстати, и вопрос инноваций. Судя по словам коллег, установки на инновации в РФ часто происходит сверху и формально. Технологии или методики не интегрируются в педагогический процесс для его улучшения, а становятся инструментом отчетности и контроля. Короче говоря, учителя проходят формальные курсы, получают новое оборудование, которое пылится в углу, так как нет времени, мотивации и понимания, как это использовать в реальности. В американской школе всё скорее идёт снизу: ноутбуки/планшеты стали сперва носить с собой ученики, а не учителя, и для поиска информации, создания проектов. Вебинары органично встроены в процесс также из-за того, что это просто удобно.

   И да, не знаю как сейчас, но раньше школа в России в мою бытность учителем тратила огромные ресурсы на подготовку к «проверкам», открытым урокам-спектаклям и пр. Одни слова для кухонь, другие для улиц. В США отчетность также есть, но она более приземленная и часто основана на объективных данных (тесты, например). И да, администрация школы подотчетна в первую очередь не чиновнику, а школьному совету (school board), избранному из родителей местного сообщества или каких-нибудь бывших учеников (ага, Люциус Малфой в своё время состоял в чём-то подобном).

   6. В России ученики сильны в фундаментальной науке (математика, физика), но слабы в применении знаний на практике. В США образование сфокусировано на прикладном знании.

   Также российская система готовит к работе на большом предприятии (т.е. делать, что говорят), и не готовит к самозанятости, фрилансу, управлению и созданию стартапа. С другой стороны, насколько я слышал, сейчас есть свои школы с классами предпринимательств, т.е. в России делают шаги вперёд.

   7. Будем честны. Не знаю как в СССР (хотя всё очевидно), но, из разговоров с бывшими коллегами/друзьями, в современной России школа становится инструментом государственной идеологии. В американской школе тоже есть элементы гражданского воспитания (клятва флагу), но они соседствуют с жесткой установкой на критическое мышление и плюрализм мнений. Собственно, знаю людей, которые отказываются от этого и ничего, никто не подвергает их обструкции.

   Также школьное или студенческое «самоуправление» в России выглядит чаще всего декоративным органом для организации праздников. В США же это – реальная организация. Ученический совет (ага, со своим президентом) организует мероприятия, собирает средства, а главное – представляет интересы учащихся, может инициировать изменения в правилах школьной жизни.

__________

А есть ли достоинства в российской школе? Да, и я могу их выделить:

1. Российская (советская) школа исторически славится глубоким, системным подходом к изучению предметов, особенно математики, физики, химии. Упор делается на понимании внутренней логики и теории предмета. С другой стороны, с высоты жизненного опыта, я могу это покритиковать. По литературе ты будешь знать биографию Пушкина до мелочей, но даже знать не будешь, кто такие По, Лонгфелло, Уитман. Американский школьник будет знать (поверхностно, и всё же) и Пушкина, и Достоевского, и перепутать Борхеса с Маркесом (хотя российский ученик и не услышит даже такие фамилии на уроках). Или в истории ты будешь детально разбирать причины Отечественной войны 1812 года, но не узнаешь кто такой Мао Цзедун, например. Это глубина, а не ширина. Американское образование скорее наоборот: даёт общую карту, а копать колодцы учишься сам, если захочешь.

2. Единая программа и стандарты в России гарантируют, что ученик, переехав из Калининграда во Владивосток, сможет без проблем встроиться в учебный процесс в новой школе. В США качество образования напрямую зависит от богатства района.

3. В России есть огромный спектр бесплатных или очень доступных кружков: от робототехники и авиамоделирования до художественных и музыкальных школ (хотя давно не был; надеюсь, всё осталось как 15 лет назад). В США подобное (за исключением спортивных секций) почти всегда платно и часто очень дорого, а от них зависит поступление в колледж. Занятия музыкой, искусством, углубленные технические кружки доступны в основном детям из семей с высоким доходом.

4. Какая-то человечность, которую не смогла вытравить даже система: по крайней мере так было в моей родной школе. Иными словами, у нас были общие с классом поездки в театр и походы за грибами; «окопное братство» учителей, когда мы после по вечерам сидели в учительской и ругали директрису/чиновников. Это было без фальши. В США, кстати, нужно всегда сохранять вечный позитив. Я считаю, что иногда нужно назвать вещи своими именами, сказать, что ребёнок ведёт себя как животное или балбес. Но нет, нужно использовать кучу эвфемизмов: «нужно поработать над мотивацией», «испытывает трудности». Это утомляет.

__________

И, наконец, что следует перенять российской системе образования?

Я полагаю три главные вещи:

1. Систему поддержки. В американской школе работает целая команда: психологи, тьюторы, спецпедагоги, администрация (есть даже коп (!), ответственный за школу, и которого можно вызвать; к этому я до сих пор не привык). Если у ребёнка проблемы, от него не пытаются избавиться или переложить на родителей, а подключают команду специалистов, чтобы ему помочь. В России всё ложится на плечи классного руководителя, который ничем помочь не может.

2. Мне нравится, что старшеклассники сами выбирают курсы, которые им интересны (от журналистики до инженерии: всё для того, чтобы поступить в нужный колледж), и многое делают самостоятельно в рамках авторских проектов. Российская школа даёт прекрасную теоретическую базу, но никак не учит её применять.

3. Развернуть систему лицом к ребёнку. Вместо того чтобы ребёнок служил системе (для отчётности, для показателей и премии директору/учителя), система должна служить ему. Это значит развивать психологическую службу, инклюзию, бороться с буллингом не на бумаге, а на деле.

__________

На этом пока всё. С радостью отвечу на ваши вопросы!

10 сентября случилось кое-что интересное в нашем образовании. Лично я как родитель только за, но вот как оно будет работать на практике — большой вопрос.

Наше Минпросвещения решило, что учителям нужна особая защита — защита профессиональной чести и достоинства.

Так что же придумали?

А придумали создать специальный Совет по защите чести и достоинства педагогов. Звучит солидно, прямо как в старые добрые времена! Создали его 10 сентября, а возглавили лично министр просвещения Сергей Кравцов и глава профсоюза образования Лариса Солодилова.

Чем этот совет будет заниматься?

Если коротко — разбирать "спорные ситуации". Грубо говоря, если где-то в регионе учителя обидели (нахамили, оскорбили в соцсетях, нажаловались на него несправедливо), местная комиссия может передать дело в этот самый совет. А он уже будет давать рекомендации, как защитить учителя.

Важный момент: все их решения — это только рекомендации, то есть их могут и проигнорировать.

Кстати, это уже второй шаг в направлении защиты учителей. В августе этого года анонсировали, что в каждом регионе появятся такие комиссии, куда учитель может прийти с любой своей проблемой. Теперь создана как бы надстройка над ними, но уже федерального уровня.

А что же с главными проблемами?

Вот тут и возникает самый главный вопрос. В 2024 году проводили исследование, которое показало, что учителя больше устали не столько от хамства и неуважения, сколько от двух вещей:

1. От бумажной волокиты.

2. И от мизерной зарплаты.

Так что новый совет — это, конечно, хорошо. Престиж профессии поднимать надо. Но вот будет ли от этого реально легче тем, кто каждый день стоит у доски? Как думаете, это нужная инициатива или просто еще один совещательный орган?

Ссылка на новость

Мой сын всегда был неглупым, но, как и многие подростки, действовал по принципу минимальных усилий. Пятёрки появлялись, но без системы. Я начал задумываться, что, может, у него просто нет стимула? Вспомнил, как в детстве за хорошую четверть мне дарили новую игрушку. И решил:

А что если превратить процесс получения знаний в игру, где правила просты - чем выше балл, тем выше приз?

Ставка была 100 рублей за каждую пятёрку в четверти. Бонусом тысяча за "чистые" пятёрки без троек и четвёрок. Сын загорелся. Я тоже. Нам казалось, это и мотивация, и дисциплина, и польза. Мы даже составили табличку: предмет - оценка - сумма. Почти как счёт в банке. Он стал пересчитывать свои "доходы", строить планы, в каком месяце накопит на наушники, в каком на приставку.

Через пару месяцев случилось то, что я считал успехом сын принёс дневник, в котором почти не было четвёрок. Он сам напоминал учителям про оценки, делал домашку без напоминаний и даже начал читать параграфы вперёд. Радость была настоящей.

Особенно поразила его эффективность в точных науках (математика, информатика, физика). Он объяснил просто:

"Здесь чётко - выучил формулу, применил, получил результат"

А вот гуманитарные предметы, вроде истории или биологии, где нужно больше текста, размышлений, и, как он считал "угадай, понравится ли учителю" - вызывали раздражение. Он начал игнорировать чтение, литературные эссе, и с досадой говорил:

"Сколько ни старайся - всё равно найдут к чему придраться".

Я втайне гордился тем, какой я, оказывается, мудрый отец. Мы создали систему, в которой выигрывают все. Вечером мы с женой смеялись:

"Скоро сам себе на айфон заработает!"

Тогда мне казалось, что я открыл секрет воспитания, но я ещё не понимал, что посадил зерно, которое прорастёт не теми ростками, которых я ожидал.

Около полугода всё шло гладко, но потом я начал замечать странности. Сын стал избегать предметов, где пятёрку получить сложнее из-за субъективности оценивания. Он не скрывал:

"По математике всё понятно - правильно решил, получил пять. А в биологии? Выучи сто страниц, а поставят четыре, потому что "ответ недостаточно развернут""

Он стал обращаться к репетиторам не ради понимания, а чтобы повысить шансы на пятёрку. Его интерес к предмету сводился к вопросу:

"Что именно спросят на контрольной, и как это выгодно выучить?"

Чтение художественной литературы сменилось краткими пересказами. От анализа он уходил. Он стал отлично решать тесты, но терялся в свободных вопросах.

- Зачем мне тратить время на то, за что всё равно не получу деньги? - сказал он однажды.

И в этот момент я понял, что научил его учиться не ради знаний, а ради выгоды. Интерес исчез, а азарт стал искусственным. Он стал отличником, но не любознательным.

Я начал замечать, что он избегает заданий, в которых нет чёткого результата (проектов, творческих задач, олимпиад). Всё, что не конвертируется в цифру, оказалось неинтересно. Начал экономить усилия, ведь зачем тратить энергию, если не гарантирована пятёрка?

Ещё через пару месяцев произошёл перелом. Сын стал воспринимать 100 рублей как должное. Он не радовался пятёркам, а просто приходил с дневником и ждал перевода. Словно курьер с выполненным заказом.

Мотивация угасла, я попытался изменить условия (ввёл бонусы за сложные предметы, лишал выплат за прогулы), но эффект был кратковременным. Система начала трещать. Любая новая формула быстро утомляла его, и я видел в его глазах раздражение. Он стал говорить:

"Ты ведь сам сказал, что если у меня пятёрка, значит ты платишь мне деньги. А теперь что? Новые правила?"

Я осознал, что ввёл сына в мир, где каждый шаг должен быть оплачен.

В какой-то момент он начал требовать оплаты заранее:

"Я всё равно получу пятёрку, можешь перевести уже сейчас?"

Тогда я понял, насколько далеко зашёл эксперимент.

Однажды вечером, после очередной ссоры по поводу истории, я спросил:

- Скажи честно, тебе вообще интересно учиться?

Он пожал плечами:

- Если платят, то норм. Если нет, тогда зачем?

Это был удар. Я понял, что перестал быть для сына наставником, а стал бухгалтером, и что мой эксперимент с мотивацией деньгами провалился.

Этот разговор изменил всё. Я стал вспоминать, что сам в детстве чувствовал азарт, когда решал сложные задачи, и радость, когда узнавал что-то новое. А он? Он научился работать по прайсу, без души.

Впервые за долгое время я почувствовал себя не родителем, а инвестором в чужой стартап, у которого нет миссии, кроме прибыли.

1. Деньги это не универсальный мотиватор. Они работают только там, где есть внутренняя тяга. Без неё они превращаются в хлыст, а не в крылья.

2. Платить за знания, значит обесценивать процесс. Учёба становится услугой, а не развитием, а оценка ценником.

3. Любознательность не купишь. Настоящий интерес к предмету рождается не из рубля, а из вдохновения, примеров и свободы.

4. Мотивация должна быть разной. Иногда деньги, иногда похвала, иногда совместное переживание, проект, поход. Но главное это живой контакт.

5. Главное - быть рядом. Понимать, слышать, интересоваться, а не только оплачивать. Настоящая поддержка в вопросах и внимании, а не в переводах.

6. Дети чувствуют, когда их подменяют системой. И они очень быстро начинают играть по новым правилам, теряя искренность.

7. Оценка это не цель, а один из инструментов. И если ребёнок видит в ней единственный смысл, он теряет вкус к самому процессу.

Я отменил выплаты. Сказал честно, что ошибся. И предложил начать заново, без денег, но с поддержкой. Мы стали обсуждать уроки, смотреть фильмы по темам из школьной программы, спорить, искать ответы.

Сначала он отреагировал с недоверием. Пару недель учёба шла по инерции. Но постепенно в разговорах всплывали интересные вопросы. Он стал сам искать видеоуроки, попросил записать его в онлайн-олимпиаду. Не ради приза, а ради азарта.

Мы вместе начали читать книги, обсуждать события в мире, подключили научные подкасты. Он стал делиться тем, что услышал или понял, и впервые за долгое время я видел, что ему действительно интересно.

Появились пробелы, и это нормально. Зато я снова увидел в сыне интерес. Не идеальную успеваемость, но живые глаза.

Мы начали ходить в музеи, читать книги по школьной программе вслух, делать домашку за одним столом. Я видел, как из-под бетонной плиты механической мотивации снова прорастает трава любопытства.

Этот год стал для меня уроком. Да, пятёрки — приятно. Но куда важнее, чтобы ребёнок не боялся ошибаться, чтобы умел задавать вопросы и искал ответы сам. Это невозможно купить, но это можно подарить. Если рядом есть взрослый, который сам не боится учиться.

А вы пробовали платить детям за оценки? Что из этого вышло у вас?

Подписывайтесь на мой основной канал на Дзен: https://dzen.ru/psychoevolution
Там будет выходить больше полезной информации

7. Что хруст пальцами приводит к артриту.

8. Что мошенники никогда не побеждают. Только хорошие люди добиваются успеха.

9. Если потрогать утёнка, его мать его отвергнет.

10. Что если я поступлю в колледж, то потом найду хорошую работу и смогу купить большой дом с бассейном.

11. Что Наполеон был невысоким. Оказалось, что он был среднего роста для своего времени, и это была просто британская пропаганда, показывающая, насколько незначительной угрозой они его считали.

12. Глупых вопросов не бывает.

13. Когда я учился печатать в 90-х, почти каждый учитель настаивал, что нужно ставить два пробела после каждой точки. Ну, сейчас, видимо, это неправильно, но, чёрт возьми, я всё ещё так делаю!!!!!

14. «Слышали про Плутон? Вот это да, полная чушь, да?» Так говорил наш учитель по естествознанию.

15. В детском саду я узнал, что императорские пингвины одного роста с нами (на тот момент это было правдой), но, взрослея, я продолжал думать, что они всё ещё одного роста со мной. Потом, уже подростком, я удивился, увидев пингвинов в зоопарке, что они всего около метра, а не моего роста.

Подборки, которые вы больше нигде не найдете, можете прочитать на моем канале https://t.me/realhistorys

Мой канал «Клубничный переполох» https://t.me/erosstoris

Мой канал с подборками интересных фактов https://t.me/actualfacts

Мой канал о кошках https://dzen.ru/o_koshkah

Мой канал с переводами рассказов зарубежных писателей https://boosty.to/webstrannik 

Всем удачного дня!