Специально для этого зарегистрировалась, ибо мало кто пишет о подобном опыте, информацию найти почти нереально. Либо она есть от ветврачей из серии "как доказать, что клиент сам дурак". Особенно про экспертов - экспертизы, и как реально это все рассматривается в суде. Я хочу рассказать с другой стороны, причём постараюсь максимально избежать эмоций в виде "бедная-несчастная собачка, а врачи коновалы". В самом начале я хочу сказать, что я не считаю всех ветеринаров плохими, и это только мой личный опыт. И сразу предупреждаю - пост длинный и наполнен ветеринарными терминами.
Часть первая. Предыстория.
Все началось в июне, когда моя собака (йоркширский терьер) решила спрыгнуть с рук у моего любимого свекра, когда тот сидел в кресле. Даже такая небольшая высота стала фатальной - возник перелом передней лапы. Лучевой и локтевая кость. Ранее перелом на этой лапе уже был, абсолютно такой же, но благополучно был собран и лапа срослась, собирали методом накостного остеосинтеза - это постановка пластины на кость, она прикручивается винтами к ней, пластину потом сняли (это дальше будет важно). К сожалению, в той клинике где мы собирали первый перелом, врач травматолог отсутствовал в этот день и на следующий. Я начала обзванивать ближайшие клиники. В одной из них я услышала заветные слова "приезжайте, конечно". Мы приехали туда вдвоём с мужем, и нам было сказано что-то вроде: "После пластин, что вам ставили остаются дырки в кости и поэтому она так и сломала. Мы сейчас вам поставим спицу внутрь кости навсегда, это менее травматично". Я бы приложила рентген, но он пленочный, его почти переально сфоткать, увы. Кому интересно могу прислать, то что удалось сфоткать.
Рассуждала я, примерно, так - пластину ей уже делали, но её нужно обязательно вынимать (я так думала), а это уже две операции, а не одна. В случае со спицей операция одна, что действительно выглядит менее травматично. Я соглашаюсь оставляю собаку и деньги. При мне принимающая нас врач (как потом оказалось фельдшер) звонит кому-то и рассказывает о собаке и том, что нужно приехать. Вот видео после того, как собаку забрали, снимала я на следующий день.
Видно что собака не опирается на лапу, она висит и дёргается, когда собака пытается перемещаться. Собака сидит в клетке. К слову, именно о клетке мне никто в этой клинике не говорил. В рекомендациях было указано об ограничении в движении. О клетке я знала из прошлого позитивного опыта. Оттуда же я знала, что собака должна начать пользоваться лапой. Но ни на следующий день, ни после этого не происходило.
Я обращалась в эту клинику - сначала мы снимали дренаж (где-то на третий день после операции), мне сказали, что то что собака не наступает - это нормально. Хорошо, подумала я, и мы продолжили ждать. Но к моменту снятия швов (где-то 10 дней) появилась большая, относительно лапы, шишка в месте запястного сустава. Собака по-прежнему не опиралась на лапу. Мы приехали в клинику, где нам сняли швы и поводу шишки ничего внятного сказать не смогли. Я предложила сделать рентген, но мне было отказано со словами: "там ещё не на что смотреть, мало времени прошло". Мы уехали и снова стали ждать. Через пару дней буквально, вечером собака заверещала от боли. И мы поехали в ветеринарную клинику ближайшую круглосуточную. Честно говоря, я уже к этому моменту начала предполагать и догадываться, что что-то идёт не так, и планировала пойти куда-то ещё обследовать собаку, но откладывала. Я себя за это виню, нужно было сразу идти в нормальную клинику.
В общем, на рентгене была вот такая картина
Назначения здесь тоже указаны. По сути, здесь написано, что спица сломана, а "шишка" что я обнаружила ранее на лапе это "выхождение спицы через запястный сустав". Эксперт позже назовёт это немного по другому. А в первой клинике назначений не было вовсе. Ни обезболивающих, ни антибиотиков. Ну да, перелом это же совсем не больно.
Операцию в итоге мы переделываем в другой клинике, ставим накостную пластину. Врач сообщает мне, что операция шла долго, вытащить эту спицу из кости было тяжело. Говорит еще много медицинских терминов, но смысл такой, что именно так, именно данному животному эту операцию делать не стоило. И вот тогда я начинаю копать. Что же и где пошло не так. В нескольких источниках нахожу инфу о том, что мелким породам собак ставят именно пластины или в крайнем случае аппарат внешней фиксации.
Нахожу и вот такую интересную статью:
Почему именно у собак карликовых пород происходит перелом костей предплечья.
Центр ветеринарной хирургии «ВетПрофАльянс», г. Москва
Переломы предплечья у собак карликовых пород в структуре переломов костей конечностей, составляют 84% (Ягников С.А., 2014). По классификации Unger (1990) данные переломы относят к простым поперечным или косым переломам с хорошим потенциалом для сращения отломков. Возраст животных от 3,5 до 11 мес., масса тела от 900 до 1800 гр. Наиболее типичный травмирующий фактор — падение с рук владельцев или прыжок с небольшой высоты (Ягников С.А, 2011). Большинство владельцев животных (92%) кормит своих питомцев «продуктами со стола» (Ягников С.А, 2011).
Одной из возможных причин переломов костей предплечья считали вторичный пищевой гиперпаратиреоз. Однако против этого свидетельствует нормальная рентгенографическая плотность костей и типичная локализация (перелом только костей предплечья), а при вторичном гиперпаратиреозе страдает весь скелет животного. При выполнении денситометрии плотность лучевой кости у собак карликовых пород сопоставима с плотностью других костей скелета конечностей (1439±27г/см) и с плотностью костей скелета конечностей у собак средних пород (1521±17г/см) (Кожушко П.С., Ягников С.А. 2014). Данное исследование на наш взгляд исключило вторичный гиперпаратиреоз из причин, приводящих к перелому костей предплечья у собак карликовых пород.
Изучение анатомо-топометрических параметров на компьютерном томографе показало, что перелом костей предплечья происходит в самом узком месте предплечья. В сумме ширина лучевой и локтевой костей в типичном месте перелома предплечья у собак карликовых пород составляют 6,8±0,5мм. Но у собак средних пород, это тоже, самое узкое место предплечья, однако встречаемость переломов на данном уровне не столь высока (Кожушко П.С., Ягников С.А., 2014). Сегментальные срезы костей предплечья, проведенные на компьютерном томографе, у собак карликовых пород показали, что в типичном месте переломов отсутствует или практически отсутствует интрамедуллярный канал. А это значит, что кость представлена не «трубкой», а «стержнем». Изучение биомеханических параметров, при незначительной деформации костей предплечья сопоставимой с деформацией костей во время прыжка показало, что у собак карликовых пород в месте перелома возникает высокое удельное напряжение равное 370 Мра. При этом у собак средних пород удельное напряжение составило всего 71 Мра (Кожушко П.С., Ягников С.А., 2014).
Это позволило нам сделать вывод: уменьшение диаметра интрамедуллярного канала или его полное отсутствие у собак карликовых пород, способствует увеличению удельного напряжения в кости, при незначительной ее деформации, что провоцирует перелом костей предплечья!
Анализ причин несращений отломков лучевой кости у собак карликовых пород показал, что «человеческий фактор» является определяющим. Использование имплантатов большого типоразмера, нарушение базовых принципов остеосинтеза, все это незнание и неумение врача, которые приводят к васкулярным и аваскулярным несращениям отломков, с образованием больших очагов рубцовой ткани по периферии отломков (Ягников С.А., Кожушко П.С. 2014).
Для стимуляции сращения отломков у собак карликовых пород в эксперименте на крысах мы сравнили эффективность трикальцийфосфатов (Цементек, Цераформ, Коллапан, Биосит) и губчатой аутокости. Только губчатая аутокость уже на 30 сутки показала образование пластинчатой кости заполнившей весь дефект, сформированный в бедренной кости крысы.
Данные результаты послужили основанием к использованию именно губчатой аутокости для стимуляции к сращению васкулярных и аваскулярных переломов костей предплечья у собак карликовых пород (Кожушко П.С., Ягников С.А., )
Список литературы не публикую, можете найти эту статью, там список есть.
Если простым языком - ломают лапы мелкие собаки потому, что у них практически отсутствует или вовсе отсутствует интрамедуллярный канал. Это как раз то место куда вставили штифт. То есть рассверлили и вставили в получившуюся полость спицу.
В выписке из первой ветклиники есть фамилия врача (пока я здесь это публиковать не буду, т.к. процесс ещё идет). Я эту фамилию плюс город ввожу банально в гугл. И получаю, что человек подходящий по фамилии и инициалам сотрудник обычной больницы, а именно врач хирург травматолог. В человеческой больнице. Палз потихоньку начинает складываться, но я до последнего не верила, думала "а вдруг полный тезка или брат и ещё что-то".
Также я понаходила диссертации, где были описаны осложнения от данного вида операции- выхождение и перелом спицы среди них я тоже нашла. Я обратилась в популярное вет сообщество в соц сети, прихожила рентгены и тоже получила весьма однозначные ответы- так быть не должно, данный способ устарел, в настоящее время практически не применяется, способ фиксации относительной стабильности, а тут нужна полная стабильность. Более того данный способ мог повлечь за собой травматизацию сустава (у нас этого не произошло).
Часть вторая. Судебные истории.
В общем, пазл у меня окончательно сошелся и я написала претензию в адрес первой клиники. Просила просто вернуть деньги за операцию. Приложила рентгены, выписки из другой клиники. Попросила мужа отвезти им лично в руки. Как итог, лично в руки ничего никто брать не стал, и "вы собаку сами уронили, вот и сломалось все, и вообще у нормальных хозяев собаки лапы не ломают". Тут каюсь, планка у меня съехала от таких заявлений. Я прям взбесилась. Я могу рассказать, как приходится ухаживать за собакой в клетке и как она "рада" 24/7 там находиться. Хорошо хоть работаю удаленно, могу быть постоянно рядом. Но я в самом начале обещала без эмоций, поэтому опустим. Я рассчитывала, что в клинике скажут что-то вроде "оно само, такое бывает, это медицина, тут гарантий быть не может, давайте мы вам прививку в следующем году бесплатно сделаем. Может быть".
Но получила совсем другое, получила оскорбления и обещания из серии "вы ничего не докажите". Отправила претензию почтой. Получать её никто не стал, вернулась назад. Поняла, что с той стороны на меня плевать хотели.
Нашла юриста, составили иск. К слову, найти в нашей местности юриста, у которого хотя бы есть опыт подобных "ветеринарных дел" нереально. А опыт был бы совсем не лишний. Имейте это ввиду, когда соберётесь затевать что-то подобное.
На первом заседании юрист ответчика все также рассказывает о том, что "собака где-то прыгала или её уронили". Показываю видео в клетке, показываю ещё одно видео (скорее звук, камера была направлена в другую сторону к сожалению), когда конструкция в лапе окончательно сдвинулась и звук того, как клетка открывается и я вынимаю собаку. Взываю к тому, что такая операция в современной ветеринарии не делается мелким собакам из слишком маленького интрамедуллярного канала. В ответ получаю какой-то атлас одна тысяча затертого года с указанием, что такие операции в теории собакам делаются. Без указания пород или даже размеров. Прошу предоставить квалификацию врача. Мне обещают все предоставить. И говорят, что нужно видео того как 24/7 собака сидела в клетке, тогда это будет доказательством того, что я её не роняла. Вот так.
На следующее заседание получаю фельдшера, который нас изначально и принимал в качестве свидетеля. В целом она не отрицает, что я была у них, что шишка была, что рентген делать не стали. И говорит она естественно все тоже самое, мол, собака, наверное, прыгала. Также обмолвилась о том, что врач действительно вообще не ветеринар, а врач гуманной медицины. И вообще он пластины не делает, ставит только внутрь кости спицы. Сам врач не на заседание не идёт. Парируем о том, что вы предоставляете атлас ветеринарной медицины, а врач у нас обычный. Какие доказательства того, что он его читал вообще?
Судья на это говорит, что хочет видеть обоих врачей, мол, может там тоже все не так однозначно. Намекает на проведение экспертизы. К слову у нас в городе такая экспертная организация только одна... в теории, можно сделать и в другом городе, но эксперта может хотеть допросить суд. И как его везти из другого города? И за чем счёт?
К слову, в обычной человеческой медицине есть протоколы лечения, множество правил и всего прочего что регулирует хоть как-то деятельность врача. В ветеринарии есть только закон "О ветеринарии", который мало имеет отношения к оказанию платной вет помощи, это больше к продуктам питания и животноводству. И есть ещё "правила оказания платных ветеринарных услуг" в которой все "правила" сводятся примерно вот к этому: "Исполнитель:
обеспечивает применение лекарственных средств и методов, исключающих отрицательное влияние на животных при диагностике, лечении и профилактике, высокоэффективных ветеринарных препаратов и методов ветеринарного воздействия;
гарантирует безопасность ветеринарных мероприятий для здоровья и продуктивности животных, жизни и здоровья потребителя, а также окружающей среды.". Где эти методы конкретно описаны - нигде.
Ну и что чеки должны выдавать или составлять договор.
И больше особо ничего. Кто может лечить, как он должен лечить, какого-то вменяемого списка диагнозов, списка исследований - нет в природе. Есть госты, но госты не обязательны к исполнению. Есть научные стаи, различные атласы - но это все вряд ли примет судья. Понятий испытывает ли боль животное тоже нет.
И как же доказывать, что ты не верблюд, с какой бы стороны ты не был?
На следующее заседание приходит наконец врач. И да, подтверждает то, что он совсем не ветеринар, это у него подработка такая, он работает в больнице и лечит людей. Меня, как вы помните, о такой подработке никто не предупреждал. И честно, врач был прекрасен в своём выступлении. Сразу было видно медика, который ни на один вопрос не дал четкого ответа "да или нет". Всегда уводил тему разговора куда угодно. Ну вы знаете, кто у нас из телевизора любит так на вопросы отвечать.
Суть его выступления, как ни странно, свелась уже к тому, что возможно привели к перелому спицы "динамические нагрузки". Если по простому - если скрепку долго гнуть из стороны в сторону - она сломается в итоге. Толщина у спицы в этой операции была такая же примерно, как у скрепки. И что такое бывает, и в этом случае он операцию переделывает - ставит спицу толще. А мы про интрамедуллярный канал мы помним - у мелких мелких его там и так толком нет. Но все равно рассверлить ещё больше, чтоб влезло. Логичный вопрос возник у моего представителя - а почему нельзя сразу поставить потолще и все, мы получили ответ, что от слишком большого кость может разрушиться. Что в целом правда. Так может способ лечения вообще сменить? Аппарат внешней фиксации, накостная пластина? В ответ он начинает поливать эти способы, а"пародия на аппарат элизарова" - вообще не конструкция, а полный бред. Это он про аппарат внешней фиксации, который делают животным. Замечания о том, что вообще-то собака, птичка, рыбка явно отличается от человека судом не принимаются...
Затем врач рассказал, что кто-то из сотрудников сказал ему, что кто-то там видел, как моя собака бегала у них по клинике. Сам говорит не видел.
В общем помои на меня лили прям непереставая. Пытались докопаться до всего.
Собака всегда в клинике на руках. Тем более, что клиника у них ещё и "околопередержка" кошек, коих там в коридоре пруд пруди. Ещё не хватало от кошек потом раны зашивать, чтоб собаку там выпустить. Но кто-то "видел".
Имейте ввиду, что да, на суде про вас могут говорить любой бред. На это нужно очень много нервов.
Ещё врач сказал, что спицу "тоже вообще-то нужно вынимать, я не ставлю навсегда". Напонимаю, что в начале истории именно то, что спицу не нужно вынимать и повлияло на выбор клиники. Мне сказали, что поставят навсегда, я решила, что одна операция - лучше, чем две. А получается, что операции даже при хорошем исходе понадобилось бы две.
Допросили и нашего врача. Наш врач - молодая женщина, и в целом смотрелась явно менее убедительно хотя бы по этой причине. Хотя у неё и диплом ветеринара, и опыт работы,и различные переподготовки. С этим комплектом документов она приехала в суд. И судья, естественно, усмотрела экономическую заинтересованность в проведении ещё одной операции (а нужна или она была вообще, может со сломанной спицей тоже заживёт).
И апофеозом стало то, что судья спросила почему же я не пошла в первую клинику переделывать. Хотя в исковом этот момент был описан. Конструкция сдвинулась в 9 часов вечера, а эта клиника работает только до 19.00. И я была у них до этого два раза- мне говорили, что все нормально.
И честно, не знаю какой хозяин поведёт свое животное в ту же клинику, после выявления подобных косяков. Для чего? Чтобы дальше косячили? Ну да, это лирика. В итоге судья сказал "а ну тогда да", когда я настояла и сначала рассказала эту историю.
В общем, будьте готовы к тому, что никто вашу писанину даже на одном листе читать не станет. А то что вы говорили до этого - не запомнят.
Мы в целом уже были готовы на экспертизу- уж куда деваться. Назначаем экспертизу. Оплачивать, конечно, мне. Клиника-то очень бедная. И я согласна - лишь бы быстрее закончить этот кошмар. Экспертиза делается по материалам дела, животное никто не осматривает. Как мы помним экспертная организация тут только одна. Их и по стране не так уж и много. Порядок цен от 20-25 и до бесконечности. В одной популярной питерской клинике- от 50к.
Рассчитывайте сразу, что платить придётся вам. При этом, заранее даже примерный ценник никто не озвучит.
Часть 3. Экспертиза.
Ну я ожидала за те деньги явно не 13 листков. Из которых причём часть описание материалов дела, а ещё часть просто копипасты из чужих работ и просто из интернета. Своей информации около нуля.
Вот пример. Эксперт пишет, о способах остеосинтеза:
Отлично видно, что эксперт просто удалил слово "внеочагового". И тут же меняется смысл. И становится понятно откуда у спицы контакт с кожей и мягкими тканями. Вспоминаем аппарат илизарова. Там действительно спицы входят в кожу и мягкие ткани. Но у нас проводилась операция интрамедуллярного остеосинтеза. Спица в кости, а не снаружи...Самое смешное, что данную статью писал тот же человек, что и ту, что я прикладывала в самом начале. То есть одну статью эксперт нашёл, а вторую нет...
Такого наверно ещё много, я каждую строчку в гугл уже ленюсь вводить.
Из трех вопросов эксперт ответил только на один. Нужна ли была операция. Да, нужна, ибо спица же сломана. На остальные вопросы просто "налил воды" и написал, что не представляется возможным ответить. При этом написал, что вообще в теории такие операции делают.
И я на самом деле знаю что делают. Многие такое делают до сих пор, потому что особо нет других вариантов. Я понимаю и гипсы и вот такие операции где-то в деревнях, мелких городах, где один фельдшер на все село. И потому что у людей нет денег на более дорогие и современные операции. И это нормально. И части животных такая операция или даже гипс действительно поможет - такие случаи есть. Но не нормально говорить, что пластины "ерунда" просто потому что мы их не ставим. Не нормально говорить, что все нормально, когда это явно не так. По сути, они должны были мне сказать примерно так: "мы можем сделать вот так, это дешевле, но большие риски вот таких осложнений. Или вот такая операция, она дороже, и у нас её не делают, вам придется искать другое место". И выбор был бы за мной. И ответственность моя. Но логичность, честность и все прочее- к делу не приложить. Зато приложить экспертизу на которую будет опираться суд.
Часть 4...
Решения суда ещё нет. Это только первая инстанция. С первого события - самого перелома прошло больше, чем полгода. Перелом, кстати, так и не сросся после такого. Металл в пластине устал, начала рассасываться кость и снова оперировали. На этот раз делали аутотрансплантацию костного мозга из другой здоровой кости в надежде, что срастется, и меняли пластину на другую. В общей сложности это пятая операция на этой лапе (первые 2 - установка/снятие пластины были удачные перелом благополучно зажил). И скорее всего - это последняя попытка оперировать и собирать.Если опять не срастется - дальше лапу просто ампутируют. А учётом того, вторая лапа, по сути, такая же по хрупкости, но нагрузка на неё в итоге будет больше, переломы на ней будут более реальны.
Прошу прощения за огромный пост, я и так старалась как можно меньше писать воды. Просто история вот такая длинная. Орфография и пунктуация тоже хромает, прошу меня простить.
Я специально удалила все данные и клиники, и эксперта. Ибо процесс ещё идет.
Спасибо, что прочитали до конца.
