4. Приступаем к самозащите. Тут на что фантазии и ресурсов хватит (от отключения коммуникаций, до заселения друзей), но помним, что как собственник вы вправе что угодно (почти) делать с помещением, но не можете что-то делать с бывшими нанимателями или их вещами. Менять замки можно, но учитывать что нельзя закрывать людей в помещении если они не смогут выйти, необходимо по их требованию вернуть им вещи (составляем об этом акт с описью вещей). Что нельзя делать: оскорблять, применять физ силу, выбрасывать чужие вещи.

Как на самом деле:

На самом деле регистрация по месту пребывания - это обязанность лица. Временная регистрация оформляется на определенный срок и по истечении просто утрачивается, и все. Регулируется это ст.5 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Можно ли выселить ребенка, проживающего в квартире по временной регистрации, если его родители нарушают договор найма? Можно.

Миф №3:

Хочу пустить жильцов, но без договора. Если что - под зад ногой, и не придется по судам ходить.

Как на самом деле:

На самом деле - придется. Нет, конечно, может быть попадется совсем бессловесный и бесправный человек, покорно готовый выселиться по первому чиху. Но рассчитывать на это не стоит. Человек, которого собственник вселил, считается проживающим на законных основаниях. Это значит, что выселять его нужно в судебном порядке.

Ай, Бабисла, ну что ты тут сказки рассказываешь, как он докажет без договора-то?

В некоторых случаях это возможно. Например, договор безвозмездного пользования жилым помещением (п.2 ст.689, ст.607 ГК РФ) может быть заключен в устной форме.

Так что тут совет прост: хотите максимальной защищенности - заключайте договор.

Миф №4:

Хосспади, да выселить легко: я, как собственник, просто поменяю в квартире замки, да и все!

Как на самом деле:

Замки-то поменять не сложно. Но есть риск быть привлеченным к административной (ст.19.1КоАП РФ) или уголовной (ст.330 УК РФ) ответственности.

Апелляционный и кассационный суды тоже согласились с первым судом: мол, всё правильно, нет нарушений.

Но Григорий оказался не робкого десятка и пошёл выше — в Верховный Суд. А тот посмотрел внимательно и говорит: «Погодите, братцы, не спешите. Закон чётко гласит: страховщик не может просто так поменять вам ремонт машины на выдачу денег. Только в особых случаях можно так сделать. И то, что у страховой нет договоров с местными СТОА, это ещё не повод, чтобы сразу от ремонта отказываться. Тем более, Григорий в своём заявлении прямо написал: согласен чинить машину новыми деталями хоть на любом расстоянии, а на деньги не согласен совсем. А раз так, то и нечего было страховщикам выкручиваться».

Получается, нижестоящие суды не разобрались до конца, не выяснили как следует, были ли у страховой настоящие законные основания отказать Григорию в ремонте. Потому Верховный Суд отменил их решения и направил дело снова в апелляцию, чтобы там внимательно разобрались и решили по закону.

ЗАПОМНИ: страховая компания не может по своему желанию заменить ремонт на денежную выплату без согласия владельца машины.

Смотри больше разборов тут: t.me/vsyakie_dela

Иски подавать будем по-новому и платить за отмену заочных решений. Верховный суд Российской Федерации выступил с инициативой обновления некоторых положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что направлено на совершенствование правоприменительной практики и обеспечение более четкого соблюдения процессуальных норм.

Первым изменением предложено исключить из кодекса обязанность, которая возлагает на суд необходимость отправки участникам судебного процесса копий исковых заявлений и возражений. В частности, речь идет о копии искового заявления, которая направляется ответчику, и возражениях ответчика, которые отправляются истцу вместе с судебной повесткой (это касается части 3 статьи 114).

С точки зрения Верховного суда, данное обязательство суда теперь излишне, так как на истца уже законом возложена обязанность заранее предоставить ответчику копию искового заявления. В результате в процессе подготовки к заседанию истец будет иметь возможность ознакомиться с доводами и позицией ответчика только в момент судебного заседания, что требует новых подходов к подготовке к суду со стороны участников процесса. И что ухудшает его позицию.

Вторым пунктом предложений значится введение обязательной уплаты государственной пошлины за подачу заявления об отмене заочного решения суда. Для этого предполагается признание недействительной части 3 статьи 228 Гражданского процессуального кодекса, которая на текущий момент освобождает такие заявления от госпошлины.

В новой редакции Налогового кодекса Российской Федерации размер установленной пошлины составляет 1500 рублей. Это изменение не очень приятно, так как дополнительная финансовая нагрузка ложится на участников процесса.

Более того, обсуждается вероятность введения пошлины и за отмену судебных приказов, что может еще сильнее усложнить доступ к правосудию для отдельных категорий граждан.

Внедрение подобных поправок также преследует цель устранения противоречий между положениями Гражданского процессуального кодекса и Налогового кодекса РФ, возникших после внесения изменений в последний, которые предписывают указанную госпошлину. Такими правками в законодательство является проект закона под номером 657699-8, рассмотрение которого призвано внести ясность и структурированность в процессуальные и налоговые отношения между участниками судебного разбирательства и государством.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

⁃ включение требований в реестр или возражения (разногласия) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом).

💸Максимальная сумма гос. пошлины - 200 000 рублей как только ваши требования пересекли отметку 35 400 000 рублей

Госпошлина в размере для заявлений об оспаривании сделок:

⁃ оспаривание торгов

⁃ признание сделок недействительными.

💸 Максимальная сумма гос. пошлины - 6000

Госпошлина для заявлений неимущественного характера:

⁃ разрешение разногласий

⁃ признание незаконными действий / бездействия АУ (по каждому эпизоду)

⁃ отстранение АУ

⁃ заявления о намерении (статьи 60, 711, 851, 1121, 113, 125, 129.1, 145, 201.15 и другие статьи Закона о банкротстве)

⁃ иные (!!!!)

💸 Максимальная сумма гос. пошлины - 6000

При подаче апелляционных, кассационных и надзорных жалоб - госпошлина по правилам пп. 12 и 122 п.1 ст. 333.21 НК РФ.

💸 Максимальная сумма гос. пошлины - 3000

Госпошлина не уплачивается при рассмотрении процессуальных ходатайств и заявлений, связанных с движением дела о банкротстве (продление процедуры, утверждение/освобождение АУ, утверждение вознаграждения АУ и др.).

При рассмотрении обособленных споров, инициируемых гражданином-должником, а также по иным социально значимым категориям споров (например, связанным с защитой прав работников должника, прав участников долевого строительства при банкротстве застройщиков или прав вкладчиков кредитных организаций) судам следует учитывать положения п.2 ст. 333.22 НК РФ, предполагающие право суда по ходатайству освободить заявителя от уплаты госпошлины, исходя из имущественного положения плательщика. (Затаив дыхание ждем, как этот пункт изящно будет работать в интересах АСВ)

При разрешении вопросов об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины (п. 1 ст. 333.41 НК РФ) по требованиям, предъявляемым АУ в интересах кредиторов, судам в целях обеспечения доступности правосудия и реализации права на судебную защиту следует принимать во внимание необходимость выполнения АУ возложенных на них обязанностей в пределах сроков процедур банкротства, имущественное состояние конкурсной массы на день предъявления требования и наличие у АУ фактической возможности осуществить уплату госпошлины.

Мы же общий посыл все таки хотим дополнить своим мнением - как это часто бывает нейрохирургическую операцию ВС РФ, минуя федерального законодателя, выполняет, используя топор.

И важно понимать, что как только примут закон, который изменяет размер уплачиваемых пошлин, общая картина измениться еще более сильно, но это уже в следующих сериях..

Здесь возможен ряд вариантов. Когда долг подтвержден только распиской, когда долг подтвержден распиской и договором, когда договор является распиской (т.е. в договоре займа присутствуют положения о том, что должник подтверждает положение денежных средств при заключении договора).

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ:

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Что это означает? Это означает, что кредитор, получив возврат долга или возвращает расписку, написанную должником, что логично в первых двух вариантах, или сам пишет расписку, что долг возвращен в полном объеме - в третьем варианте. В случае невозможности вернуть расписку должника в первых двух вариантах кредитор так же может написать расписку о том, что обязательство должника исполнено, но...

Но здесь возникает затык. Имея на руках расписку, подтверждающую наличие долга, кредитор вполне может выйти в суд, потребовав вернуть долг, и, учитывая работу почты, про которую я уже неоднократно нелестно отзывался, есть вероятность того, что должник узнает о суде лишь после того, как исполнительный лист окажется у приставов.

И уже должнику придется бегать по судам, отменять решение первой инстанции, если его еще и отменят, или требовать возврата ранее возвращенного долга, мотивируя тем, что раз кредитор получил деньги в оплату долга, но не зачел их в оплату долга - это является неосновательным обогащением.

Принимая во внимание тот факт, что в момент возврата долга стороны договора могут находиться в тысячах километров друг от друга, а долг возвращен безналичным переводом - такой вариант более, чем реален.

А если кредитор отказывается вернуть расписку должнику, или отказывается сам написать расписку, подтверждающую исполнение обязательства?

Здесь, в соответствии с абз. 3 все того же п. 2 ст. 408 ГК РФ:

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Опачки! Должник может не возвращать долг! Не так, чтобы вообще никогда не возвращать, но задержать возврат до исполнения кредитором своих обязательств!

Что такое просрочка кредитора?

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ:

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Для денежного обязательства это означает, что должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора и, кроме того, имеет право на взыскание убытков, причиненных просрочкой кредитора!

Условно говоря - должник обязался в уплату долга передать кредитору какое-то имущество, в установленный срок кредитор не принял это имущество, теперь должник несет расходы на хранение этого имущества - имеет право истребовать эти расходы с кредитора.

Другой вопрос - в бытовых условиях, когда договор займа заключен между гражданами, доказать просрочку кредитора - то еще приключение.

А что делать, если договором предусмотрен какой-либо конский процент и кредитор намеренно скрывается, уклоняясь от принятия исполнения обязательства, радостно потирая лапки, подсчитывая набегающие проценты?

В соответствии с п. 1 ст. 327 ГК РФ:

Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса.

С момента внесения денежных средств на депозит нотариуса обязательство должника является исполненным и известить кредитора - уже головная боль нотариуса.

Это же правило работает в тех случаях, когда нет определенности, кто является кредитором. Например - кредитор умер, к должнику выстроилась очередь наследников, каждый из которых утверждает, что долг должен быть возвращен именно ему. Кому возвращать? Непонятно! По этой причине проще и логичнее переложить эту головную боль на нотариуса.

Отмечу, что далеко не у каждого нотариуса есть такая возможность, не знаю, как сейчас, но лет 5-7 назад, когда возникла необходимость, во всем Челябинске нашли всего лишь 3 нотариуса с депозитами.

Сюда же можно отнести случаи, когда банк закрывается, должники радуются, считая, что кредиты прощены, можно никому ничего не платить... вдруг появляется правопреемник и отметает ипотечную квартиру или залоговый автомобиль, а суд посмеивается над доводами "мы не знали, кому платить".

В случае с банками все несколько более вариативно, но нотариальный депозит - одно из решений проблемы.

Хотелось бы сделать алаверды тем авторам на Пикабу, кто рекомендует меня, это @IrinaKosh, @Dr.Lemon, @Olivkovaya.Nimfa, @Little.Bit, @Balu829, @Da.rishka, @SallyKS, @MamaLada, @Bladerunner42, @Mefodii.

Кстати, напоминаю, что мои жизненные байки, не юридические, можно найти здесь: https://author.today/work/16596