Dubov.law

Пришло время представить вам очередное чудо нашей судебной системы.

Внутри обычного спора апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. И все бы ничего, но апелляционная инстанция решила принять обеспечительные меры и арестовать каких-то 150 смежных земельных участков.

Вся замечательная суть АПК РФ такова, что вопрос обеспечительных мер рассматривается в течение суток с момента поступления в суд соответствующего заявления (ст. 93 АПК РФ).

И за сутки суд, конечно же, не стал разбираться и арестовал все 150 участков, указанных в заявлении. Несмотря на то, что они принадлежали совершенно разным собственникам. Большинство земельных участков вообще не имели никакого отношения к рассматриваемому спору, но разве кто-то будет разбираться?

И вот уже 5 человек подали заявление об отмене обеспечительных мер.

Только вот в соответствии со статьей 97 АПК РФ, вопрос отмены обеспечительных мер (в отличии от вопроса их принятия) рассматривается в судебном заседании с обязательным вызовом сторон.

Да ещё и суд должен быть назначен в течение 5 дней с даты получения обращения.

Таким образом, сейчас каждый собственник будет обращаться с отдельным заявлением об отмене обеспечения, по которому будет назначаться и проводиться судебное заседание.

А потом юристы будут удивляться загрузке судов и задержкам начала судебных заседаний.

Дело № А43-5287/2022.

Часть районов Нижнего Новгорода завалили такой вот рекламой. Цена ниже минимальной, зато доставка бесплатная)

Пикабушники, разберем, что там по закону и долго ли протянут?

Представляю вам очередную треш-историю о деятельности Сбербанка и его «серьезном» отношении к закону.

История началась просто: один недобросовестный должник попал в процедуру банкротства. Как говорится, с кем не бывает.

В результате продажи залогового объекта у него появилась крупная сумма денег, которая, в силу прямых указаний закона, подлежала перечислению залоговому кредитору.

Когда финансовый управляющий должника пришел в банк, сотрудник уведомила его, что деньги на специальном счете отсутствуют. Как оказалось, денежные средства были списаны службой судебных приставов в счет погашения текущих платежей должника.

Что было дальше?

Конечно же, куча долгих судов с двумя ответчиками (ПАО «Сбербанк» и подразделение ФССП РФ), которые на каждом заседании пытались переложить друг на друга ответственность за утрату денег со счета.

Результатом рассмотрения спора стало вынесение решения о взыскании убытков со Сбера, который неправомерно разблокировал счет должника.

Этого поста бы не было, если бы на этом история закончилась.

Получив исполнительный лист и взыскав деньги со Сбербанка на основной счет должника, финансовый управляющий вновь идет в банк, чтобы перечислить денежные средства залоговому кредитору.

И…. Ему вновь сообщают, что денежные средства отсутствуют. Думаете, деньги списали приставы? Нет, даже приставы уже взялись за голову, в отличии от самого крупного банка.

Оказывается, наш недобросовестный должник в ходе процедуры банкротства без проблем открыл ещё один счет в Сбере, перевел туда деньги с «банкротного» счета и начал пользоваться картой для покупки продуктов, снятия наличных и иных целей.

Я просто напомню, что в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:
— Должник не вправе открывать счета и пользоваться картами;
— Банк не вправе выдавать наличные денежные средства должнику;
— Банк не вправе использовать иные счета должника, кроме основного счета должника для осуществления операций (впрочем, равно и не вправе совершать эти операции).

Так вот, Сбер затягивает нас в очередной год судебных разбирательств в результате своего халатного отношения.

Что скажете, пикабушники? Пытаться уголовное дело возбуждать? Куда жаловаться?

Я работаю юристом более 10 лет и практически весь свой опыт сфокусировал на антикризисном управлении бизнеса.

Эта работа включает в себя и работу с контрагентами, и взыскание долгов, и проведение переговоров, и банкротство. Как вы понимаете, не самая бесконфликтная сфера.

В какой-то момент пришло осознание — я так много работаю с контрагентами и настолько развил навыки подготовки к переговорам и поиску слабых мест оппонентов, что способен найти почти любые сведения о любой организации, предпринимателе и даже физическом лице, имея буквально минимальный набор данных (ИНН организации, или просто ФИО, например).

Так вот, я задумался, насколько экологично и правильно использовать данные, которые я получаю для достижения своих профессиональных результатов?

С одной стороны, я абсолютно чист перед законом. Данные собираются мной путем анализа социальных сетей, друзей, геолокаций и т.д. Т.е. тех данных, 90% которых опубликовали сами пользователи.

Классический пример использования таких данных — когда должник откровенно врет на переговорах об отсутствии у него имущества. При том, что я заведомо знаю, что именно, когда и кому он переписал и куда спрятал, кому дарил дорогие подарки и делал переводы.

Классический пример получения сведений — когда контрагент перестает выходить на связь.

Так, мои знакомые оплатили аванс и передали дорогие материалы мастеру для выполнения одной ручной работы. Мастер — физическое лицо — на телефон и соц. сети перестал отвечать. Бегать по полициям или со случайным адресом подавать в суд — точно плохая идея (как минимум, потому что очень долго).

Вот и возникает необходимость найти его адреса, электронные почты и другие телефоны, чтобы была возможность юридически верно направить претензии и не ходить кругами с отменой заочных решений (например).

Другая сторона медали в том, что я получаю доступ к информации, которую человек явно не планировал делать открытой.

Хочу услышать ваше мнение на этот счет, пикабушники. Есть ли порочность в таком правовом поведении?

Сказ про качество работы судебных приставов.

Ситуация, казалось бы, простая. Залоговый кредитор и залогодатель заключили соглашение об отступном, по которому квартира должна была перейти в собственность залогового кредитора.

Все документы подписаны, сданы в МФЦ. Вдруг выясняется, что на квартиру наложен запрет регистрационных действий службой судебных приставов одного из районов г. Москвы. Быстрый юридический анализ показал, что запрет незаконный (вдаваться в это не будем, ибо приставы сами это признали и запрет сняли).

Как только информация о запрете появилась, конечно же, Росреестр сразу же приостанавливает регистрационные действия.

Залогодержатель отправился в ФССП и получил документы о снятии запрета, после чего передал их в МФЦ, чтобы ускорить регистрацию. Казалось бы, что может пойти не так?

А сотрудник МФЦ нам ответил, что Росреестр должен получить ответ напрямую от службы судебных приставов, и наш экземпляр документа не имеет для них значения :)

И вот уже 2 месяца приставы не отвечают на запрос Росреестра. Просто не отвечают ничего.

Хорошо. Мы решили пойти по более простому пути, и для решения вопроса попробовали забрать документы из МФЦ и подать их заново, так как даже в выписке на объект запрет регистрационных действий уже исчез.

Думаете что это решило вопрос? Конечно, нет.

В возвращении документов нам отказано, так как для этого нужно закрыть предыдущее обращение, а чтобы закрыть предыдущее обращение…. Росреестру необходимо дождаться ответа от ФССП РФ на их запрос.

Предвосхищая ваши вопросы, конечно, написали целый пакет жалоб, сидим ждем ответа.

Кажется, нам пора еще раз познакомиться. Меня зовут Николай Дубов. Я партнер юридической компании “Бугров и Партнеры”. Больше 10 лет я активно практикую юриспруденцию.

Вы можете спросить: “Зачем ты здесь”? А я вот возьму и отвечу. В мире юриспруденции происходит множество интересных, смешных и кринжовых историй. И я здесь для того, чтобы поделиться всем этим с вами. Окунуть вас в мир реального применения законов и одновременно хоть немного просветить читателей. Помимо полезного и образовательного контента, я уже написал в своем блоге такие истории, как:

1. Кредитор обязал арбитражного управляющего называть себя “Моя маленькая принцесса”;

2. Арбитражный управляющий проиграл все деньги должника в лотерею;

3. Идея одного юриста в бесконечной страховке от поноса;

4. Как арбитражные управляющие присваивают себе пенсию других людей;

5. О том, как арбитражный управляющий хотел заставить весь город сдавать семенную жидкость.

И ещё куча других крутых историй :)

Мне важно, чтобы люди, пусть и через такие истории, хоть немного больше узнали о своих правах и поняли, как важно их защищать даже тогда, когда это кажется бесполезным.

Помимо этого я пишу и профессиональные статьи о ведении и защите бизнеса. Раскладываю на азы многие юридические аспекты и предостерегаю от серьезных последствий. Такой формат статей за несколько лет помог уже не одному десятку предпринимателей подстраховать себя от необдуманных рисков и привести в порядок необходимую документацию.

А ещё я не беру никаких денег за профессиональное общение. Вы можете написать мне в Tg или ВК и задать любой вопрос по теме поста, попросить консультацию или предложить поучаствовать в качестве эксперта в любом новом формате. Как только у меня появится время — я отвечу вам и я постараюсь помочь.

У нас у юристов (и не только у нас, кстати) такая форма публичной деятельности называется фразой Pro Bono, и несколько лет назад мне показалось, что Пикабу — идеальная площадка для создания именно таких светлых и добрых идей.

Поддержите плюсами, если вам нравится эта идея и подпишитесь на меня, а я буду очень стараться делать качественные посты и помогать людям.