Когда закончиться коллекторский беспредел???
В первые.. просто заболела это бесправие и безысходность.
Коллекторская компания выкупила долг у банка?!?!, размер около 1200р. Молчала и ждала более 20 лет. Затем иск в суд, суд не заставил ждать, вынес решение в пользу коллекторов. Сумма более 360 000 ( это процентов столько). Теперь тупик, суд ничего не предпринимает, говорит- решение вынесено. Ч об этом ни сном не духом .. по факту все карты, все счета заблокированы, пенсию ополовинили.. как дальше жить, и на что существовать не знаю. Обратился в суд- отыутболиои вежливо.. может , кто посоветует. Как быть , что предпринимать?
Областной суд выложил апелляционное определение по делу о голубом воришке за N 22 - 579
Разберём несогласие голубого воришки и его адвоката с приговором суда.
Сначала вставим часть документа, выложенного на сайте суда, и разбор по пунктам возьмём в скобки с новой строки. Далее, в конце, возражения обвинителя и вывод апелляционного суда, Полный документ смотрите на сайте областного суда.
Поехали:
В апелляционной жалобе осуждённый Гаврилин выражает несогласие с приговором, расценивая его как незаконный и необоснованный, в том числе и вследствие того, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осуждённый поясняет о том, что, являясь директором концертной площадки, подготавливал и проводил концертные мероприятия с участием лучших исполнителей страны и зарубежных исполнителей на высоком профессиональном уровне. В связи с тем, что техническое состояние площадки не отвечало профессиональным нормам, было принято решение по привлечению дополнительного профессионального оборудования с помощью контрагентов в лице <данные изъяты> ФИО40 и <данные изъяты> ФИО41, с которыми были заключены договоры на предоставление соответствующего оборудования для проведения концертных мероприятий. При этом каких-либо замечаний по невыполнению указанных договоров со стороны вышеназванных <данные изъяты>, либо по срыву концертных мероприятий, к нему не поступало. Кроме заключённых вышеуказанных договоров, никаких других договорённостей у него с ФИО40 и ФИО41 не было, денег от них он не получал, никаких денежных средств ФИО44 не передавал.
(поясним для ясности, да, концерты со звёздами были обеспечены, ведь он нарцисс и показушник, а тут ему надо было рисануться и перед начальством, и перед приглашёнными звёздами, но речь в деле шла о рядовых концертах где естественно ничего не предоставлялось, а иногда и не требовалось, концерты проходили на оборудовании площадки, и договора аренды рассматривались именно по этим концертам)
Едем дальше:
Полагает, что по делу отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих выводы органов расследования о совершении вменяемых ему преступлений. По мнению осуждённого, достоверность показаний свидетелей ФИО45, ФИО46, ФИО38, ФИО48, ФИО49, ФИО50, будучи основанных на домыслах, не подтверждена иными доказательствами по делу. Настаивает на том, что достоверность показаний свидетелей обвинения опровергается фото и видео с концертных мероприятий, мнениями артиста ФИО51 и художественного руководителя ФИО52 Считает, что судом не были приняты во внимание обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно - имевшие место служебные конфликты с каждым из свидетелей обвинения по причине отсутствия у последних желания работать в соответствии со своими должностными инструкциями, а также желание вышеназванных лиц избавиться от неугодного руководителя. Обращает внимание на то, что в приговоре не указано то, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.
(тут, опять же, голубой воришка говорит про фото и видео концертов не фигурирующих в деле, а мифический художественный руководитель, наверное имея в виду своего ульяновского протеже, и артисты типа доказывают что оборудование предоставлено было, но опять же они доказывают то чего доказывать не требовалось, т.к. эти концерты в деле не значатся. А вот фото с концертов фигурирующих в деле, свидетелям предоставляли и в деле они должны быть, но как они говорят сами, в суде их не рассматривали, а лишь зачитывали материалы дела. Насчёт свидетелей обвинения, мол это их домыслы и желание избавиться от неугодного руководителя и нежелания этих свидетелей работать в соответствии с должностными инструкциями, видимо имея в виду рабочих сцены, звукорежиссёра, художника по свету, бывшего дирижёра, бухгалтеров, тут думаю он не далёк от истины, в плане избавиться от такого руководителя, с его протеже, думаю точно хотят, а насчёт должностных инструкций, если не выполняют, то почему их тогда не увольняет никто, не потому ли что они выполняют свои должностные обязанности в полной мере и даже больше, но отказываются от дополнительных обязанностей, т.к. работают на пределе своих возможностей?... Служебных конфликтов, кстати говоря, и не было, конфликт начался в разгар расследования, когда он, голубой воришка, узнал про то, что подчинённые дали показания против него)
далее:
Ссылается на несправедливость приговора, вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не учёл положительные данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, таким образом, назначив наказание вопреки требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ. Считает, что суд не мотивировал неприменение к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Одновременно с этим информирует о своём уровне образования, прохождении службы в Вооружённых силах РФ, наличии у него воинского звания <данные изъяты>", награждении его памятным знаком, множеством ведомственных наград, многочисленными грамотами, благодарностями и благодарственными письмами. По мнению автора жалобы, суд не учёл направленность его действий на развитие <данные изъяты>; преобразование симфонического оркестра, в частности - привлечение музыкантов со всей страны, увеличение их зарплаты в 2,5 раза; на осуществление закупки нового светового, звукового оборудования и профессиональных музыкальных инструментов; на выведение <данные изъяты> из убыточного учреждения в заведение с положительным балансом. Информирует о том, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, не представляет опасности для общества, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Расценивает как необоснованные выводы суда о том, что его исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества.
(Суровое наказание? Даже не смешно, наказание ниже низшего предела, ведь воровал он в тяжёлое для страны время, плюс разгар пандемии, думаю тут тянет на подрыв экономики, можно и под экстремизм притянуть. Положительные данные отношения к делу вообще не имеют никакого, прошлые заслуги не в счёт, да и какие там заслуги, мы же все знаем как благодарности пишутся, рисанулся чувачок где надо... Ну а про условия жизни семьи, так они шикарные, квартира в престижном доме, в центре города. Про увеличение зарплат музыкантов, ну приближённые, лояльные наверное получают в 2.5 раза выше, а остальным кинули процентик, Да и якобы им привлечонные в оркестр музыканты со всей страны, хотя там привлекал не он, а его ульяновский ручной протеже, часть из них уже разобрались что их нагрели и уехали не солоно хлебавши. Закупка светового, звукового оборудования, вообще враньё, это уже было куплено после его отстранения, купили 8 приборов света и то потому как микрофонов в наличии не было, купили немного дорогих инструментальных микрофонов, которые нужны редко, а оборудование, которое требуется ежедневно, как не было, так и нет. Выведение площадки из убыточного, в заведение с положительным балансом, так это скорей заслуга зама, которая умудряется продавать то что есть, впихнуть невпихуемое, а от его действий наоборот, многие хотели отказаться от проведения мероприятий в учреждении...)
далее:
На основании вышеприведённых доводов осуждённый просит приговор отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор с прекращением дела в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, признать за ним право на реабилитацию.
В апелляционной жалобе защитник Мутных А.Л., действуя в интересах Гаврилина, выражает несогласие с приговором, расценивая его как незаконный и необоснованный, полагая, что изложенные в нём выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих виновность Гаврилина; достоверность показаний свидетелей ФИО44, ФИО40, ФИО41 не подтверждена иными доказательствами по делу, достоверность показаний свидетелей ФИО45, ФИО57, ФИО48 опровергается иными доказательствами по делу.
По мнению адвоката, суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно: наличие на концертных мероприятиях звукового и светового оборудования третьих лиц, наличие и техническое состояние оборудования <данные изъяты>, отсутствие ущерба, непоследовательность показаний свидетелей ФИО40 и ФИО41, длительные деловые связи ФИО44 с ФИО40 и ФИО41, наличие служебных конфликтов между Гаврилиным и ФИО44 по причине отказа Гаврилина заключать договоры с ФИО44 на аренду оборудования; наличие служебного подчинения ФИО44 - ФИО45, ФИО57, ФИО69; неуказание источника осведомлённости ФИО45, ФИО57, ФИО49, в части указания о наличии имущества и его принадлежности на проводившихся в <данные изъяты> концертных мероприятиях, на которых не присутствовал ФИО48; значительная недостаточность светового и звукового оборудования ФИО44 для полного технического обеспечения концертных мероприятий, проводившихся в <данные изъяты>. При этом защитник настаивает на том, что привлечение оборудования третьих лиц <данные изъяты> ФИО40 и <данные изъяты> ФИО41 не повлекло недействительности договоров возмездного оказания услуг по техническому сопровождению концертных программ, проводившихся в <данные изъяты>.
Адвокат полагает, что в приговоре не указано то, по каким основаниям, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг доводы и показания обвиняемого Гаврилина, акт результатов внутренней проверки от 27 октября 2021 года, протокол выемки от 21 марта 2022 года, протокол осмотра документов от 15 августа 2022 года, акт результатов внутренней проверки от 04 апреля 2022 года, протокол обыска от 10 августа 2022 года, акт технического обследования технологического сценического оборудования большого и малого залов <данные изъяты>; показания свидетелей ФИО46, ФИО79, ФИО51, ФИО52, ФИО82; фотографии концертных мероприятий, протокол осмотра Интернет-ресурса от 18 октября 2021 года.
По мнению автора жалобы, утверждение органов расследования о наличии корыстного умысла у Гаврилина при заключении договоров с ФИО40 и ФИО41, опровергнуто материалами дела. При этом защитник утверждает, что не был доказан факт осведомлённости Гаврилина о том, что <данные изъяты> ФИО40 и <данные изъяты> ФИО41 не оказывали услуг, либо оказывали услуги не в полном объёме. Полагает, что факт передачи Гаврилину денег со стороны ФИО40 и ФИО41, установлен судом произвольно, при том, что показания вышеназванных свидетелей, будучи противоречивыми, опровергнуты показаниями Гаврилина. При этом адвокат настаивает на том, что Гаврилин денег от ФИО40 и ФИО41 не получал, также обращает внимание на то, что не нашёл своего подтверждения и факт передачи Гаврилиным денег ФИО44, показания которого опровергнуты показаниями осуждённого.
К числу недопустимых доказательств защитник относит: представленные ФИО44 аудиозапись и скриншоты (протокол выемки от 30 ноября 2021 года), а также таблицу расчётов, поскольку, по мнению защитника, предоставленные файлы были изменены вышеназванным свидетелем. Указывает на то, что показания ФИО44 опровергнуты показаниями свидетеля ФИО79, протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2022 года, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 19 февраля 2022 года, заключениями эксперта NN №, № от <дата>, протоколом осмотра предметов от 20 марта 2022 года, протоколом обыска от 15 октября 2021 года; аудиозаписью разговоров, представленной свидетелем ФИО41 (протокол выемки от 16 декабря 2021 года), постановлением о производстве выемки от 16 декабря 2021 года, протоколом осмотра предметов от 24 января 2022 года, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 24 января 2022 года.
Автор жалобы поясняет о несправедливости приговора, мотивируя это тем, что Гаврилин ранее не привлекался к уголовной ответственности, не представляет общественной опасности, его действия были направлены на организацию культурных мероприятий; характер вменяемого преступления является экономическим, вследствие чего исправление осуждённого возможно без реального лишения свободы. Адвокат считает, что судом не были учтены данные о личности Гаврилина, отражённые в характеристике с места работы, а также наличие у него высшего музыкального образования и прохождение им военной службы.
На основании вышеприведённых доводов защитник просит оспариваемый приговор отменить, вынести в отношении Гаврилина оправдательный приговор
(Тут пошли в ход адвокатские уловки, попытки обвинить свидетелей в подлоге, в сговоре, даже попытка притянуть за уши обследование здания на соответствие техническим требованиям, тут да, согласимся, оборудование мягко говоря устаревшее, но мероприятия проходили и проходят и при таком оборудовании... А дальше бла, бла, бла... А самое смешное, это якобы "неосведомлённость голубого воришки, о том предоставлено было оборудование или нет, или предоставлено, но не в полном объёме", он что совсем тупой? Ну тогда точно такого руководителя гнать в шею!
Ну и в конце про характеристику с места работы, тут нужно внимательно смотреть, кем характеристика написана была, да его протеже и писали, под его диктовку.)
Ну и собственно дальше сторона обвинения и выводы апелляционного суда:
Государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Гулин А.В. принёс на апелляционные жалобы возражения, в которых просит оставить обжалуемый приговор без изменения, а жалобы - без удовлетворения. Прокурор указывает на то, что судом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Гаврилина состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. По мнению государственного обвинителя, несогласие Гаврилина и его защитника как с приведёнными в приговоре доказательствами, так и с их оценкой, не могут свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными в ходе судебного разбирательства. Считает, что наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, выводы суда по назначению Гаврилину наказания являются правильными, надлежащим образом мотивированы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, доводы возражений на жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам............
........
С учётом отмены приговора по процессуальному нарушению, судебная коллегия не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при новом рассмотрении данного уголовного дела, вследствие чего доводы апелляционных жалоб подлежат учёту и оценке в ходе нового рассмотрения уголовного дела по существу.
С учётом характера, степени тяжести и количества вменяемых Гаврилину преступлений, данных о его личности и поведении, а также необходимости передачи уголовного дела в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия считает необходимым оставить ранее избранную ему постановлением суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:
приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 08 февраля 2024 года в отношении Гаврилина А.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, со стадии назначения судебного заседания, в ином составе.
Меру пресечения Гаврилину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Итак, подводим итог, да нарушения какие-то есть, но они незначительны, например рассмотрение дела в суде другого района, но город то один. Ну и ещё какие-то мелочи, но мы надеемся, что всё приведут в порядок и наконец закончится эта эпопея справедливым, суровым приговором, согласно времени.
В Питере шаверма и мосты, в Казани эчпочмаки и казан. А что в других городах?
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Реклама АО «Кордиант», ИНН 7601001509
Басманный суд Москвы арестовал сотрудника ДПС, получившего взятку в 30 тыс. рублей от фигуранта дела об убийстве Кирилла Ковалева
Арестовали сотрудника ДПС, которому подозреваемый в убийстве байкера Кирилла Ковалёва дал на лапу 30 тысяч. Инспектор отправляется в СИЗО до 18 июня.
По данным следствия, Дмитрий Бовтунов находился на службе и остановил автомобиль с Аббасовым за рулём — тот был без водительского удостоверения и предложил инспектору взятку. Бовтунов согласился на перевод на карту.
Грейд покажешь? Многодетного профактивиста отправили в простой
Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"
Вадим Колосов, отец восьмерых детей, работает в торговой сети “Магнит” (АО “Тандер”) в Краснодарском крае больше девяти лет, причем на не самой рядовой должности - занимался открытием гипермаркетов. Необоснованное лишение премии привело к длительной, но бесполезной переписке с руководством. В результате он вступил в профсоюз и даже стал заместителем председателя первички. После чего его рабочее место стало физически исчезать. А недавно его и вовсе отправили в простой, потому что “не могут обеспечить работой”. Разбираемся в ситуации с "Солидарностью".
НЕПРОЗРАЧНАЯ СИСТЕМА ПРЕМИРОВАНИЯ
В торговой сети “Магнит” Вадим Колосов работает с марта 2015 года, то есть уже более девяти лет. И до недавнего времени не думал, что могут возникнуть трудности в давно знакомой работе:
- Я непосредственно занимался и занимаюсь открытием новых магазинов в больших форматах, то есть гипермаркетов. Поэтому отвечаю за инвестиционные проекты, связанные с открытием: со строительством и арендой, с последующим открытием гипермаркетов. Все эти годы рабочие задачи у меня были, и я, как ведущий менеджер по развитию больших форматов, общался с руководством, мне ставили вопросы вполне резонные и уместные, я тоже задавал вопросы. Диалог был.
Все изменилось, когда Вадим вступил в профсоюз и стал заместителем председателя профкома. Хотя для вступления в профсоюз у него были свои причины.
- Сначала я пытался от руководства добиться ответов на вполне резонные вопросы. Хотел прозрачной и понятной, справедливой системы мотивации и оплаты труда, хороших условий труда. Началось все с того, что мне не заплатили в полном объеме премию за год, хотя план у меня был выполнен. Я вступил в переписку с руководством. И в процессе переписки внезапно выяснилось, что документов-то и нет. Есть просто какие-то слайды, письма в почте, но нет настоящего документа - положения о премировании. И работодатель, используя это, вольно толкует различные ситуации в свою пользу. А в моем случае вообще не толкует - просто отказался выплачивать полную премию произвольным образом. То есть премиальная часть не формализована, но при этом составляет до половины зарплаты. Таким образом, она становится не фактором мотивации, а фактором влияния на работника. Всегда есть возможность заплатить премию или не заплатить по субъективным причинам.
ДЕТИ
Но проблемы были не только с одноразовой выплатой премии. Не увенчалась успехом и попытка Колосова попросить материальную помощь у торговой сети. У Вадима восемь детей в возрасте от 5 до 18 лет: пятеро своих и трое приемных.
- Один из приемных детей у меня ребенок-инвалид, девочка с ДЦП. Мы ее ставим на ноги, и после нескольких операций она у нас начала ходить в первый класс общеобразовательной школы. Ходит с небольшой скоростью и только по горизонтальным поверхностям, но сама - это большой прогресс.
Поскольку расходы на лечение и реабилитацию такого ребенка велики, Вадим пытался обратиться за материальной помощью к руководству предприятия:
- Так я узнал, что у нас вообще есть матпомощь сотрудникам. Но ситуация там такая же, как с положением о премировании: оказывать помощь - право работодателя, а не обязанность. И я, с точки зрения компании, в помощи не нуждаюсь. Заодно я узнал, что у “Магнита” подписан договор о помощи Российскому детскому фонду. Договор подписан в 2015 году, но с 2019 года “Тандер” фонду помощь не оказывает. И, кстати, именно этот фонд мне в итоге помог - оплатил полугодовую программу реабилитации ребенка. Еще один фонд оплачивает обучение в школе, там инклюзивный класс. И еще один помогает перевозить ребенка к месту реабилитации. В итоге нам помогают три фонда, и только с точки зрения “Магнита” моя ситуация не является чем-то таким, что требует материальной помощи.
ВСТУПЛЕНИЕ В ПРОФСОЮЗ
Не дождавшись от руководства ответов на свои многочисленные вопросы даже через полгода, Колосов решил, что надо каким-то другим путем добиваться защиты трудовых прав. Летом прошлого года он вступил в профсоюз. А в сентябре уже был выбран заместителем председателя профкома.
- Взаимоотношения с работодателем сложились таким образом, что фактически я уже обратился к профсоюзу как к органу или как к силе, которая бы помогла мне защитить свои права и интересы. Коллективного трудового договора в компании нет, комиссии по трудовым спорам нет. И фактически сотрудник просто не имеет каких-то социальных прав в компании, только обязанности. А все остальное - по воле работодателя. Ну а в роли заместителя председателя профкома я готовил письма и пытался в режиме встреч и переписки решать вопросы, связанные с участием профорганизации в комиссиях по спецоценке условий труда, в создании комиссий по трудовым спорам. То есть использовать все те законные методы и механизмы, которые используют профсоюзы, все то, где они должны участвовать.
Совсем напрасной эта переписка не была - в конце 2023 года на свет появилось положение о премировании. Правда, легче от этого не стало.
– Это положение очень сложно разобрать самостоятельно. Понять, какую же ты получишь премию при выполнении плана, невозможно - эта премия зависит от чего-то, что называется “грейд”. Но сам термин “грейд” в документе не раскрыт. Что это? Как его определять? Как он влияет на премию? Неизвестно. Конечно, гораздо удобнее, комфортнее для работодателя, когда работник не может сослаться на конкретные обязательства.
Впрочем, зампред профкома признается, что вступление в профсоюз поставило под угрозу его карьеру:
- Я вынужден констатировать, что моя переписка с работодателем уже в качестве зампреда профкома не привела ни к чему из того, к чему я стремился, но значительно ухудшила мое положение на работе. У руководства своеобразная форма взаимодействия с профсоюзом: вступаешь в профсоюз - и сразу на тебя “выходят” специалисты из отдела персонала, и начинаются различные формы давления, чтобы заставить уволиться. Чаще всего это удается. И выходит так, что особенность моего положения в профсоюзной организации заключается в том, что я единственный еще действующий сотрудник, остальных сумели выдавить. Я хотел добиться соблюдения своих трудовых прав, но в итоге оказался под давлением.
ПРОСТОЙ
Сначала Вадим просто не мог найти свое рабочее место, а потом “потерялась” и рабочая нагрузка:
- Еще в 2023 году мне согласовали работу в удаленном режиме, до конца новогодних праздников. А когда я вышел на работу в 2024 году, внезапно оказалось, что у меня нет рабочего места. Потом рабочее место нашлось, но в условиях, не позволявших нормально работать. А потом рабочее место снова пропало. Как это выглядит? Ты просто не можешь найти свой рабочий компьютер, монитор, клавиатуру, ну и какие-то личные вещи, фотографии, сувениры - все то, что, как показывают в популярных фильмах, уносят в коробках с работы. Все эти вещи просто уезжали куда-то без моего участия и без информирования.
В итоге Вадим работал с личного ноутбука, подключая его к рабочему системному блоку посредством специальной программы:
- Фактически я работал удаленно, но в офисе. В начала марта я встретился с генеральным директором, объяснил ему ситуацию, встреча длилась около получаса. Я хотел, чтобы как минимум информация была у него не из третьих рук. После этого мне согласовали удаленный режим еще на месяц. В апреле я вышел на работу, и мне сказали, что я отправлен в простой до конца июня - в связи с тем, что компания не может загрузить работой… Но все эти последние месяцы я согласовывал и вел переписку по объектам и понимаю, что работа по объектам ведется, она не может остановиться. Да и вообще, простой офисного работника в интенсивно действующей компании - вещь невероятная, работа всегда найдется.
К слову, с профкомом отправление члена профсоюза в простой не было согласовано. И другие работники на аналогичных рабочих местах трудятся в полную силу.
- Я собираюсь идти в суд, потому что другого выхода у меня нет, - говорит Вадим. - Что еще можно сделать в этой ситуации? Собрать всех детей, записать видеообращение? Или поехать всем вместе в Кремль? Наверное, только в суд.
На данный момент первичка уже подготовила исковое заявление о признании незаконным и отмене приказа о введении простоя, о компенсации морального вреда и почтовых расходов истца.
Полина Самойлова, корреспондент "Солидарности"
За 14 месяцев сторожу и дворнику начислили 270 000 руб. На севере Камчатки это даже работой за еду не назвать
Олюторским районным судом вынесен обвинительный приговор по уголовному делу в отношении 52-летней жительницы с. Апука.
Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с использованием своего служебного положения).
Судом установлено, что злоумышленница в период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года, работая исполняющей обязанности директора школы, трудоустроила своего родственника на должности сторожа и дворника, заведомо зная, что тот осуществлять трудовую деятельность не намерен.
Она заключила фиктивные трудовые договоры, издала приказы о приеме на работу, фиксировала в табеле рабочее время за что мужчине перечислили заработную плату в размере более 270 тыс. рублей.
Подсудимая вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, добровольно возместила причиненный ущерб.
С учетом позиции государственного обвинения и собранных по делу доказательств суд назначил женщине наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.
Альфа-банк выдал "онлайн" кредит мошенникам
История началась с того, что 12.04.2024г. примерно в семь часов вечера, на личную почту жены от "Альфа-страхование" приходит электронный чек об оплате страхования жизни на сумму порядка 274 000 рублей. Обратив на него внимание утром следующего дня, незамедлительно позвонили на их горячую линию, где нам сказали что данное страхование жизни относится к оформленному кредиту и нам нужно обращаться в сам "Альфа-банк". По ходу разговора с горячей линией банка выясняем, что 10.04.24 на жену оформлен кредит на сумму 925 000 рублей (из них в районе 350 000 это деньги переведенные на оплату страхования жизни и комиссии банка). Более того, этим же днем, как только кредитные средства поступили на расчетный счет (который создал банк для перевода денег клиенту) формируется запрос на перевод 500 000 рублей на ИП Попова Инга Валерьевна (зарегистрированное в Алтайском крае) в банк Уралсиб в г. Новосибирск. Далее был запрос на перевод еще одной сумму (менее 100 000), но в другой банк, который эту транзакцию заблокировал и деньги остались на счету. На этом манипуляции с кредитными деньгами прекратились, а 13.04 мы заморозили все операции по счету, как только узнали о данных манипуляциях, и устно направили жалобу банку о незаключении кредита. 13.04 поехали писать заявление в полицию, а затем поехали в офис банка для получения какой-либо подробной информации.
Для общего понимания: у жены (по информации сотрудника банка) в 2013 году был открыт текущий счет (как оказалось это была зарплатная карта, которой пользовались всего несколько месяцев), других банковских продуктов с тех пор она не имела, входов в личный кабинет не осуществляла никогда (у карты давно истек срок службы, но счет в банке остался) . В тот период номер телефона у нее был 8952*****06 (далее это важно). В 2015 году произошла смена номера на 8929*****99. Номер 8952*****06 принадлежит другому человеку.
А теперь следите за руками: в офисе банка сотрудник зашел в наш личный кабинет и сообщил, что к аккаунту привязано ТРИ актуальных номера 1) 8929*****99 (действующий и единственный номер жены) 2) 8920*****99 ( номер "близнец" номера жены, за исключением последний цифры префикса "0" вместо "9") и 3) 8952*****06 (который принадлежал жене до 2015 года). Далее сотрудник выкатил информацию о действиях с личным кабинетом, в которой утверждалось, что 09.04.24 (за день до оформления кредита) с номера телефона 8920*****99 (номер "близнец") поступил запрос, а далее на него пришло СМС сообщение "номер телефона для Клик-мобайл изменен на 8952*****06", далее все уведомления приходили на него, в том числе и СМС с кодом для дистанционного подписания кредитного договора. На следующий день мошенники оформили кредит и перевели средства на ИП Попова (зарегистрированное в марте этого года). В кредитном договоре указана не актуальная прописка (еще и с указанием не существующего населенного пункта), а телефон для обмена информацией указан 8920*****99 (номер "близнец").
Еще важно то, что мошенники нам НЕ звонили, НИКАКИХ смс кодов мы никому не называли. Третьи лица просто получили доступ к личному кабинету и оформили кредит в пару кликов.
Мы задали сотруднику банка вопрос: как так Альфа-банк выдает онлайн кредит почти в один миллион в пару нажатий кнопок в личном кабинете. Сотрудник сообщил, что не так давно жене банком был предодобрен кредит (т.е. якобы банк уже учел все нюансы клиента и предварительно составил кредитный договор, а нам бы оставалось просто нажать кнопку и получить деньги, что собственно и сделали мошенники). Банк без запросов с нашей стороны (более того мы не обращались ни в какие фин организации для получения кредита) предодобряет кредит с платежом почти 19 000 рублей/месяц человеку, находящемуся третий год в декрете и который получает соц. выплату по уходу за ребенком, что в конечном итоге лишь поспособствовало оформлению кредита мошенниками.
15.04.24 от банка на электронную почту и СМСкой пришло письмо, в котором Альфа-банк присылает типовой ответ: никаких мошеннических действий не выявлено и все операции подтверждались женой лично посредством ввода кода из смс. Если считаете, что в отношении Вас были осуществлены мошеннические действия, обращайтесь в полицию.
На 24.04 мною совместно с юристом подготовлена и отправлена письменная претензия к Альфа-банку в которой мы просим признать кредитный договор не действительным. Сейчас жду ответ от банка (который скорее всего продублирует типовое СМС сообщение от них) и дальше буду писать обращение к банковскому регулятору, а конкретно в ЦБ РФ, о том что Альфа попросту отписывается и не берет во внимание все обстоятельства выдачи кредита.
Заявление находится в полиции, следователь звонил и запрашивал доп инфу, что дает надежду что по заявлению работают.
Юрист говорит, что очень важно, чтобы полиция завела уголовное дело и жену признали в нем потерпевшей. Только после решения полиции по нашему заявлению следует идти в суд.
Буду рад советам или какой -либо полезной информации. Может пост поможет не оказаться кому-то в похожей ситуации. Если пост получит отклик, то буду дополнять информацию по мере продвижения дела.