Благодарности

Марина благодарит лидера клуба «Устойчивая семья» Валентину Зверобоеву, психолога КГАУСО «Арсеньевский СРЦН «Ласточка» и всех специалистов стратегической программы "Дети в семье", оказавших ей поддержку в выходе из кризиса.

Лидер клуба «Устойчивая семья» — Валентина Зверобоева

Пост из ВК "Азбука семьи": https://vk.com/wall-204155353_2210

Жду ваших комментариев 🙏

Мои детки - конфетки 🥰

Таким образом существующая система выплат поощряет рождаемость в неблагополучных семьях, сокрытие дохода, разводы и мошенничество. Когда их вводили, точно хотели получить такой результат?

Решение я вижу во введении безусловного базового дохода на ребёнка. С рождения до 18 лет государство должно ежемесячно выплачивать какую-то сумму на каждого ребёнка. И я говорю о нормальной сумме, эквивалентной затратам на содержание ребёнка. А для исключения паразитизма и различных схем нужно два условия.

Первое – это ценз осёдлости, например, гражданство должно быть получено не менее 15-20 лет назад и дети должны родится в России. Так мы исключим людей, приезжающих за выплатами. А то не так давно материнский капитал давали иностранцам после получения гражданства на детей, рождённых в другой стране. То есть приезжает семья из Таджикистана с детьми школьного возраста, оформляет гражданство и получает маткапитал на этих детей. Зачем непонятно. Встречаются даже ситуации, когда оформляют гражданство, а живут и тратят деньги на своей старой родине.

Второе – сумма ББД ребёнка должна быть привязана к сумме налогов, уплаченных родителями. Чем больше заплатил налогов, тем больше выплата. Ведь цель этой выплаты не подарить деньги, а компенсировать семье выпавшие доходы из-за появления нового человека и ухода одного из родителей в декрет. А если семья пьёт и ведёт праздный образ жизни не платит налоги, то и компенсировать им нечего.

Разумеется, есть некоторые нюансы. Что делать молодым родителям, которые только закончили обучение? Возможно в этом случае нужно учитывать уровень образования. Допустим если окончил только школу, выплата ноль, если СУЗ минималка, ВУЗ уже что-то существенное. Заметьте, это тоже противоречит нынешним инициативам по пособиям для школьниц. И образование учитывать до определённого возраста. Студенты 30+ лет не работавшие и дня, тоже такое себе. Но это всё уже детали. Главное – принцип, что в первую очередь нужно помогать тем, кто работает, платит налоги и приносит пользу обществу.

Как это должно выглядеть на примере:

Есть семья маргиналов. Они нигде не работают и пьют, налогов никогда не платили. Соответственно их выплата будет ноль рублей. Во второй семье оба родителя имеют высшее образование, и работали на хорошей работе, соответственно платили много налогов у них выплата будет условно 30 тысяч в месяц.

Отдельно упомяну про алименты. Много жалоб, что не все отцы своевременно их платят, а некоторые и не платят вовсе. Базовый доход ребёнка будет своеобразными алиментами от государства. И дополнительно он снизит алиментную нагрузку на отцов, потому что сумма ББД будет идти в зачёт алиментов. То есть сумма поступлений на содержания ребёнка не изменится, просто её полностью или в части будет выплачивать государство. Пример:

Супруги развелись, двое детей остались с матерью. Отцу суд назначил алименты 1/3 дохода в месяц. Поскольку ББД является деньгами на содержание ребёнка он должны вычитаться из суммы алиментов. Если алименты 30 тысяч рублей, а ББД который выплачивают на детей 25 тысяч. Отец должен платить только 5 тысяч, потому что оставшуюся сумму женщина получает от государства. То есть в данном случае частично дети содержатся за счёт государства. Снижение такой нагрузки на отцов даст им больше возможностей завести новую семью.

Такой же принцип можно применить и к другим демографическим выплатам. Установив коэффициенты в зависимости от выплаченных налогов к сумме материнского капитала, единовременной выплаты на погашение ипотеки и т.д. Надо поощрять средний класс заводить детей. Они точно не будут рожать ради пособий, будут уделять время развитию и воспитанию детей, заботится об их здоровье и образовании.

Вместо классических пособий «нуждающимся», я предлагаю совершенно другой подход. Инвестиционный. Государство стимулирует деторождение с целью в будущем вернуть свои деньги и получить доход от налогов, которые будут генерировать выросшие дети. Если подходить с этой точки зрения, то поощрять заводить детей нужно в первую очередь семьи, где супруги имеют хорошее образование и работу. Потому что они с большей степенью вероятности правильно воспитают детей.

С точки зрения правительства ошибочно думать, что среднему классу не нужна такая помощь. Им она нужна в первую очередь. Эти люди осознанно заводят детей и думают об их благополучии. А в будущем эти дети вырастут и уже сами, своим трудом, будут поддерживать общество, которое помогло их родителям.

Если Вас беспокоит вымирание населения и понравилась данная статья, подписывайтесь здесь или переходите в Телеграм на мой канал Тёмный час.

Как раньше проходили выпускные вечера

Вот такие бытовые изделия делали в Союзе

Исходя из доступности ресурсов и способов их добычи и распределения, формируется общественная структура. А уже в рамках этой общественной структуры складывается определённый тип семейных отношений. Потом эти отношения становятся традицией, а из традиции возникают законы. То есть первичны ресурсы и способность их добывать и сохранять, остальное уже следствие.

Заглянем в историю, как менялось общество и следом за этим менялись отношения между полами.

Первобытное общество. Люди не имели собственности и постоянно кочевали. Главным ресурсом была еда, которую добывали из окружающей природы, не делая запасов. Мужчины охотились, женщины ловили рыбу, собирали съедобные растения, плоды и т.д. Ценность обоих полов для племени и их способность добывать ресурсы была примерно равной. У мужчин конечно немного выше, ведь охота приносила больше пищи. Но эта разница во многом зависела от успешности конкретного мужчины. Охотник неудачник по статусу мог быть ниже женщины. При этом женщина могла самостоятельно прокормить себя и даже своего маленького ребёнка и не была зависима от мужчины. Конечно за исключением краткого периода беременности, родов и младенчества ребёнка. В этот момент ей требовалась забота со стороны мужчины. Поэтому женщины склонны были выбирать ресурсных, но при этом заботливых партнёров. Это нашло отражение и в брачных отношениях. Некоторые исследователи считают, что в то время был распространён промискуитет, то есть, все спали со всеми, а дети общие. Но сейчас большинство исследователей склоняются что преобладала серийная моногамия и полигамия. То есть люди жили устойчивыми союзами, которые периодически распадались, и бывшие, если можно так сказать, супруги, образовывали новые союзы. Самцы с высоким статусом могли иметь гарем. То есть примерно, как в современном мире. Ведь сейчас у успешного мужчины тоже может быть своего рода гарем из жены и одной – двух любовниц. Дополню, что представление о положении женщин и брачных отношениях, во многом являются теорией и предположениями, доказать которые на 100% практически невозможно по объективным причинам. Но наблюдая за существующими сейчас племенами, на аналогичном уровне развития, мы не видим там рабского, подчинённого положения женщин.

С переходом к оседлому образу жизни, общество меняется. Появляется частная собственность, дома, сельскохозяйственные животные, утварь, а самое главное – земля. Именно земля кормит человека и её наличие основной фактор выживания. Земля и работающие на ней люди – это главный ресурс той эпохи. Ещё были кочевые племена скотоводов, но для рассматриваемого вопроса разницы нет, просто земля меняется на скот.

Землю нужно обрабатывать, у женщины недостаточно физической силы для этого. А ещё важнее – землю и имущество нужно защищать от чужих, для этого нужны воины, а воины – это мужчины. Если охотники – собиратели могли при конфликте просто уйти, на другие территории, то у земледельцев такой опции не было. Землю с собой не унести, а земля – это еда, а значит жизнь.  В этот момент роль женщины в обществе стремительно падает. Она превращается в приложение к мужчине. Теперь женщина беспомощна не только в период беременности, а всегда. Нам конечно с детства внушают, что у всех людей равные права, но правда в том, что твои права зависят от способности получать и удерживать ресурсы. В отличие от первобытного времени в земледельческом обществе, женщина уже не могла самостоятельно обрабатывать землю и тем более защищать её. И это достаточно быстро нашло отражение в общественных отношениях.

Ещё раз обращаю ваше внимание на причинно-следственную связь. Сначала меняется внешняя среда, потом перераспределяются роли в обществе, а уже в самом конце, в зависимости от роли человека, он получает те или иные права. Поэтому никто специально женщин не лишал прав. В новых условиях женщины сначала потеряли возможность добывать и удерживать ресурсы, а потом, закономерно потеряли права.

Возник патриархат со всеми его атрибутами. Функции женщины были сведены к трудоемким и монотонным занятиям, не требующим физической силы, типа ткачества, домашнего хозяйства и т.д. А главной их функцией стало рождение детей. Ведь экономическая ценность детей в традиционном обществе была высокой. Дети, особенно мальчики – это будущие работники и воины.

Почему в тот период женщины не боролись за свои права? Потому что первичны не права, а способность добывать и удерживать ресурсы. Ну получила бы женщина равные права и что? Землю обрабатывать и тем более одновременно растить детей, она не сможет. Защитить эту землю от врагов тоже не сможет. Потому что дело не в правах, а в возможностях. Сейчас вот у каждого есть возможность разбогатеть, но почему-то богатых больше не становится. Борьба за права имеет смысл только если нет объективных факторов, ограничивающих возможности человека. Хороший пример – спорт. Несмотря на сегодняшнее равноправие, женские соревнования проходят отдельно. Потому что очевидно, женщина слабее и общие соревнования просто ликвидируют женский профессиональный спорт. Биология объективный фактор, с ним не поспоришь.

Особо хочу остановиться на разводах. Почему они были фактически под запретом? Некоторые и сейчас считают запрет разводов рецептом решения демографической проблемы. На самом деле в то время этот запрет в большей степени защищал права женщин и их родителей. Повторюсь, женщина не могла самостоятельно себя прокормить и вести хозяйство и в случае развода ей оставалось только возвращаться к престарелым родителям и садиться им на шею. А если родителей нет, идти в приживалки к каким-нибудь родственникам. Поэтому запрет развода защищал права родителей девочек и самих женщин. Он допускался в случае измены и бесплодия, в обоих этих случаях женщина не выполняла свою основную функцию и общество разрешало мужчине от неё избавиться. И тут опять же, сначала складывались выгодные для всего общества правила, а уже потом нарушение этих правил становилось аморальным и осуждалось. Поэтому обсуждая возврат каких-то традиций и принятие законов, нужно помнить, закон основывается на традиции. А традиция — это верхушка пирамиды, которая стоит на объективных вещах: окружающая среда, устройство общества, система распределения ресурсов, общественное благо. Без этой базы любая традиция очень быстро деградирует и отмирает. Что мы и видим сейчас на примере современной семьи.

Индустриализация и урбанизация в очередной раз изменили общество. Возникла новая среда и в ней возникли сферы, где женщина могла работать на равных с мужчиной и получать за свою работу деньги. Вот только прав у неё ещё не было. Потому что объективная реальность изменилась, а традиции и основанные на них законы остались прежними. Женщины стали бороться, и довольно быстро получили равные с мужчинами права. Потому что пропали объективные причины для ограничения этих прав. И это ещё один пример как отмирают традиции, не отвечающие объективной реальности. Наступило современное равноправие. Теперь женщине не нужен мужчина, чтобы добывать ресурсы.

Мы видим, что периодически вслед за меняющимися условиями, меняются взаимоотношения полов. Но биологические функции полов всё время остаются прежними. Функция женщины рожать детей. А функция мужчины обеспечить женщину и ребёнка ресурсами и защитой на период их беспомощности. Взамен оба получают возможность продолжить свой род. Так сложилось в ходе эволюции. 

Семья всё ещё необходима большинству людей. Во-первых – вдвоём легче растить детей. Во-вторых, это удовлетворение эмоциональных потребностей в любви, общении, заботе и сексе.

Для преодоления депопуляции в средней семье должно быть трое детей. А, для того чтобы иметь трёх и более детей, следить за ними, водить в школы, садики, кружки, готовить, убирать и т.д. один из супругов должен отказаться от карьеры и занимается детьми и домом, максимум имея эпизодические подработки.

Это вполне рабочая концепция, есть достаточно женщин готовых выполнять роль матери и рожать по двое, трое и больше детей.  

Получается та самая традиционная семья. Где муж работает и обеспечивает, а жена следит за бытом и воспитывает детей. Ну или наоборот, если супругам так удобнее. Но для стабильной, крепкой семьи этого недостаточно. Кроме ресурсов от мужа и услуг по обслуживания бытовых потребностей от жены, нужна любовь, общение и забота членов семьи друг о друге. А для этого нужно время. Время, которое отец потратит на общение и воспитание детей. Время, которое супруги потратят на заботу друг о друге. Для стабильной семьи это такая же необходимость, как и деньги и заботы о воспитании и быте.

Возможна ли такая семья сейчас? Ответ очевиден. Нет. Сейчас один член семьи, не важно муж или жена, не может обеспечить второго неработающего члена семьи плюс детей. Не складывается экономика. Одна медианная зарплата в 2024 году 56 тысяч рублей, этого не хватит обеспечить пять человек, супругу и троих детей. Сумма на каждого будет примерно 11 тысяч рублей, это меньше прожиточного минимума. Даже если удвоить эту сумму прожить сложно. А если семья ещё платит ипотеку, снимает или копит на первый взнос?

Для того чтобы среднестатистическому мужчине обеспечить 4+ иждивенцев ему нужно работать на нескольких работах или вахтой. По сути он становится рабом, ресурсом для остальных членов семьи. И тут возникает два циничных вопроса, нужна ли мужчине семья такой ценой? Он не видит жену, не видит, как растут его дети. Нужен ли детям такой папа, а жене такой муж? Его постоянно нет рядом и эмоциональная связь постепенно утрачивается. Деньги то понятно нужны, но если убрать их из уравнения, то что останется? Человек, которого постоянно нет. Я лично наблюдал такие семьи, и дети там воспринимали отца как кошелёк на ножках. А при откровенном разговоре говорили примерно следующее: «Его (отца) как бы и не было в моей жизни никогда, иногда какой-то мужик появлялся (тоже про отца) ненадолго, и он либо бухал, либо лежал»

По опросу ВЦИОМ от 2024 года (источник) о причинах развода финансовые проблемы и невозможность купить жильё занимают 46%. А если анализировать иные причины вроде недопонимания, разности характеров и т.д. то большую часть этих причин можно свести к нехватке денег или нехватке времени друг на друга, потому что оно тратится на зарабатывание денег которых не хватает.

Для стабильной семьи нужны три вещи: любовь, время и деньги. Именно в таком порядке. Причём любовь и время нужны от обоих супругов, а источник денег не так важен. Поэтому стратегия некоторых супругов направлять всё своё время на зарабатывание денег с высокой долей вероятности приведёт к распаду семьи. Как, впрочем, и отсутствие денег. Должен быть баланс.

При обычном графике 5/2, небольшой процент способен заработать деньги на обеспечения себя и минимум четырех иждивенцев, плюс съём жилья или ипотека. А если работать больше, то утрачивается эмоциональная связь с детьми и женой.

Так устроен рынок труда. Размер зарплаты складывается с учётом того что работает муж и жена и их совокупный доход обеспечивает семью. Это побочный эффект от вовлечения женщин в экономику. Увеличение количества работников привело к уменьшению стоимости труда. Есть много одиночек или семей где работают оба и им хватит денег при нынешнем уровне зарплат. Супруг, который обеспечивает не только себя, но ещё и семью тут будет в меньшинстве. И даже если гипотетически всем поднять зарплаты, то традиционная семья всё равно будет самой бедной в сравнении с бездетными или малодетными. И это я ещё не касаюсь, что есть вакансии, где зарплата не позволяет существовать даже одному человеку, например, учителя, которые в провинции получают около 25 тысяч в месяц.

Можно принимать законы, снимать фильмы и пропагандировать какие-то ценности. Проблема не в этом. Проблема в экономическом базисе. В изменившихся условиях. Не складывается в существующих условиях экономика традиционной семьи. В этом проблема. В нынешнем обществе рождение и воспитание детей — это деятельность с нулевым КПД. Эта деятельность пожирает огромное количество ресурсов и времени и при этом не приносит ничего. Поэтому ничего удивительного, что большинство людей отказываются от детей или ограничивают их число.

Почему такая ситуация сложилась именно сейчас? Виноват прогресс. Люди в основной своей массе поумнели, усложнилось общество, повседневная деятельность стала требовать намного больше знаний и умственных усилий. 

Раньше большинство населения были крестьянами. Они занимались однообразным и малопроизводительным трудом выращивая пищу. Человек всю жизнь делал одно и тоже, и часто проживал свой век даже не выходя за пределы близлежащих деревень. Ему совершенно не нужно было иметь широкий кругозор или быть образованным. Современному обществу, нужны квалифицированные специалисты, люди, которые могут генерировать и внедрять инновации, учёные, исследователи и т.д. Затраты на выращивание таких людей кратно выше. Нужны книги, игрушки, кружки, образование, личное пространство. Точно так же увеличились затраты времени на ребёнка, современные родители тратят на детей намного больше времени чем во все периоды истории до этого.

При этом времени у родителей стало меньше. Современный человек по сравнению с предками тратит на работу очень много. Охотники собиратели занимались поиском еды 2-3 час в день. Крестьяне трудились много только во время посевной и сбора урожая, а полгода делать им было особо нечего. Современный человек работает по девять часов плюс время на дорогу. И это обычная продолжительность рабочего дня, если хочешь получать больше обычного, то и работать чаще всего приходится тоже больше. А получать много нужно, потому-то потребности возросли не только у детей, ну и у человека. Не хватает времени даже на сон, что уж говорить о воспитании детей.

Но самое главное – очень увеличилось детство. Тот период, когда от родителей нужны повышенные расходы денег и времени огромен, это почти 20 лет. Даже возросшая продолжительность жизни не компенсировала этот рост. И небольшое наблюдение по теме. Ещё совсем недавно, лет двадцать назад, молодые родители могли рассчитывать на помощь бабушек. Иногда им даже на лето оставляли внуков. Сегодня я наблюдаю другую картину. Жить стало лучше, жить стало веселее, и продолжительность жизни старшего поколения выросла настолько, что «они сами попросили» поднять пенсионный возраст. И бабушкам уже не до внуков. Они либо работают, часто и после выхода на пенсию, либо живут своей жизнью. А молодые родители могут рассчитывать только на себя.

У средней семьи сейчас нет финансовых и временных ресурсов, чтобы воспитать трёх и более детей. И это проблема относительно новая. Раньше даже слово «воспитывать» имело другое значение. Никто детей не воспитывал, ну за исключением богатых семей, дети росли сами по себе, как придётся. Даже в недавнее советское время дети во многом были предоставлены сами себе. Сами гуляли, ходили в школу, на секции.

Поэтому одним из ключей к демографической проблеме являются два ресурса время и деньги. И они взаимосвязаны, ведь люди вынуждены конвертировать своё свободное время в деньги, чтобы выжить. По правилу Парето это те самые 20% которые дадут 80% результата. Конечно борьба с феминизмом, развратными сериалами, чайлдфри, уроки в школах и т.д. тоже важно, но это вещи второстепенные. Которые сами по себе не дадут большого эффекта.

Во второй части я расскажу о конкретных мерах, которые могут исправить ситуацию.  

О том какое я вижу решение, для сложившийся ситуации расскажу в следующей части. Она выйдет буквально завтра в примерно в это же время.

Если Вас беспокоит вымирание населения и понравилась данная статья, подписывайтесь здесь или переходите в Телеграм на мой канал Тёмный час.

Под каждым постом мне пишут, что ничего страшного нет, сокращение рабочей силы компенсируется ростом производительности труда. И вообще ничего страшного не происходит, численность населения стабилизируется в итоге. С первой частью соглашусь, нехватка рабочих рук не проблема, настоящая проблема совсем в другом. А вот по поводу стабилизации не согласен. Более подробно про последствия депопуляции я писал тут: (часть 1) и здесь (часть 2) во второй части как раз отвечаю почему стабилизации численности не будет.