Болтали с подругой на выходных... мы очень давно не виделись и я спросила почему? Она говорит, что когда трудности - она перестает со всеми общаться, чтобы не распылять, не тратить энергию!
Вот и я так тоже делаю, но в этот раз решила вести дневник. Но я же вам тоже не рассказала что я собираюсь сделать.... ведь вы бы стали обсуждать, а надо это делать или не надо.
Но дело уже решенное и мне нужна поддержка, а вы тут оказывается любите похейтить и обесценить. Оттого совсем ничего не хочется рассказывать.
Я не настолько сильна своим решением и не настолько эмоциональна безчувствуенна в принципе, чтобы не обращать на все внимание! Будьте бережны к людям! Вы можете кого-то ранить!
Как вы поступаете в ситуациях, когда нужно принять сложное решение или выбраться из сложной критической ситуации? Уходите в себя или обращаетесь за помощью к людям?
Согласно восточной философии, найти радость и прийти к блаженству - основная задача человеческой души. Ум в этом деле должен быть помощником, так как основная задача ума - связывать, тебя с твоей целью.
На практике, ум чаще служит источником разочарований, поскольку вместо служения целям души, он начинает решать, какие цели ставить. Это не его компетенция, поэтому, неудивительно, что справляется он плохо в большинстве случаев. И вот мы не испытываем удовольствия, заполучив очередное достижение, потому как цель шла не от желания души, а от умозаключений (это модно, выгодно, популярно, востребовано - что угодно, кроме настоящего внутреннего желания).
Сегодня 9 день моего личного марафона перестройки мышления, и я акцентирую внимание на тех возможностях доставления себе радости, которые мне доступны.
1. Искреннее, тёплое дружеское общение. Обмен эмоциями, возможность проживать себя в присутствии другого, открытость и глубина взаимодействия - всё это наполняет и воодушевляет.
2. Уединение. Время для себя, внимания к своим чувствам и мыслям, переосмысления и интеграции опыта. В отсутствии других для меня - свобода быть с собой.
3. Танцы. Растворение в музыке, соединение с ритмом через движения тела. Ecstatic dance каждый раз, когда мне этого хочется.
4. Выставки. Декоративное, прикладное творчество для меня - источник вдохновения. Можно испытывать настоящий экстаз, созерцая экспозицию камней геологического музея или древних костюмов славян. Не знаю уж, почему, но такие у меня источники радости!
5. Физическая активность. Двигаться - значит жить. Чувствовать. Расширяться. Освобождаться от скованности, ограничения, неподвижности. Наполняться силой, с которой хоть в горы.
6. Горы. А тут я вообще хочу остаться жить. Рядом с источником своей бесконечной радости.
7. Творчество. Я физически ощущаю потребность создавать что-либо своими руками. Руки не для скуки, это факт. И всегда процесс сопровождается максимально положительными переживаниями. Это не экстаз, но погружение в поток, в котором всё - ты.
8. Садоводство. В этом году я освоила растениеводство, и поняла, что выращивание овощей может приносить невероятный кайф. От семечки до плода.
9. Поездки. Не важно, куда и зачем. Сам факт куда-то ехать приносит огромное удовольствие. Физически. Эмоционально. Я смотрю, как летят мимо дороги и облака, и невозможно уложить в слова - это счастье, просто двигаться вперёд.
10. Книги. Ещё один источник наслаждения, хотя я давно не читаю художественной литературы (все больше научной), мне приносит удовольствие сам процесс.
Происходит это почти незаметно. Собеседник говорит что-то, что меня зацепляет. Внутри что-то сжимается. И через секунду я уже спорю, хотя минуту назад и не собирался.
Потом анализирую - зачем это было нужно? Какой смысл? Но поезд уже ушел.
В такие моменты мне помогают два вопроса, которые я задаю себе: - Чего хочу я в этой ситуации? - Чего хочет мой собеседник?
Кажется просто, но требует усилия. Нужно остановиться и искренне попытаться понять. Переключить всё внимание на эти вопросы.
Что происходит? Я перестаю действовать из несогласия и начинаю действовать из желаний. Фокус смещается с того, что раздражает, на то, что движет людьми. Собственные желания помогают вспомнить, что на самом деле важно в этом разговоре. Желания собеседника - установить с ним контакт.
Иногда результат поражает. Разговор может повернуться в совершенно неожиданную сторону.
Конечно, в пылу спора мозг отключается. Вспомнить эти вопросы в моменте - задача не из легких. Поэтому можно начинать проще: возвращаться к ним после. Вечером, на следующий день. Сесть и подумать. Даже выписать. Это тоже практика - и часто более реалистичная.
Допустим, желания стали понятнее. Что дальше? Понимание собеседника - приятный бонус, но не цель. В первую очередь стоит разобраться с собственными потребностями. Может, лучший выбор - прекратить общение. Или попросить о поддержке. Или честно сказать, что тяжело.
Решение всегда за вами. Лучше действовать из понимания собственных потребностей, чем на автопилоте. Даже если потребности противоречивы или неясны - хорошо хотя бы отдавать себе в этом отчет.
Иногда кажется, что подход слишком поверхностный. Ведь корни конфликтов часто в прошлом, в глубинных установках. Это правда. И правда, что конфликт живет прямо сейчас. И работать с ним можно в этот момент. Нужно только вспомнить об этом и сделать выбор - обратить внимание на потребности.
Что касается людей, от которых я терплю вред - стоит честно спросить себя: зачем я с ними общаюсь? Какие у меня тут потребности?
Самая грустная часть: иногда просто не хочется действовать иначе. Скорее всего, это происходит в ситуациях, связанных с эмоциями от которых хочется отгородиться. Тогда полезно просто обратить внимание на это нежелание. Попробовать увидеть его истоки.
Начать можно прямо сейчас.
Попробуйте вспомнить свой последний спор. Чего хотели вы? Чего хотел собеседник?
Что изменилось бы, если бы вы знали это тогда?
Этот подход требует практики и честности с собой. Но даже попытка задать себе эти вопросы уже меняет качество внимания.
Знаешь это чувство, когда в субботу в шесть утра ты уже шаркаешь кроссовками по беговой дорожке? А потом вдруг ловишь себя на мысли, что в детстве мечтал стать лётчиком, как в тех фильмах, а не капитаном скучных планерок. Эй, приятель, добро пожаловать в наш клуб лузеров, которые устали гнаться за призраками.
Раньше моя жизнь была как старая пластинка с заевшей иглой: подъём затемно (потому что «кто рано встаёт, тому бог подаёт»), качалка до седьмого пота (типа, «мужик должен рвать жилы»), а мечты… А, ну да — их засунули в старый чемодан под кроватью. Пока в один день моя правая бровь не начала дёргаться, будто пыталась станцевать ламбаду. Чё, было такое? А потом жахнула аллергия. Слушай историю.
Кто вообще придумал, что мужик должен быть как робот-уборщик — без эмоций, зато с вечным зарядом? Тот же тип, что изобрёл галстуки-удавки? Слушай сюда: «надо» — это ловушка, как та реклама про пиво, где все улыбаются. Ты бежишь, потеешь, надрываешься, а они считают твои сгоревшие нервные клетки.
Мой переломный момент? Поехал на рыбалку с отцом. Он, 75-летний, сидит, удит карасей, а я нервно проверяю почту. Вдруг он говорит: «А помнишь, как ты в 10 лет поймал ту щуку? Смеялся так, что чайки разлетелись». И тут я понял: тот смех был настоящим. В отличие от моих отчетов, которые никто не читает и стратегий которые мешают жить по старому.
С тех пор я учусь быть как та старая ворона у подъезда — важный, но никуда не спешащий. Например, вместо совещания поехал кататься на картинге. Знаешь, как пахнет горелая резина? Это аромат свободы, чувак.
Ты всё ещё здесь? Значит, твой внутренний сорвиголова не сдох под грудой счетов за коммуналку. Дай ему шанс — пусть вылезет наружу, как та татуировка с именем бывшей, которую ты стыдишься.
Когда ты в последний раз делал что-то просто так? Кидался шишками в белок? Строил рожицы своему отражению в лифте? Пинал листья в сквере? Мы превратили жизнь в бизнес-план, а самые яркие моменты похоронили под слоем «надо».
Секрет в том, чтобы иногда притворяться дураком. Вот я вчера стоял в пробке и вместо того, чтобы материться, разглядывал трещины на асфальте. Знаешь, они похожи на карту метро какого-то другого города. Может, того, где мы все хотели жить?
Не, я не зову тебя бросать всё и валить в Таиланд. Просто попробуй завтра утром вместо «Я обязан» сказать «А похуй». Надень те самые рваные джинсы, которые жена ненавидит. Съешь бургер с двойной котлетой. Жизнь-то одна — или ты думаешь, тебе дадут второй запасной?
Кстати, моя бровь успокоилась. И аллергия прошла. Видимо, когда перестаёшь быть марионеткой, тело вспоминает, что у него есть право на глупости. На спонтанные поступки. На то, чтобы иногда быть не «настоящим мужиком», а просто человеком.
P.S. Если после этого текста ты хоть раз хмыкнул или подумал «а ведь правда» — я уже праздную победу. Присоединяйся. Хотя бы мысленно выкинь один дурацкий пункт из своего списка дел.
Отличный пост. Правда. Легко читается, цепляет, хочется хлопнуть по плечу: «Гамай, брат, ты не один!»
Но… давай честно - он не про свободу. Он про разрешение. Новый интроект вместо старого.
Если раньше мама говорила: «Игры - это плохо», то теперь дядя психолог говорит: «Игры - это зрелость, это путь к себе, к спонтанному ребёнку, к плоечке в каждый дом!»
Ура, товарищи, ура!
Мама запрещала - психолог разрешил. Живи по инструкции. Только теперь не родительская, а психотерапевтическая. Тот же надсмотрщик, только с бородкой и в очках. А если завтра разрешат героин или по минус 30 без шапки - тоже прислушаешься? И это не фигура речи - это диагноз из МКБ 11:
6C51 - Расстройство вследствие пристрастия к компьютерным играм (патологический гейминг)
Описание диагноза
Расстройство вследствие пристрастия к компьютерным играм (патологический гейминг) характеризуется поведенческим паттерном постоянного или периодически повторяющегося пристрастия к компьютерным или видеоиграм, участие в которых может происходить как онлайн (т.е., с использованием интернета), так и оффлайн (т.е., без использования интернета)
Игры - это не про зрелость. Это суррогат.
Дешёвый способ прожить то, что сложно прожить в реальности: достижение, победу, значимость, уважение, силу.
В игре ты - герой. В жизни ты - менеджер. Или отец. Или просто уставший мужик.
В игре всё понятно: цель, награда, апгрейд. А в жизни? Всё мутно, сложно, не сразу.
Вот и тянет туда, где «кайф без боли». Только за него потом расплачиваешься той самой жизнью, которая могла бы быть настоящей.
Хочешь вернуть себе радость? Верни себе реализацию.
Ту, от которой дрожит тело, горят глаза и появляется энергия.
Не суррогат. А настоящее.
Потому что радость взрослого - это не «разрешили».
Мы, дети языка, редко задумываемся о том, что слова — это не условные знаки, но квантовые сосуды, хранящие энергию смысла. Каждая буква есть вихрь, воронка, затягивающая в себя целые вселенные толкований. И среди этого созвездия графем есть одна, самая недооцененная и могущественная — буква «ё». Её история, её судьба в нашем правописании — это не досадная опечатка истории, но великая аллегория борьбы Порядка с Хаосом, Точности с Приблизительностью, Света Разума с сумраком Неведения.
Присмотримся к ней. Две точки над слогом, подобные двум глазам, взирающим на мир с удивлением и требовательностью. Это не диакритический знак, нет! Это — диоптрии языка. Без них мир смысла расплывается, теряет резкость, погружается в дремотную дымку предположений. Что есть «все»? Всё сущее? Или просто «все» присутствующие в комнате? Что есть «совершенный» поступок? Безупречный или просто законченный? Опуская точки над «ё», мы не экономим чернила — мы ослепляем себя. Мы добровольно отказываемся от точности, этой высшей формы уважения к мысли и к собеседнику.
С точки зрения метафизической лингвистики, буква «ё» является стабилизатором смыслового поля. Подобно тому как в квантовой физике наличие наблюдателя коллапсирует волновую функцию, придавая частице определенность, так и буква «ё» коллапсирует многовариантность слова, принуждая его занять единственно верную позицию в фразе. Она — наблюдатель, без которого реальность текста рассыпается на множество туманных, нереализованных вероятностей.
Возьмем, к примеру, великого русского писателя Льва Николаевича Толстого. «Все смешалось в доме Облонских». Написано без «ё». И что же? Фраза, призванная описывать хаос, сама становится его жертвой. «Всё смешалось» — это крах миропорядка, трагедия. «Все смешалось» — это, быть может, всего лишь слуги перепутали вилки и ножи. Неужели мы позволим величайшим смыслам нашей литературы тонуть в этом зыбком болоте омографов?
Буква «ё» — это акт интеллектуальной доблести. Это вызов, брошенный набирающему обороты маховику упрощения, этой удобной, но губительной лени мысли. Общество, последовательно отказывающееся от «ё», подобно организму, добровольно отключающему свои рецепторы: оно перестает чувствовать тонкие различия, предпочитая им грубые и размытые контуры. Мы начинаем говорить и думать приблизительно, а значит — и жить приблизительно. Исчезает чёткость намерений, ясность решений, определённость моральных выборов. Всё становится «как бы» и «вроде». Всё, кроме проблем, порожденных этой неопределенностью.
Некоторые утверждают, что контекст всё прояснит. Но разве можем мы, творцы и хранители речи, перекладывать ответственность на молчаливого и не всегда внимательного бога Контекста? Это сродни тому, как архитектор, ленясь сделать лестницу удобной, скажет: «Пускай жильцы сами учатся прыгать». Нет, долг творца — обеспечить ясность. Долг хранителя — блюсти её.
Таким образом, употребление буквы «ё» трансформируется из сугубо орфографического правила в этический императив. Это скромный, но несгибаемый жест сопротивления против тотальной энтропии, против сползания в вавилонское столпотворение, где уже никто никого не понимает, ибо каждый слышит лишь то, что хочет услышать, ибо слова лишились своего стержня, своей квинтэссенции.
Поставьте две точки над «ё». В этот миг вы совершите не грамматическое, а почти магическое действие. Вы не просто напишете букву. Вы утвердите необходимость точности в мире приблизительности. Вы подтвердите, что смысл — не условность, а драгоценность, требующая защиты. Вы установите малые диоптрии на зрении языка, и он, прояснившимся взором, вновь сможет разглядеть разницу между «нёбом» и «небом», между «осёл» и «осел», между «совершенным» и «совершённым».
Вы впустите в текст крошечную толику невозмутимого порядка. Одно малое, но точное действие способно изменить траекторию больших и сложных систем. Возможно, однажды, усердное и всеобщее употребление буквы «ё» станет тем самым взмахом крыла бабочки, что приведет к ясности не только наших текстов, но и наших мыслей, а в конечном счете — и наших поступков.
Ибо всё начинается со слова. И всё должно быть в нём ясно.
Человек стоит на краю обрыва на фоне космического неба и заката.
Вечерний зал светится свечами, шелестят платья, раздаются голоса. На рауте XIX века один из гостей обращается к даме: «Ваш ум так блистателен, что даже в темноте он кажется чересчур ярким». Слова звучат как признание, но в них есть иголка. Публика смеётся, дама отвечает улыбкой. Это не ссора, а спектакль - удар и поклон в одном движении. Именно в этом и кроется искусство укола, который не обижает, а располагает.
Мы привыкли думать об оскорблении как о конфликте, но у языка есть ироничные обходные тропинки. В русском для этого целая палитра: от тонкой шпильки до грозного «сотрёт в порошок». И если шпилька вставлена вовремя, она работает как украшение. Агрессия рождает отторжение, а остроумие вызывает симпатию, потому что за ним чувствуется не злость, а умение владеть словами.
Комплимент-инсульт: как работает формула
Чтобы язвительность не превратилась в агрессию, в ней должны уживаться три слоя.
Признание достоинства. Начало звучит как комплимент.
Ироничный поворот. Вторая часть ставит лёгкий акцент на слабости.
Интонация игры. Улыбка, пауза и готовность принять ответ.
Пример: «Ты всегда находишь аргументы быстрее всех… жаль, что чаще за спиной оппонента». Человек понимает: его хвалят за находчивость, но тут же поддразнивают. Возникает сцена - обмен репликами, где нет проигравших.
Русская традиция словесных поединков знала это давно. В купеческих посиделках могли сказать: «Ну ты, брат, умён, да умом в долг не расплатишься». Это вроде упрёк, но сказанный с прищуром, и собравшиеся смеялись, а не обижались.
Где проходит грань
Человек идёт по бревну над пропастью на фоне космического заката.
Остроумие ценят выше агрессии, потому что оно предполагает контроль. Агрессивный выпад - это крик. Остроумный - игра. Игра всегда безопаснее: в ней можно парировать, ответить, продолжить.
Грань проходит там, где исчезает уважение. Если фраза лишает человека достоинства, это уже не искусство, а удар ниже пояса. Но если шпилька признаёт сильную сторону и только слегка высмеивает, это превращается в социальный клей. Люди любят тех, кто умеет высмеять без унижения.
Яд и мёд в одном предложении
В английском для этого есть выражение backhanded compliment - «комплимент с изнанки». В русском - десятки вариантов: «Ты выглядишь прекрасно для своего возраста», «Редко встречаешь такого упорного человека, даже когда он упорно ошибается».
Такие формулы работают именно потому, что они двуслойны. Первое впечатление - признание, второе - лёгкий укол. А дальше многое решает пауза. Если пауза звучит как усмешка, аудитория смеётся. Если пауза наполнена холодом, все чувствуют агрессию.
Тренировка остроты: как это выглядит в игре
В «Потолкуем? Красноречие» подобные приёмы появляются сами собой. Игрок тянет карту ситуации: «Вас перебили на совещании». В реальной жизни кто-то бы вспыхнул, повысил голос. А в игре задача - ответить одной фразой. И тут рождаются блестящие формулы: - «Спасибо, что перебили, теперь у меня вдвое больше слушателей». - «О, наконец-то у нас дуэт, а не соло».
Команда реагирует смехом, и вместо конфликта возникает зрелище. Игрок получает жетон за остроумие, но главное - ощущение, что язвительность может быть светской.
Такой опыт полезен, потому что он переносится в жизнь. Человек начинает замечать: пауза перед ключом меняет смысл, улыбка смягчает даже самую резкую формулу. Игра формирует рефлекс: сначала признать, потом уколоть, и обязательно оставить собеседнику дорогу для ответа.
Когда острота становится оружием
Человек с поднятыми руками стоит на краю обрыва на фоне космического неба и заката.
История знает десятки примеров словесных поединков. Черчилль умел сказать: «У вас враги? Прекрасно. Значит, вы хоть раз в жизни отстаивали что-то важное». Вроде жёстко, но подано как уважение. Оскар Уайльд любил бросать: «У него нет врагов, кроме тех, кто его знает лично». Жестокая фраза, но столь остроумная, что люди смеялись и цитировали.
Русская культура тоже богата такими формулами. В дворянских салонах колкость была неотъемлемой частью беседы. Умение уколоть с изяществом считалось знаком ума и статуса. Не случайно многие фразеологизмы («не лыком шит», «сотрёт в порошок») звучат иронично и метко.
Почему нас тянет к словесной игре
Остроумный выпад похож на фехтовальный укол. Если он сделан изящно, публика аплодирует, даже если укол достался тебе. Это часть культурной игры, в которой проигравших нет. Агрессия разрушает, а остроумие объединяет, превращая даже конфликт в спектакль.
Игра в «Красноречие» напоминает об этом. Она учит слышать тон, управлять паузой, выбирать слова, которые одновременно колют и лечат. Один вечер за столом - и ты начинаешь понимать: сила языка не только в том, чтобы убедить, но и в том, чтобы задеть красиво.
Как известно, есть формула Дрейка, которая говорит о том, что жизнь распространена во вселенной.
Формула выглядит так: N = R * Fp * Ne * Fl * Fi * Fc * L, где:
N — число разумных цивилизаций, которые готовы к вступлению в контакт;
R — число звёзд, появляющихся в течение года в галактике «Млечный путь»;
Fp — процент звёзд, которые имеют планеты на своих орбитах;
Ne — среднее число планет и их спутников, условия которых подходят для зарождения жизни;
Fl — вероятность появления жизни на подходящей для этого планете;
Fi — вероятность появления разумных форм жизни на планетах, где вообще возможна жизнь;
Fc — соотношение количества планет, на которых разумные формы жизни способны на контакт и ищут его, к числу планет, на которых вообще есть разумные формы жизни;
L — время, в течение которого разумная жизнь существует, может вступить в контакт и хочет этого.
А есть знаменитый парадокс Ферми, который звучит максимально эстетично - "И где они все?" Он появился раньше формулы Дрейка на 11 лет, но именно после размышлений Дрейка стал особо популярен.
В 1996 году Робин Хэнсон предложил интересную гипотезу, а именно Теорию Великого Фильтра, как ответ и на формулу, и на парадокс.
На пути от зарождения жизни до возникновения цивилизации, способной колонизировать Галактику, существует один или несколько почти непреодолимых барьеров — этапов, которые почти никто не проходит.
Это действительно несколько напрягает. Особенно вот в каком вопросе:
Если мы не найдем другой органической жизни - значит фильтр сама жизнь.
Если мы найдем неразумную органическую жизнь - значит мы прошли великий фильтр.
Если мы найдем развалины разумной органической жизни - значит фильтр впереди.
И тут Я задумался. А так как Саган и Циолковский учились там, где я преподавал преподавателям их преподавателей, то разумеется, решение очень быстро нашлось. Сарказм.....
Важнейший вопрос, а что такое разумная жизнь?
Один из наиболее сложных вопросов целой кучи наук, от биологии, до информатики с их AGI.
Муравьи и Термиты - великие строители и реорганизаторы ландшафта планеты вокруг себя.
Касатки и Дельфины - имеют очень развитую речь и сложнейшие социальные связи, но не разу не строители.
Про Ворон и Новокаледонских Сорок вообще молчу, они единственные кроме человека способны создавать средства производства, то есть инструменты, которые позволяют делать итоговые инструменты, и это доказанная культура, а не инстинкт, когда разлучаешь мать и дитя, Сороки разучаются делать подобные вещи.
Амазонские племена - в чистом виде люди, но часто ведут себя как хищные животные типа гиен или грифов. С одной стороны все характеристики развитого человеческого общества и разума, а с другой стороны умеют считать до двух.
В какой момент мы решаем, кто разумная жизнь, а кто нет?
Вот что написал Chat GPT:
Разумная жизнь — это форма жизни, обладающая способностью к абстрактному мышлению, целенаправленному использованию инструментов и технологий, к передаче и накоплению знаний, а также к созданию сложных коммуникационных систем, позволяющих изменять среду и саму себя.
И тут встает вопрос, чем мы отличаемся от всех остальных представленных разумных существ?
Абстрактное мышление есть почти у всех перечисленных животных. Технологии строительства и изменения мира вокруг себя есть у муравьев. Создание инструментов - вороны, каланы. Коммуникации есть даже у Попугаев, про остальных вообще молчу, муравьи прекрасно общаются вообще без мозга. Передача и накопление знаний.... А тут затык, это есть только у нас.
И тут мы вспомним наших далеких предков - Эректусов.
Есть передача и накопление информации.
Есть производство средств производства.
Освоение огня.
Но самое главное пожалуй не это.
Мы единственные ебанутые животные, которые тратят свою ограниченную энергию на откровенную дичь.
Мы меряем скорость движения кабана.
Мы разбираемся почему железо не свинец.
Мы тратим такие важные дрова на производство угля, для того чтобы расплавить железо и свинец, наху....простите .... Зачем?
Человек - самый энергоэффективный организм на планете. Мы вырабатываем в 20 раз больше энергии, чем потребляет наш организм, а при этом мы самый эффективный биологический организм из всех существ на планете и без наших технологий.
В отличии от очень энергоэффективной лошади, мы научились тратить на потребление энергии 3 часа, чтобы получать заряд на 24 часа. И это Эректусы.
Сейчас мы вырабатываем энергии на человека 2,4 кВт, при метаболическом потреблении 121 Вт. Та же лошадь в среднем потребляет 800 Вт и столько же выдает.
То есть мы можем работать в среднем 1,5 часа в сутки (это прямо усреднение, по факту очень разбросано, но при коммунизме так бы работало), чтобы полностью закрывать все потребности своего существования, если посчитать на 1 индивида.
Так вот - энергооптимизация - особенно пищеварения и обогрев своего тела от окисления углерода (жареная и вареная еда, тепло от костра), первый великий фильтр.
Второй великий фильтр - любопытство свыше самосохранения.
Найдите животное, которое хочет играть и изучать животных, которые их едят? Воду - которая их топит. Огонь - который их сжигает? Человек настолько необычен в своем любопытстве, что только хомяки и еноты могут дать нам фору. Но скорее всего, это обратная сторона медали, они слишком любопытные, а мы где-то посередине.
Третий великий фильтр - пиздострадание с логичными выводами и изменением мира, чтобы страдать меньше.
Рефлексия наше все. Замкнуться и думать и своем ничтожном положении в этом мире. С винишком грустить смотря в окно и рассматривая снежинки. Зависть перед Гепардом, Орлом, Антилопой, Крокодилом. Мы постоянно себя гнобим и хотим большего и лучшего. Много вы таких животных знаете?
Итог сего опуса:
Моя гипотеза заключается в том, что великий фильтр, это уникальное сочетание особенностей развития мозга - а именно:
Любопытство на грани инстинкта самосохранения.
Нереальной энергоэффективности, которая постоянно совершенствуется, но базово - освоение внешних источников энергии. При этом максимально эффективных источников (фотосинтез сосет со своими 3%)
Рефлексия, которая приводит к конкретным выводам, как это можно изменить. И самое главное - воля менять это в ущерб себе, своим детям и внукам.
