Ответ на пост «Может ли атеист быть хорошим человеком?»
Может ли хороший человек быть верующим?
Может ли верующий человек быть хорошим?
Хороший верующий, может ли быть человеком?
Может ли хороший человек быть верующим?
Может ли верующий человек быть хорошим?
Хороший верующий, может ли быть человеком?
Я был верующим человеком, ходил в церковь и молился богу.Как я стал изучать этот мир, я перестал верить в бога совсем, я не могу верить в ту религию, которая сама себе противоречит, побуждает делать людей, то что запрещено в самой религий.
Сейчас я атеист, я никогда не вернусь к Богу.
Может Вы замечали , что ваши близкие и знакомые , носят крест, ходят в церковь, просят бога о помощи, а сами всю жизнь живут, так словно хотят попасть в ад? Воруют, обманывают, сплетни, желание вреда, зависть, в общем все что прописано в заповедях ,человек все это нарушает и ходит в церковь ,просит за все грехи прощение. Почему такая лживость перед Богом? Разве Бог, может простить такое поведение человека ? Или Бога нет?
Почему за такое преступление , перед собой , Бог не наказывает? Почему он терпит этих лжецов, а сразу молнией не ударит?Человек вышел из церкви, постоял , помолился , поставил свечку и готов к новым грехам!!! А через месяц вернусь и опять поставлю свечку и как ничего не бывало!
Я устал смотреть на это лицемерие, вчера убил человека осознанно , завтра у алтаря просишь прощение у Бога? Не у семьи, которая потеряла своего близкого, а у Бога…Бандиты, ездят освещать машины у попа за деньги , которую он заработал на крови.
Зеки на зоне , все в куполах и крестах, все такие верующие, но как оттуда выходят, часто совершают те же преступления и едут обратно! Что это за п@здец ,а местный поп , вынужден опять молиться с ним за его грехи!
Бог создал мир! Хорошо! Значит бог создал рак , который убивает миллионы людей. Детей рождаемых с болезнями, инвалидов!Зачеемммм???? Зачем людей обрекать на страдание!!!Или Бог не создавал мир?
Крестовые походы- да , Бог нам запретил убивать людей, но ради его гроба, мы завалим весь Ближний Восток трупами, от детей до стариков и будем делать это 176 лет подряд. А потом ограбим еще и столицу христианской религии Византию, потому что на востоке уже ловить было нечего.
Бог запретил нам обманывать , но мы будем грабить и воровать, порабощать в рабства другие народы, заставлять их трудиться ради нашего святого блага и страны!
Инквизиция, эти «рабы божие», сожгли на кострах тысячи невинных людей , просто так было кому то угодно. Только за существование данной организации , я никогда не поверю в бога. Те мучения , что испытали люди ,никогда не освятит церковь, не смоет кровь с их плеч.
На Пикабу началась волна постов про религию, количество диванных теологов атеистов выросло вдвое....
Как же меня за 10 лет заебали агрессивные аметисты. Я тоже не верю и не оскорбляю при этом верующих. И знаете что? Жопа даже не отвалилась, оказывается так можно было
Вы заебали со своим " Бога нет" , веруны без критического мышления и т. д - вы дохуя с критическим? Для меня любой, кто дискриминирует человека по религиозному, половому или национальному признаку- долбоëб
Учился со мной в универе такой агрессивный аметист. Разрезал кредитку, чтобы долги не платить. И что, все теперь атеисты без критического мышления? Или по частному всё же не судят общее? Но тут один автор пожаловался на религиозную ебанутую бабку и всё - в комментах сплошь обсуждение, что ВСЕ верующие такие
Я за 10 лет только парочку постов видел, что атеисты мол плохие, зато в сторону верунов хейта дохерища. И по постам и в комментариях
Наверное надо будет запилить позже пост, почему мнение, что верующий человек по умолчанию НЕ имеет критического мышления ошибочен. Но уже позже
Но если коротко - людей в принципе с критическим мышлением не так чтобы больше половины, но религиозность тут не влияет. И если ты, дорогой ущемленный аметист, считаешь, что ты то точно с критическим мышлением, в отличие от этих тупых верунов, то у меня для тебя плохие новости
Ps. А вообще забавно. Даже когда была официальная антирелигиозная компания в СССР против религии, то не было столько осуждения к верующим, как сейчас от пикабушных атеистов
Нападки Докинза на Библию в его недавней книге «Перерастая Бога: пособие для начинающих» в целом повторяют его же доводы в книге «Бог как иллюзия», которые, в свою очередь, воспроизводят долгую линию антибиблейской пропаганды, кочуя из книги в книгу и из статьи в статью. Перед тем как рассмотреть конкретные примеры, скажем несколько слов о самом подходе Докинза (и его собратьев) к Писанию.
Этот подход никоим образом не является научным; его было бы правильно охарактеризовать как «сектантский» или «культистский». Мы видим, как лидеры культов, например, Дэвид Кореш или Секо Асахара, цитируют Библию. Что характеризует их подход? У них есть уже сложившиеся взгляды, которые никак не исходят из Библии, но которые они хотели бы укоренить в сознании своих адептов как библейские, внушая им, что Священное Писание поддерживает их притязания. Если религиовед – сколь угодно неверующий – подходит к Библии с вопросом: «Что этот сборник текстов означает для тех, кто принимает его как авторитетный?» или, возможно, «Что эти тексты означали для их авторов?», то у Докинза вообще нет вопросов к тексту кроме риторических – ему все сразу и заранее ясно.
Чтобы ставить вопросы, надо допускать мысль, что я чего-то не понимаю или, возможно, понимаю неправильно. Докинз уверен, что все понимает правильно и что составил себе совершенно верное представление о том, чему учит Библия. Она, с его точки зрения, должна учить, по большей части, какой-то античеловеческой чуши, и его прочтение полностью продиктовано стремлением подтвердить этот заранее принятый тезис.
Библию не обязательно читать с верой; но её желательно читать (как и любую книгу) с желанием понять, а не приписать ей свои заранее принятые тезисы.
Приведу пример. Я понемногу читаю – с немалым трудом – книгу знаменитого космолога Стивена Хокинга «Вселенная в ореховой скорлупке». Я ничего не смыслю в физике и высшей математике, и мысль автора часто кажется мне непонятной и – когда у меня возникает впечатление, что я её понял, – возмутительно нелепой. То про «воображаемое время» автор загнёт, то про «тяжёлый вакуум»... Чушь какая-то.
Что мне нужно, чтобы продвигаться в понимании этого труда? Вера. И некоторое смирение. Я должен поверить, что автор не является идиотом и не несёт чепуху – напротив, он – учёный с мировым именем и хорошо знает, о чем пишет. Я должен приложить определённые (для меня – значительные) усилия к тому, чтобы вникнуть в его повествование. Я должен смириться – я не разбираюсь в этом предмете, мне стоит признать это и стараться повысить свой образовательный уровень. Во всяком случае, мне стоит воздержаться от высокомерной критики книги Хокинга, не приложив никаких усилий к пониманию того, о чем он, собственно, пишет. Возможно, это не Хокинг глупец или жулик. Возможно, это я чего-то не понимаю.
Для того чтобы понять, о чем идёт речь в Библии, не обязательно лично уверовать в её послание, но важно исходить из того, что осмысленное послание в ней содержится, и это послание, нравится нам это или нет, лежит в основании европейской культуры. Многие поколения людей читали Библию, их веру можно не разделять, но её можно попытаться понять – что люди находили в этом сборнике древних текстов, как они его интерпретировали. Возможно, это не христиане поголовно глупцы или жулики. Возможно, это Докинз чего-то не понял.
В книге «Перерастая Бога» Докинз повторяет тот же аргумент, что и в «Боге как иллюзия» – ну да, в Библии, особенно в учении Иисуса, есть кое-какие добрые и милые слова про любовь к ближнему и тому подобное. Но в Библии полно и «злобных» фрагментов, например, повеление истребить хананеев. Христиане неизбежно выбирают, какие слова Писания для них обязательны, а какие нет, и – по мысли Докинза – в этом выборе они ориентируются на какие-то внешние по отношению к Библии критерии, скорее всего, нравственный прогресс, который (независимо от Библии) происходит в нашей цивилизации. Вот как пишет Докинз:
«Но как мы решаем, какие стихи игнорировать, потому что они злобные, а какие проповедовать, потому что они добрые? Ответ должен состоять в каком-то другом критерии, по которому мы определяем, что считать злобным, а что – добрым, по причинам, которые не исходят из самой Библии. Но, в таком случае, какой бы это ни был критерий, почему бы не использовать его напрямую?
Если мы имеем какой-то независимый критерий того, какие стихи в Библии считать хорошими, а какие – плохими, то зачем нам вообще Библия?»
То есть Докинз как считал в 2006 году, так и продолжил считать в 2019, что Библия – это такой цитатник председателя Мао, в котором все фрагменты имеют одинаковое значение и ценность, и что христиане не следуют ветхозаветному законодательству исключительно под влиянием эпохи Просвещения. Ну и, видимо, боятся Гаагского трибунала, под который, по мнению Докинза, обязательно бы попали многие герои Ветхого Завета.
Он не один такой, для воинствующих атеистов это общее место. У меня самого в ходе одной из сетевых дискуссий спрашивали, почему я не побиваю камнями людей, работающих в субботу – подразумевая, что я воздерживаюсь от этого исключительно из страха перед полицией и судом. Ведь в Библии же сказано: «Соблюдайте субботу, ибо она свята для вас: кто осквернит её, тот да будет предан смерти» (Исх.31:14), вы сами утверждаете, что Библия есть слово Божье – что же вы саботируете Божье повеление?
Конечно, любой грамотный христианин мог бы объяснить Докинзу за десять минут, что критерий интерпретации для христиан находится внутри Библии – это её свидетельство об Иисусе Христе, в Котором мы встречаем Бога. Как говорит Апостол Иоанн, «Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его» (Иоан.20:31). Библия имеет сюжет, развивающийся во времени, отдельные стихи и книги читаются внутри этого сюжета, история Откровения проходит через разные этапы, достигая вершины в Иисусе Христе.
Юридические и обрядовые нормы Ветхого Завета не распространяются на нас, потому что мы не являемся подданными древнеизраильского царства. Как и вообще Ветхозаветный Закон, в его юридической и обрядовой стороне, выполнял приуготовительную и прообразовательную роль к главным событиям библейской истории – приходу и искупительному служению Христа. Как пишет святой Апостол Павел, «Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою; по пришествии же веры, мы уже не под [руководством] детоводителя» (Гал.3:24,25). Мы не игнорируем те или иные стихи Библии – мы просто помещаем их в общий контекст Писания, где они и становятся понятными. Эта простая мысль, однако, годами – а если говорить об атеистическом движении в целом, то десятилетиями и столетиями – ускользает от понимания критиков Библии.
Дело, конечно, не в том, что они неспособны её понять, а в том, что не хотят. Это самое принципиальное невежество в предмете, которым Докинз открыто похваляется. Но рассмотрим конкретные Библейские фрагменты, которые Докинз подвергает критике.
Обращаясь к (предположительно юному) читателю своей книги, Докинз пишет:
«Бог повелел твоему отцу убить тебя и принести тебя во всесожжение. Но оказалось, что это просто шутка – проверка верности твоего отца Богу. Твой отец должен был доказать, что он настолько любит Бога, что даже готов убить тебя, если Бог так повелит. Он должен доказать, что любит Бога больше, чем своё дорогое дитя. Как только Бог увидел, что твой отец действительно, на самом деле готов это сделать, Бог вмешивается как раз вовремя. Попался! Первоапрельская шутка! Я это не всерьёз! Отличный розыгрыш, правда?
…Если бы что–то подобное произошло в наше время, Авраам попал бы в тюрьму за ужасающую жестокость к своему ребёнку».
Отметим, что восприятие Докинзом этой библейской истории никак не обогатилось за все годы, прошедшие с выпуска «Бога как иллюзии». Правда, он припоминает, что «официальная интерпретация, которую преподают в воскресных школах, говорит о том, что внезапное появление агнца было Божьим способом сказать людям, чтобы они не приносили человеческих жертв, а приносили животных».
Да, действительно, история Авраама – это, помимо прочего, история о том, как Бог не принял человеческую жертву и заменил её животным. Для древнего человека, в котором было сильно прецедентное мышление, ответ на вопрос: «Почему мы не приносим в жертву людей, как прочие народы?» как раз и находился в избавлении Исаака. Потому что Бог принял преданность Авраама и благословил его, а вот Исаака заменил агнцем.
Но это объяснение не устраивает Докинза. Он пишет: «Но ведь персонаж Бога в этой истории постоянно разговаривает с людьми... почему бы ему было просто не сказать им, чтобы они приносили в жертву овец, а не людей? Зачем было проводить Исаака через это ужасное испытание?»
Обратим внимание на постоянно возникающую – и у Докинза, и у других атеистических авторов – подмену. Докинз отвергает очевидную интерпретацию, которую предлагают в воскресных школах – «это, в частности, отмена человеческих жертвоприношений» – и предлагает свою собственную: «это жестокая шутка». Но чью веру в таком случае критикует Докинз?
Представим себе какой-нибудь культ, адепты которого верят, что Богу угодны жестокие шутки и розыгрыши, и они ссылаются при этом на интерпретированную в стиле Докинза историю с жертвоприношением Исаака. Была бы критика этого культа критикой христианства? Конечно нет, этот культ не имел бы с историческим христианством ничего общего. Экзегетические проблемы этого культа ни в малейшей степени не были бы проблемами христиан.
Но мы находимся именно в такой ситуации – если докинзиане интерпретируют всю историю как жестокую шутку, это их проблема, а не проблема христиан и не проблема Библии.
Риторические вопросы, которые ставит Докинз, указывают на ту же удивительную неусвояемость любых ответов, которые ему, несомненно, давали за прошедшие годы.
«И если Бог, как говорят, знает все, то Он мог знать заранее, как Авраам поведёт себя перед лицом этого испытания».
Разумеется, и Бог испытывает Авраама не чтобы узнать что-то Ему неизвестное, но по ряду причин, которые, опять же, любой грамотный христианин мог бы объяснить Докинзу за десять минут – если бы он согласиться слушать. Бог даёт возможность Аврааму проявить абсолютную верность и обрести Его обетования – для себя и для своих потомков. Бог создаёт, как мы уже сказали, прецедент отмены человеческого жертвоприношения, который был бы понятен и убедителен в культуре того времени. Бог – что очень важно и, похоже, неизвестно Докинзу – пророчески указывает на грядущую Жертву Христа, Жертву, которую усмотрит Сам Бог ради искупления человеческого рода.
Другой ветхозаветный эпизод, на который обращает внимание Докинз – принесение ветхозаветным героем Иеффаем в жертву своей дочери. Толкователи расходятся во мнениях относительно того, идёт ли речь о том, что девушка была буквально заклана в жертву, или же она была посвящена Богу и не имела возможности выйти замуж. Библейский текст говорит: «По прошествии двух месяцев она возвратилась к отцу своему, и он совершил над нею обет свой, который дал, и она не познала мужа» (Суд.11:39). Докинз исходит из того, что она была именно заклана в жертву, и возмущается тем, что, в отличие от случая с Исааком, Бог не предотвратил этого.
Что же, если речь действительно идёт о жертвоприношении, то Бог обращался к Своему народу – и Ему приходилось обращаться очень настойчиво – чтобы искоренить практику человеческих жертвоприношений. Об этом, в частности, и говорит следующий эпизод, на котором концентрируется Докинз.
Докинз (как и в прошлой своей книге) сравнивает Иисуса Навина с Гитлером, и завоевание обетованной Земли – с нацистским геноцидом. Впрочем, в историчность этого завоевания он не верит, так что бранится на то, что в его глазах является художественным вымыслом.
Так или иначе, книга Иисуса Навина – манифест воинствующей нетерпимости, который производит тяжёлое впечатление на современного читателя. Однако аналогия с Гитлером – это просто ещё один пример тех неосновательных аналогий, которые обычны для риторики Докинза (и новых атеистов вообще).
Начнём с того, что в главе «Как мы определяем, что добро?» (How do we decide, what is good?) сам Докинз говорит о моральном прогрессе – ещё в XIX веке такие почитаемые люди как Авраам Линкольн, позволяли себе грубые расистские высказывания, которые в наше время моментально уничтожили бы их карьеру. А чуть раньше люди – в частности, как признает Докинз, его собственные предки – владели рабами и считали это в порядке вещей. Докинз просит нас не судить людей прошлого по нынешним стандартам – и с этим можно отчасти согласиться.
Но ведь то же соображение применимо не только к людям XIX, но и к людям раннего железного века – довольно странно предъявлять к ним такие же требования, как к тем, кто живёт сейчас.
Почему-то призывая нас учитывать контекст эпохи, когда речь идёт о его предках-рабовладельцах, Докинз решительно отказывается делать это применительно к героям Библии. Он призывает современного подростка поставить себя на место Исаака, забывая о том, что это просто невозможно, слишком велика разница культур. И с той же лёгкостью он сравнивает людей, только-только выбирающихся из язычества, дикости и варварства, с людьми, которые рухнули в глубины язычества после веков блестящей христианской культуры.
Даже с чисто светской точки зрения сравнивать Иисуса Навина с Гитлером можно не больше, чем сравнивать фараона с Черчиллем – это абсолютно разные люди, действующие в абсолютно разных контекстах и принадлежащие к абсолютно разным культурам.
Гитлер действовал в уже почти двухтысячелетней на тот момент христианской цивилизации. Он пришёл в мир, в котором истины о том, что человек (любого этнического происхождения) создан по образу Божию, что блаженны миротворцы и милостивые, были не только проповеданы, но и в некоторой степени усвоены, в том числе именно внутри германской культуры. Национал–социалисты хорошо знали истину и намеренно отвергли её ради научных (мы сейчас скажем, лженаучных, но они этого ещё не знали) теорий о расовом превосходстве. Рудольф Хесс говорил о том, что национал-социализм – это прикладная биология, и в этом движении трудно не увидеть впечатляющую победу биологии (как люди её тогда понимали) над теологией.
Иисус Навин вырос в абсолютно другом мире – в мире, где человеческие жертвоприношения были абсолютно в порядке вещей, а до Нагорной Проповеди оставались ещё долгие века. Он не был – и не мог быть – христианином, как не мог соответствовать нашим представлениям о цивилизованности и гуманности. Да и в других ветхозаветных повествованиях действуют люди чрезвычайно грубых нравов.
Не мог бы Бог найти себе каких-то более приятных людей? Нет. Бог не приходит спасать фей и эльфов. Он приходит спасать именно этот – глубоко падший – человеческий род. Других людей у Него просто нет. С вершины христианской цивилизации мы можем ужасаться их грубости, но мы оказались на этой вершине только потому, что Бог взялся работать с этими людьми.
Бессмысленно сравнивать Иисуса Навина с Гитлером – даже с чисто мирской точки зрения. Как бессмысленно сравнивать и жертв Гитлера с хананеями. Если уж проводить современные аналогии, то мы можем вспомнить современные культы, связанные с человеческими жертвоприношениями.
В наши дни мы нетерпимы к такой практике – случаи человеческих жертвоприношений, в Индии, в Африке, в Непале, в иммигрантских сообществах в Европе преследуются полицией. В Уганде жертвами жрецов стали, как сообщает ВВС, сотни детей, и полицию резко порицают за недостаточное усердие в борьбе с этим злом.
Никто не считает, что такие культы могут быть терпимы – напротив, полиция уничтожает такие сообщества и заключает их членов в тюрьму. Конечно, никто не действует с суровостью Иисуса Навина – мы другие люди и находимся в совершенно других условиях. Но мы не готовы это терпеть рядом с собой.
К счастью, мы обладаем подавляющим превосходством над любыми культистами, практикующими человеческие жертвоприношения – и чисто силовым, и идеологическим. Нам (пока, по крайней мере) не стоит опасаться, что подобные культы станут главенствующими и официальными, как это было у соседей Израиля в древности. Никаких массовых обращений в такие культы не происходит – это загнанное в глубокое подполье ничтожное меньшинство.
В эпоху Иисуса Навина (и долгое время после него) ситуация была другой. Именно язычество с принесением детей в жертву идолам было доминирующим. Именно то, что этого делать категорически не следует, было новой и с трудом приживавшейся идеей. Пророкам Ветхого Завета пришлось приложить огромные усилия к тому, чтобы удержать народ Божий от совращения к той же практике.
Как говорит псалмопевец об отступниках-израильтянах, они «проливали кровь невинную, кровь сыновей своих и дочерей своих, которых приносили в жертву идолам Ханаанским, – и осквернилась земля кровью» (Пс.105:38).
Нам сейчас это трудно и вообразить, но сжигать детей в жертву идолам было обычным для язычников, и в это вовлекались – даже долгое время спустя после Иисуса Навина – и израильтяне. Как говорит Пророк, «Ибо сыновья Иуды делают злое пред очами Моими, говорит Господь; поставили мерзости свои в доме, над которым наречено имя Моё, чтобы осквернить его; и устроили высоты Тофета в долине сыновей Енномовых, чтобы сожигать сыновей своих и дочерей своих в огне, чего Я не повелевал и что Мне на сердце не приходило» (Иер.7:30,31).
Но нас, конечно, шокирует то тотальное истребление хананеев, которое описано в книге Иисуса Навина. Для нас – после двух тысяч лет христианства – важно тщательно отделять лично виновных от невиновных. В нашем мире это далеко не всегда так на практике, но в теории мы это хорошо усвоили.
Но в древнем мире человек воспринимался как часть племени – в Ветхом Завете благословения и проклятия носят коллективный (то есть относящийся ко всему народу) и посюсторонний характер. Поэтому книга Иисуса Навина описывает проклятие и гибель, постигшую хананеев, как нечто тотальное, и поглотившее всю их цивилизацию. Смысл повествования достаточно ясен – сжигать детей в жертву идолам есть мерзость перед Богом, народ, который делает это, будет проклят и стёрт с лица земли.
Яростная нетерпимость Ветхого Завета не становится чем-то белым и пушистым, когда мы подробнее узнаем, против чего она была направлена. Но она оказывается в своём историческом контексте и на своём месте в истории спасения.
Итак, в Ветхом Завете мы видим долгий, очень трудный, и полный сбоев и падений процесс возрастания народа Божия в познании Бога. Это не история идеальных людей, которые совершают идеальные поступки в идеальных обстоятельствах. Это история реальных, живых, грешных людей, которые принадлежат к культурам, глубоко поражённым грехом, и только начинают, под водительством Бога, выбираться из той кромешной тьмы, в которой они находятся.
Разумеется, понимание Бога у героев книги Иисуса Навина или, скажем, книги Судей, сильно отличается от того, как Бога видит, например, Апостол Иоанн. Божественное Откровение – это не единократное событие падения с неба готового библейского текста. Это долгий процесс, который проходит через различные этапы и достигает вершины в личности и спасительных деяниях Господа нашего Иисуса Христа.
Рассматривать утверждения (или события) Библии вне контекста этого процесса – значит проявлять грубое непонимание текста. Которое в случае Докинза и его соратников связано, увы, не с незнанием, а с принципиальным нежеланием понимать.
Продолжение следует...
P.S.
✒️ Я перестал читать комментарии к своим постам и соответственно не отвечаю на них здесь. На все ваши вопросы или пожелания, отвечу в Telegram: t.me/Prostets2024
✒️ Простите, если мои посты неприемлемы вашему восприятию. Для недопустимости таких случаев в дальнейшем, внесите меня пожалуйста в свой игнор-лист.
✒️ Так же, я буду рад видеть Вас в своих подписчиках на «Пикабу». Впереди много интересного и познавательного материала.
✒️ Предлагаю Вашему вниманию прежде опубликованный материал:
📃 Серия постов: Вера и неверие
📃 Серия постов: Наука и религия
📃 Серия постов: Дух, душа и тело
📃 Диалоги неверующего со священником: Диалоги
📃 Пост о “врагах” прогресса: Мракобесие
Будет 3 простых утверждения: 1. Хороший или плохой человек Вы зависит от того какая у Вас База Знаний и верующий Вы или атеист не имеет значения.
2. Многоие верующий не знают, что обазначает символика Крестика, которые они носят на шее ( Разум властвует над Инстинктами ), а перевернутый Крест - это символ Антихриста ( когда ты видёшь себя как животное - то есть Инстинкты властвуют над Разумом ), Атеист Вы или Верующий не важно при этом.
3. Многие Верующие слепо верят во всякие небылицы, например: что Иисус телом Вознёсся на Небеса ... Там вроде Космос начинается?... Куда он Вознёсся в Космос без скафандра и ещё Восскрес? Верующие реально в это верят...
Атеисты верят, что Иисуса вообще не когда не было ( сразу скажу источник ИНФЫ: это документальный фильм - Дух Времени [ https://www.kinopoisk.ru/film/403486/ ] - Вфильме поднимается вопрос массового контроля над людьми: религия, политика, масс-медиа, финансы. )
Делает ли Вера или Атеизм человека плохим или хорошим? - нет!, а вот Знания в определённых сферах - влияют на человека Очень Сильно.
P.S.: Народ читаю Ваши коментарии уже 3 дня в постах на эту тему и Вы меня огорчаете: не разобравшись в вопросе Вы делали такие выводы, которые не имеют Доказательной Базы ... ( ИМХО ) , я уже 10 лет читаю Пикабу, но такого не помню, чтобы каждый 3-ий пост в Свежем был о Религии ( у меня Пукан уже Бомбит от этого ) и это печалька.
Для всех поклонников футбола Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
Реклама ООО «Горенье БТ», ИНН: 7704722037
Библия для них — сборник легенд
Наткнулся сейчас на эту простыню (UPD: хотя сам написал не меньше), бегло прочитал этот поток сознания, не удивился каше в голове написавшего, но после слов, процитированных мной выше, захотел изложить свои мысли по поводу этого отрывка.
Это конечно не понравится многим, но все религиозные сказания, истории и т.п., именуются мифами, и миф не в том смысле что выдумка, а просто миф, сказания, легенда. Авраамические религии сейчас называются христианская/исламская/иудейская мифология. Уверен, у вас на полках у многих стоит книга "Мифы Древней Греции" и пр. (никакие мысли в голове не появляются?). Какой бы человек ни был верующий и все такое, ну нельзя просто отрицать того факта, что до Талмуда, Библии и Корана были еще религии, и до них, и до них (и к слову нынешние религии много вобрали в себя из этих древних религий, взять ту же демонологию), и все люди верили в высшие силы, неважно, одна была эта высшая сила или несколько. Кстати, как бы то ни было, везде прослеживается одна идея, что есть какой-то один главный Бог.
Возможно эти божественные легенды и сказания разных народов сейчас многие воспринимают как сказку, но нужно осознать факт того, что люди в это действительно верили, действительно совершали различные религиозные обряды, строили храмы и делали подношения. Собственно, как и сейчас. И переместись мы сейчас в ту же Древнюю Грецию, и спросили бы кого-то "Веришь в бога?" Тебе бы ответили "Да", и начали бы объяснять и рассказывать о нём/о них.
Сейчас многие верующие могут контраргументировать тем, что мол, книг-то не было никаких тогда, поэтому все это чушь! АВОТУНАС есть книга - священное писание, там истина! Да какая разница? Мы не можем знать, были ли тогда какие-то писания, там, о Зевсе, об Одине, об Идзанами/Идзанаги, или о Баале. Это все где-то записывалось на свитках, папирусах, и протухло там же, но факт остается фактом - это все вышеперечисленное входило в систему верований древних людей, а сейчас лежит на книжных полках в виде "Мифов и легенд".
Я считаю, что рано или поздно, каждую религию (мифологию) ждет такая участь. Через 1000 лет появится новая религия, а потом еще одна, а появляться они будут по мере изменений в ВЕРОВАНИИ людей. Если человек через условную тысячу лет перестанет верить в единого Бога и станет верить в какого-нибудь Императора Всея Галактики, то напишутся новые книги, но это при условии, что человек БУДЕТ верить. Мы знаем, что религия без веры это пустое место. Религия без веры не работает, а вот наоборот - как раз работает. Доказательством этому могут как раз служить пылящиеся на полках "Мифы и легенды".
Ну а для пущей убедительности попробуйте начать каждую субботу в полночь выставлять на подоконник миску с молоком для Космической Сейлор-кошечки, которая будет видеть эту миску и пить из нее, принося удачу в дом. Нужно будет для начала произнести молитву: "Мяу мяу мямямяу мяяяяяяяяу", поклониться, коснувшись лбом пола и идти спать. Если наутро миска будет пустая, значит все сработало и вас благословила Сейлор-кошечка.
Странные ощущения, да? Вот вам пример "религиозного" обряда, грубо говоря, который никто из вас делать не будет, потому что НЕ ВЕРИТ в это.