Появилось лицензионное качество и профессиональный дубляж
Убийцы цветочной луны (2023) Режиссер - Мартин Скорсезе. Оценка IMDb: 8.00 (оценка критиков более честная - 8,5 из 10)
Сюжет - Вскоре после Первой мировой Эрнест Беркхарт, отслуживший во Франции поваром, приезжает искать удачи в Оклахому, где находится крупная резервация индейцев племени осейдж. В тех краях живет его дядя Уильям Хэйл, который носит прозвище Король — он землевладелец, скотопромышленник, друг индейцев и большой человек. Король убеждает Эрнеста посвататься к Молли Кайл, молодой женщине из зажиточной индейской семьи. Идея состоит в том, чтобы земельные права этой семьи со временем перешли к Беркхарту (читай к Хэйлу), а для этого всего лишь должны умереть мама Молли, её сёстры и она сама.
Расследование в резервации индейцев осейдж было первым в истории недавно образованного ФБР под руководством Дж. Эдгара Гувера.
Поначалу планировалось, что съёмки начнутся в марте 2020 года, их пришлось отложить из-за пандемии коронавируса.
Из-за пандемии коронавирусной инфекции фильмов снималось мало, и Лили Гладстоун уже решила было уходить из актёрской профессии, когда Мартин Скорсезе (этот фильм он снимал и выступал в качестве одного из авторов сценария) предложил ей роль.
Фильм является экранизацией. «Убийцы цветочной луны. Нефть. Деньги. Кровь» (Killers of the Flower Moon: The Osage Murders and the Birth of the FBI) — научно-популярная книга американского журналиста Дэвида Гранна об убийствах в округе Осейдж, опубликованная в 2017 году. Одна из 10 лучших научно-популярных книг года по версии журнала Time. Более ранний роман на ту же тему, написанный писательницей из племени чикасо Линдой Хоган под названием «Злой дух», был номинирован на Пулитцеровскую премию в 1991 году.
Актерский состав отличный и кроме Ди Каприо, Де Ниро, Племонса тут -
Советую почитать всякие статьи по теме Убийства в округе Осейдж
В 1897 году в индейской резервации Осейдж была найдена нефть. Федеральное правительство выделило каждому осейджу 657 акров (266 га) земли (1907). После этого члены племени и их законные наследники, независимо от того, были ли они осейджами или нет, имели преимущественные права на часть нефтяных доходов. Племя владело правами на добычу полезных ископаемых на территории общины и выплачивало конкретным людям процент, соответствующий площади их владений.
К 1920 году рынок нефти значительно вырос и обогатил осейджей: только в 1923 году они заработали совокупно более 30 млн долларов. Их называли самым богатым народом в мировой истории. Осейджи использовали свои доходы, чтобы отправлять детей в частные школы, покупали модные автомобили, одежду и украшения, путешествовали по Европе. В округ Осейдж съехались десятки тысяч нефтяников и просто авантюристов, готовых ради обогащения нарушать закон.
В 1921 году, полагая, что осейджи не смогут управлять своим богатством, или находясь под давлением белых бизнесменов, пытавшихся получить свою долю, Конгресс принял закон о назначении через суд для каждого осейджа (даже для ребёнка с живыми родителями) опекунов, которые бы управляли финансовыми делами конкретного индейца, пока тот не продемонстрирует «компетентность». Опекунами становились местные белые юристы или бизнесмены. Часто они действовали внешне законным образом, чтобы присвоить земли и доходы осейджей, а некоторых подозревали даже в убийстве подопечных.
В административном центре округа Осейдж, городе Погаска с населением 8 тысяч человек, в те годы работало 8 юристов — столько же, сколько в Оклахома-Сити с населением 140 тысяч человек. В 1924 году Министерство внутренних дел предъявило 20 опекунам осейджей обвинения в коррупции при исполнении обязанностей, связанных с их подопечными. Все они избежали наказания, уладив дело во внесудебном порядке. Считалось, что эти опекуны обманом выманили у своих подопечных миллионы долларов. В 1929 году сообщалось, что «Система опекунов», организация, созданная для защиты финансовых интересов 883 семей осейджей, всё ещё удерживала 27 миллионов долларов.
Очень актуальный фильм, тк подобные события нужно освещать ( подобное происходило и 10-15 лет назад).
Ди Каприо как всегда хорош
Самая адекватная оценка фильма у критиков - 8,5 из 10.
Это определенно один из лучших фильмов года. Тягаться с ним может только Оппенгеймер и более камерные Оставленные от Александра Пэйна. Позже думаю будет еще один - Бедные-несчастные (2023).
Видел в сети негативные мнения и у меня волосы дыбом от этого (люди тупеют). Примеры этого - 1) Главный герой мерзкий (таким и должен быть) , 2) Почему я должен сопереживать героям, если они злодеи ? (как бы фильм наоборот их осуждает на протяжении 3,5 часов и как вы тогда смотрите), 3) персонажи не раскрыты и не развиваются ( Зачем? Снято на реальных событиях + не всегда необходимо развитие, тк Лебовский например не развивался по ходу фильма), 4) Много лишних сцен, персонажей и скучно (наоборот местами урезанно и посмотрел бы версию минут на 30-40 длиннее, а то что скучно тут вкусовщина да), 5) Ди Каприо играет бесхребетного лоха и мне это не нравится ( Он всегда должен играть милах или крутых чуваков ?)
90% претензий бредовые и высосаны из пальца.
Не видитесь на мнения ютуб блогеров вроде Бунина и тд, тк они с легкой руки говорят, что тягомотина, но при этом очень хвалят Убийцу Финчера (реально тягомотный, но хороший фильм) и называют лучшей фантастикой года Создателя..., который проходняк жуткий.
Сегодня в мире живёт не так много легендарных личностей, и одна из них – Ноам Хомский. Это знаменитый философ и лингвист. Но широкой публике он известен, прежде всего, своими радикально левыми взглядами. Политикой он заинтересовался практически с начала своей преподавательской деятельности в США. Это было время Вьетнамской войны. С тех пор он последовательно критикует имперскую политику США, которую он не упускает случая называть преступной. Будучи левым, он, тем не менее, не жалует и большевизм вследствие его тоталитарности и склонен больше верить Бакунину. Анархист, короче. Свои самые главные книги он уже написал. В то же время, являясь глубоким стариком (94 года), Ноам по-прежнему сохраняет активность и ясность мысли. Которую доносит до нас в своих многочисленных интервью. Из недавних интервью и состоит книга, про которую я расскажу.
Нелегитимная власть. Встречая вызовы нашего времени.
Книга охватывает интервью с марта 2021 по июнь 2022 года. Я с удовольствием смотрел его интервью на ютюбе, потому было интересно ознакомиться с широким спектром его взглядов на современную политику. Хомский – глыба, без сомнения. Таких людей уже нет, а скоро совсем не будет...
Март 2021 года был временем надежд. Байден вступил на президентский пост. Хомский был доволен первыми шагами президента, который направил триллионы на социальную инфраструктуру. Настоятельно необходимо что-то делать для смягчения неравенства, которое выросло после наступления неоконами, начиная с Тэтчер и Рейгана, на права трудящихся. Например, они тогда учинили разгрома профсоюзного движения. Ещё один повод для озабоченности – насилие «сторонников белого превосходства», о котором он заговорил после упоминания захвата Капитолия.
Внешняя же политика Байдена идёт в кильватере его предшественника. Он, как и Трамп, собирается сдерживать Китай, который, по мнению Хомского, хоть и сильно окреп, но не может приблизиться к США в почти любом отношении. Повторяются сценарии Холодной войны, когда действовали по совету сенатора Ванденберга: «напугать американский народ до чёртиков». Китай представляют собой вызов американской гегемонии, отсюда и недружественные действия американцев. Чего они добьются – это сблизить Китай с Россией. Нужны не санкции, а переговоры. В которых США не очень заинтересованы в свете политики защиты своей гегемонии.
Курс Трампа сохраняется и в отношении Ирана. Трамп вышел из ядерной сделки в нарушение резолюции 2331 Совета Безопасности ООН. Идеальным решением была бы безъядерная зона на Ближнем Востоке, созданию которой Штаты противятся по очевидной причине: хотят защитить от инспекции ядерный арсенал Израиля. Трампа критиковали за то, что он не смог заставить капитулировать правительство Ирана, а вот если бы он добился успеха – ему бы пели дифирамбы. Давление на Иран и Кубу – красноречивая иллюстрация того, как приходится жить в условиях доминирования имперской власти. Куба посмела успешно воспротивиться этому доминированию, сформулированному ещё в доктрине Монро. Иран тоже поспешили наказать, как только там случилась революция. Не постеснялись даже сбить иранский гражданский самолёт, поддерживая Саддама в войне с аятоллой Хомейни. Потом Саддам вышел из повиновения, но Иран гнобили по-прежнему. Когда речь идёт об Иране и Кубе, американцы поступаются даже интересами своих компаний. А ведь ещё Адам Смит называл «денежные мешки» главными архитекторами государственной политики.
Текущая ядерная стратегия США – это подготовка к войне с Китаем и Россией. Целей хотят добиться, как обычно – через шантаж и запугивание. Всё в духе никсоновской теории безумца, которую на этот раз преподносят не сторонние лица, а непосредственные стратеги. В гонку на разрушение включаются и младшие партнёры типа Великобритании, которая устами Бориса Джонсона заявила о сорокапроцентном наращивании своего арсенала боеголовок.
Хомский – активный сторонник борьбы против изменения климата. Эта тематика была весьма актуальна до прошлого года. Ноам отмечал, что по мере роста цен на нефть возрождается технология гидроразрыва пластов (а что он хотел, ведь это на зелёной волне банки перестали вкладываться в разработку новых месторождений, традиционная добыча упала, а цены, соответственно, выросли). Он говорит, что надвигающееся изменение климата грозит разрушить «организованную жизнь человека на Земле». То есть уничтожить нашу цивилизацию. Мне трудно поверить в столь мрачный прогноз. Бремя противостояния кризису должно лечь на плечи богатых стран, бедные сами не справятся. И всё равно, если всем странам, подписавшим Парижское соглашение, удастся выполнить свои обязательства, уровень углекислого газа в атмосфере не станет падать раньше 2040 года. Чтобы одним только Штатам прийти к углеродной нейтральности, им нужно будет тратить по 600 миллиардов ежегодно. Подвигнуть правительства на столь высокие траты должна, по мнению Хомского, постоянная целенаправленная активность борцов за достойное будущее планеты. Что же случится, если целей достигнуть не удастся? Никто не знает определённо, но вряд ли что-то хорошее. Что мы имеем уже сегодня? Катастрофические ливни и наводнения – это раз. Жестокие засухи – это два. Эти события уже сегодня запустили миграционные потоки – это три. Как по мне – маловато будет для конца цивилизации. Стоит ли на этом фоне продолжать бороться? Хомский исходит из предпосылки, что климатический кризис – это гонка, которую всё ещё можно выиграть, хоть мы и не знаем точно, так ли это. Между тем, если продолжить сегодняшний тренд, то планета выйдет на потепление климата в среднем на 3 градуса. Вполне возможно, мы уже прошли точку невозврата. Разрушения окружающей среды становятся необратимыми. Успех нас ждёт лишь тогда, когда все нации засучат рукава. На данный момент до этого ещё далеко.
Ещё одна тема, занимающая ум Ноама – Ближний Восток. Там всегда неспокойно, и он посвятил конфликту одну из своих книг, которая незатейливо называется «О Палестине». Начиная с 1967 года, Израиль сделал свой выбор, предпочтя территориальную экспансию своей безопасности. Целью сионистов стало избавиться от палестинцев и заселить их землю еврейскими поселенцами, которые представляются «законными владельцами», вернувшимися домой после тысячелетнего изгнания. Когда это представляется возможным, израильское правительство не гнушается террора и изгнаний, а когда нет – приходится пользоваться более мягкими средствами. Все попытки законно обосновать изгнание палестинцев из их домов не только абсурдны. Они полностью расистские по своей сути.
Шестидневная война продемонстрировала миру военную сноровку Израиля и сделала его тёплым другом и сателлитом США. На Ближнем Востоке Штаты предпочитали радикальный ислам, и в ключе эти предпочтений Израиль очень сильно им помог, разбив арабский светский национализм. Получив поддержку от своего патрона, правительство стало строить Большой Израиль, разделив палестинское население в его пределах на 165 анклавов, живущих во враждебном окружении. Ведётся политика заселения палестинских земель. США, зная незаконность этой практики, не обращают на неё внимания. Глобальному гегемону не писаны ни чужие законы, ни свои. Верховенство международных договоров с Хартией ООН в их числе прописано в Конституции США, но кого это беспокоит? Что интересно: в американской политической среде поддержка действий Израиля сместилась. Если раньше защищать Израиль было почётным занятием либерала, то сегодня за сионистов топят правые националисты, евангелические христиане и силовики. Если растущая оппозиция израильским преступлениям кристаллизируется в значимое движение, это может изменить американскую политику, от которой Израиль сильно зависит, начиная с семидесятых годов, когда он сделал ставку на территориальную экспансию в ущерб своей безопасности.
Не откажешь в здравом смысле у Хомского, ознакомившись с его взглядом на внутреннюю политику США. Правда, его левачество, порой, бьёт через край. Он совершенно справедливо указывает, что Республиканская партия служит интересам богатейшей прослойки имущего класса, пытаясь разогнать страхи перед критической расовой теорией и потерей «американского стиля жизни» с христианскими ценностями и чёрными, которые при этом «знают своё место». В рядах республиканцев всё меньше сторонников приоритетного развития зелёной энергетики. Демократы, правда, не многим лучше. Байден планирует войну с Китаем, а его партия бросила рабочий класс и стала партией Уолл-стрит и высокооплачиваемых профессионалов. Теперь уже Трамп и его сторонники в лучших популистких традициях написали на своих знамёнах борьбу за интересы трудящихся, которая выражается в огнестреле для каждого, христианском национализме и белом превосходстве. Страна сегодня стоит перед дилеммой: или протофашизм, или подлинная социал-демократия. Последний сценарий Хомский связывает с демократами, которым он обещает народную поддержку только тогда, когда они пойдут навстречу широким массам.
Спустя два десятилетия после терактов 11 сентября и на фоне бесславного окончания американской миссии в Афганистане, уже можно подвести несколько итогов последовавшей за ними войны против терроризма. В принципе, американцев никогда особо не интересовало, как живётся другим. Самое главное – как поживают они сами. Главное последствие – расходы на эту войну, превысившие восемь триллионов долларов. Как поживают афганцы – лучше спросить их самих. И они скажут, что лучше было при Наджибулле и Советах. При них резко снизилась неграмотность, а женщины получили равные права. Это американцы по совету Бжезинского разожгли исламский фундаментализм в стране, чтобы втянуть СССР в войну. В преддверие вторжения американцев местные правозащитные организации пытались сказать им, что не стоит этого делать. Излишне говорить, что доказательств виновности талибов в терактах 9/11 не было, и нет. Не волнует: тот, кто укрывает преступников – сам преступник. Имелось в виду проживание Осамы бен Ладена в Афганистане. И даже когда талибы хотели сдаться – с ними не захотели говорить. Как сказал Дональд Рамсфельд:
Когда я сказал «нет переговоров», я имел в виду отсутствие переговоров. Мы не ведем переговоров с капитулянтами.
И это говорят те, кто сами укрывают террористов! Вообще-то, американские власти Аль-Каида и Афганистан интересовали мало. Их интересовало нечто большее, при котором Ирак должен был стать лишь первым шагом. Правь регионом, затем правь всем миром, покажи всем мускулы, чтобы все знали, что будет так, как ты говоришь. Доктрина Буша, как она есть. Правда, она не так уж нова. Достаточно случаев из более ранней имперской истории.
Высокомерие новых господ мира не знает границ. Заключая договор с талибами о выходе из Афганистана в 2020 году, они даже не озаботились проконсультироваться с кабульским правительством. После этого Трамп заставил его выпустить пять тысяч талибских боевиков из тюрем.
Но главным призом в этой игре был Ирак: крупный игрок в сердце важнейшего нефтеносного района планеты. Потом была Ливия, которую, вообще-то, поставили на повестку дня французы вместе с примкнувшими к ним британцами. Штаты руководили операцией с заднего плана. Запад стал, по сути, военно-воздушными силами мятежников, которые смогли с его помощью дойти по земле до Каддафи и расправиться с ним. Хиллари Клинтон отметилась при этом саркастической шуткой:
Мы пришли, мы увидели, он умер.
Вообще-то, Буш-младший не был пионером войны против террора. До него был Рейган, который шёл к власти под этим лозунгом. Из этого выросла террористическая война в Центральной Америке с ответвлениями в Африку и Азию. Международный Суд обвинил американскую администрацию в незаконном применении силы и присудил компенсацию жертвам. Конечно, плевали они на решения этого суда. Они только удвоили свои усилия и наложили вето на резолюцию Совета Безопасности ООН, призывающую все государства соблюдать международное право. Всем тогда было ясно, кто в первую очередь имелся в виду.
Последствия такой политики не замедлили появиться. Поначалу был успех. Хоть Рейган не смог удержать от падения режим апартеида в ЮАР, ему удалось значительно расширить влияние Империи. Буш-младший не справился. До вторжения в Афганистан терроризм фундаменталистов ограничивался куском этой страны. Сегодня он пустил корни повсюду в мире. Опустошения на Ближнем Востоке не укрепили власть США. Однако глобальное превосходство остаётся, как в военной сфере, так и в экономической, где американские транснациональные корпорации контролируют половину мирового богатства и ведут практически в каждом секторе. А вот в мягкой силе они явно проиграли. При Обаме страну уже считали величайшей угрозой миру во всём мире, причём с большим отрывом от других. Сегодняшние лидеры продолжают подрывать страну, но, ввиду исключительного положения страны, это нелёгкая задача даже для Трампа и ему подобных.
«Восемь человек, присоединившихся ко мне в списанном трейлере на военно-морской авиабазе Мирамар в конце 68-го, отправились на войну, думая, что мы лучшие в мире пилоты, летающие на лучших самолетах, оснащенных лучшим вооружением. Северовьетнамцы показали нам обратное»
История, как создавалась та самая школа воздушного боя из того самого фильма "Горячие головы". Автор книги ее основал :)
Из любопытного:
отношение к курсантам 50-х «не заметил вышку, убился — сам виноват».
Хочешь подраться в воздухе? Бери на базе истребитель и лети. Найди такого же психа и покажи ему "птичку" (ака "средний палец").
Потерять за три года над Вьетнамом полтысячи самолетов - и это только флот? Да запросто!
«Этот фильм как операция психологической войны, возможно, помог подтолкнуть Советский Союз к развалу всего пять лет спустя»
F-35 — Отстой!
«От первого запроса ВМС предложений до развертывания F-14 в составе флотов прошло четыре года. Да, четыре года. На F-18 "Хорнет" ушло девять лет. Теперь двадцать семь?» (написано в 2019).
Тяжелая, но нужная книга. Какими методами США боролись с коммунизмом в странах "третьего мира". И побеждали. Убивая сотни тысяч людей. И самое страшное - во многих случаях палачам ничего не было. Как в Индонезии - где они спокойно снялись в жутком фильме "Акт убийства". Показывая - как именно убивали.
И кадры то в ЦРУ остались. Те люди, которые свергали вполне вменяемые режимы от Ирана до Чили. Поневоле задумаешься - к чему прилагают руку их ученики. Убитые тогда тоже не верили, что их жизни просто решили прекратить. Причем по каждому абзацу автор приводит ссылки — откуда что взято.
Ну вот, пошел месяц и меня выпустили из бана. Да, позволил себе оскорбительные высказывания в адрес правительства и должностных лиц Российской Федерации. Впрочем, тогда на теме Кадыровых, многие отхватили от администрации Пикабу.
А жаль, много говна я тогда хотел накидать. Кажется начинаю понимать что такое импотенция.
Чем же заняться человеку, которому теперь вечерами нечего делать? Я дочитал книгу, которую мучил (или она меня) уже третий месяц. И Решил впервые написать рецензию на книгу. Со школы не писал сочинений о прочитанном и решил вспомнить как это. Но сочинением это не назвать, т.к. не будет вскрыт какой-нибудь конфликт произведения, характеристика главного героя и пр. Просто опишу свое впечатление от книги.
И так. Чак Паланик ССУДНЫЙ ДЕНЬ.
Вот прям сразу скажу, что это худшее, что выходило из под пера Паланика (естественно это оценочное суждение автора поста). И дело не в построении изложения, не в сюжете (об этом позже), а в том, за что я так люблю его книги - герои.
В предыдущих произведениях (а особенно в ранних) в голове каждого героя была целая вселенная. Через их высказывания и действия, даже малозначительные, ты понимал всю философию персонажа, уровень его сумасшествия. А тут... увы герои совершенно не проработаны.
Изложение. Знаете, бывает так, когда сюжет изложен нелинейно. И это даже прикольно. Но не в данном случае. Первая глава рассказывает про одного героя, вторая про другого и так их набирается, кажется 5. А далее после первого героя пойдет глава про третьего, потом пятого, потом первого, потом опять пятого. Короче, пока читаешь и переключаешься с одного на другого, требуется напрячься и вспомнить что с им ним было до этого, а иногда и вообще вспомнить кто это такой. Напрягает.
Сюжет. Вообще с первых страниц начинает казаться, что Паланик решил написать продолжение бойцовского клуба. Только более масштабно. Самое интересное, что где-то в середине книги, он сам упоминает БОЙЦОВСКИЙ КЛУБ. Но, увы, совсем не дотягивает.
Значит правительство США решает начать войну с одной из африканских стран. Причина - снижение количества мужского населения в собственной стране, т.к. это приведет к усилению патриархата и повысит стоимость труда. Правда ближе к концу книги оказывается, что причина куда более бессмысленна. Граждане США не хотят отдавать свою жизнь за хрен пойми что и тут, как бы по случайному совпадению, появляется тайная группа, которая хочет изменить всё устройство страны. У них есть идейный вдохновитель по имени Толбот.
По философии этого Толбота, чтобы избежать неравенства и дискриминации, страну нужно разделить на три части: для черных, для белых и для геев. Так каждая группа будет среди себе подобных и не станут возникать конфликты на расовой или сексуальной почве.
Ребята берут у руки оружие и выносят в прямом смысле мозги всем представителям власти. Возникают арийское государство, блэктопия и гейсия.
Идея прикольная, но некоторые противоречия сразу понимаешь в процессе чтения. Их же понимает и Паланик и включает в сюжет.
Но вот чего у Паланика не отнять, так это его афоризмы. Как всегда, хорош. Вот, к примеру:
- Копящий еду портит её. Копящий деньги портит себя. Копящие власть портят человечество.
- не то мера человека, что он делает ради денег, а то, как он проводит свободное время
- ни что не превращает человека в монстра быстрее, чем потребность быть любимым.
- улыбка - лучший бронежилет.
Вывода о книге не будет. Ограничусь оценкой: 5 из 10. (В рейтинге использовались только ранее изданные произведения того же автора)
Петр Авен, близкий друг Березовского, в своей книге высказал интересные слова про Бориса Абрамовича и его цели
Его последняя и главная цель была очевидна: управление страной Россией. Я часто рассказывал, как однажды, залечивая перелом позвоночника в лозаннском госпитале, Борис объяснял мне смысл слияния ЮКОСа и “Сибнефти”, которое они с Ходорковским затеяли году в 1998-м.
“Америкой, – объяснял мне Березовский, – на самом деле управляют семь или восемь семей, мы точно не знаем сколько. В основном, конечно, еврейских. Они собираются, я думаю, где-то раз в год и решают основные вопросы – кандидатура президента, ставки ФРС, вторжение в какой-нибудь Ирак. На самом деле решают именно они, а демократия – это разводка для лохов”. Потом он рассказал, что Америка большая и там всего хватает на семь или восемь семей, а Россия – маленькая и небогатая, поэтому они с Мишей решили рулить вдвоем (Ходорковского он, конечно, видел младшим партнером). Для этого и создается “ЮКОС—Сибнефть” – потенциально самая крупная компания России.
Публикую лучшие рассказы из цикла о Соломоне Кейне ⚔
Рассказ: «Замок дьявола»
Длительность: 40 минут ⏱
Бонусный рассказ из цикла произведений о Соломоне Кейне, начатый Робертом Говардом, и законченный Рэмси Кэмпбеллом. Здесь мы вновь возвращаемся в Европу, текст снова становится готическим, мрачным, напоминающим старую страшную сказку для суеверных белых людей.
Этот рассказ — первый из трёх вновь созданный из черновиков Говарда — дописанных Рэмси Кэмпбеллом. Из всех авторов, кто брался дописывать Говарда, у Кэмпбелла это получилось лучше всего. Он наиболее достоверно передал авторский стиль. Перехода вообще не ощущается, будто тексты писал сам Говард, и только!
Рассказ в моей озвучке, на канале «Студия Степного», по ссылке:
Этот пост написан в продолжение к основному материалу, посвящённому Роберту Говарду, его персонажу Соломону Кейну, и культуре пальп-журналов в США:
Публикую лучшие рассказы из цикла о Соломоне Кейне ⚔
Рассказ: «Крылья в ночи»
Длительность: 1 часа 29 минут ⏱
Лучший из последних рассказов в оригинальном цикле, и также один из лучших «африканских» рассказов Соломона Кейна — в них пуританин путешествует по Африке, и на смену европейской готике и мистике, приходят мистика и таинства Чёрного континента.
В рассказе «Крылья в ночи» Соломон Кейн встречает древнее, добиблейское зло, и ужасается тому, что ещё из старых преданий может оказаться правдой?!
Старое языческое предание оказалось правдой, подумал Кейн, ошеломленный нахлынувшими догадками. Если миф о гарпиях оказался реальностью, как насчет остального — Гидры, кентавров, Химеры, Медузы, Панов и сатира? Может быть, правдивы все старинные легенды, повествующие о чудовищах с клыками и когтями, кошмарах зла? О Африка, Черный континент, край теней и страхов, чудищ мрака, бежавших сюда с севера.
Рассказ написан в 1930 году, опубликован в бульварном журнале Weird Tales в 1932 году. Этому тексту исполнится 95 лет в следующем году!
Рассказ в моей озвучке, на канале «Студия Степного», по ссылке:
Этот пост написан в продолжение к основному материалу, посвящённому Роберту Говарду, его персонажу Соломону Кейну, и культуре пальп-журналов в США: