Внимательно еженедельно изучая материалы нашего канала + рекомендованные ссылки, Вы можете пройти спецкурс по Теории творчества, который НЕ читается ни в одном университете мира.

Данная статья относится к Категории: Приемы организации труда

«Говорят, что на Вавилонских «глиняных таблицах», заменявших современные книги в те далёкие времена, найден такой текст: «Настали тяжёлые времена, прогневались Боги. Дети больше не слушают родителей, и всякий норовит написать книгу».

Это не должно вызывать удивления: стремление написать книгу есть естественное стремление к проявлению своей индивидуальности. Важно только, чтобы у книг находились оправдывающие её написание читатели, а количество книг не превышало их возможности. «Информационный взрыв» мешает выполнить последнее из указанных условий.

Даже «в своей области знаний» прочесть ныне всё невозможно.

Более того, «количество информации» удваивается каждые 5 лет (по другим источникам, 7 или 10 лет).

Таким образом, всё грамотное человечество в значительной степени разделились на пишущих и читающих весьма своеобразно: тем, кто пишет, вообще не до чтения, а те, кто читают, не успевают прочесть всё.

Внимательный анализ показывает, что все изложенные утверждения преувеличены. Дело в том, что происходит смешение понятий «количество информации» (в нашем случае научно-технической) и «количество печатных страниц». Всеобщая грамотность и успехи бумагоделательной промышленности действительно привели к увеличению печатной продукции. Однако это не означает прямо пропорциональное увеличение научно-технических идей.

Чтобы убедиться в этом, введём понятие «ранг информации». Ранг характеризует значимость информации для читателей.

Под информацией же в настоящем параграфе будем понимать совокупность научно-технических публикаций (статей, книг, рефератов и др.).

Выделение по рангам в настоящее время нельзя строго формализовать. Однако его можно провести, следуя логике развития любой идеи - от её появления до создания реального устройства. Целесообразно выделить следующие десять рангов.

Ранг 1. В публикации сообщается об открытии новых физических эффектов. Напомним, что под физическим эффектом понимают взаимосвязь физических величин в природе (например, эффект Пельтье). Открытие новых физических эффектов, как правило, порождает новые возможности. Поэтому несомненно, что такая публикация должна иметь ранг 1.

Ранг 2. В публикации исследуется зависимость известного эффекта от различных параметров: его линейность или нелинейность, инерционность, устойчивость к внешним воздействиям и др. Это важные физические исследования, раскрывающие свойства открытого эффекта.

Ранг 3. Предлагаются математические модели (средства количественного описания физического явления). Это важно, ибо, как известно, «наука начинается там, где начинают измерять».

Ранг 4. Формулируются постановки новых задач, которые могут быть решены на основе физических эффектов.

Ранг 5. Предлагаются способы решения новых задач.

Ранг 6. Предлагаются другие, более частные варианты решения научно-технических задач.

Ранг 7. Публикуются конкретные числовые или функциональные зависимости, найденные автором.

Ранг 8. Информируют о технологических достижениях, о построении приборов или устройств на основе определенных физических явлений.

Ранг 9. Сообщается о некоторых изменениях в постановке или решении или реализации на практике ранее известных (и имеющих уже решение) задач.

Ранг 10. Под новыми названиями, терминами или обозначениями описываются ранее известные результаты.

Нам представляется, что наличие публикации ранга 10 может вызвать возражения: как же можно допускать такой явный обман читателей и издателей? Дело же в том, что публикации ранга 10 могут возникнуть (и часто возникают) в результате неосведомлённости автора о состоянии вопроса. Последнее может происходить как по независящим от автора обстоятельствам, так и по субъективным причинам (например, интеллектуальной лени). Впрочем, и сознательные злоупотребления не исключены (в этом случае они называются скрытым плагиатом).

Теперь давайте мысленно проведём эксперимент (желающие могут его осуществить практически в любой библиотеке). Отберем случайным способом N=100 (или 1000 или 10 000) публикаций, изучим их и отнесём каждую к одному из введенных рангов.

Число публикаций, попавших в ранг i, обозначим через Ni.

Построим далее график (диаграмму) зависимости N,/N от i. Как она будет выглядеть? Это будет нелинейно и резко растущая кривая. Некоторый спад обнаружится на ранге 10. Что это означает?

Не берёмся категорически утверждать, что научная информация заканчивается на определённом ранге, например на 5 или 6, или ином, а остальные публикации лишь её дублирование.

Ясно однако, что ценность большинства публикаций для каждого отдельного «потребителя», незначительна. Нельзя пропускать без внимания информацию старших (1, 2, 3, ...) рангов.

Можно позволить себе пропустить ряд публикаций более низких рангов.

Тем не менее перед студентом и начинающим исследователем всё-таки остаётся «океан» публикаций. Всё изложенное будет умозрительным рассуждением, если не обозначить средства преодоления «информационного взрыва».

Конечно, прежде всего необходимо до прочтения публикации оценить её ранг (он, к сожалению, не выставляется автором в начале рукописи). Публикации низких рангов не следует просто отбрасывать.

Усилия и время, затрачиваемые на изучение публикации, должны быть обратны её рангу.

Наконец, с информацией типа «разнообразия» (ранги 7-10 в нашей классификации) следует бороться методом обобщения.

Как определить ранг публикации? Для этого, как правило, достаточно прочесть только введение к ней и заключение. Эта оценка полуинтуитивна, не исключены ошибки. Если однако после прочтения публикации её ранг определить не удаётся, велика вероятность того, что он очень невысок.

Обобщение информации состоит в том, чтобы каждую публикацию пытаться осмыслить как расширение ранее известных нам знаний».

Герасимов В.Г., Орлов И.Н., Филиппов Л.И., От знаний – к творчеству (становление личности), М., Изд-во МЭИ, 1995 г., с. 39-41.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

Уровни оценки новизны творческого результата / достижения по И.Л. Викентьеву.

Плейлист из 13-ти видео: ТЕХНОЛОГИЯ ПОДГОТОВКИ ДОКЛАДА от НОВОЙ ТЕМЫ до ВЫСТУПЛЕНИЯ

Изображения в статье

Изображение Thomas-Suisse с сайта Pixabay

Изображение Luis Wilker WilkerNet с сайта Pixabay

Изображение Tomislav Jakupec с сайта Pixabay

Изображение Lars_Nissen с сайта Pixabay

По материалам

https://blog.letmeprint.me/authors_workshop/kak-pisatelyu-rabotat-s-istoricheskimi-istochnikami/

Писательское мастерство многогранно. Это соединение полета фантазии и вдохновения, окружающей действительности и прошлого. Рассказы, эссе, очерки – они могут быть навеяны повседневностью – каким-либо либо событием (историей) произошедшей с автором или близкими ему людьми, услышанным разговором и т.п.

Особого профессионализма в создании литературного произведения, будь то научно-популярный труд или рассказ, повесть, роман, занимает обращение к прошлому, к «делам давно минувших дней».

Критика источника и исторический фактчекинг. Право на ошибку

Прежде чем приступить к созданию исторического произведения, писатель должен овладеть азами критики исторического источника, а также навыками «исторического фактчекинга», назовем это так.

Вообще, сегодня факчекинг – модное слово в журналистике – означает проверку достоверности фактов.

Критика источника – это скепсис и сомнение по принципу: ничего не принимать на веру. Перепроверять и еще раз перепроверять.

Приведем элементарный (гипотетический) пример того, к чему может привести отсутствие критики источника. Наверное, многие знают, что в «брежневской» Конституции 1977 года была закреплена роль КПСС, как руководящей и направляющей силы советского общества (знаменитая некогда шестая статья). А вот в действующей до этого «сталинской» Конституции 1936 года такого положения не было. А теперь предположим (кстати, тема для фантастического произведения), что через 600-1000 лет некий историк имеет в своем распоряжении только эти два документа (1936-го и, соответственно, 1977-го годов). И все: больше у него никаких исторических источников нет.

И какой вывод он сможет сделать?

А вот такой: власть коммунистов достигла апогея к середине 70-х годов прошлого века, что и было закреплено в основном законе СССР.

Но мы-то с вами знаем, что это далеко не так. Власть КПСС к этому моменту, наоборот, ослабла (упадок идеологии, двойная мораль, теневая экономика, коррупция и пр.), что и привело к развалу СССР в 1991 году.

Для чего все это нужно писателю? Ведь творческий человек имеет право на вымысел. Безусловно, имеет. Как и право на ошибку.

Вот один из афоризмов писателя Алексея Николаевича Толстого: «Не ошибается тот, кто ничего не делает, хотя это и есть его основная ошибка».

К слову, в выдающемся произведении его однофамильца (речь идет о «Войне и мире») было замечено с полусотню исторических и прочих ляпов.

А вот пример из произведения другого автора – Игоря Всеволодовича Можейко. Широкой читательской аудитории он известен, как Кир Булычев. Автор увлекательной детской фантастики.

Писал Игорь Всеволодович и научно-популярные книги. И, несмотря на историческое образование, допустил некоторые досадные ошибки (расскажем об одной из них) в своем замечательном, в целом, произведении «1185 год». В нем описывается мир («Старый Свет») на излете XII века. Автор отправляет читателя в увлекательное путешествие по разным странам Запада и Востока. Продолжительная «остановка» – Древняя Русь, терзаемая половцами (печенеги к тому времени уже сошли с исторической арены).

Так вот, половцы совершают набег на окрестности Чернигова.

Можейко пишет: «У берега и дальше к горизонту, где лежали черниговские деревни, поднимались столбы дыма: враги разграбили все левобережье Десны».

Половцы уходят и «лишь черные трубы сгоревших домов за рекой напоминали о недавнем страхе».

Неискушенному читателю может показаться, что все так и было. В памяти предстанут и фото времен Великой Отечественной войны: сожженные деревенские дома, пепелища и печи с трубами – все, что осталось от изб или хат.

А вот историк, археолог не только усомнятся в представленной Игорем Всеволодовичем картине XII века, но и подвергнут ее жесткой критике. Дело в том, что тогда на Руси не было русских печей с трубами – они появились позже. А в указанном столетии топили по-черному печи-каменки. Это подтверждают археологические материалы.

Итак, ошибочка вышла!

Но сделал ее маститый автор, в общем-то, в рамках погрешности. Но…

«Что позволено Юпитеру, не позволено быку».

Поясним. Вы начинающий автор (может быть, уже издали несколько книг).

И вот вы пишите сочинение, исполненное различных исторических ляпов. Отправляете в издательство (в редакцию). Оно попадает на стол к главреду или другому лицу, принимающему решение о публикации. Знакомство с вашим трудом ввергает его в ужас. Именно по причине пренебрежения «историческим фактчекингом». Рукопись летит в «корзину», а вы заноситесь в черный список.

Но, допустим, вашу книгу все же издали. Читатель нынче тоже кое-что смыслит в истории. И поднимет вас на смех, разгонит волну в соцсетях и т.п. А это, разумеется, может дорого обойтись.

Каков вывод?

Автор (особенно начинающий), как и всякий человек, имеет право на ошибку (одну-две не более, хотя и этого нужно стараться избегать в рамках здорового перфекционизма). Но вот на систематические ошибки права он не имеет.

Как их избежать?

Семь раз проверь, один раз напиши

Если ваше произведение опубликовано в Сети, всегда можно внести правки. Иное дело – бумага. Здесь властвует старая русская пословица: «Что написано пером, не вырубишь топором». А потому, перефразировав другую поговорку, скажем: «Семь раз проверь, один раз напиши».

Итак…

1. Все даты, события, факты нужно перепроверяйте по нескольким источникам (справочникам, учебным пособиям, книгам). Нужно знать, что и в учебниках бывают порой ошибки. И еще не стоит уповать на вездесущую Википедию. Она пестрит всевозможными погрешностями и неточностями, а то и откровенной дезинформацией.

Сегодня надежнейшим и авторитетнейшим компасом не только в истории, но и в других отраслях знаний является Большая российская энциклопедия. Над ней много лет работал большой коллектив ученых, все статьи рецензировались и перепроверялись по многу раз.

https://bigenc.ru/

2. Также выверено нужно подходить к оценке и описанию деяний того или иного исторического персонажа (личности) в хрониках, мемуарах (речь о них еще пойдет ниже), исторических исследованиях. Дело в том, что их авторы, даже если они задались целью писать беспристрастно, почти наверняка не смогут этого сделать. Субъективного восприятия никто не отменял. Взять такую противоречивую фигуру, как император Николай I. Для одних он солдафон на троне, жестокий «Николай Палкин». Для других – рыцарь в белых одеждах. Еще нужно понимать, что оценка того или иного исторического деятеля может разниться от исторической же эпохи. При Сталине Иван Грозный – прогрессивный царь, чуть ли не революционер, с помощью Опричнины (прообраз ВЧК, НКВД) громивший зловредных бояр. А вот уже при Хрущеве и позже, Иоанн Васильевич предстал в исторической науке в совершенно ином – кардинально отличном (негативном) свете. Почему с ним случилась такая метаморфоза объяснять, наверное, не нужно.

Поэтому, оценивая ту или иную личность в истории, необходимо изучить, как можно больше диаметральных точек зрения. И на основании этого представить свое творческое видение данной личности, ее роли, значения и т.п. в контексте создаваемого исторического полотна. Желательно в сносках (примечаниях) или в самом тексте указать, что авторское видение составлено на основе противоречивых свидетельств – у одних взгляд такой-то, у других он значительно расходится с оценками первых.

3. Обстоятельно нужно подходить и к оценке тех или иных исторических событий, явлений. Один из примеров: Столыпинская аграрная реформа. Сегодня ее, как и самого реформатора, превозносят и поют дифирамбы. В советское время «столыпинщину» кляли на чем свет стоит. Дескать, реакционер, собирался создать из крестьян класс мелких собственников и, тем самым, поставить крест на построении социализма. Однако нужно знать, что в ходе реформы крестьян насильственно (без их согласия) выгоняли из общин, так же как позже загоняли в колхозы. То есть при Столыпине действовали вполне себе сталинскими методами, были опробованы и чрезвычайные суды, т.н. «тройки». Противоречивая фигура – есть над чем подумать.

4. Вы решили обратиться к труду некоего корифея исторической науки. Вы ему всецело доверяете, потому что… он величина. Однако, впечатление может быть обманчивым. Так, выдающийся советский и российский историк Борис Александрович Рыбаков (1908-2001), написавший впечатляющие труды о славянском язычестве, https://author.today/reader/117076/957834

ныне (и вполне обосновано) считается чуть ли не основателем жанра фолк-хистори.

Его изыскания о дохристианских верованиях славян до сих пор разбиваются о копья критиков, обоснованно доказывающих, что академик Рыбаков оказался в плену собственных фантазий.

5. Фолк-хистори – вся эта «фоменковщина». Казалось бы, образованный человек всегда сможет отделить зерна от плевел. Но не тут-то было. Некоторые произведения этого жанра рядятся во вполне себе «академичные» одежды (сноски, наукообразный язык и т.п.). Здесь востребована бдительность – особое чутье на подделки. При малейших сомнениях лучше проконсультироваться у специалистов.

6. Цитаты. Это, вообще, дурной тон прикрываться авторитетом чьей-то цитаты. К тому же, Сеть изобилует фейковыми высказываниями «великих».

7. Мемуары. Воспоминания людей, которые на склоне лет решили поведать потомкам о своей жизни на фоне исторических событий вроде бы должны быть беспристрастны. Однако это не так. И память может подводить, и желание представить себя в более выгодном свете присутствовать. Один из приемов в работе с мемуарами: выяснить, сколько на момент выхода в свет издания мемуаров осталось в живых участников тех или иных описываемых событий. Если таковых не было, значит, вполне возможно, автор мемуаров «темнит».

Исторические источники и некоторые приемы работы с ними

Исторических источников великое множество – для того, чтобы их перечислить и охарактеризовать понадобится отдельная работа.

Что важно для писателя?

Выше мы уже говорили о мемуарах.

Если обратится к нашей древней и средневековой истории, ценнейший источник – летописи. Среди них ключевое место занимает Повесть временных лет. Здесь больше простора для фантазии и интерпретаций. Так, в Повести говорится, что князь Игорь взял в жены простую девушку Ольгу из Пскова (напоминает известный сюжет о Золушке и Принце на белом коне). Однако, в других летописях говорится, что Ольга – царского рода – происходит из болгарского города Плиска.

https://cyberleninka.ru/article/n/elena-koroleva-rugov-o-zagadkah-biografii-knyagini-olgi

Само название города Псков звучало ранее по-другому – Плесков. Так что версия имеет право на существование, и автор художественного или научно-популярного произведения вправе привести (взять за основу) альтернативную версию, но он должен хотя бы коротко указать, что знаком и с «канонической» версией в тексте или сносках (см. выше).

Или вот еще из Повести временных лет: история о сожжении древлянской столицы Искоростеня княгиней Ольгой, мстившей древлянам за убийство ими своего мужа князя Игоря.

Спросили тогда древляне: «Чего ты хочешь от нас? Мы рады дать и медом, и мехом». Ольга отвечала: «Ныне у вас нет ни меда, ни меха. Лишь малого я у вас прошу: дайте мне от двора по три голубя и по три воробья».

Обрадовались древляне, собрали со двора по три голубя и по три воробья и послали к Ольге с поклоном. Ольга сказала им: «Вот уже покорились вы мне и моему сыну. Идите-ка в город, а я завтра отступлю от града и пойду в город свой».

Ольга раздает своим воинам кому по голубю, а кому по воробью и велит к каждой птичке привязать трутник. И поджечь.

А когда свечереет отпустить голубей и воробьев на волю.

Голуби и воробьи полетели в гнезда свои – в голубятни да под крыши. И заполыхали голубятни, а от них дома и нельзя было погасить…

Звучит довольно-таки фантастично, не правда ли?

Это расхожая легенда, известная историческим хроникам разных народов (Именно таким способом овладевает неким городом на Сицилии Харальд Суровый; ту же самую хитрость Саксон Грамматик приписывает королю Дании Фротону I).

https://author.today/reader/117076/947126

Между тем, существуют научно-популярные «изыскания», где на полном серьезе утверждается, что Ольга при штурме Искоростеня могла применить… ракеты. И это не из жанра фантастики!

Наиболее благодатное поле для писательской работы – архивы. Архивные документы, как правило, объективно отражают события и факты.

Многие писатели обращались именно к этому источнику, как ключевому.

Знаменитый Валентин Исаевич Пикуль открыл для широкого советского читателя целые пласты отечественной истории. И хотя этого писателя также порой упрекают в неточности, он был поглощен архивной работой. И даже делал открытия, которые затем заново «открывали» историки. Так, в романе «Нечистая сила» он отметил, что самой последней официальной фамилией Распутина было «Новый». Оказывается, незадолго до трагической развязки «старец» подал прошение о смене фамилии, и оно было удовлетворено. И уже позже об этом же писал один из историков.

Некоторые современные авторы художественных произведений работают в академической манере – указывают в конце список архивных источников, положенных в основу книги.

Как, например, в романе о Самсоне Суханове – знаменитом камнетесе.

https://ruskline.ru/politnews/2017/oktyabr/20/v_peterburge_proshla_prezentaciya_knigi_samson_suhanov_pisatelya_vladimira_vasileva/

В РГИА хранятся, например, материалы Капитула орденов Российской империи, где иногда подробно сообщается, кого и за что награждали.

То есть, например, детально описывается бой за какой-нибудь аул в Кавказской войне или баталии Крымской войны, Русско-японской…

Проявив художественную фантазию, можно на основании этого создать рассказ, повесть или даже роман.

В целом работа с историческими источниками – настоящий неисчерпаемый кладезь для автора при умении с ними обращаться.

Конечно же, работа в архиве, когда ты напрямую общаешься с документами прошлого, доставляет подлинное удовольствие – чувство погружения в эпоху. Но как быть, если в силу каких-то причин, ты не имеешь возможности попасть в архив.

Сегодня это в принципе не проблема. Существуют многочисленные электронные архивы.

Вы можете скачать документы, скопировать нужные фрагменты и сделать для себя подборку (дайджест) для последующей работы. Это гораздо упростит и ускорит работу. В массиве данных можете вычленить какое-либо слово, например, имя того или иного деятеля и, собрав все данные, приступить к работе над ними.

С архивами можно работать и удаленно. Сегодня, как правило, у каждого из них есть сайт с удобной навигацией и с помощью ее можно осуществить, по крайней мере, первичный поиск документов.

Существуют и электронные библиотеки различных исторических источников.

А когда бережным отношением к источникам можно пренебречь?

Это, пожалуй, такой жанр, как историческая фантастика, а тем более, фэнтези. Взял за основу что-нибудь историческое, а далее работаешь с помощью метода «полета мысли во времени и пространстве».

Однако и здесь нужно тонко чувствовать описываемую альтернативную реальность, создаваемые миры и т.п. И, если в их основу заложен некий исторический фундамент (пласт), его нужно, по крайней мере, понимать.

Источник: https://author.today/post/205609

Со школьных лет каждый из нас помнит эту дату: 21 сентября (8-е по старому стилю) 1380 года - День победы русских полков под предводительством Великого князя Владимирского Дмитрия Донского над монголо-татарскими войсками в Куликовской битве.

С марта 1995 года эта дата официально стала Днём воинской славы России.

Победа на Куликовом поле положила начало освобождению Руси из-под гнёта Золотой Орды и в целом предопределила дальнейшее развитие нашего государства. Это важнейшее сражение длилось всего один день, но вот погибших в нём воинов уносили с поля и хоронили в братские могилы на протяжении восьми дней после сражения...

Тем, кто интересуется историей, думаю, будет любопытно посмотреть посвящённую великой битве образовательную передачу, тем более, что автором сценария и ведущим выступает один из самых авторитетных историков современной России, краевед, специалист в области источниковедения, крупнейший исследователь средневековой Руси, доктор исторических наук, профессор, академик РАО, иностранный член ПАН (Польской академии наук), Сигурд Оттович Шмидт, 1922-2013 (некоторые из приведённых регалий были получены учёным позднее относительно времени записи этой передачи).

В передаче также принимает участие академик Дмитрий Сергеевич Лихачёв.

Мне захотелось привлечь внимание к авторству этой передачи, потому что, как известно, при изучении истории одним из важнейших является вопрос использования источников. И именно Сигурда Шмидта можно назвать одним из первооснователей источниковедения и историографии, которые служат своеобразными фильтрами, «детекторами лжи», с помощью которых добытые знания можно максимально приблизить к объективной истине.

Сигурд Оттович Шмидт относился к немногочисленной категории наших учёных, которые считали единственно правильным методом изучения и понимания истории – методологический подход, при котором ленту времени следует честно заполнять всеми событиями прошлого – и крупными, и кажущимися на первый взгляд второстепенными или малозначительными, рассматривать все факты, документы, личности и события, потому что только так можно воссоздать полную картину, увидеть взаимосвязи и взаимные влияния и, что самое главное для истории, исключить подтасовку и вольное обращение с ними – в угоду текущей обстановке, конъюнктуре и «поставленным задачам». Увы, очень часто история из науки и материи прошлого превращается в политический и идеологический инструмент, и тогда, в зависимости от ситуации, выделяются наиболее значимые события и личности (без учёта «более мелких», которые, на самом деле, создают важный исторический фон) и ими оперируют, расставляя нужные акценты и давая удобные интерпретации... Именно с таким подходом всегда боролся Шмидт и не потому ли, при всех регалиях и всемирном признании учёного, он так и не был избран в число академиков нашей Академии наук…

Что ж, это было небольшое отступление, и, к счастью, вопрос о Куликовской битве не является столь запутанным, и всё же в изложении Сигурда Шмидта и Дмитрия Лихачёва история получает новые интересные штрихи.

История. 7 класс. Куликовская битва. Гл. ред. науч.-поп. и обр. пр., 1978. Источник: канал на YouTube «Советское телевидение. Гостелерадиофонд России», www.youtube.com/c/gtrftv

Приветствую всех! Решил собрать в один список, все значимые средневековые интернациональные источники посвященные истории и этнографии монголов. И источники где они не только непосредственно упоминаются но и дана им краткая характеристика.

МОНГОЛЬСКИЕ ИСТОЧНИКИ:

• Сокровенное сказание монголов

Автор: неизвестен

Дата написания: 1241 г.

• Алтан Тобчи (Золотая пуговица)

Автор: неизвестен 

Дата написания: XVII в.

• Шара туджи (Желтая история)

Автор: Цокту Ахай – халхаский нойон (князь).

Дата написания: 2 пол. XVII в.

КИТАЙСКИЕ ИСТОЧНИКИ:

• Мэн-да бэй-лу (Полное описание монголо-татар)

Автор: Чжао Хун – путешественник, посол Империи Сун.

Дата написания: 1221 г.

• Чанчуть си-ю цзи (Описание путешествия на запад)

Автор: Чанчунь – даосский монах школы Цюаньчжэнь.

Дата написания: 1221 г.

• Хэй-да ши-люэ (Краткие сведения о черных татарах)

Автор: Пэн Дай и Сюй Тин – послы Империи Сун.

Дата написания: 1237 г.

• Юань Ши (История династии Юань)

Автор: Сун Лян – конфуцианский ученый, литератор, сподвижник первого императора династии Мин.

Дата написания: 1369-1370 гг.

БЛИЖНЕВОСТОЧНЫЕ ИСТОЧНИКИ:

• Джами ат-таварих (Сборник летописей)

Автор: Рашид ад-Дин – персидский государственный деятель, врач и ученый-энциклопедист, министр государства Хулагуидов.

Дата написания: XIV в.

• Та’рих-и джахангушай (История завоевателя мира)

Автор: Ата-Малик Джувейни – персидский государственный деятель и историк государства Хулагуидов.

Дата написания: 1260 г.

• Табакат-и Насири (Насировы разряды)

Автор: Джузджани – персидский историк династии Гуридов.

Дата написания: ок. 1260 г.

• Ал-Камил фи-т-тарих (Полный свод истории)

Автор: Ибн аль-Сир – курдский историк и биограф.

Дата написания: XIII в.

• Хроника

Автор: Абу-ль-Фарадж бин Харун – сирийский церковный деятель, писатель и ученый энциклопедист.

Дата написания: XIII в.

• Тарих-и гузидэ (Избранная история)

Автор: Хамдаллах Казвини – персидский историк, географ и поэт государства Хулагуидов.

Дата написания: XIV в.

РУССКИЕ ИСТОЧНИКИ:

• Лаврентьевская летопись

Автор: неизвестен

Дата написания: XIV в.

• Ипатьевская летопись

Автор: неизвестен

Дата написания: XV в.

• Повесть о разорении Рязани Батыем

Автор: неизвестен

Дата написания: XV в.

• Слово по погибели Русской земли

Автор: неизвестен

Дата написания: ок. 1238-1246 гг.

АРМЯНСКИЕ ИСТОЧНИКИ:

• История народа стрелков

Автор: Григор Акнерци – армянский историк.

Дата написания: XIII в.

• История Армении

Автор: Киракос Гандзакеци – армянский историк.

Дата написания: 1241-1266 гг.

• Всеобщая история

Автор: Вардан Аревелци – армянский историк, географ, философ, переводчик, церковно-общественный деятель.

Дата написания: XIII в.

• Цветник историй земель Востока

Автор: Хетум Патмич – армянский государственный деятель и историк.

Дата написания: XIII в.

ЕВРОПЕЙСКИЕ ИСТОЧНИКИ:

• Livres des merveilles du monde (Книга чудес света)

Автор: Марко Поло – венецианский купец и путешественник.

Дата написания: XIII в.

• Historia Mongalorum quos nos Tartaros appellamus (История Монгалов именуемых нами Тартарами)

Автор: Плано Карпини – итальянский монах-францисканец, путешественник, первый европеец посетивший Монгольскую империю.

Дата написания: XIII в.

• Путешествие в восточные страны

Автор: Гильом де Рубрук – фламандский монах-францисканец, миссионер, путешественник.

Дата написания: XIII в.

• De Itinere Fratrum Minorum ad Tartaros (О путешествии братьев меньших к тартарам)

Автор: Бенедикт Поляк – польский монах-францисканец, путешественник.

Дата написания: XIII в.

• Carmen miserabile super destructione regni Hungariae per Tartaros facta (Горестная песнь о разорении Венгерского королевства тартарами)

Автор: Магистр Рогерий – итальянский священник, историк-хронист.

Дата написания: 1241-1242 гг.

• Historia Salonitana (История архиепископа Салоны и Сплита)

Автор: Фома Сплитский – далматинский историк-хронист, архидиакон Сплита.

Дата написания: XIII в.

• Исторические записки

Автор: Георгий Пахимер – византийский философ, историк, математик, писатель и церковный деятель.

Дата написания: XIII в.

• Epistula de vita Tartarorum (Письмо о жизни Тартар)

Автор: Юлиан Венгерский – венгерский монах-доминиканец, путешественник.

Дата написания: XIII в.

• Liber peregrinationis (Книга странствий)

Автор: Рикольдо да Монтекроче – доминиканский миссионер, путешественник, писатель.

Дата написания: ок. 1288-1291 гг.