Если компания позиционирует себя английской, немецкой французской изготавливать свою продукцию она должна исключительно в метрополии, руками немцев, французов, итальянцев. Никакой оптимизации расходов, никакой повышенной маржинальности. Никаких девочек в Малайзии или Таиланде с красными глазами и сменами по 14-16 часов. Только тогда имеет право ставить штамп made in... Только в этом случае имеет право просить цену.
При этом по сей день правительство Австралии лишний раз не вспоминает про аборигенов. С 1940-х по 1960-ые им были рядом актов выданы гражданские права (в США к примеру, индейцев признают гражданами ещё в 1924 году),
Тут передергивание. В США индейские племена долгое время рассматривались как признаваемые, но нежеланные, враждебные формирования, что-то среднее между чужим государством и юридическим лицом. Около ста лет политика США была направлена на вытеснение племен и разрушение их путем ассимиляции или военным.
Но сами индейцы, в смысле люди, а не племена, в правах были поражены не больше, чем негры, азиаты, атеисты, женщины. Индеец мог пользоваться правами гражданина США, если жил вне племени по американским законам.
В 1924 году за индейцами признали не гражданские права, а комбинацию: индейцы, пожелавшие сохранить права членов племени, в 1924 году все-таки получили и права граждан США.
Геополитика - это та сфера, которая полна противоречий, глупостей и откровенного "закрывания глаз" на те нарушения моральных норм, что на уровне межличностных отношений и отношений между простейшими человеческими коллективами по крайней мере обычносчитаются нерушимыми. С самого появления государств это было так, чего стоят только бесконечные нарушения религиозных предписаний со стороны правителей, которые позиционировали себя как ревностные христиане/мусульмане/служители иных богов. Можно также вспомнить несоответствие официального тона в политике и реального отношения фигур политических процессов друг к другу. Ещё с Бронзовой эпохи и вплоть до падения большинства монархий в первой половине XX столетия правители именовали друг друга "братьями", что, очевидно, было не более чем формальностью, за которой могло скрываться какое угодно отношение вплоть до желания сместить "брата" и разбить управляемую им державу. Отрицание и даже высмеивание жертв геноцидов и массовых убийств, совершённых каким-либо правительством, тоже практика нередкая. Подобных примеров невероятно много, и новейшая эпоха, поступательно бравшая своё со второй половины XIX столетия, добавила немало разнообразия в спектр примеров, которые делают политику вообще и геополитику конкретно той частью цивилизации, которая может с повышенной вероятностью вызвать крайнюю степень недоумения у человека, напрочь лишённого толики цинизма (коих в целом вряд ли можно сыскать, но давайте представим такой бриллиант). Эта сторона бытия хорошо подчёркивает многие негативные черты человеческого характера, которые, если спроецировать их на такие сложнейшие объединения, как нация и государство, выглядят подчас совершенно нелепо и неприемлемо, но при этом спокойно существуют веками и тысячелетиями. И, как уже говорилось, современная эпоха и период, непосредственно к ней примыкающий, прекрасно демонстрируют эти черты. Это отчасти связано с тем, что события этих лет ещё свежи для нас, но факт есть факт - вместе со степенью развитости человечества развилась и "грязь" политических процессов. Этот текст посвящён интересным примерам подобного, проявляющимся в разном контексте, но связанным друг с другом чёткой нитью, которую, впрочем, нужно хорошенько захотеть увидеть.
Многострадальные народы и невежественные дикари
Что такое Австралия? В первую очередь, это континент в Южном полушарии, самый маленький из материков - "всего" 7.7 миллионов квадратных километров, немногим меньше Бразилии. Основная его часть - пустынные пространства, но немало представлены и довольно пышные равнины, тропические болотистые массивы, на небольшой части побережья - даже климат средиземноморского типа, как в Южной Европе. Это действительно полноценный континент с разнообразной местностью и немалым размером.
Став ещё в глубоком доисторическом времени отдельно стоящим географическим образованием, Австралия пошла "собственным путём", в том числе и в плане развития человечества, когда оно сюда добралось. В отличие от соседних территорий в Тихом океане, таких как острова Полинезии и Новая Зеландия, здесь заселение человеком состоялось ещё в промежутке между 65 и 30 тысячами лет до нашей эры, некоторые миграции продолжались вплоть до 5 тысяч лет до нашей эры. Несмотря на это, в Австралии не сложится традиционных очагов цивилизации - прибывшие люди быстро окажутся изолированными и, по всей вероятности, даже слегка деградируют технологически за время, проведённое на южном материке. Австралийские аборигены, честно говоря, едва ли знамениты чем-либо, помимо использования бумеранга как средства охоты, хотя их религия и фольклор весьма самобытны.
Коренные австралийцы являются одной из самых архаичных ветвей человечества наряду с южноафриканскими койсанами и некоторыми другими племенами. Их уклад практически не менялся десятки тысяч лет, оставаясь на крайне низком уровне. И хотя, как уже упоминалось у них есть уникальные, хоть и довольно простые, культура и религия, в целом они находились на глубочайшей обочине цивилизации, не имея о иных регионах никакого или практически никакого представления. Поэтому не вызывает никакого удивления то, что когда Британская империя все же решила обосноваться в Австралии, аборигены не смогли ничего с этим поделать. Британские поселенцы, к концу XIX столетия рядом волн начиная от беглых уголовников, привезённых в Австралию как в огромную тюрьму, и заканчивая вполне респектабельными фермерами и рабочими заселят всю Австралию, вытеснив коренное население с большей части территории. Так и появится Австралия не просто как континент, а как государство - чистый продукт колониализма, причём именно конкретного его типа - колониализма поселенческого, когда из метрополии массово едут, идут или плывут люди на место коренных жителей, вытесняя их, чаще всего численностью и грубой силой, после чего изолируют их и поражают в правах как "дикарей, не умеющих правильно пользоваться землёй". Так, собственно, и произошло в Австралии.
Бушрейнджеры - так называли австралийский аналог американских ковбоев и русских казаков. Чаще всего это были преступники, привезённые в Австралию на каторгу и сбежавшие с неё в буш (что-то родственное степному "Дикому полю")
Даже флаг Австралии "кричит" о колониальных корнях страны
При этом по сей день правительство Австралии лишний раз не вспоминает про аборигенов. С 1940-х по 1960-ые им были рядом актов выданы гражданские права (в США к примеру, индейцев признают имеющими право на все гражданские права ещё в 1924 году), после чего любые попытки более широко развернуть дискуссию о вреде, причинённом колониализмом, во внимание не принимались. Австралийские аборигены по сей день остаются бедным и периферийным народом с недостаточным представительством в собственной стране, и это при том, что в целом Австралия весьма благополучна. Но не для всех и не до конца.
Хорошо, скажет читатель, история Австралии - тема интересная и самобытная, но ведь причём здесь политическая "грязь" современности и тем более Израиль с Россией, как было указано в названии? А при очень многом, особенно первый. Дело в том, что Австралия и Израиль, как бы странно это не звучало на первый взгляд, очень близки друг к другу по происхождению - они оба появились как плоды европейского поселенческого колониализма, и большинство его шаблонов при формировании Израиля прекрасно сработали. Это может прозвучать крайне абсурдно для обывателя, и на то есть причины, но сейчас я объясню, почему это действительно так.
Культурный код, заложенный в христианские страны, заставляет воспринимать Израиль как вещь саму собой разумеющуюся, а как иначе - каждый человек, по крайней мере, каждый живущий в христианском мире, прекрасно знает про древнюю Иудею, царей Давида и Соломона, землю обетованную и прочее. И хотя многие из библейских историй, вероятно, мифические, самого главного это не отменяет - евреи действительно основали Израиль (или ряд мелких царств, возможно единой монархии Соломона и Давида никогда не было) ещё в начале Железного Века. А в II-I веках до нашей эры под руководством династии Хасмонеев существовала довольно крепкая Иудея, затем завоёванная Римом.
Предположительно существовавшее в действительно единое Израильское царство в X-IX столетиях до нашей эры
А это Иудея позднего эллинистического и раннеримского периодов
Можно подумать, что такой исторический контекст сам по себе объясняет то, что ныне существует государство Израиль на примерно той же территории. В конце концов, что может быть логичнее этого? Подобное мнение крайне распространено не только среди самих евреев, но и на Западе. Но оно неверно в своём корне - ещё в первые века нашей эры Иудея была упразднена, а большинство евреев изгнано оттуда римским властями. Вместо неё была создана провинция Сирия-Палестина. К XIX столетию еврейское население Палестины было представлено очень небольшим количеством, менее пятидесяти тысяч человек при общем населении региона в несколько сот тысяч. Большинством жителей бывшей античной Иудеи были арабы, ведшие преимущественно кочевой образ жизни, подобно их родственникам в Аравии и Северной Африке. Существуют разные теории о происхождении палестинцев - от того, что они потомки древнейшего доеврейского бронзового населения региона, до утверждения, что они "чистые" арабы, заместившие местное население после VII века. Вероятнее всего они имеют смешанное происхождение, но факт один - на момент второй половины XIX столетия арабоязычное население уже очень давно было доминирующим в Палестине, приобретя статус коренного.
Евреи же тогда давно уже в большинстве своём жили в Европе, наиболее скученно - в Восточной её половине, но были немало представлены и в других местах - так, в греческом (тогда ещё османском) городе Фессалоники (ныне Салоники на севере Греции) в ранних 1900-х годах евреи были самой большой по численности национальной категорией. Ну и конечно, миллионы евреев жили в "черте оседлости" Российской империи - в Варшаве, Вильно, Львове, Киеве, Одессе и других местах. Несмотря на множество предубеждений к ним со стороны прочих жителей континента, тогдашние евреи сами стали народом именно что европейским, утратив очень многие черты своих ближневосточных предков. Общины в других регионах, таких как Африка и некоторые страны Ближнего Востока (Египет, например, в Александрии сто лет назад был много иудеев) тоже приобрели массу отличий от "изначальных" евреев. Большинство же жило в Европе, став неотъемлемой частью её демографии. Однако появление и подъём сионизма (слово часто всплывает в теориях заговора, на самом же деле это просто еврейский национализм) и вытеснение им ортодоксального иудаизма привели к тому, что евреи из Европы с конце XIX столетия плыли в Палестину с целью "возвращения" на "родину". Учитывая, что на тот момент с окончания еврейского присутствия в регионе прошло сильно больше тысячи лет, это было больше похоже на американский проект по "отправке афроамериканских рабов на родину" в район Либерии, что в Западной Африке. В обоих случаях декларируемые мотивы для заселения были очень условными.
Уже можно понять, что весь процесс "возвращения" крайне напоминал поселенческую колонизацию Австралии или Северной Америки - покупка земли за бесценок ("бусы и ружья")у местных арабских мелких правителей и чиновников владевшей Палестиной Османской империи, вытеснение кочевников-мусульман с территорий, создание собственных вооружённых отрядов для "защиты от дикарей" и, естественно, очень плохое отношение к самим "дикарям", подогреваемое ещё и тем, что колонизаторы были абсолютно убеждены в том, что они и есть "настоящее" коренное население, "временно отлучившееся". Особенно приток еврейских поселенцев в регион усилился в конце 1930-х и начале 1940-х годов по широко известным причинам. Итог очень нагляден, если взглянуть на численность евреев в Европе сейчас и тогда :
Огромная часть, безусловно, погибла от рук нацистов и их союзников, но немало оказалось в Палестине, в разы усилив её колонизацию. Евреи активно заселяли побережье и стремились максимально расширить территорию для будущего государства. Только в отличие от аборигенов Австралии арабы не были столь неразвиты и инертны и тоже быстро сформировали мощный национализм, который в том числе стремился "избавиться" от еврейских поселенцев. Чем это кончилось - все знают. В ходе нескольких войн Израиль, основанный вскоре после окончания Второй Мировой войны, отбирал всё больше и больше территорий, колонизировав гораздо больше, чем первоначально планировалось. Как это зачастую бывало и в колониализме США, Франции и Великобритании, сопротивление коренного населения трактовалось как "агрессия дикарей" и служило отличным поводом для расширения экспансии
Расхожая карта, которая не зря стала так популярна - она правдиво отражает постоянное уменьшение "арабской" Палестины и рост Израиля. Без войн и активной колонизации этого бы никак не могло случиться
Что моё - то моё по праву, а что твоё - предмет обсуждения
Наверняка найдутся читатели, которые посчитают меня неправым - мол, почему я так "плохо" отношусь к евреям, приписываю им колониальные практики и сравниваю с лихими австралийскими покорителями кенгуру и аборигенов. А как же древняя Иудея, насильственное изгнание евреев Римом, Холокост, в конце концов? И это отчасти верно - еврейский народ подвергся немалому числу испытаний на своём пути. Действительно, неоспорим контекст еврейского присутствия в Палестине в древности. И если посмотреть с одной стороны и закрыть глаза на некоторые вещи, то можно в целом дать "зелёный свет" сионистской колонизации. Но надо признать и тот факт, что поселенцы из новейшего времени не были зримо связаны с Палестиной помимо идеологических установок, основанных на очень давней истории. Поэтому, на мой взгляд, создание Израиля - это процесс гораздо более родственный колонизации Австралии британцами, чем "возвращению исторической земли". И тем не менее и сам Израиль, и безусловно поддерживающие его (здесь могли бы быть пространные рассуждения про еврейское лобби в Вашингтоне, но, пожалуй, не буду это обширно озвучивать ) западные страны это отрицают и придерживаются именно варианта с "возвращением". И хотя израильские агрессивные практики временами даже осуждались в ООН, результата это не дало никакого - вплоть до самых недавних пор в конфликте "террористов" (в одной моей работе я уже говорил про нюансы употребления этого термина) и Израиля огромное число богатых и влиятельных государств слепо придерживается версии событий из Тель-Авива и Иерусалима, которая совершенно не признаёт колонизаторской природы современного еврейского государства и сомнительности сионистской концепции. И если Австралия и США хотя бы особо не отрицают своего корня, то Израиль имеет "прикрытие" в виде "исторической справедливости, которую честно восстановили". Подобный подход, что очевидно, ещё более (хотя арабы тоже здесь очень принципиальны, и не всегда по рациональным причинам) отдаляет возможность нормального существования Израиля в рамках региона без постоянной угрозы новой войны.
Остался всего один вопрос - а к чему в названии поста фигурирует Россия? Как она со всем этим связана? А очень органично - насколько западные державы и их "идейные братья" (Австралия, Новая Зеландия, Япония и ещё несколько других) благосклонны к Израилю и "понимают" его, несмотря на все прегрешения, настолько же они осуждают Россию за любое спорное с какой-либо точки зрения действие, даже если оно более обосновано, чем израильское. Россия, как один из традиционных врагов США ещё с середины XX столетия, противоположна Израилю - она может рассчитывать на безусловное давление вместо поддержки. При сопоставлении с Израилем эти двойные стандарты видны великолепно, даже лупы не нужно брать, чтобы их заметить - Крым не может быть частью России по международному праву, а любые заявления об исторических правах России на регион клеймятся "пропагандой" и "оправданием оккупации". При этом "возвращение" евреев в Палестину спустя "всего" почти две тысячи лет в ущерб арабам - вполне справедливо и сомнению это подвергнуться не может. Если наложить это логику на Крым, то всё выходит даже "ровнее" - русские там уже давно большинство и ничего заново заселять не надо, да и прошло с момента его отделения от России (ещё в рамках СССР) несоизмеримо меньше, чем от уничтожения древней Иудеи и до появления современного Израиля - менее сотни лет. Но всё это не имеет значения, поскольку в политике "стандарты", будь то правила отношений между монархами, представителями одной веры или международное право (зависит от эпохи) чаще всего служат не более чем красивой обёрткой, за которой скрываются реальные действия, обёртке не соответствующие.
Фраза "что моё - то моё по праву, а что твоё - предмет обсуждения" прекрасно иллюстрирует сущность мировой политики, в которой можно закрыть глаза на одни действия, как бы вопиющи они ни были, и при этом рьяно осуждать и использовать как повод для давления другие, даже если они куда менее спорны. На примере отношения к Израилю и России на Западе это видно прекрасно, не только в плане признания обоснованности территориальных приобретений, но и со стороны частоты разговоров о колонизации и деколонизации. В то время как колониальный характер Израиля просто не признаётся, а Австралии и США не очень часто вспоминается, мнение о необходимости "деколонизировать" Россию или Китай, "освободив угнетённые народы" частенько проскальзывает и не вызывает плохой реакции. Впрочем, это касается преимущественно правительств, политику и ведущих - есть немало западных и даже еврейских политических групп, принимающих тезисы о "греховности" Израиля, которые, впрочем, большого влияния не имеют, по крайней мере пока.
Нет, я не утверждаю, что Россия или Китай "чисты" в этом плане, или что арабы и их национализм правы на более чем сто процентов - они тоже имеют много двойных стандартов и "грязных приёмов" в своей политике. И тем не менее именно западные устои этого плана показательнее всего, так как в них несоответствие образу "свободного честного демократического мира", построенному в современную эпоху пропагандой, и реальных действий, очень контрастно. Но в целом подобное характерно для всей геополитики и политики внутренней с самого начала человеческой цивилизации, а если брать шире - двуличие и эгоизм крайне распространены и в личных взаимоотношениях. Как бы ни было печально, это - одна из крепчайших частей природы человека, подтверждение чему легко найти в очень и очень многих примерах.
Такую задачу поставил Little.Bit пикабушникам. И на его призыв откликнулись PILOTMISHA, MorGott и Lei Radna. Поэтому теперь вы знаете, как сделать игру, скрафтить косплей, написать историю и посадить самолет. А если еще не знаете, то смотрите и учитесь.
В нынешнем веке, когда ведущие (и в целом почти все) европейские государства в полном составе уже давно находятся под патронажем из-за океана и вместе с США составляют тот самый "коллективный Запад", начали уходить на задворки исторической памяти многочисленные эпопеи противостояния держав Старого света. И если в Восточной Европе значительные отголоски былых волнений по-прежнему присутствуют, а в отдельных случаях, например в Боснии и Косово, могут даже дать о себе знать новым возгоранием, то на западе континента исторически складывавшиеся конфликты практически заглохли. Вернее, они все еще есть - нельзя списать со счетов Северную Ирландию, разногласия Фландрии и Валлонии, что некогда были произвольно "склеены" в Бельгию, и Каталонию. Но все же данные очаги напряжения весьма локальны и с малой долей вероятности перерастут в действительно угрожающее противостояние. Серьезная же межгосударственная вражда в западноевропейском регионе отсутствует с тех самых пор, как две мировые войны подорвали его геополитическое господство в мире.
НАТО - яркий показатель общей готовности правительств Европы идти в фарватере политики Вашингтона. И Великобритания, и Франция были в ряду первых членов альянса
Но до того здесь, конечно, развертывались драмы весьма эпические, связанные как раз с противостоянием не просто государств, а громадных империй, претендовавших сначала, в период доколониальный, лишь на региональное, а после открытий Колумба и ко - и на мировое господство. Соперничество между Англией (Великобританией) и Францией - одно из самых знаковых в этом ключе. Оно на протяжении сотен лет в разном контексте и с разными последствиями оказывало мощнейшее влияние на мировую политику. Эта зарисовка о том, что это было и как в конце концов кончилось.
О том, как через пролив можно плевать друг другу в душу
Сказать много о взаимодействии тех частей Европы, что ныне являются Великобританией и Францией, в древние и античные времена нельзя. Из Галлии в Британию некогда прибыли кельтские племена, оттуда же позже на остров высадились римские силы. В поздней Античности через Ла-Манш и соответственно через Галлию Британия была связана с общим "римским миром". Однако с V столетия эта связь полностью прервалась ввиду развала единой политической структуры на материке и вторжения язычников-германцев в саму Британию. В целом, условные "Франция" и "Англия", тогда еще даже не существовавшие как таковые, всё раннее Средневековье скупо взаимодействовали - ограничилось дело только отправлением миссионеров из Франкии к "тёмным" островным англосаксам (к материковым их родственникам, что жили у места, ставшего позже городом Ганновером, Карл Великий помимо духовников привёл еще и своих бойцов). Делать же десантные операции тогда умели слабо, потому Франкия, поспособствовав немало крещения Англии, политически на неё никак не влияла.
Подлинно же история взаимодействия двух стран начинается лишь в XI столетии. К этому времени они наконец появились как таковые - Англия начала формироваться со второй четверти IX столетия, став чем-то условно-единым при Альфреде Великом и его наследниках, то есть с 870-х по 920-ые годы. Условно - потому что в те времена в Европе не существовало хорошо централизованных государств, феодальная раздробленность неуклонно наступала и брала своё. Англия представляла собой ряд разнообразных территорий, собранных под одной короной, но весьма автономных - здесь был и полуостров Корнуолл, населённый кельтами, и область датского права, где обитали колонисты из сами угадайте какого скандинавского полуострова, к тому времени уже крепко осевшие здесь - в отличие от большинства прочих разоряемых территорий, Англию викинги, а именно датчане, облюбовали как место ещё и для жизни. Впрочем, не только иные народы, но и англосаксонские лорды, правившие в разных концах страны, подчинялись столице постольку-поскольку, ибо не видели у неё такого ресурса, который позволил бы держать регионы под жестким контролем. Поэтому Англия X-XI столетий была скорее рыхлым образованием, чем мощным государством.
Альфред Великий - легендарный король Англии, сделавший очень много для противостояния датчанам и объединения страны
Англия на раннем этапе своего пути была не очень прочной и состояла из очень различных по степени автономии и правового статуса частей
Про Англию понятно, а что с Францией? А весьма похоже - датой её появления и трансформации из Западной Франкии можно назвать 987 год, когда править в Париже на смену потомкам Карла Великого пришла династия Капетингов. Это, конечно, довольно шаткая позиция, потому что столетиями после этого монархи Франции ещё будут именоваться "королями франков", переход к современному названию страны куда сложнее и эволюционнее. Но это не столь на самом деле важно, потому что после прихода новой династии тенденция на раздробленность, присущая Франции даже больше, чем тогдашней Англии, только окрепла - при ранних Капетингах власть Парижа была слабее, чем когда-либо в истории, большая часть страны им подчинялась лишь номинально, а реально всем управляли местные феодалы, которые короля частенько не слушались вообще.
Гуго Капет - основатель династии Капетингов, боковые ветви которых в виде Валуа и Бурбонов будут править Францией до 1830 года
Раздробленность Франции была совершенно впечатляющей. Голубой цвет здесь - владения, где король имел реальную власть
И вот казалось бы - то, что уже описано, явно не подходит для прелюдии великого противостояния двух титанов. Раздробленность, слабая управляемость, феодальные войны и нестабильность - неотъемлемые черты обоих государств в эту эпоху. Но со второй половины одиннадцатого столетия положение начало меняться. Началось это в Англии, но с прямым вмешательством соседей по ту сторону пролива. Еще с IX века один из французских регионов, расположенный аккурат у берега Ла-Манша, был одним из потомков Карла Великого отдан викингам. Они на тот момент уже чудовищно истерзали королевство, и Париж рассчитывал, что поселив у себя скандинавов, можно будет защититься от их набегов, поскольку вчерашние "братья", теперь кровно заинтересованные в охране новых владений, будут с большей эффективностью отражать грабительские рейды, чем королевская армия. Так появилось герцогство Нормандия("земля северных людей"), ставшее к XI столетию еще одним вполне самодостаточным образованием, формально вассальным по отношению к французскому королю. Потомки викингов подверглись ассимиляции более развитой французской культуры, став очередными из длинного списка французских феодалов той эпохи.
Походы викингов касались почти всего побережья Европы
Нормандия, основанная бородачами из Скандинавии на изысканной французской земле
Как это связано с Англией и её прогрессом? Весьма просто - к 1060-м годам она переживала династический кризис, правители менялись часто и было не совсем понятно, кто имеет вещественные права на престол. Тут и объявился нормандский герцог Вильгельм, который оказался из-за сложных феодальных интриг одним из кандидатов на трон Англии. Он победил последнего конкурента - Гарольда Годвинсона, и в 1066 году взял Англию силой, за что и получил прозвище Завоеватель.
Это, собственно, Вильгельм Завоеватель, вернее его эпический портрет
А это средневековое изображение. Тоже неплохо. А что считать более близким к реальному герцогу - пусть каждый решает для себя
Взяв под контроль децентрализованную и слабую страну, Вильгельм поставил себе ясную цель - максимально эффективно получить с неё доход для обеспечения роскошной жизнью себя самого, своих потомков и соратников, которые помогали ему в войне. Можно подумать, что для этого он пошёл лёгким путём - просто ограблением всего и вся, без оглядки на перспективу. Но правитель Нормандии и пришедшие за ним наследники поступили инако - они начали проводить масштабные реформы, которые создали в Англии четкую систему государственного управления и налогообложения, переписали население, издали новую законодательную базу и прочее. Всё это, естественно, они делали не от любви к англичанам, а потому что хотели получить себе надежную и качественную "дойную корову", но тем не менее именно эти реформы помогли Англии - она начала превращаться из раздробленного чуда в мощное государство. Англичане же новой французко-скандинавской элитой будут считаться "низшим сортом", их жизнь останется нелегкой. Однако в долгосрочной перспективе и они от этого выиграют - Англия перейдёт в стабильную фазу, что не могло не сказаться плодотворно на её будущем.
В Книге Страшного суда, созданной по приказу Вильгельма, хранятся записи земельной переписи в Англии, которая позволит сильно улучшить государственное управление и наполнить казну
Несмотря на то, что непосредственные потомки Вильгельма довольно быстро перестанут быть правящей династией, и уже в 1135 году за власть Англии снова начнется борьба, это не изменит положения в корне - после довольно долгого периода неопределённости в 1154 году в островном государстве опять воцарится гость из Франции - на сей раз граф Анжуйский Генри II Плантагенет, и общий курс продолжится.
Такая сформировавшая тесная связь между французскими аристократами и Англией не могла не пройти без последствий для самой Франции и его короля. Теперь один из вассалов Парижа был не просто очень автономным правителем, а буквально носил королевский титул, что неизбежно должно было привести к конфликту. Этот конфликт. который со времён Генри II вошёл в открытую фазу, и послужит базой для соперничества Англии и Франции. Впрочем, пока что это был лишь уровень феодальных войн за личное право на владение территориями конкретного человека и его наследников, но уже здесь видны ростки того, что будет в будущем. Генри II начнет соперничество с по-прежнему слабым королём Франции и сможет путём женитьбы на его бывшей жене, завоеваний и интриг подчинить немалую территорию, которую в современной историографии принято называть Анжуйской империей (это конечно ни разу не империя, а просто набор личных владений Генри, но всё же).
Генри II
Пока еще сложно назвать Англию центром противодействия Парижу, в конце концов, это были скорее "разборки" французских феодалов, одна из сторон в которых использовала Англию и её жителей как удобный ресурс, но тем не менее фундамент для будущего противостояния в эпоху национальных государств определённо закладывался. Он более укрепился, когда Анжуйская империя при двух "талантливых" сыновьях Генри, Ричарде Львиное Сердце и Джоне Безземельном, потеряет большую часть своих огромных до того континентальных владений - вся конструкция, не скреплённая единым администрированием, окажется хрупкой перед не самыми удачными правлениями наследников Генри. В Париже в это время, напротив, руководил энергичный и сильный король Филипп Август, который смог использовать уязвимость врага и после смерти Генри в 1189 году и до собственной кончины в году 1223-м очень укрепить королевскую власть и завоевать большинство перешедших к анжуйцам территорий обратно, наконец сделав огромные шаги в сторону централизации Франции.
Филипп Август - один из важнейших монархов Франции, именно он отразил экспансию Анжуйской империи и сделал короля серьезной фигурой почти во всех регионах страны
Однако представители анжуйского дома, потеряв даже родное графство, останутся у власти, но теперь центр их владений явно перейдет в Лондон. Противоречия никуда не денутся, но теперь станут принимать характер именно в духе "Франция против Англии". В это время уже начнется формирование мощных централизованных государств, и от исхода борьбы, зародившейся из феодальных интриг, зависела очень важная вещь - останутся ли у Англии континентальные владения и сможет ли анжуйская династия взять реванш, тем самым дав Лондону, который после начала XIII столетия стал их "центром силы", территории на континенте . Или французскому королю удастся выгнать Англию с материка насовсем? Исход данного этапа противостояния должен был определить, кто станет лидером в континентальной Западной Европе. Сейчас подобный вопрос кажется странным, но тогда совершенно не было фактом, что Париж укрепит успехи Филиппа Августа.
Чем сие кончится, широко известно - с 1337 по 1453 года Франция и Англия, а если конкретно - династия Валуа с одной стороны и Плантагенеты с их боковой ветвью - Ланкастерами, с другой, вели ряд конфликтов, объединённых под общим названием "Столетняя война". Это были уже не только войны феодальных элит, но и решение вопроса о том, какое из формирующихся централизованных государств возьмет лидерство на материке. Англия с её королями, в итоге, проиграет - Париж пусть с огромными трудностями, но одержит победу, указав английским королям на Ла-Манш как на границу.
Столетняя война будет многое значить в политическом и технологическом (использование арбалетов, ранних артиллерии и огнестрельного оружия) планах
После этого король Людовик XI, известный своими хитростью и жестокостью, покончит с последними сильными феодалами Франции, сделав королевскую власть пока еще не абсолютной (для этого еще рано), но однозначно наиболее авторитетной на всей территории страны, а в перспективе - и на землях всего региона.
Надо понимать, что феодальные образования (не в полном составе указанные на этой карте) сохранялись, но после второй половины XV столетия уже стояли сильно ниже власти короля и постепенно упразднялись
Людовик XI выделялся не только своим носом, но и недюжинными политическими и административными навыками
Англия же после поражения окажется без территорий на континенте, с расстроенными армией и финансами. В этих условиях начнется гражданская война между двумя боковыми ветвями Плантагенетов - Ланкастерами и Йорками, в ходе которой их обоих свергнет новый монарх Генри VII, основавший династию Тюдоров. При нём и его потомках Англия будет вынуждена забыть о господстве на континенте, сосредоточившись на политике Британских островов и собственных восстановлении и развитии.
Кто же владычица морская?
Довольно долгое время две державы не особенно конфликтовали, так как их интересы после решения вопроса с запутанными феодальными взаимоотношениями слабо соприкасались. Всё изменилось в XVII столетии, когда оба государства занялись колониализмом вслед за Испанией и Португалией. В отличие от иберийских коллег, Лондон с Парижем развивали капиталистические отношения, что дало им преимущество на более поздних этапах колонизации Америк, Карибского бассейна, Индии и Западной Африки. Тут опять два титана сошлись - на Антильских островах и в Северной Америке французские колонии основывались по соседству с английскими, поселенцы конфликтовали и копили претензии друг к другу. В это время огромную актуальность приобрёл вопрос о том, которая из колониальных империй построит более сильный флот и таким образом получит решительное преимущество перед соперницей в получении заморских владений. Если в Средние Века значение имело владение территориями непосредственно в Европе, то теперь на коне оказывался тот, кто одерживал победу за морем, для чего и нужны были мощные военно-морские силы (и развитые мореходство и кораблестроение в целом).
В Северной Америке соседство Франции и Англии, ведущее к конфликту, отлично видно
На сей раз в довольно больших дураках оказалась Франция - так вышло, что изолировав Англию у себя на острове, она себе все ж испортила будущее - у англичан было время и не было серьёзных дел на континенте, вследствие чего именно в Англии капиталистические отношения, торговля, мануфактурное, а позже - промышленное производство, мореходство и прогрессивные на то время государственные институты вроде парламентских устоев, ограничивающих власть короля - всё это оказалось более развито, чем во Франции. Париж плюсом ко всему был часто занят войнами в Европе, как гражданскими (Гугенотские войны), так и конфликтами с Испанией и Священной Римской империей, в то время как Лондон в них либо не принимал участия вовсе, либо принимал слабо и в основном в колониальной их части (а войны в колониях и в метрополиях тогда часто были одновременными). Англия пережила одну только относительно короткую гражданскую войну и походы в Ирландию, не тратя на европейскую политику столько ресурсов, сколько вовлеченная в неё с головой Франция.
Следствием такого разрыва между двумя державами стали итоги Семилетней войны, в которой Франция проиграла и потеряла большую часть своих колоний, явно уступив Англии (к тому времени уже ставшей Великобританией). Теперь британское господство на море стало очевидным, но не неоспоримым - Франция позже, в года американской революции, серьёзно вложится во флот опять и поможет 13 штатам отвоевать независимость. Несмотря на болезненное поражение, Париж к концу XVIII столетия не оставил амбиций по победе над островным соперником.
Впрочем, в 1790-ые года, когда во Франции бушевали революционные события, это никак проявиться не могло. Более того - будучи современником тех событий, можно было бы подумать, что теперь страна мимов и багетов явно ушла в пучину беспорядка и даже когда восстановится после кровавых увеселений с гильотиной, вряд ли сможет вновь стать величайшей империей. Но это оказалось полнейшей неправдой - на смену хлипкой Первой республике пришёл Наполеон, который установил стабильный авторитарный режим и показал класс всей Европе - именно в его правление весь потенциал Франции как континентального гегемона в полной мере раскрылся. Британия же, желая победить конкурента, не могла этого сделать ввиду отсутствия серьезных рычагов давления на континент. Последствия Столетней войны здесь ярко взыграли.
Наполеон и его империя перевернули Европу с ног на голову, показав силу Франции (а также призывной армии и полководческого таланта)
Хотел император французов разбить и давнего конкурента на море, для чего опять собрал сильный флот, объединив его еще и с флотом Испании, чтобы наверняка англичан побить. И вот тут Лондон показал, что на "своей территории", сиречь на водной глади, он Парижу точно не уступит- в 1805 году в знаменитом Трафальгарском сражении франко-испанский флот пойдет к китообразным и хрящевым рыбам в гости, а флот британский одержит решительную победу. После этого даже энергичный и талантливый Наполеон оставит попытки завоевать господство на море, отдав эту сферу Лондону.
Трафальгар прочнейшим образом закрепит за Британией звание Владычицы морей
Затем Бонапарт объявит Континентальную блокаду, дабы использовать своё несоизмеримо большее влияние на материк для "удушения" врага через разрыв экономических связей между ним и Европой. Неизвестно, вышло бы это, но фатальное вторжение в Россию и дальнейшие события разрушат всю державу Наполеона, вернув Францию к "заводским настройкам". Однако, после всех событий она по-прежнему считалась сильнейшей державой в Европе с наиболее передовой армией, что островной соперник так и не смог никогда у неё отнять.
Враг моего врага - мой друг
Это расхожее выражение как нельзя лучше описывает причину, по которой Великобритания и Франция прекратили свою вражду. После Наполеона она, впрочем, в определённой степени продолжится - Франция вновь приступит у созданию колониальной империи, на сей раз в Африке и Азии. С 1830-го по 1900-й года Париж подчинит себе огромную территорию, восстановив свою мощь в колонизаторском смысле. Лондон, естественно, сделает ровно тоже, завоевав и заселив земель еще больше, чем конкурент. Конечно, без конфликтов не обходилось, что особенно ярко выражалось в Африке, за которую две державы устроили настоящую "гонку" - кто больше захватит "дикарских" территорий. В процессе отряды французов и британцев частенько соприкасались в боевом смысле, что, прочем, к войнам не приводило, лишь к стычкам. Тем не менее, соперничество за Африку привело к тому, что этот континент был колонизирован по большей части именно двумя западными гигантами и притом весьма ударными темпами. В итоге к концу XIX столетия Британия и Франция станут по сути двумя сильнейшими империями в мире (по крайней мере, в смысле империи колониальной)
Вместе Лондон и Париж владели едва ли не половиной планеты
Несмотря на сохранение напряжённых отношений, именно в это время внезапно появятся общие враги у обоих описываемых стран. Сначала - Российская империя, политика которой, стремящаяся к расчленению Османской империи и выходу из Чёрного в Средиземное море, окажется невыгодной и для Франции, и для Великобритании. Потому в Крымской войне 1853-1856 годов они чуть ли не впервые воевали на одной стороне ради совместной пользы. Это сигнализировало о том, что уже признав "специализацию" друг друга и отказавшись от претензий на господство в сфере конкурента, Париж и Лондон начали находить общий язык.
Но Крымская война - лишь прелюдия, первый акт "дружбы". На самом же деле пойти на серьёзное сближение старинных врагов заставила не столько Россия, сколько Германия - в 1871 году она наконец объединилась, трансформировавшись усилиями прусского канцлера Бисмарка из супового набора множества небольших государств в свежую, большую и динамично развивающуюся империю. Новая сила Европы стремилась стать как мощнейшей материковой державой, так и создать флот, который превзошёл бы британский.
Железный канцлер Бисмарк, легенда своего времени
Появление в центре Европы нового крупного государства изменило равновесие сил и подорвало статус Франции как однозначного гегемона на западе материка
Амбиции Германии, огромные и отнюдь небезосновательные, несли очевидную угрозу как Великобритании, так и Франции. Более того, эта угроза была вовсе не гипотетической, а более чем реальной, ведь Германия окончательно объединится, одержав блистательную победу над Францией в войне 1870-71 годов. Этот конфликт стал огромным ударом для последней, которая была почти наполовину оккупирована (включая и Париж) и лишилась регионов Эльзас и Лотарингия. Её армия потеряла статус сильнейшей в Европе.
Если для того чтобы взять Париж в начале XIX столетия, потребовалось катастрофическое поражение французских войск в России, а затем усилия всей Европы в тяжёлой кампании 1813-14 годов, то в 1871-ом Пруссия сделала эта единолично.
Помимо таких подвигов, Германская империя начала строить сильный современный по тем годам флот и обзаводиться колониями. В таких условиях Франции и Великобритании стало очевидно, что положение их обеих рискует серьёзно пошатнуться, а то и вовсе разрушиться. Они веками соперничали друг с другом за власть на суше и на море, и в итоге обе смогли достигнуть больших успехов, в том числе и благодаря "стимуляции" друг друга конкуренцией. Теперь же сложившееся положение дел оказалось под угрозой от третьей силы, что заставило Лондон и Париж начать забывать вражду и переходить к союзническим отношениям. К их команде "настороженных Германией" присоединится и Россия, тоже опасавшаяся за потерю господства, только уже в Восточной Европе. Так в 1907 году сформируется Антанта, в которую три великие империи соединятся для противовеса строптивой центральноевропейской державе. Это событие сигнализировало собой конец соперничества Великобритании и Франции, которые, вдоволь навоевавшись между собой и заслужив некое взаимное "уважение", теперь перешли на этап совместной защиты завоёванного за все века.
На этом плакате флаги некогда заклятых врагов развеваются рядом
В обеих мировых войнах они будут на одной стороне, и хотя после этих испытаний потеряют свой статус сильнейших колониальных держав и начнут попадать в тень новой звезды Запада - США, хорошие отношения вполне сохранят до наших дней. Их взаимоотношения прошли полный круг - от сильнейшей вражды до союза во имя общих интересов, а затем просто к "ровному" взаимодействию, кое в целом продолжается поныне.
Для судеб Европы и мира соперничество Англии и Франции чрезвычайно важно. В своё время оно определило материкового гегемона на Западе Европы и гегемона морского во всём мире. Им подстёгивалось создание двух сильнейших колониальных империй своего времени и достижения исследователей, полководцев и флотоводцев в ходе этого. Очень долго это соперничество было одним из определяющих факторов европейской и мировой политики, хотя сейчас о нём мало что напоминает.
Бедность африканского континента едва ли может стать сюрпризом для кого-либо. Каждый человек, поглощающий информацию из СМИ и Интернета, слышал об этом ровно также, как и о войнах с радикалами на Ближнем Востоке, наркоторговле в Латинской Америке и экономических чудесах в Восточной и Юго-восточной Азии. С Африкой прочно ассоциируются нехватка питьевой воды, жизнь в примитивных хижинах или трущобах без электричества и водопровода, распространение натурального обмена в духе "стадо быков за руку дочери" и подобное. Конечно, где-то это может быть преувеличением, но если рассматривать регионы мира в общих чертах, то Африка действительно оказывается беднейшей. Достаточно взглянуть на некоторые объективные показатели:
Это ВВП на душу населения по странам. Чем светлее - тем этот показатель меньше. Африка здесь бледнее всего (кроме одинокой ледяной Гренландии, которую зачем-то оторвали здесь от датской метрополии)
Данные насчет уровня грамотности, думаю, не нуждаются в особом комментарии
Причины такого очевидного отставания Африки приводятся различного характера в зависимости от эпохи и комплекса убеждений, которого придерживается излагающий субъект. В XIX столетии была популярна точка зрения о "природной" неполноценности африканцев как таковых, затем, уже в года Холодной войны, начало набирать вес мнение о разорительном влиянии европейского колониализма на континент. И если первое надо признать концепцией устаревшей, имевшей смысл лишь в контексте "белого расизма" эпохи колониализма, то по поводу второго еще можно подискутировать. Но, конечно, причин африканской бедности гораздо больше одной, это предмет комплексный, рассматривать который лишь с одного бока - занятие сомнительной полезности. Конкретно этот рассказ будет посвящен не всей Африке (хотя совсем без общих мазков не выйдет, разумеется), а лишь отдельной стране - Демократической республике Конго. Используя её как яркий срез всего континента, предложу свое видение причин африканских тягот и их вклада в текущее положение материка.
Под Африкой как во вступлении, так и в дальнейшем будет подразумеваться территория от южного края Сахары до мыса Доброй Надежды, то есть без включения "белых", сиречь арабско-берберских частей.
Дальний Юг
Демократическая республика Конго (далее -ДРК) расположилась ровно в центре Африки, занимая самую сердцевинную её часть. Названа страна по водному объекту - реке Конго, протекающей в этом регионе. Эта земля, представляющая из себя массивы тропических лесов, находилась на глубокой обочине цивилизационного развития, и это понятно почему - почва хоть и полна растительной жизни, но совершенно не подходит для сельского хозяйства с пшеницей, просо и прочими схожими культурами, связи с ранними ближневосточными центрами цивилизации нет никакой ни по рекам, ни по морям - между центром Африки и Месопотамией с Египтом огромные пространства джунглей, саванн и конечно, пустыня Сахара, которая делала все коммуникации с "черной" Африкой сложными. И если с Западной Африкой и восточным побережьем еще были контакты у европейских и ближневосточных купцов и в античные, и особенно в средневековые времена, так как до них реально было добраться через пути, проложенные североафриканскими кочевниками, в одном случае, и через Индийский океан в другом, то вот бассейн реки Конго в это вовлечен не был - слишком уж далек был отовсюду.
Как ни парадоксально, но для эффективного земледелия экваториальные почвы пригодны слабо
Район Конго, с какой стороны ни посмотри, был жестко изолирован от любых мест с развитой культурой громадными естественными преградами
Отнюдь не способствовали развитию местных народов и другие географические препоны - в Африке, как и в Америках, о чем я не столь давно уже упоминал в работе про Мексику, превалирует "вытягивание" с севера на юг, а не с запада на восток, что способствует разграничению разных регионов друг от друга по причинам различных климатических поясов и разорванности коммуникаций, прежде всего водных. В Африке последствия этого можно легко заметить, если взглянуть на плотность населения в целом на материке:
Между центрами заселения - слабообжитые пространства, что как бы намекает на некую "особняковость" населенных регионов - они сосредоточены сами на себе, а с соседями по континенту дружат слабо. Ну и конечно, огромен был букет тропических болезней, с которыми жившим здесь людям приходилось постоянно бороться, вырабатывая иммунитет. Конечно, коренное население этих земель в итоге станет не так восприимчиво к длинному списку затейливых хворей теплых краёв, но надо полагать, что они немало бед ему принесли, и это явно не способствовало развитию общества.
Эти факторы сформировали районы вокруг немаленькой такой речки Конго такими, какими они оказались к XIV столетию нашей эры - эдаким Дальним Югом планеты, докуда наработки цивилизации доходили в виде слабого эха. Но все же они сюда проникли - в отличие от самого юга континента, до центра Африки хоть небольшие крупицы прогресса, но добирались. Все же западноафриканские государства, торговавшие золотом и слоновой костью с пустынными кочевниками, имевшими доступ к средиземноморскому побережью Африки, имели худо-бедный контакт с устьем реки Конго. Через это у указанного устья, на границе нынешних Анголы, ДРК и республики Конго возникло идентичное по названию с рекой королевство. Случилось это чудо в XIV столетии. В этом государстве устои были, конечно, не самые прогрессивные даже на то время, однако присутствовал раннефеодальный порядок, относительно развитая вертикаль власти и денежная единица, правда не из благородных металлов, а из раковин моллюсков, но тем не менее. Учитывая, что в аналогичном климате наглухо изолированные индейцы Амазонии и папуасы Новой Гвинеи не смогли самостоятельно дойти ни до какой государственности, это уже очень прилично.
Королевство Конго. Правда, оно занимало и территории нынешней Анголы
Неизвестно, что бы происходило в Конго далее, но прибытие во второй половине XV столетия португальских моряков изменило историю не только в этой стране, но и по всему материку. Как я уже рассказывал в работе про Португалию, дельцы из этой южноевропейской державы будут великими умами своего времени и разработают очень выгодный "бизнес-план" - создание плантаций для выращивания диковинных тогда в Европе товаров вроде сахара, табака, кофе и прочего. На островах в Атлантике и в Бразилии как раз будет подходящий климат для этого, но оставалась проблема нехватки рабочих рук. Её-то и решили короли Конго - у них в наличии было полно соседних племен с массами здоровых мужчин, готовых к работе.
Так с конца XV столетия между Португалией и Конго, как и между европейскими и западно- и центральноафриканскими государствами вообще сложились обоюдно полюбовные отношения - из Европы в Африку прибывали сложные товары, в первую очередь огнестрельное оружие, а местные правители за это ловили представителей племен, как правило, не собственных подданных, а своих соперников, чтобы отвести в европейские торговые поселения на побережье - фактории, и обменять живой товар на блага цивилизации. Потом проданные везунчики плыли в Америку, где приступали к началу формирования гаитян, афроамериканцев и афробразильцев. Сие явление, названное позднее треугольной торговлей, сыграет в судьбе Конго огромную роль.
Во-первых, будут положительные моменты - королевство технически продвинется, воспримет европейскую культуру, правящая династия даже примет католицизм и сменит африканские имена на португальские. В общем, наконец эта территория получит хороший надежный контакт с развитым миром, который потенциально мог обеспечить ей билет в светлое будущее.
Первый король Конго, принявший католичество и вместе с ним имя Жуан
Но негативная сторона оказалась гораздо больше - теперь, получив надежный способ заработка, элиты Конго предпочли сосредоточится на своём "черном золоте", не забывая прикупить у белых огнестрела на вооруженное обеспечение своей власти. В итоге прогресс в этих краях вовсе остановился, экономика полностью перешла к работорговле, игнорируя иные сферы. Я думаю, не нужно даже объяснять, что никаких капиталистических отношений, модернизации сельского хозяйства, появления массового образования и прочего не было в Конго даже в зародыше - перенимались у Европы только конкретные вещи, условные "бусы с ружьями", а европейское устройство, даже столь консервативное, как у Португалии, воспринято совершенно не было.
Ад ради прибыли
Поэтому и в начале XIX столетия территории вокруг реки Конго оставались крайне бедными, отсталыми и рыхлыми - королевство на тот момент уже распадется, погрязнув в междоусобицах. Тогда возникает понятный вопрос - если африканские государства и племена были явно не ровней европейским державам, то почему они их просто не завоевали подобно землям Америк?Причина одна - до XIX столетия не будет изобретено средств от тропических болезней, которые убивали любого неафриканца, уходившего от побережья континента, через что служили надежной защитой от колонизации. Но в какой-то момент наука в Европе дошла до изобретения лекарств и от этих экзотических недугов, что открыло двери в Центральную Африку.
Темпы завоевания Африки поистине впечатляют
С 1870-х по 1900-ые года почти весь черный континент был колонизирован, в том числе и территории королевства Конго и в целом бассейна этой реки. Но случай этого района особый - если прочие земли отойдут в основном к Франции и Великобритании, а некоторые - к Германии и Италии, то Конго достанется даже не какой-то стране, а конкретному человеку - королю Бельгии Леопольду II. Хотя, конечно, надо пояснить ситуацию и с Бельгией, и с её правителем в целом.
Бельгия как таковая - очень молодая страна, появилась лишь в 1830 году. Ранее же она была частью Французской империи, австрийских владений и многих других. По сути, это южная часть испанских Нидерландов, которая, в отличие от Северной (собственно Нидерландов) останется верна Папе Римскому, не приняв Реформацию. На этом фоне жители территории и восстали против Амстердама в 1830 году, после чего великие державы Европы дали им независимость, избрав из многочисленных немецких принцев короля - Леопольда, но пока только Первого.
Бельгия довольно четко разделена по языковому принципу - по сути, её составляют представители двух разных народов - фламандцы и валлоны
Несмотря на то, что новое государство просто "слепили", оно под эгидой своего первого короля оказалось очень успешным - проходили волны индустриализации, ударно развивались наука и культура. Как и все западноевропейские территории того времени (кроме Ирландии) Бельгия стала очень развитой и богатой. Не зря же и сейчас формальный центр Европейского союза - именно в столице Бельгии Брюсселе
Самим же бельгийцам колоний себе не хотелось, как и Леопольду I. Но вот его наследник был иного мнения. Леопольд II, хоть и носил старый монарший титул, был до мозга костей человеком своего времени - прагматичным, с буржуазным мышлением и отлично развитой предпринимательской жилкой. С 1876 года он, формально не вовлекая в это Бельгию, начал исследовать и колонизировать территории бассейна Конго при помощи основанного им же "цивилизаторского" общества. В итоге, умело играя на противоречиях колониальных гигантов, Леопольд заполучил в ходе Берлинской конференции 1884-1885 годов, разделившей Африку между колонизаторами, в личное владение гигантскую территорию в центре Африки, где было провозглашено Свободное государство Конго (очередная ирония в названии), номинально независимое от Бельгии.
Леопольд II имел характерную большую бороду
Именно стараниями короля Бельгии появилась предтеча современной ДРК
Но я не зря выделили предприимчивость Леопольда - для него столь обширное и в общем-то не особенно развитое в смысле инфраструктуры владение было возможностью еще больше обогатить себя и при этом получить огромную власть - в самой Бельгии монарх был ограничен в полномочиях конституцией и парламентом. В личном же владении можно было править как угодно.
Однако понятно, что "король-делец", как Леопольда частенько называли в Европе, в первую очередь увидел коммерческую выгоду во владении сердцем Африки - здесь было множество рабочих рук - на всю огромную территорию в более чем 2 миллиона квадратных километров приходились миллионы жителей, которых можно было использовать не просто как дешевую рабочую силу, а де-факто как рабов - ничто не мешало силой принудить "дикарей" работать в любом темпе и выдать это за "цивилизаторскую миссию по приучению к труду".
Столь заманчивый трудовой ресурс, безусловно, весомый аргумент сам по себе, но для чего Леопольд планировал использовать его? Можно предположить, что он решил провернуть с черными рабами то же, что и португальцы в свое время, то есть выращивать их руками кофе, сахар и подобную сельскохозяйственную продукцию. Но не это было целью коронованного предпринимателя, а куда более перспективный тогда ресурс - каучук. Этот материал, который в ту эпоху ввиду молодости и "неопытности" химической промышленности можно было получить только из сока тропических деревьев - гевей, как раз набирал популярность в конце XIX столетия, после изобретения автомобиля.
Натуральный каучук
А это процесс получения ценного сока
Для шин нужна была резина, а её как раз делали из сока тропического растения, которое, хоть само родом из Южной Америки, но прекрасно прижилось в Центральной Африке и Юго-Восточной Азии, регионах со схожим с родиной гевеи климатом.
В конце XIX - начале XX столетия автомобилестроение и все, что с ним связано, было очень перспективной отраслью
Именно на выращивании плантаций гевеи и добычи из неё каучука "Свободное" государство Конго сосредоточилось. Леопольд стал отдельным монархом (и уже не конституционным, как в Брюсселе), организовал колониальную администрацию, которая, получив от высочайшего начальства указания насчет "эффективного менеджмента", устроит здесь совсем уж безрадостную жизнь для местного населения. Безусловно, нигде в колонизированной Африке оно не жило шикарно при власти белых колонизаторов, но даже на печальном общем фоне Конго ярко выделялось - здесь эксплуатация африканцев была совершенно вопиющей. Большинство конголезцев обязаны были работать на производстве каучука, сдавая установленные нормы. Этот труд был, мягко говоря, очень тяжелым, не соответствующим трудовым нормам даже того времени, работники находились на положении бесправных рабов. Но администрация Леопольда II нашла способ усугубить их долю ещё больше - в рамках извращённой "трудовой стимуляции" были введены практики отрубания конечностей за не сдачу установленных норм сбора латекса (сок гевеи). Это привело к тому, что очень много конголезцев стали калеками. Подобный способ "повышения эффективности производства" отлично характеризует приоритеты короля и его отношение к "дикарям", которое умудрилось выделится даже среди других империалистическо-расистских практик того времени.
Я думаю, не нужно много описывать и то, что любое неповиновение чаще всего каралось смертью, а восстания конголезцев топились в крови жесточайшим образом. За все время существования этой земли в виде личного владения короля её население сократилось вдвое - с 30 до 15 миллионов человек.
При этом колонизаторы были совершенно не заинтересованы в развитии своих владений, создавая лишь необходимый минимум - опорные пункты в джунглях, плантации "резиновых" деревьев и дороги от них до побережья, чтобы отправлять продукт к заинтересованным в нём лицам в Европу и Северную Америку. Глобального и всестороннего развития колонии не было, ибо она была не более, чем источником обогащения для конкретного человека и его "партнеров". Естественно, местное население совершенно не образовывалось, намеренно держалось в дремучей неграмотности и рабском состоянии. В общем, Леопольд с компанией забыли любые рамки приличия, что в конце концов возмутило даже европейцев того времени - еще при жизни монарха он приобрел дурную славу, его обвиняли в бесчеловечности, жадности и аморальности. Даже для европейцев той эпохи его философия "всё ради обогащения" была чрезмерной, хотя он, по сути, лишь довёл до логического конца колониальные практики, которые тогда были повсеместны в менее радикальных формах.
Карикатура на Леопольда II и его "подвиги" в Конго
Впрочем, самооценка бородатого владыки Бельгии и Конго от критики была защищена великолепно - как бы то ни было, он считал себя абсолютно законным владельцем колонии (что сами же европейские державы официально признали) и полагал, что его отношение к собственному "имуществу" никого не должно волновать. Тем более что каучуковый бизнес процветал и приносил сказочные прибыли, которые король в том числе употреблял на возведение чудес архитектуры в Бельгии, за что был прозван "королем-строителем". Множество великолепных зданий Брюсселя было построено на деньги, заработанные жизнями африканцев.
Церковь-оранжерея, возведенная королем, в том числе и за счет доходов из Африки
А это бюст Леопольда в ней
Будучи абсолютно довольным собой и своей деятельностью, монарх не обращал внимания на критику и делал дело. Лишь за год до смерти, в 1908 году, он продал колонию правительству Бельгии, напоследок получив денег еще и с собственной страны. Предприимчивость этого человека, конечно, впечатляет. Однако с 1885 по 1908 года он просто выжимал все соки из Конго, не жалея этой земли и её жителей. В итоге как владение непосредственно Бельгии Конго начало своё существование без половины населения, истерзанное и порабощенное жестоким колониальным режимом. В дальнейшем оно также будет играть в основном роль сырьевого придатка, только уже страны в целом, а не отдельного человека. Положение его улучшится, но не настолько, чтобы можно было говорить о серьезном развитии и изменениях к лучшему.
История Конго великолепно иллюстрирует путь Африки южнее Сахары в целом - сильная отсталость от Европы и Азии по множеству объективных причин, участие в треугольной торговле и экономическая стагнация ввиду этого, а затем колонизация и жестокость белого правления. Конкретно описываемая страна - пример очень яркий, колонизаторы во главе с королем Леопольдом здесь особенно отличились в деле разорения и эксплуатации. Но колониализм и географические вводные - лишь часть проблем стран Африки вообще и Конго в частности, есть и другие, которые ярко проявятся уже после окончания колониальной эпохи. О них я расскажу во второй части.
Мало кто будет спорить, что Западная Европа и англоязычная Северная Америка - самые богатые и влиятельные регионы в мире на данный момент. Безусловно, им в противовес можно поставить Восточную Азию, где Китай и Япония - вторая и третья (или первая и четвертая, в зависимости от методики подсчета) экономики планеты соответственно, но все же, держа в уме размер населения там и там, можно сделать вывод о том, что такие не очень большие по сравнению с Китаем, даже если их соединить вместе, государства Западной Европы, невероятно богаты, раз их общий ВВП почти равен ВВП такого колосса при куда более скромных демографических и территориальных вводных. Политическое влияние Запада, имеющего свои военные базы и страны-сателлиты по всему миру, тоже очень велико. КНР, конечно, догоняет их во всем этом, но разрыв имеется и вполне очевидный.
А еще 100-150 лет назад Запад (вместе с Россией, однако, о нашей стране и ее принадлежности к этим событиям нужно говорить отдельно) и вовсе унижал и Китай, и весь остальной мир всеми видами империализма и экспансии, которые только возможны, и уже без всяких оговорок хозяйничал на земном шарике, откровенно потешаясь над "дикарями" и строя веселые расистские теории о своей исключительности. Существуют разные мнения насчет того, как западный мир смог так обскакать все прочее человечество - от того, что они просто оказались наглее всех и подчистую ограбили Азию, Африку и Америку, удобно сев на полученный в итоге мешок с шекелями, до того, что западноевропейцы всего лишь работали на своей земле в пчелином темпе, создавая лучшую жизнь потомкам.
Я же постараюсь описать причины такого удивительного роста Западной Европы и её цивилизационной "дочери" - англоязычной Северной Америки, логически и толково, не ударяясь в лишние крайности.
Неказистый задний двор
Едва ли вы что-то услышите о Западной Европе, знакомясь с историей возникновения цивилизации в Западной Евразии Чаще будут мелькать Ближний Восток и Северная Африка, где земледелие в долинах Тигра, Ефрата и Нила станет, что называется, мейнстримом первее всего в мире - развивавшиеся автономно древние земледельцы Восточной Азии и Мезоамерики появятся все же позднее. А вот в непосредственной близости от Европы научатся вместо поиска еды создавать ее самим уже в... Ну, это дискуссионно, но прочные развитые земледельческие сообщества известны с IV тысячелетия до рождения Христа. И вот проходят века, века складываются в тысячелетия, в Месопотамии и Египте уже и пирамиды и прото-империи, и пантеон богов абстрактных, не связанных напрямую с объектами природы, и торговля и письменность, а в Европе одни лишь любители быков минойцы, обосновавшиеся на Крите, и те, если быть честными, фактически, несмотря на нахождение в Европе географически, культурно и цивилизационно скорее сродни египтянам и жителям сирийско-палестинского побережья, чем тем архаичным племенам, что проживали на континенте к северу.
Это - Вавилон в Железном веке.
А это кельтское бриттское поселение даже более поздних времен. По сравнению с городами Месопотамии - ничто. Больших же городов в Западной Европе бронзовых и античных времен не было вовсе.
На этом изображении уже античное германское поселение. Неплохо, но с тем, что было тогда же на Ближнем Востоке и в Южной Европе, конкуренции совершенно не выдерживает
Затем, уже ближе к концу II тысячелетия до нашей эры, на юге Балкан, насмотревшись на тот же Крит и на Египет, микенские, а после дарийские и ионийские греки построят развитую культуру. Уже смотря в рот им, этруски и латинские племена в Италии наконец тоже пойдут по пути развитой цивилизации с VIII века до нашей эры. Но это все Южная Европа, а что с западом? А все так же - племенной строй, максимум - примитивное земледелие. По сравнению с тем, что уже было на Востоке тысячи лет - просто анекдот. И вот те самые латины, создав Римское государство, превзойдут (правда, в основном только в армейской силе) и своих учителей - греков, и даже восточные культуры, начав всем известные римские завоевания. Решили они зайти и на запад, поглядеть хотя бы, что там. Экскурсия дошла далеко - обитатели Апеннин покорили и север Италии, и всю нынешнюю Францию, бывшую Галлию, и Иберию, где сейчас расположены Испания с Португалией, даже завоевали часть Бенилюкса и Британского архипелага. Теперь местное кельтское и германское население либо оказалось под прямым управлением развитой империи, либо в непосредственной зоне её культурного влияния.
В Западной Европе наконец появились прочные государственные институты, хоть и не местные, началась экспансия сложных идей (философии, религий и так далее). Не надо при этом думать, что Восток был тогда же превзойдён, нет - все знают, что Западный Рим развалился и сгнил сильно пораньше Восточного, и причина тому - как раз неразвитость и отсталость не то что Британии с Галлией, но даже самой Италии от Египта, Греции и Анатолии. Даже Рим, Вечный город, хоть и породил чисто военно очень эффективную машину для покорения всего и вся, но культурно и финансово так и не смог побить тысячи лет развития Востока. Пока Константинополь мог позволить себе откупаться от армий варваров, Рим итальянский не мог собрать средства даже на защиту столичного региона. Поэтому на трупе Западной Римской империи после экспансии германцев из-за Рейна, с которой начнутся Средние Века, возникнут неказистые политические образования, не идущие ни в какое сравнение с Византией, Ираном, а чуть позже арабскими султанатами. Нет, Запад за сотни лет, к Высокому Средневековью (XI-XIII столетия) существенно разбогатеет и станет не совсем уж нищим и отсталым, каковым был в древнем мире, но все еще будет явно уступать Востоку.
Пока Восточная Римская империя, торговавшая по Шелковому пути, была благополучной и единой, на западе существовал вот такой сомнительный и рыхлый винегрет
И была у этого одна очень веская причина - все лучшие торговые пути, которые соединяли Евразию от Китая до Египта в единое целое с огромным культурным и технологическим обменом и денежными потоками - все шли мимо Западной Европы. Только итальянцы, играя роль посредников между восточным купцами и западным потребителем шелка, фарфора, пряностей и прочих товаров, жили довольно сытно, их же северо-западные соседи могли только пускать слюни на бурную деятельность и, кушая репу с капустой, откладывать гроши, чтобы благородные дворяне и короли могли иногда приобретать дорогущие восточные товары у венецианцев и генуэзцев.
Шелковые пути (их было больше одного) очень хорошо демонстрируют основных участников евразийского цивилизационного процесса в Античности и Средневековье. Европа, за исключением Италии и Греции, находилась на обочине всего этого
Загнанные к океану
Но, как ни странно, очень долгое время европейцы мирились с таким положением дел. Хотя почему странно - если подумать, африканцы и коренные американцы тоже жили не очень шикарно, похуже европейцев, и вовсе были отрезаны от евразийских торговых артерий. Не говоря уже про полинезийцев или папуасов на Новой Гвинее. Стоит вспомнить, что начиная с возникновения цивилизации и до совсем недавнего времени безоговорочно господствовал тип общества, называемый традиционным. В нем все строится вокругаграрных общин (крайне условное число - 8/10 от населения) и живущих за счет их труда элит и городских слоев, то есть условных оставшиеся 2/10. Этому обществу присущи господствующая роль религии в нише идеологии, жесткая социальная иерархия, закрепленная самым прямым образом в законодательстве, конформизм (проще говоря - подстраивание членов общества под любые условия, то есть готовность не менять жизнь к лучшему самим , а выживать под давлением каких-либо факторов, преимущественно негативных) и очень консервативное мышление.
Традиционное устройство - это круг, который всегда двигается по одному циклу и слабо воспринимает изменения в нем.
Лучше всего примеры такого устройства видны в Восточной Азии - с точки зрения географии, ресурсной базы и развитости науки и культуры этот регион имел все возможности для покорения мира вместо Европы, но существовавшие тысячи лет традиций не дали сделать этого. Япония, обладающая идеальным расположением, открывающим ей доступ к Индонезии и всему Тихому океану, не будет иметь даже мысли стать морской державой, поскольку китайские философские концепции, заимствованные японцами, и местная имперская система будут сугубо континентальными (по образцу с континента, собственно) и не будут меняться от слова вообще полторы тысячи лет. Не говоря уже о самом Китае, где советы дедушки Конфуция, представляющие собой хрестоматийный пример сурового традиционного общества, станут непогрешимыми догмами на более чем две тысячи лет. Даже собрав огромный мощнейший флот в начале XV столетия, китайцы просто оплывут им полсвета, раздавая дары в обмен на формальное признание местными правителями Китая "центром мира", а затем вовсе уничтожат свое творение.
В европейском случае строгую иерархию традиционного общества лучше всего демонстрирует феодальная лестница
В Китае что династия Хань в начале нашей эры, что династия Мин в XIV-XVII столетиях - ни уклад жизни, ни даже границы у них практически ничем не отличаются
Но к чему это все? А к тому, что Западная Европа - это по сути одновременно брат-близнец и полная противоположность Восточной Азии. Как и в последней, в Европе господствовало традиционное общество, и как Китай с Японией, Франция, Испания и Великобритания обладают свободным выходом к огромному океану. Согласитесь, очень эти два региона похожи. Правда, ресурсов на Западе было куда меньше, особенно ценных для Средневековья - шелка, фарфора, пряностей, золота, да и климат не так хорош, как в Поднебесной, особенно на рисоводческом её юге. И тут кроется важный момент - Китай будет вплетен в древние взаимоотношения цивилизаций и всегда будет смотреть не на дальние воды Тихого океана, а на проверенные временем дорожки, в то время как Европе подобная роскошь будет, как уже выявилось, недоступна. И ладно бы, жили небогато, но пока были дремучие леса и меховые животные, за счет уничтожения которых Западная Европа могла развиваться и хоть немного богатеть, традиционное общество не колебалось. Но в какой-то момент, а именно к XIV столетию, леса почти все вырубили, и зверушек тоже истребили. Так наступил тупик - Европе было по сути некуда расти ввиду изоляции от непосредственной мировой торговли и истощения собственных ресурсов. Можно возразить, что те же папуасы тоже жили изолированно и куда хуже европейцев, но ни к чему это их не привело, так и остались где-то около первобытного строя. Это верно, но в том и дело, что Европа была довольно развита, она просто была окраиной тогдашнего мира, и явно от этого страдала, в то время как папуасы даже не задумывались, что где-то жизнь в сто крат качественнее, чем в их джунглях, потому что просто не были достаточно "зрелы" для государственного устройства и сложной торговли.
Золото было редким для Европы - получить его от торговли было сложно, а собственных копей было мало и они не были очень щедры на залежи ценного металла
А пряности, такие как корица, на Западе вовсе не встречались и покупались с огромной переплатой
Европейцы же все знали, и они жаждали перемен в своем положении. Добавьте к этому то, что итальянцы, сотни лет участвуя в евразийской торговле, сумеют разработать передовые для того времени финансовые институты - банки (само слово родом из Италии), в Италии же появятся первые в мире прообразы современных университетов. Видимо, роль посредников, но все же не самых больших бенефициаров, в выгодной торговле заставила их исхитряться для получения большей прибыли. После этого, с того же XIV столетия, новшества пойдут с Апеннин на Запад. Новые подходы к денежному обороту и образованию, до того неизвестные, сделали общество более рациональным и открытым, и кромка льда традиционного устройства начала медленно трескаться.
Здание первого в истории коммерческого банка, основанного в 1407 году в Генуе
В этот момент европейцы начали разрывать круг традиционного общества, и делая это, оказались на пути к глобальным качественным изменениям во всех сферах жизни
Но последней каплей перед взрывом станет взятие Османами Константинополя в 1453 году. Пока греки, все же европейцы, и, что на самом деле куда более важно для того времени, христиане, имели власть над местами, являвшимися ключом для восточных товаров перед попаданием их в Италию и далее на северо-запад, такая торговля еще была терпима. Болезненна, но тем не менее. Однако теперь новые хозяева Второго Рима, являясь поклонниками полумесяца со звездой, решили помучить неверных и резко и сильно повысили торговые пошлины. После этого старые пути стали не просто невыгодны для Западной Европы, но и откровенно разорительны. Тогда взор европейцев решительно перешел на океан, в котором можно было попытать счастья. Он всегда был под боком, но лишь теперь, пройдя через многие трудности и столкнувшись с тупиковой ситуацией, Запад выбрал воду как последнее средство. И совсем не прогадал.
Пытливые разорители
Так с середины XV столетия сначала испанцы с португальцами, а затем французы, голландцы и англичане побывают во всех местах, откуда к ним прибывали редкие товары - все знают про экспедиции Магеллана, Васко да Гамы и прочих. Основав свои фактории (небольшие торговые поселения) вИндонезии, Индии, Африке, Малайзии, Китае и Японии, европейцы создадут альтернативные морские торговые пути, которые быстро превзойдут старые, преимущественно сухопутные. Исламский мир вместе с Османской империей останется у разбитого корыта, от которого не отойдет до открытия нефтепромыслов в Персидском заливе, а вот Китай даже выиграет - теперь он будет получать за свои товары плату золотом и серебром непосредственно от европейцев, которые откроют, как общеизвестно, еще и Америку с ее кладезями драгметаллов в Андах и Кордильерах. Но это пока на китайской улице праздник, до поры до времени.
Суммарно Испания и Португалия обладали огромными владениями, но использовать их с максимальной выгодой для себя на долгой дистанции так и не смогли
Запад начнет резко богатеть после таких достижений. Капиталистические отношения начнут быстро заменять феодальные, традиционное общество перейдет в фазу резвого отмирания, а финансовая сфера и образование войдут в полосу непрерывного роста. Будет введен в массовую эксплуатацию печатный станок, появятся биржи и первые в истории корпорации - Ост и Вест - индские компании.
Тут нужно выяснить роль, которую в этом обогащении играли колониальные практики Европы, ставшие нормой после всех этих событий. Очевидно, что захват важных точек в Африке и Азии и соответственно разорение местных государств, а также эксплуатация территорий Северной и Южной Америк, очень способствовали экономическому росту европейских метрополий, которые получили доступ к ресурсам, бывшим до того дефицитом в Европе. Но также очевидно, что Запад уже начал улучшать свое благополучие на стыке Средневековья и Нового времени, и лишь достигнув определенного уровня благосостояния и развития финансовой сферы и мореходства, смог приступить к колониальной эксплуатации. И уже получив доступ к богатствам других континентов, разжег собственные аппетиты и продолжил изощряться в практиках угнетения.
Не все, однако, оказались успешными в имперском строительстве - Испания с Португалией хоть на старте и превзойдут других европейцев, но быстро загниют ввиду отказа от форсированного развития капитализма и станут единым стагнирующим целым вместе со своими колониями, пока вовсе их не потеряют.
А вот Франция, Англия и Нидерланды в капиталистических отношениях весьма преуспеют и в дальнейшем. Именно они откроют новую веху в развитии европейского колониализма - теперь вместо контроля над торговлей специями и шелком и добычи благородных металлов на первый план выйдет выкачивание иных ресурсов для нужд индустриализации. Она начнется в Великобритании во второй половине XVIII столетия и позволит этому островному государству качественно превзойти своих конкурентов и весь мир и стать самой мощной империей за всю историю. Британский империализм принимал разные формы, но общим было то, что англичане стремились использовать колонии как одновременно источники ресурсов и рынки сбыта товаров, произведенных куда более эффективным, чем ремесленный и мануфактурный, промышленным способом. Это позволит поставить на колени даже Китай, который первой волне европейского колониализма не сдастся, но против британских методов с продажей в Поднебесную огромных количеств опиума и наводнения рынка промышленными товарами ничего поделать не сможет. Другие европейцы, разумеется, с разной степенью успешности копировали столь удачный британский опыт.
Британская индустриализация началась с ткацкого станка, разорившего ткачей Азии
Этот с виду мирный агрегат - одна из причин ошеломительного успеха Британии как империи
В целом, можно сказать, что колониализм не есть корень европейского успеха, это звание прочно стоит за качественными изменениями в структуре общественных и экономических отношений, но все же без него развитие Западной Европы явно шло бы гораздо медленнее.
Есть и исключение - Германия. Она не имела колоний большую часть всего указанного периода и даже не была единой страной, но индустриализацию прошла успешно (особенно западная ее половина с богатейшим на уголь и железо Рейнским регионом) и стала не менее богатой и сильной, чем Франция, и норовила скинуть Великобританию с пьедестала сильнейшей империи. Колонии у нее тоже в конце XIX столетия появились, но это скорее были "понты" - в эпоху махрового империализма не иметь колоний значило сильно потерять в престиже, а потому Германия хоть убыточные, но владения за морем имела.
Последнее, что нужно отметить - это место США, бунташного отпрыска Британской империи, тоже цивилизационно части Запада. Они, разумеется, стали частью западного колониализма, экономически подчинив себе всю Латинскую Америку еще в XIX столетии и завладев рядом колоний. Индустриализация же в Штатах превзойдет британскую и вместе с такими факторами, как еще более удобные условия для развития капитализма, чем в Европе, и нетронутость их основной территории мировыми войнами, которые разрушат Старый свет, послужит тому, что и сейчас США - сильнейшая по сути империя в мире. Запад все еще очень силен, на то есть объективные причины и это надо всегда иметь ввиду.
Подводя повесть к концу, надо сказать, что господство Запада на планете в XVI-XIX столетиях и его невероятно большое влияние в наши дни являются в своем фундаменте итогом того, что именно Западная Европа смогла впервые за историю человечества "сломать" традиционные аграрные устои и начать эволюционно развивать науку, капиталистическую экономику и более эффективное государственное управление. Лишь достигнув этого на базовом уровне, европейцы начали эру глобального империализма и колониализма, что столетиями увеличивало их богатство и успех. Сейчас, хоть западное влияние и ослабло, оно отнюдь не сведено на нет. США и их союзники из старушки Европы получили такой импульс развития, который еще долго будет аукаться, и это прямое следствие того невероятного скачка, как созидательного, так и не очень, который им удалось совершить.
Экономика - система замкнутая, главная её ценность - человек, его вера и вытекающая из него рабочая сила. Если 8 миллиардов верит, значит это реальность.
Представим страну Х, в ней произошёл переворот. Демократия с рыночной, интегрированной в мировую, экономикой, что подразумевает работающую судебную систему и прозрачный производственный контроль, значит возможность защиты капитала. Сменилась диктатурой с замкнутым рынком. Что демократия означает для капиталов из вне? Возможность влияния, лобби. С диктатурой же, страна становится непредсказуемой, сегодня ты нужен, завтра нет, и твой капитал останется внутри страны. Как следствие в долг такой стране никто не даст. Производства строить не будут. А если и будут, то в объемах, недостаточных для роста, если повезёт будет стагнация. Крайне важно соблюдать баланс. Абсолютный либерализм разрушает ровно также как и абсолютный диктат.
Почему не будет роста без капиталов из вне? Потому что ни одна страна не может существовать в вакууме. Вернее может, но только если выстроит абсолютно все необходимые производственные процессы внутри страны. Возможно ли этого достичь? А кто знает? СССР пытался пойти по такому пути, вот только при этом сначала обратились к западным партнёрам, которые предоставили свои наработки, не без коммерческого интереса само собой. Там и чертежи автомобилей, там и модели организации заводских площадей, и системы организации труда на этих заводах. Всё было начато не с чистого листа, а сразу со ступени предоставленной партнёрами. Потом конечно отношения успешно разорвали, но вот только воссоздать систему, при которой возможно не только поддержание интеллектуальной базы (с которой кажется всё было более менее в порядке), но и поддержание материальной базы. То есть создание мотивационных стимулов, для работы на благо общества, каким являются, например, деньги. А получилось только делать вид.
А как воссоздать такие условия? Ну как минимум нужно, чтобы для начала пол мира было вашей колонией (речь сейчас для начала о Британской империи), потом необходимо, чтобы самые ушлые ваши граждане, зачастую ещё и самые опасные, мигрировали все на одну территорию (США), и начали её освоение и развитие, чтобы затем создать одну из самых сильных экономик и иметь возможность когда денег не хватает, просто их печатать, и весь мир будет не против. При этом продолжая огромным западно-европейским союзом получать колониальные подати. В общем, когда кровью вашей экономики является весь мир, то гораздо легче создавать в своей стране такие условия, чтобы лучшие умы и дальше продолжали либо мигрировать к вам, либо просто работать на вашу страну. То есть собирать все сливки, как интеллектуальные, так и материальные.
Любой успех кем-то оплачен. И это никогда не является исключительной заслугой достигшего этого успеха. Хотя и безумно тяжело признать это, если ты как раз этот самый победитель. Это работает как в макро так и в микроэкономике. Страна, в которой граждане эксплуатируют своих же сожителей, никогда не сможет жить в достатке для всех. Для жизни в достатке всех без исключения граждан страны, просто необходима эксплуатация каких-то выходящих за ваши территориальные границы людей. А это крайне свойственно нам людям, объединятся и "поедать" тех, кто не входит в нашу группу. Просто сегодня это заворачивается в одеяло гуманизма.
Может Африка развиваться, когда ей дают бесплатную еду? Нет. Проще убивать экономику гуманитарной помощью, а затем эксплуатировать её народ. Народ не привыкший бороться и ожидающий помощи не сможет консолидировать свои усилия. Страны, которым вместо рыбы дали удочку, давно начали огрызаться, требовать соблюдения суверинитета. Но, те страны, что имеют хоть какой-то кусок от по прежнему существующих колоний (просто они менее очевидны), всегда будут выступать за сохранение текущего состояния дел.
Не существует абсолютного блага. Всегда будут те, кто живёт хорошо, и те, кто это оплачивает! Чем раньше Вы сможете это осознать, тем честнее сможете быть с самими собой!
На днях два мировых лидера обсуждали проблему оккупированных территорий. Лидер захватчиков сказал, что его суверенитет над [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ] не обсуждается, жители имеют право на самоопределение, и сослался на результаты референдума. Также, при обсуждении территориальных вопросов он заявил: "Учтите, что результат войны дает права".
Стоит напомнить, что оккупанты многократно игнорировали решения Генеральной ассамблеи ООН.
-----
Конечно же, вы все догадались, что речь идёт о британской оккупации Мальвинских островов.
Ещё любопытное с того же саммита: "Борис Джонсон заявил, что президент России не начал бы спецоперацию на Украине, если бы он был женщиной." Надо ли говорить, что войну за Мальвинские острова начала женщина?