Военные + Гражданская Война

Глава Венесуэлы Николас Мадуро одержал победу на выборах президента страны. Крайне правая оппозиция, не признав результаты выборов, заявила о победе своего кандидата ИА Красная Весна

Прошедшие в Венесуэле выборы президента, по итогам которых победу одержал действующий глава государства Николас Мадуро, продемонстрировали консолидированность и мобилизованность правящей элиты страны. Крайне правая оппозиция, на которую делают ставку власти США, выдвинула единого кандидата, но по итогам выборов уступила.

Несмотря на победу Мадуро, политическое противостояние в стране обостряется. Главные оппоненты Мадуро не признали результаты выборов, объявленных Национальным избирательным советом (CNE), и заявили о победе своего кандидата. А это значит, что выборы в любой момент могут перерасти в уличные протесты, беспорядки и попытку государственного переворота. В предвыборный период о таком возможном сценарии говорили очень многие.

Первые итоги выборов президента Венесуэлы

В выборах президента Венесуэлы приняли участие десять кандидатов: действующий президент Венесуэлы Николас Мадуро, депутаты «Национальной ассамблеи», избранной в 2020 году: Луис Эдуардо Мартинес, Хосе Брито и Хавьер Бертуччи; бывшие мэры Клаудио Фермин и Даниэль Себальос; Антонио Экарри, комик Бенджамин Рауссео, бывший ректор CNE Энрике Маркес и дипломат Эдмундо Гонсалес.

Главными фаворитами президентской гонки считались президент Венесуэлы Николас Мадуро, представляющий Великое патриотическое объединение Симона Боливара, и дипломат Эдмундо Гонсалес от Объединенной демократической платформы (PUD). За спиной Гонсалеса стоит лидер оппозиции Мария Корина Мачадо, которая не смогла принимать участие в выборах из-за политической дисквалификации.

29 июля председатель Национального избирательного совета (CNE) Элвис Аморосо после обработки 80% голосов объявил о победе кандидата Николаса Мадуро Мороса на президентских выборах в Венесуэле.

Аморосо уточнил, что кандидат Николас Мадуро набрал 5 150 092 голоса, что составляет 51,20% голосов избирателей. Явка избирателей на выборы составила 59%. Отмечается, что кандидат от оппозиции Эдмундо Гонсалес занял второе место, набрав 4 445 978 голосов, что составляет 44,2% голосов избирателей.

Напомним, что после смерти Уго Чавеса в 2013 году Николас Мадуро дважды побеждал на президентских выборах. По итогам прошедших выборов он становится президентом в третий раз.

После объявления первых результатов выборов 28 июля Николас Мадуро выступил перед собравшимися у дворца Мирафлорес сторонниками. Он подчеркнул, что фашизм в Венесуэле, стране Боливара и Чавеса, не пройдет. Он отметил, что в стране «будет мир, стабильность, уважение к закону и справедливость».

«То, чего я прошу как президент, — это уважения к конституции, государственным органам и суверенной жизни Венесуэлы. Уважение к воле народа. Это не первый раз, когда они стремятся нарушить мир в республике», — заявил он.

Во время своего выступления Мадуро заявил о массированной атаке на систему передачи данных Национального избирательного совета (CNE), с помощью которой была совершена попытка «помешать подведению итогов голосования». Он призвал прокуратуру разобраться и наказать виновных в этом.

Мадуро отметил, что крайне правые пытались помешать выпуску информационного бюллетеня о первых результатах выборов и саботировать работу избирательных участков. Он подчеркнул, что в Венесуэле будет мир, за который и проголосовали люди на выборах.

Президент Венесуэлы заявил о намерении издать указ, призывающий к Большому национальному диалогу, в котором примут участие все венесуэльцы, уважающие конституцию и суверенное решение народа на прошедших выборах. Мадуро заявил, что готов выстраивать политический диалог «со всеми» при условии уважения конституции и решения народа от 28 июля.

В свою очередь, лидер венесуэльской оппозиции Мария Корина Мачадо через несколько минут после объявления CNE результатов выборов заявила, что победу на выборах одержал оппозиционный кандидат Эдмундо Гонсалес.

«В Венесуэле избран новый президент, и это Эдмундо Гонсалес Уррутия. Мы победили, и все это знают», — заявила Мачадо. Она добавила, что у них есть более 40% протоколов, в которых отражена победа оппозиционного кандидата.

Власти Венесуэлы неоднократно предупреждали о том, что крайне правые не собираются признавать результаты выборов. Со всей очевидностью это стало понятно после того, как два оппозиционных кандидата Эдмундо Гонсалес и Энрике Маркес отказались подписывать соглашение о готовности признать результаты выборов.

После этого президент Венесуэлы Николас Мадуро назвал Гонсалеса и Маркеса «марионетками олигархии». Он подчеркнул, что они планируют объявить о мошенничестве на выборах, а дальше «развязать уличные беспорядки, волну насилия» и совершить государственный переворот. «У меня есть доказательства, и я говорю народу, что при любых обстоятельствах надо сохранять стальные нервы, поддерживать максимальное единство и мобилизацию», — заявил Мадуро.

Мир или гражданская война? Основные сценарии поствыборной борьбы

20 июня восемь претендентов из десяти подписали соглашение о готовности признать результаты выборов и своей приверженности конституционному порядку в стране. Оппозиционные кандидаты Эдмундо Гонсалес и Энрике Маркес на мероприятие, организованное «Национальным избирательным советом» (CNE), не явились.

Эдмундо Гонсалес, объясняя свой отказ от подписания этого соглашения, заявил, что со стороны оппозиции они придерживаются соглашений, подписанных на Барбадосе, которые, по их мнению, были нарушены правительством Венесуэлы. «Соглашение никогда не может быть навязано в одностороннем порядке, оно должно быть результатом уважительного диалога между всеми сторонами. Мы руководствуемся принципом диалога между сторонами, а не навязыванием», — заявил он.

В свою очередь, кандидат в президенты от партии «Центрас» Энрике Маркес назвал соглашение о признании результатов выборов «бесполезным». «Соглашение, инициированное CNE, является для нас односторонним, бесполезным, абсолютно неполным и игнорирующим реальность. Мы бы подписали, если бы обсудили содержание. Нам не нужно выполнять приказы из Мирафлореса», — заявил он.

Бывший ректор CNE Энрике Маркес отметил, что полностью доверяет избирательной системе, которую, по его словам, знает как свои пять пальцев. Он подчеркнул, что Мадуро сдастся, если проиграет, потому что, по его мнению, у него нет политической силы.

Интересно, что оба кандидата были зарегистрированы «Национальным избирательным советом» (CNE) в последний момент при странных обстоятельствах. За несколько часов до истечения срока регистрации CNE разрешила партии «Центрас», которая изначально не была допущена к участию в выборах, зарегистрировать своего кандидата. В итоге партия выдвинула бывшего ректора CNE Энрике Маркеса.

Ещё большая аномалия произошла с выдвижением Эдмундо Гонсалеса, который был зарегистрирован уже после истечения времени на регистрацию кандидатов. Несмотря на то, что руководитель Национального избирательного совета Аморосо заявлял, что не будет продления регистрации после 25 марта, партии «Бюро демократического единства» (MUD) был предоставлен 12-часовой срок для регистрации своего кандидата на следующий день.

Официально об этом не сообщалось, но генеральный секретарь «Объединенной демократической платформы» Омар Барбоса объявил о том, что им удалось получить доступ и подать заявку на регистрацию дипломата Эдмундо Гонсалеса. Изначально кандидатура Гонсалеса в оппозиционной среде рассматривалась как временная, пока часть венесуэльской оппозиции не определится с единым кандидатом. Но в итоге основная ставка была сделана именно на него.

После этого в предвыборной кампании Гонсалеса на первый план вышла лидер венесуэльской оппозиции Мария Карина Мачадо. Они стали вместе ездить по стране, выступая на митингах оппозиции и пресс-конференциях. Причем в этом тандеме Гонсалес больше воспринимается как тень «железной леди» венесуэльской оппозиции, лидера партии «Венте Венесуэла» Мачадо, которая является победительницей праймериз оппозиции.

Напомним, что большой политический путь Мачадо неразрывно связан с США. Она проходила обучение по программе подготовки лидеров мировой политики в Йельском университете (США). В 2005 году президент США Джордж Буш -младший встретился с Мачадо в Белом доме. В период с 2002 по 2010 год Мачадо состояла в руководстве основанной ею гражданской ассоциации «Присоединяйтесь» (Sumate). По данным прокуратуры, руководство Sumate получало финансирование от фонда, связанного с ЦРУ. За несколько месяцев до выборов Мачадо дистанционно выступала перед конгрессменами палаты представителей США по Западному полушарию в рамках форума под названием «Борьба за свободу в Венесуэле».

Верховный суд Венесуэлы подтвердил политическую дисквалификацию Мачадо на 15 лет в связи с её участием в «коррупционном заговоре, организованном узурпатором Хуаном Гуайдо», лидером «Народной воли», который при поддержке США и некоторых стран Запада провозгласил себя «президентом Венесуэлы».

Отказ от подписания соглашения о признании результатов выборов показал, что правая оппозиция в ситуации неблагоприятного для себя исхода выборов может сделать ставку на организацию государственного переворота путем уличных беспорядков.

Такому сценарию способствует информационная кампания, которую развернули оппозиционные СМИ в предвыборный период, публикуя результаты ряда социологических опросов. По их итогам наибольшую поддержку избирателей получал Гонсалес. На эти данные опирались глобальные информационные агентства и западные политические деятели.

Например, представитель государственного департамента США по Латинской Америке Брайан Николс во время слушаний в конгрессе 24 июля высоко оценил шансы венесуэльской оппозиции на победу в президентских выборах в Венесуэле. Он заявил, что ключевым параметром будет явка. «Опросы показывают явное преимущество оппозиции. Эти выборы — это шанс для страны вернуться к демократии», — заявил Николс.

В свою очередь, в государственных венесуэльских СМИ публиковались результаты опросов, в которых более 50% опрошенных говорили о поддержке действующего президента Венесуэлы.

В процессе информационной войны знаковый казус произошел с оппозиционным СМИ «Ла Патилла», которое в социальной сети опубликовало вопрос «Если бы выборы состоялись в это воскресенье, за кого бы вы проголосовали?». В опросе приняли участие более 95 тысяч пользователей. По результатам опроса победу одержал Николас Мадуро, набрав 72% голосов, в то время как Эдмундо Гонсалес набрал 26%. Столкнувшись с неблагоприятным исходом опроса, новостной портал удалил сообщение.

Ближе к выборам риторика оппозиционных аналитиков и политиков всё больше сдвигалась в сторону проблематизации результатов выборов. Всё это происходило на фоне утверждения, что Эдмундо Гонсалеса с большим отрывом лидирует в президентской гонке. В связи с этим у властей Венесуэлы были все основания ожидать реализацию деструктивного сценария от оппозиции.

Публично вскрывая возможность данного сценария, основанного на крови и насилии, власти Венесуэлы попытались купировать его до проведения выборов. Разоблачались антигосударственные заговоры, в которых были замешаны, как военные, так и представители оппозиционной партии «Венте Венесуэла». По словам Мадуро, в 2023 году были раскрыты пять антигосударственных заговора, а в 2024 году — четыре.

Министр обороны Владимир Падрино Лопес неоднократно заявлял, что Боливарианские национальные вооруженные силы (ФАНБ) обеспечат свободное и мирное выражение народом своего мнения и не допустят беспорядков.

Власти Венесуэлы делают шаги по реализации конструктивного сценария, в рамках которого будет продолжен национальный диалог между правительством Мадуро и оппозицией. Президент Венесуэлы неоднократно подчеркивал, что 29 июля он призовет к великому национальному, экономическому, культурному, социальному и политическому диалогу.

Именно на противопоставлении этих двух сценариев была построена предвыборная кампания президента Мадуро. «Они — насилие, дикий капитализм, смерть и кровь, а мы — воплощение боливарианского проекта, мы — мир, стабильность, спокойствие родины, всего общества», — заявлял он. Часть оппозиционных политиков перешли на сторону властей Венесуэлы, поддержав предвыборную повестку сохранения мира и диалога, которую выдвинул Мадуро. И для венесуэльских граждан, еще хорошо помнящих недавние всполохи гражданской войны, выраженные в «гуаримбе». «Гуаримба» — это не просто уличные беспорядки, это уличные войны, с сжиганием общественного транспорта, людей (сторонников Чавеса обливали бензином и поджигали), нападением на государственные организации, включая больницы. Поэтому мир и относительное спокойствие предпочтительнее даже намека на возврат уличных войн.

Но наиболее радикально настроенные представители крайне правой оппозиции не пойдут на примирение с правительством Мадуро. Они не смирятся с тем, что у власти чависты, объявившие войну фашизму и сделавшие заявку на построение социалистического государства. Символично, что выборы президента проходят 28 июля — в день 70-летия со дня рождения Уго Чавеса. Неслучайно чависты называют своих оппонентов фашистами. Это совершенно разные по генезису и целям политические силы. Тем более, что крайне правые не существуют в Венесуэле сами по себе. Они являются политическим инструментом элит США в борьбе с наследием команданте Чавеса.

Заняв второе место и получив поддержку более 4,4 млн. граждан, кандидат от оппозиции Эдмундо Гонсалес сделал очень серьезную политическую заявку на будущее. За время выборов крайне правой оппозицией был наработан большой политический капитал. Политические кукловоды из США в любой момент могут использовать его на свое усмотрение. Венесуэльская оппозиция несамостоятельна. Это значит дальнейшее развитие политических событий в Венесуэле во многом будет зависеть от внешнего влияния.

«В центре внешней политики США». Международная реакция на результаты выборов

После публикации первого бюллетеня Национального избирательного совета (CNE) посольство США в Венесуэле опубликовало заявление Госдепа, в котором поприветствовала венесуэльский народ за его участие в президентских выборах 28 июля. «Мы высоко ценим ваше мужество и приверженность демократии перед лицом репрессий и невзгод», — отмечается в послании.

Правительство США выразило обеспокоенность тем, что «объявленные результаты не отражают волю и голоса венесуэльского народа». В госдепе США считают крайне важным, чтобы каждый голос был подсчитан справедливо, а должностные лица избирательных участков «незамедлительно делились информацией с оппозицией и независимыми наблюдателями без промедления». В сообщении подчеркивается, что «международное сообщество очень внимательно следит за этим и будет соответствующим образом реагировать».

За несколько дней до выборов представитель госдепартамента США по Латинской Америке Брайан Николс заявил, что восстановление демократии в Венесуэле остается в центре внешней политики США. «Мы должны подготовиться к сценарию, при котором Венесуэла в будущем вернется к демократическому правлению», — подчеркнул он во время слушаний в конгрессе.

Со своей стороны власти Венесуэлы неоднократно заявляли, что готовы к улучшению отношений с США, которые должны быть основаны на уважении и общении. В начале июля Мадуро заявил, что Венесуэла возобновляет прямые переговоры с США. «Мы будем обсуждать и искать новые соглашения, чтобы выполнить то, что было подписано в Катаре, я хочу диалога, я хочу взаимопонимания, я хочу будущего для наших отношений, и это при суверенитете и независимости Венесуэлы», — заявил он.

Он отметил, что в США знают, кто победит на выборах в Венесуэле. «Я человек диалога. Я хочу преодолеть этот бесплодный конфликт с севером», — заявил он. Также Мадуро выразил желание, чтобы США разрешили вновь открыть посольство Венесуэлы в Вашингтоне.

В дальнейшем глава правительственной делегации Венесуэлы по диалогу Хорхе Родригес сообщил, что достиг новых договоренностей с представителями правительства США. По его словам, новые соглашения заключаются в том, чтобы «работать вместе, чтобы завоевать доверие и улучшить отношения», а также «поддерживать общение в уважительной и конструктивной манере».

По поводу возобновления переговоров между властями Венесуэлы и США высказался президент Datanalisis Луис Висенте Леон. Он отметил, что возобновление двусторонних переговоров в связи с избирательным процессом означает, что «обе стороны считают, что могут выиграть что-то лучшее, чем то, что у них есть».

По его мнению, США стремятся к тому, чтобы Мадуро провел выборы, не приостанавливая их и не дисквалифицируя кандидата от оппозиции, поскольку могут считать, что «это гарантирует победу оппозиции». Он подчеркнул, что правительство Венесуэлы, со своей стороны, «стремится получить гарантию признания со стороны международного сообщества», а также наладить мосты для переговоров с целью предотвращения политического конфликта в стране.

Накануне дня голосования Мадуро заявил, что переговоры с США приостановлены в связи с президентскими выборами. С одной стороны, власти Венесуэлы заявляют о готовности налаживать отношения с властями США, а с другой — обвиняют Госдеп в попытках организации антигосударственных заговоров в стране и в поддержке венесуэльской марионеточной оппозиции.

Готовность США к возобновлению переговоров говорит о том, что в преддверии американских выборов эскалация в отношениях с Венесуэлой не в интересах администрации Байдена. Все главное внимание американских элит сейчас сосредоточено на внутриполитической борьбе. И в этой борьбе ключевое значение имеют шаги по решению топливного и миграционного кризисов.

Венесуэла — один из крупнейших поставщиков нефти в США. Поставки нефти из Венесуэлы очень удобны для США — ее не нужно транспортировать издалека (американские НПЗ оснащены под переработку тяжелой венесуэльской нефти, а переоборудование стоит очень дорого). С каждым месяцем Венесуэла увеличивает уровень добычи нефти и продажи этой нефти в США.

Согласно последним данным Управления энергетической информации (EIA), в рейтинге экспорта сырой нефти в США Венесуэла заняла 6-е место за апрель, экспортировав 209 000 баррелей в сутки. С января по апрель 2024 года экспорт венесуэльской нефти в США вырос на 51% по сравнению с теми же месяцами 2023 года. С января по апрель 2024 года средний показатель по стране составлял 170 000 баррелей в сутки, тогда как в 2023 году на те же даты средний показатель составлял 86 750 баррелей в сутки.

По данным издания The Wall Street Journal, американские нефтяные бизнесмены считают, что Николас Мадуро является наиболее стабильным вариантом для инвестиций. «Если оппозиция победит, Венесуэла рискует погрузиться в хаос, разрушив надежды на восстановление страны в качестве одного из основных поставщиков нефти в мире», — отметили бизнесмены из США.

Накануне выборов вышла статья Reuters, в которой западные финансовые аналитики заявили, что долговые кредиторы Венесуэлы предпочитают иметь дело с Мадуро, а не с оппозицией. Отмечается, что держатели венесуэльских облигаций, то есть кредиторы долга Венесуэлы и PDVSA — венесуэльской нефтегазовой госкорпорации, предпочитают пересмотреть условия с правительством президента Николаса Мадуро, чем с малоизвестным оппозиционным правительством, которое скорее всего обратится в Международный валютный фонд, усложнит сценарий возврата долга.

Еще одной из острейших предвыборных тем является проблема миграции. Недавно кандидат в президенты США от Республиканской партии Дональд Трамп высказался на эту тему, упомянув Венесуэлу. В последний день Республиканского национального собрания он пригрозил провести следующий республиканский съезд в Венесуэле.

«Каракас, Венесуэла, был опасным местом, но в Венесуэле уровень преступности снизился на 72%. У нас будет следующий съезд в Венесуэле, потому что это безопасно… Это сошло на нет, потому что они отправляют убийц в Соединенные Штаты», — заявил Трамп.

Проблема венесуэльской миграции началась после того, как США своими санкциями обрушили венесуэльскую экономику. В связи с этим, более 7 млн граждан покинули Венесуэлу. Часть венесуэльских мигрантов являются профессиональными боевиками, которых США задействовали в уличных беспорядках в Венесуэле против «режима Мадуро». С тех пор часть этих мигрантов передислоцировались в Даллас, Чикаго и Майами, образовав венесуэльскую мафию. Правительство Байдена договаривалось с властями Венесуэлы о возобновлении авиарейсов между странами, с помощью которых часть венесуэльских мигрантов были возвращены на родину. Любое новое социально-политическое потрясение вызовет новую волну миграции в США.

Маловероятно, что правительство Байдена захочет осуществить попытку госпереворота в Венесуэле, обостряя тем самым американские топливный и миграционный кризисы за несколько месяцев до выборов в США.

Более того, есть множество стран, заинтересованных в стабильности политической ситуации в Венесуэле, как в Латинской Америке, так и на других континентах. Первыми, кто поздравил Мадуро с победой на выборах президента страны, стали главы Кубы, Никарагуа, Боливии и Гондураса. Правда, и в Латинской Америке есть ряд стран, которые следуют в фарватере политики США. Так, президент Аргентины Хавьер Милей заявил, что Аргентина не признает результатов венесуэльских выборов и выразил надежду на военный переворот.

Левацкое правительство Чили заявило, что не признает итоги выборов в Венесуэле, пока их не подтвердят международные наблюдатели. А правительство Перу, пришедшее к власти в результате госпереворота, закономерно отказалось признать итоги выборов в Венесуэле.

Посол Ирана от имени президента страны Масуда Пезешкяна передал свои поздравления венесуэльскому народу и президенту страны с проведением мирных и прозрачных выборов.

Глава России Владимир Путин поздравил Николаса Мадуро с переизбранием в качестве президента Венесуэлы и отметил, что «российско-венесуэльские отношения носят характер стратегического партнерства».

«Это в полной мере отвечает интересам наших дружественных народов, идет в русле построения более справедливого и демократического миропорядка», — говорится в заявлении.

Путин отметил, что Мадуро «всегда желанный гость на российской земле».

Россия заинтересована в том, чтобы Венесуэла оставалась дружественной страной, страной, которая понимает необходимость борьбы с неоколониализмом и фашизмом и ведет такую борьбу.

Авторитетный американский журнал прямо называет участие Запада в конфликте на Украине иностранной интервенцией ИА Красная Весна

В начале марта в американском журнале Foreign Policy вышел материал, который совершенно незаслуженно прошел в России незамеченным. Это статья «Большой урок последней интервенции Запада в Россию. Чему интервенция союзников в Гражданскую войну в России учит нас на сегодняшней Украине».

Автор статьи — Теодор Бунцель, управляющий директор геополитического консультативного подразделения компании Lazard, которое анализирует мировые события и их потенциальное влияние на бизнес клиентов. В прошлом Бунцель работал в политическом отделе посольства США в Москве и в американском минфине. Foreign Policy — авторитетный американский журнал, который называют рупором государственного департамента США, отвечающего за внешнюю политику американского правительства.

Статья является не столько рецензией на книгу Анны Рид «Маленькая грязная война: интервенция Запада в Гражданскую войну в России», сколько размышлением над тем, чем западная интервенция в Россию времен Гражданской войны отличается от нынешней интервенции на Украине и что необходимо сделать для того, чтобы эта интервенция была успешной.

Иными словами, не российские власти сравнивают действия Запада на Украине с интервенцией начала ХХ века, а рупор госдепа называет военную помощь Киеву иностранной интервенцией. А это равносильно признанию, что американские власти считают разожженный Западом конфликт на Украине гражданским и прекрасно понимают, что Россия и Украина — части одного целого.

Отдельно хочется обратить внимание на то, как автор относится к белым, в частности, к «чудовищно некомпетентному» адмиралу Колчаку. Вне зависимости от попытки переложить всю ответственность за провал иностранной интервенции на белых, которая безусловно прослеживается, в словах автора много правды: белые не пользовались поддержкой населения, у них не было убедительной идеологии, разрозненные белые соединения были мало связаны между собой, их командующие действовали как полевые командиры.

Статья, безусловно, очень идеологическая и призвана убедить своих высокопоставленных читателей в том, что, в отличие от интервенции времен Гражданской войны, эта интервенция будет успешной, поскольку на этот раз обстоятельства складываются в пользу Запада, нужно лишь только чтобы политическая воля продолжать вторжение не слабела.

Ниже ИА Красная Весна предлагает перевод статьи на русский язык.

_________________________________________________________________________________________________

Север России должен был показаться очень холодным американским солдатам, хотя почти все они были из Мичигана. 4 сентября 1918 года 4,8 тыс. американских солдат высадились в Архангельске, всего в 140 милях от Полярного круга. Три недели спустя они, вместе с англичанами и французами, уже вовсю воевали с Красной Армией среди высоких сосновых лесов и субарктических болот. За два года в боях погибло 244 американских солдата. Дневники американских солдат рисуют душераздирающую картину первого боевого соприкосновения:

«Натыкаемся на пулеметное гнездо, отходим. [Большевики] продолжают вести сильный обстрел. Перри и Адамсон из моего отделения ранены, пуля пробила мне в плечо навылет. <...> Я ужасно устал, голоден и измучен до предела, как и остальные ребята. Потери в результате этой атаки 4 убитых и 10 раненых».

Эти несчастные представляли собой лишь одну часть из обширной и злополучной интервенции союзников в Гражданскую войну в России. С 1918 по 1920 годы США, Великобритания, Франция и Япония направили на север России, в Сибирь и в Крым тысячи солдат из Прибалтики, а также миллионы долларов в виде помощи и военных поставок антикоммунистическим белым в попытке задушить большевизм в его колыбели. Это одна из самых сложных и часто забываемых внешнеполитических неудач XX века увлекательно и во всех деталях пересказана Анной Рид в ее новой книге «Маленькая грязная война: интервенция Запада в Гражданскую войну в России».

Специфика конфликта, которую Рид блестяще сочетает с дневниковыми записями его участников, часто кажется таинственной. Японские войска оккупировали Владивосток. Деятельные французы, которые сначала активнее всех союзников выступали за интервенцию, возглавили оккупацию юга Украины. Они сражались с красными за города, которые читателям теперь знакомы: Николаев, Херсон, Севастополь, Одесса. Британцы, которые внесли в интервенцию самый большой вклад, включая 60 тыс. солдат, расползлись по всем российским окраинам: защищали Баку от наступающих турок, проводили морские диверсии против большевиков в Прибалтике и, когда белые рухнули под натиском Красной Армии, эвакуировали их из черноморских портов.

Тревожный вопрос, который возникает в связи с превосходной книгой Рид, заключается в том, обречен ли Запад повторить эту историю? Тогда интервенция провалилась, и, если присмотреться, сегодняшняя интервенция на Украине может показаться столь же бесполезной перед лицом огромной и решительной России с ее, казалось бы, бесконечным запасом техники, живой силы и политической воли. Это то, в чем вас убеждает крайне правый фланг республиканцев в конгрессе, Виктор Орбан в Венгрии и бывший президент США Дональд Трамп. Чувство безнадежности выразил Эдмунд Айронсайд, британский командующий союзными войсками на севере России во время интервенции: «Россия так огромна, что возникает ощущение удушья».

Но, несмотря на сильные исторические переклички между этими двумя интервенциями, различия между ними более интересны, чем их сходство. Тщательное исследование ставит, возможно, еще более серьезный вопрос: какие условия способствуют успешной иностранной интервенции? Да, союзники работали неумело, но, честно говоря, они потерпели неудачу не из-за своих действий, а в основном из-за того, что находилось вне их контроля. Самым сдерживающим фактором были их беспомощные (и вредные) союзники из числа белых русских, разрозненная группа антибольшевистских социалистов и некомпетентных бывших царских офицеров, которые в душе были великорусскими самодержцами. Они не пользовались поддержкой ни у русского населения, ни, что особенно важно, у этнических меньшинств царской России — от украинцев до прибалтов, — которых они стремились восстановить под пятой России.

Сегодняшние обстоятельства гораздо более благоприятны. У Соединенных Штатов и Европы есть единый и решительный партнер в лице Украины Зеленского, которая борется с ослепляющей моральной ясностью. Российская экономика, возможно, перешла на военные рельсы, но в совокупности у Запада под рукой значительно больше ресурсов. И задача защиты мотивированной Украины гораздо менее амбициозна, чем попытка свергнуть правительство крупнейшей страны в мире. Трезвое сравнение двух интервенций должно, по сути, укрепить решимость Запада довести Украину до благополучного конца, если только его собственная политическая воля, которая сейчас в западных столицах слабеет, как слабела и тогда, этому не помешает.

Важнейшими составляющими любого иностранного вмешательства являются четкие и достижимые цели, надежные союзники на местах, уязвимый противник, материальные средства и политическая воля завершить начатое. Практически по всем показателям интервенция союзников в Россию была катастрофически недостаточной.

Пожалуй, самое поразительное в повествовании Рид — это то, что часто неясно, что именно должны были делать войска союзников в России. Да, все западные правительства ненавидели большевизм и опасались его экспансионистского и заразительного потенциала. Но не считая этого, в стратегии и целях союзников было мало общего. Фактически западные войска первоначально были отправлены для охраны железных дорог и военных складов союзников на севере и востоке России, которые, как они опасались, могли попасть в руки немцев. Но после капитуляции Германии в ноябре 1918 года ситуация стала немного сложнее. Как выразился Джордж Ф. Кеннан в своей великолепной книге «Решение об интервенции», «едва американские войска прибыли в Россию, как история одним махом аннулировала почти все задуманные Вашингтоном причины их пребывания там».

Рьяные британские офицеры, подстрекаемые своими воинственными министрами, вскоре взяли на себя инициативу активного вмешательства и борьбы с красными. Среди них был Уинстон Черчилль, который почти истощил свой политический капитал, выступая за донкихотскую российскую авантюру. На других фронтах, в том числе на юге Украины, задача была более четкой — поддержка белых на местах, хотя французы быстро впали в уныние и после ряда неудач и мятежей отплыли домой в апреле 1919 года.

Эту двусмысленность выражали инструкции по военной интервенции США, написанные в меморандуме от июля 1918 года лично президентом Вудро Вильсоном, который характерно мучился из-за этого решения и «обливался холодным потом, думая над тем, что правильно и реально можно сделать в России». Он начал меморандум с предупреждения, что военная интервенция «усугубит нынешний ужасный хаос в России, а не исправит его», однако затем поручил американским войскам помочь Чешскому легиону, действующему в Сибири и на севере России, чтобы «сделать формирование русских подразделений на севере безопасным». Вряд ли это что-то проясняло.

Американские офицеры восприняли эти инструкции с недоумением. Генерал Уильям Грейвс, командующий 8 тыс. солдат в Сибири, очень скептически относился к роли Соединенных Штатов в конфликте и интерпретировал инструкции Вильсона как разрешение охранять железные дороги, а не сражаться с красными. Позже он написал в своих мемуарах, что понятия не имел, чего пытался достичь Вашингтон. Это огорчало его более склонных к интервенции британских коллег, которые вместо этого активно помогали чудовищно некомпетентному «верховному правителю» белых адмиралу Колчаку, бывшему главе российского Черноморского флота, который неудачно оказался глубоко в Сибири, не имеющей выхода к морю. (Кстати, внешне он был точной копией нынешнего президента России Владимира Путина.)

Это подводит нас к белым. Возможно, непременным условием любой иностранной интервенции, особенно такой амбициозной, как интервенция Запада как на Украину, так и во время Гражданской войны в России, являются союзники на местах. В этом разница между хаосом, который последовал за интервенцией Запада в Ливию, и успешной интервенцией на Балканах. В этом отношении белые с треском провалились.

Трудно понять, с чего начать. Помимо Колчака, белые силы на юге России возглавлял генерал Антон Деникин, который скрывал от союзных правительств страшные еврейские погромы на Украине, совершаемые белыми под его руководством. И помимо действий на невероятно большом и лишенном координации фронте, охватывающем всю периферию России — страны, состоящей из 11 часовых поясов, — различные командующие белыми соединениями действовали, по сути, как полевые командиры, которые мало беспокоились о координации своих действий друг с другом.

Не менее фатальной для белых был еще один бросающийся в глаза недостаток: отсутствие какой-либо последовательной и убедительной идеологии. Энтони Бивор в своей потрясающей новой истории Гражданской войны в России связывает поражение белых как с отсутствием у них политической программы, так и с нестабильным характером: «В России совершенно несовместимый союз эсеров и реакционных монархистов имел мало шансов против одного-единственного народа, склонного к коммунистической диктатуре».

У красных все было по-другому. Они контролировали промышленный центр Москвы и Санкт-Петербурга, наступали из центра страны к окраинам и были более сильно связаны между собой. Это позволило Льву Троцкому, как отмечает Рид, «расцвести в почти гениального военного лидера: проницательного, решительного и безгранично энергичного», успеть запрыгнуть в свой бронепоезд, чтобы поддержать слабеющие фронты, когда белые наступали на восток и юг. Большевики, хотя и проводили разрушительную экономическую политику и инициировали первые волны террора внутри страны, были мотивированы и обладали четкой идеологией, которая, по крайней мере на тот момент, имела некоторую привлекательность для местного населения.

И, по сути, их воля была намного сильнее, чем у белых или Запада. После опустошительной Первой мировой войны правительства союзников опасались распространения большевизма, но не могли сагитировать на борьбу с ним измученное общество. Здесь исторические отголоски вызывают наибольшее беспокойство. Понятно, что общественная поддержка Украины ослабла, а давление на бюджет возросло. Как выразилась британская газета Daily Express в 1919 году, «Великобритания уже является полицейским половины мира. Она не будет и не может быть полицейским всей Европы. <...> Замерзшие равнины Восточной Европы не стоят костей ни одного британского гренадера». Та же риторика у сегодняшних республиканцев в США. Неудачи наступления белых в Сибири и на юге России стали гвоздем в гроб интервенции. И тогда, и сейчас на Украине, внешняя политическая поддержка интервенции больше всего зависела от ощущения динамики на поле боя.

Задача внешнеполитических деятелей состоит в том, чтобы различать то, что находится под их контролем, а что вне его. В той степени, в которой они интуитивно чувствуют благоприятные условия — союзников, географию, уязвимость врага — тогда задача состоит в том, чтобы сосредоточиться и оптимизировать то, чем они могут управлять: стратегию и цели, мобилизацию политической воли, предоставление материальных средств для поддержки усилий и координацию с союзниками.

Несмотря на нынешнюю пелену пессимизма, охватившую западные столицы, в сегодняшней войне на Украине есть некоторые из самых благоприятных для политика обстоятельств. В отличие от тех, с которыми столкнулись союзники во время Гражданской войны в России, Украина является достойным и компетентным союзником, борющимся за защиту своей территории, за которым стоит высокомотивированное население.

Украинское дело является праведным, и его правоту легко объяснить западной общественности. Хотя личная воля Путина к победе сильна, его нерешительность по поводу полной мобилизации российского общества говорит о том, что он ощущает предел того, что он может требовать от своего населения. И хотя у России больше военных сил и техники, чем у Украины, вполне можно сделать так, чтобы Украина была вооружена и вела боевые действия.

Дополнительная помощь в размере $60 млрд от США, которую в настоящее время удерживают крайне правые республиканцы в палате представителей, — это гроши по сравнению с выгодами, которые они принесут: соблюдение международных норм, отстаивание Украины и, тем самым, западных ценностей. Россия увязнет в стратегической воронке, произойдет снижение ее способности угрожать остальной части восточного фланга НАТО, произойдет укрепление трансатлантического альянса. Сегодня западные столицы гораздо более сплочены, чем в 1918 году, и координация обороны между ними сильна. Хотя они могут обострить общее ощущение финала на Украине, все знают, что конфликт закончится своего рода урегулированием путем переговоров — вопрос лишь в том, на чьих условиях.

Если США и их союзникам удастся избежать ловушек интервенции Запада в российскую Гражданскую войну, если они разработают четкую долгосрочную стратегию, продолжат работать в тесной координации, усиливать поддержку внутри своих стран, убеждая свое собственное население, тогда у них будет реальный шанс одержать верх над Путиным. Учитывая благоприятные условия, главным и, возможно, единственным препятствием на пути к долгосрочному успеху нехватка политической воли довести эту работу до конца.

Будущий маршал СССР родился в 1893г. в имении Александровское Смоленской губернии в семье бедного дворянина Николая Тухачевского, женившегося по любви на крестьянке Мавре Милоховой, данный мезальянс поставил крест на репутации отца в обществе.

Отсутствие практического жизненного опыта у главы семейства вскоре вынудили выставить на торги, принадлежащие ему два имения.

С детства Миша увлекался книгами о полководцах, войнах, сражениях, он гордился прадедом ветераном войны 1812г., служившим в лейб-гвардии Семеновском полку.

Николай Николаевич воспитывал своих детей в нелюбви к Богу и российскому самодержцу Николаю Романову.

В ряде источников встречается информация, что у Тухачевских жили три любимых пса с характерными кличками «бог отец», «бог сын» и «бог святой дух», впоследствии «красный Бонапарт Тухачевский неоднократно вспоминал, как он пугал воспитательницу француженку жутким воплем «Где этот чёрт бог отец?».

Находясь в немецком плену, Тухачевский рассказал французским офицерам, что он славянин верует в Перуна, пройдет немного времени и древнерусский бог благословит на земле новую мировую войну, которая затмит войны прошлого, включая современную Великую войну (I мировая война).

В 11 летнем возрасте Михаил попросил отца отдать его в кадетский корпус, однако родитель, у которого на учебу сына не было денег, устроил отпрыска в 1-ю Пензенскую мужскую гимназию.

Начитанный мальчик, мечтающий стать военным не проявлял к учебе особого рвения, предметы которые не могли пригодиться в планируемой им военной карьере, он изучал поверхностно, особую радость ему доставляли занятия гимнастикой и французской борьбой.

В 1909г. Тухачевские переехали в Москву, окончив 6 класс 10-й Московской гимназии, Михаил поступил в 1-й Московский кадетский корпус, располагавшийся в Лефортово.

Грезивший карьерой военного он усердно стал постигать азы военной науки, получая по предметам высшие балы. Кадет Тухачевский отлично проявлял себя в военных играх, стрелковом деле и фехтовании на саблях, за успехи в учебе его назначили классным старшиной – фицфельдфебелем.

По воспоминаниям однокурсников ребята сторонились, боялись, и опасались Михаила, провинившиеся знали, что если о проступке узнает фицфельдфебель Тухачевский им не избежать сурового наказания, прежде всего это касалось представителей знатных дворянских родов.

Во время учёбы его в числе отличившихся юнкеров представили Николаю II, делясь впечатлениями с родными, он охарактеризовал императора как человека страдающего глубокой формой идиотии.

В июне 1912г. Михаил с отличием закончил кадетский корпус, обладая правом выбора дальнейшего места службы, он поступил в не привилегированное московское Александровское военное училище, начальник этого училища генерал-лейтенант Николай Иванович Геништа после гражданской войны стал подчиненным своего бывшего воспитанника.

12 июля 1914г. гвардии подпоручика Тухачевского окончившего училище третьим по успеваемости зачислили в прославленный лейб-гвардии Семеновский полк.

После вступления России в мировую войну Тухачевский сражался на Западном фронте в составе 1-й гвардейской пехотной дивизии (лейб-гвардии Преображенский, Семеновский, Измайловский, Егерский полки), за полгода боев его наградили 5 военными орденами.

В феврале 1915г. его рота была уничтожена противником, а он сам без единой царапины попал (или сдался) в плен. По дорогое в лагерь Тухачевский предпринял первую попытку побега, всего таких попыток было пять.

Пленные офицеры получали от лагерной администрации послабления в содержании при условии, если они письменно клялись честью не предпринимать попыток побега. Тухачевский такое обязательство дал, потом он рассказывал, что попросил расписаться вместо себя в письменном обязательстве другого офицера. Вскоре он бежал из лагеря, перешел через швейцарскую границу и вернулся на родину.

Получив краткосрочный отпуск и погостив у матери и сестер в начале марта 1918г. Михаил Николаевич по протекции своего друга большевика пришел на службу в Военный отдел ВЦИК.

Позже он вспоминал, что истинная жизнь для него началась только в красной армии. В 25лет Тухачевский вступил в РКП(б), а уже в июне 1918г. его назначили командующим формирующейся 1-й армии Восточного фронта.

10 июля по приказу ЦК партии левых эсеров, командующий Восточным фронтом, Михаил Муравьев поднял мятеж. Прибыв с отрядом в 1000 штыков в Симбирск, Муравьев занял городские объекты жизнеобеспечения, арестовал ключевых военных и гражданских советских работников, в том числе командующего 1-й армией Тухачевского.

11 июля Муравьев ворвался на заседание исполнительного комитета губернского Совета и потребовал передать всю власть эсерам, он не знал, что к этому времени по приказу председателя губернского парткома Иосифа Варейкиса здание окружили латышские стрелки и чекисты, во время попытки ареста Муравьева убили.

В августе командарм 1-й армии Восточного фронта Тухачевский предпринял попытку отбить у белых Симбирск, но потерпел поражение от обороняющих город частей полковника Каппеля.

Учтя ошибки, 9 сентября он предпринял второй штурм города, закончившейся взятием Симбирска и широкомасштабным наступлением красных по всей линии Восточного фронта.

Молодой командарм доказал советскому правительству мастерство в управлении армией и преданность первому в мире социалистическому государству.

24 января 1919г. 26-летнего Тухачевского назначили командующим 8-й армией Южного Фронта, под его руководством войска сражались с Донской армией белых.

Однако уже в марте после начала наступления войск адмирала Колчака, Тухачевского вновь перебросили на Восточный фронт, где он вступил в командование 5-й армией. Перед Михаилом Николаевичем поставили задачу, не допустить объединения армий Колчака и Деникина.

В апреле – мае 1919г. 5-я и Туркестанская армия совместно провели Бугурусланскую операцию в ходе, которой разгромили группу войск генерала Войцеховского.

В начале июля Тухачевский блестяще осуществил Златоустовскую операцию, сорвав попытку белогвардейцев выстроить фронт вдоль Уральского хребта. Войска 5-й армии взяли город Златоуст, потеряв при штурме 200 бойцов, и захватив в плен 3000 солдат противника. План операции знал только Тухачевский, работники штаба посвящались только в узконаправленные вопросы, не позволявшие получить цельную картину задуманной командармом наступательной операции.

Узнав о наступлении Тухачевского на Челябинск, белогвардейское командование решило заманить 5-ю армию в ловушку, окружить и уничтожить её. Впустив красных в Челябинск, Каппель и Войцеховский окружили город.

Удержать позиции помогли созданные из городских рабочих дружины, окруженных деблокировали войска 3-й армии, белые проиграли сражение. За эту операцию Михаила Николаевича наградили орденом Красного Знамени.

15 ноября 1919г. войска Тухачевского взяли Омск, поставив жирный крест на судьбе Верховного правителя России адмирала Колчака.

За разгром Колчака комсостав 5-й и 3-й армии РККА получил месячное жалование, 27-ю стрелковую дивизию наградили революционным Красным знаменем, а командарма Тухачевского почётным золотым революционным оружием.

В конце января 1920г. Михаила Николаевича назначили командующим Кавказским фронтом. Перейдя в наступление войска Тухачевского, вынудили белых оставить Ростов-на-Дону, Кубань, Екатеринодар. Отойдя к Новороссийску, остатки деникинской армии переправились в Крым, в историю Белого движения данная эвакуация вошла как «Новороссийская катастрофа».

После того как 6 мая 1920г. польская армия Пилсудского прорвав Юго-Западный фронт (командующий Егоров, член реввоенсовета Сталин) заняла Киев, Тухачевского, победителя Деникина назначили командующим Западным фронтом.

4 июля советские войска перешли в наступление и через неделю отбили у поляков Минск, Вильно, Гродно, Барановичи, Пинск.

11 июля глава МИД Англии лорд Керзон отправил своему советскому коллеге Георгию Васильевичу Чичерину ноту с требованием прекратить наступление на советско-польском фронте, а польский министр иностранных дел Евстафий Сапега попросил Ленина о заключении немедленного перемирия.

Ленин приказал форсировать наступление на Польшу.

26 июля войска под Белостоком Тухачевского перешли советско-польскую границу и уже 1 августа освободили город Брест. В этот же день Польский революционный комитет распространил написанное Феликсом Дзержинским «Обращение к польскому рабочему народу городов и деревень», в нем говорилось об образовании Польской советской республики.

Казалось что вопрос падения Польши дело нескольких недель, однако вскоре случилось событие, которое впоследствии современники оценили как «Чудо на Висле».

Польский маршал Юзеф Пилсудский, зная о планах советского командования из дешифрованных контрразведчиками радиограмм РККА, подготовил контрнаступление своих войск.

14 августа 5-я армия генерала Сикорского разгромила 4-ю армию Александра Дмитриевича Шуваева, а 16 августа польские войска нанесли поражение Мозырской группировке РККА.

17 августа по приказу Тухачевского Северная группа войск начала отход, местами сильно напоминавший бегство, 65 000 красноармейцев попали в плен.

12 октября 1920г. советское правительство было вынуждено заключить с Польшей перемирие.

В 1923г. Михаил Николаевич объединил цикл своих лекций в отдельную книгу «Поход за Вислу» в ней он свалил вину за проигранную «Варшавскую операцию» на Сталина, который с его слов саботировал в августе 1920г. передачу под командование Тухачевского конармии Буденного.

В ноябре 1920г. Тухачевский разгромил вторгшиеся в Белоруссию с территории Польши отряды Белорусского политического комитета под командованием генерала Булак-Балаховича.

В марте 1921г. он подавил Кронштадтский мятеж, 1000 контрреволюционеров погибло при штурме, 2103 бойцов сложивших оружие приговорили к расстрелу.

В начале апреля 1921г. Тухачевского назначили командующим войсками РККА в Тамбовской губернии, в которой с августа 1920г. бушевал Антоновский мятеж.

Тухачевский планировал использовать против тамбовских мужичков 9 артиллерийских бригад, 4 бронепоезда, 2 авиаотряда, и химические газы для «выкуривания» повстанцев из схронов.

Совместно с Председателем Полномочной комиссии ВЦИК Антоновым-Овсеенко он подписал два печально знаменитых приказа №№ 116 и 189

«N 116, г. Тамбов

Если население не указало бандитов и не выдало оружие по истечении 2-часового срока, сход собирается вторично и взятые заложники на глазах у населения расстреливаются, после чего берутся новые заложники и собравшимся на сход вторично предлагается выдать бандитов и оружие. Желающие это исполнить становятся отдельно, разбиваются на сотни, и каждая сотня пропускается для опроса через опросную комиссию [из] представителей особотдела РВТ. Каждый должен дать показания, не отговариваясь незнанием. В случае упорства производятся новые расстрелы и т. д.

По разработке материала, добытого из опросов, создаются экспедиционные отряды с обязательным участием в них лиц, давших сведения, и других местных жителей, [которые] направляются на ловлю бандитов. По окончании чистки осадное положение снимается, водворяется ревком и насаждается милиция.

«N 189, г. Тамбов

До приезда Тухачевского в Тамбов сдалось 7 000 участников восстания, после публикации приказа №189 только с 9 июля по 1 сентября сложили оружие 15 000 антоновцев.
Во второй половине июля Тухачевский доложил Ленину, что Тамбовское восстание ликвидировано.

25 июля 1921г. Тухачевского назначили начальником Военной академии РККА, а в ноябре 1925г. после смерти Михаила Фрунзе перевили на должность начальника штаба РККА.
К этому времени вокруг стремительно набирающего партийный вес Иосифа Виссарионовича Сталина объединились прославленные военачальники гражданской войны Буденный, Ворошилов, Егоров.

Тухачевский, считал себя лучшим полководцем в РККА после Фрунзе.

После смерти Фрунзе Сталин назначил Наркомвоенмором не популярного в среде комсостава Климента Ворошилова, а его заместителем Тухачевского.

Михаил Николаевич повсеместно доказывал, что после окончания Гражданской войны Красная армия должна отрабатывать и уметь применять только наступательную стратегию, поскольку развитие новых родов войск сделает невозможным ведение позиционных сражений характерных для I мировой войны.

Танки, авиация и артиллерия обеспечат быстрый прорыв мощной глубокоэшелонированной обороны противника.

До 1930г. в РККА господствовала стратегическая оборонная концепция, выработанная при непосредственном участии высших и старших офицеров царской армии, перешедших на службу в РККА.

Существует версия, что Тухачевский мог быть причастен к чистке бывших кадровых офицеров царской армии, осуществленной в 1930-1931гг. в рамках т.н. операции «Весна».

По этому делу было арестовано 3000 человек, многих из них потом расстреляли. Вот короткий список арестованных по делу «Весна»:
А. Е. Снесарев (генерал–лейтенант). Расстрел заменен на 10 лет исправительных работ, Сталин собственноручно написал в проекте приговора: «Клим! Думаю, что можно было бы заменить Снесареву высшую меру 10-ью годами. И. Сталин.»

А. А. Свечин (генерал–майор), расстрелян 29 июля 1938г.;

П. П. Сытин (генерал–майор), расстрелян 22 августа 1938г.;

Ф. Ф. Новицкий (генерал–майор) за недоказанностью преступления освобожден в июле 1931г. задолго до окончания следствия;

А. И. Верховский (военный министр временного правительства), досрочно освобожден 17 сентября 1934г., повторно арестован и расстрелян 19 августа 1938г.;

В. И. Галкин, (генерал-хорунжий армии Украинской народной республики) приговорен к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, дальнейшая судьба не известна;

Ю. К. Гравицкий (генерал–лейтенант), расстрелян 8 апреля 1931г.;

В. А. Ольдерогге (генерал–майор), расстрелян 27 мая 1931г.;

В. А. Яблочкин (генерал–лейтенант), расстрелян 3 мая 1931г.;

Н. Соллогуб (полковник), досрочно освобожден, повторно арестован и расстрелян в1937г.;

М. Д. Бонч-Бруевич (генерал–майор), арестован 22 февраля 1931г., за недоказанностью преступления освобожден в мае 1931г.;

Н. А. Морозов (генерал–майор), приговорен к лишению свободы, место и дата смерти неизвестны.

А. Е. Гутор (генерал–лейтенант), 1 мая 1931г. уволен из РККА, вероятно был репрессирован и расстрелян в 1938г.

А. Х. Базаревский (полковник), 18.07.1931 осужден к 5 годам ИТЛ. В 1934 досрочно освобожден, вторично арестован в 1937г., расстрелян 2 апреля 1938г.

М. С. Матиясевич (полковник), приговорен к 10 годам ИТЛ, освобожден через 2 года, в 1937г. вновь арестован, освобожден в 1940г., скончался в прифронтовом Киеве 5 августа 1941г.

В. Н. Гатовский (генерал–майор), приговорен к 3 годам ИТЛ, после освобождения вновь стал преподавать в военной академии. Умер в 1935г., на 56 году жизни.

После «весенней чистки» Михаила Николаевича, сначала назначили начальником вооружений РККА, а затем заместителем председателя Реввоенсовета СССР и заместителем Наркомвоенмора.

В 1933г. за исключительные заслуги в деле организации обороны страны Тухачевского наградили орденом Ленина.

В ноябре 1935г. Тухачевскому Буденному, Блюхеру, Ворошилову и Егорову присвоили звание Маршал Советского Союза.

Маршал часто встречался со Сталиным, на этих встречах он любил критиковать Наркома обороны СССР Ворошилова, и обсуждать с вождем кадровые назначения и перестановки в РККА.

В 1932г. Тухачевский в составе советской делегации посетил большие маневры в Германии, в январе 1936г. участвовал в похоронах английского короля Георга V, а в начале февраля встречался в Париже с французскими офицерами знакомыми по немецкому плену.

В 1936г. за участие в троцкистско-зиновьевской контрреволюционной террористической организации арестовали комдива Дмитрия Шмидта, комкоров Витовта Путну и Виталия Примакова.

На осеннем пленуме 1936г. часть высших чинов РККА, в том числе Тухачевский выступила против репрессивных действий Генриха Ягоды. В сентябре Ягоду сняли с поста Наркома внутренних дел, назначив на его место Николая Ежова.

После Первомая 1937г. Михаила Николаевича перевели с поста заместителя наркома обороны на должность командующего Приволжским военным округом, а 22 мая арестовали в Куйбышеве.

На заседании военного совета Сталин сделал следующее заявление:
«Это военно-политический заговор. Это собственноручное сочинение германского рейхсвера. Я думаю, что эти люди являются марионетками и куклами в руках рейхсвера. Рейхсвер хочет, чтобы у нас был заговор, и эти господа взялись за заговор. Рейхсвер хочет, чтобы эти господа систематически доставляли им военные секреты. Рейхсвер хочет, чтобы существующее правительство было снято, перебито, и они взялись за это дело, но не удалось. Рейхсвер хотел, чтобы в случае войны было все готово, чтобы армия перешла к вредительству с тем, чтобы армия не была готова к обороне, этого хотел рейхсвер, и они это дело готовили. Это агентура, руководящее ядро военно-политического, заговора в СССР, состоящее из 10 патентованных шпиков и 3 патентованных подстрекателей шпионов. Это агентура германского рейхсвера. Вот основное».

26 мая после очных ставок с Примаковым и Путной бывший маршал признался в том, что с целью свержения Сталина он готовил заговор в РККА, участники которого планировали установить в стране военную диктатуру.
Он признался в том, что передавал германской разведке сведения, составляющие государственную тайну.

11 июня маршала Тухачевского, командармов Уборевича, Якира, Корка, комкоров Фельдмана, Эйдемана, Примакова и Путну обвиненных в шпионаже и измене Родине расстреляли.

13 июня 1937г. в газете «Правда» была напечатана следующая заметка:
«Сообщение о суде над бандой шпионов и разведчиков застигло врасплох зарубежные реакционно-фашистские круги и в особенности, как и следовало ожидать, германских фашистов. Для них она явилось неожиданным ударом, который поверг их в состояние растерянности, сменившееся затем припадком бешенства и злобы. Поведение германской печати выдает ее с головой. Фашистская разведка понесла поистине огромные потери. Она повергнута в траур, траур по ее разоблаченным, расстрелянным агентам.

В своих мемуарах начальник Главного управления имперской безопасности Вальтер Шелленберг вспоминал, что в начале 1937г. бывший генерал-майор царской армии Николай Скоблин передал Рейнхарду Гейдриху документы, подтверждающие, что в среде высших чинов РККА зреет заговор против Сталина.

Полученные разведданные через президента Чехословакии Эдварда Бенеша немецкая разведка передала Сталину.

31 января 1957г. Военная коллегия Верховного суда СССР постановила: приговор Специального судебного присутствия Верховного суда СССР от 11 июня 1937 года в отношении Тухачевского, Якира, Уборевича, Корка, Эйдемана, Примакова, Путны и Фельдмана отменить и дело за отсутствием в их действиях состава преступления производством прекратить.