Рисуем колесо обозрения в Припяти, Чернобыль
Time elapsed: 200 minutes
Software: Paint Tool Sai 2
Graphics tablet: Wacom et-0405a-u
Time elapsed: 200 minutes
Software: Paint Tool Sai 2
Graphics tablet: Wacom et-0405a-u
Time elapsed: 180 minutes
Software: Paint Tool Sai 2
Graphics tablet: Wacom et-0405a-u
Приветствую вас, уважаемые коллеги и просто любители психологии.
Меня зовут Дмитрий, и в данный момент я пишу диссертацию посвящённую изучению радиофобии (страх перед радиацией).
Увы, в процессе проведения своего исследования, я столкнулся с проблемой набора респондентов.
И сегодня, я решил обратиться вам с предложением поучаствовать в нём.
Мой сайт: https://temnikov-dmitry-psychologist.tilda.ws/
В анкетах, есть пункты связанные с указанием ФИО и номера телефона.
Записывать свои реальные данные в этих графах НЕОБЯЗАТЕЛЬНО!
Вы можете вбить туда любой Никнейм, при условии что он везде будет одинаковым.
Анкета исследования, и основные шкалы:
Анкета исследования: https://forms.gle/KhovECo4QiPTsbPUA
Шкала 1: https://forms.gle/cLa8hAxYjD43eYPn6
Шкала 2: https://forms.gle/VUNZ3DKdxhNciDmK6
Шкала 3: https://forms.gle/gbw96dTbeajHSUU97
Шкала 4: https://forms.gle/TzhVm3Mg6SmDJjpdA
Данное исследование, в первую очередь рассчитано на жителей Казахстана.
Но так как в казахстанском сегменте интернета не существует платформ сравнимых с этой по охвату, я размещаю его здесь.
В надежде на то, что на неё наткнутся мои соотечественники, или люди в данный момент проживающие в РК.
Заранее благодарю всех за участие, и желаю вам хорошей недели)
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Автор: Владимир Герасименко (@Woolfen).
Сегодня главный приоритет в атомной индустрии – это безопасность. Понимание столь простой истины пришло далеко не сразу, а только после череды крайне неприятных и очень опасных техногенок. Так как атомный промышленный комплекс в 40-50-е был преимущественно военным, то обычно публика о таких техногенках узнавала сильно позже. Уиндскейл стал первым случаем, когда скрыть аварию не получилось.
Вообще, заря атомной отрасли была очень веселым временем, сильно напоминавшим дикий запад: ученые уже знали, что радиация опасна (Пьер и Мария Кюри в danger mortel радиации соврать не дадут), но это мало стимулировало их к выработке каких-то правил безопасности. Комплекса реакторов в местечке Уиндскейл (Селлафилд) в Англии это касалось в полной мере. После того, как англичане в 1945 решили, что им нужна своя атомная бомба, было решено построить реакторы для наработки плутония. Нужно было не ударить в грязь лицом и показать всему миру, что империя всё ещё стронг. Но Британия после войны была страной бедной, а время поджимало. Поэтому реакторы было решено делать как можно более дешевыми и простыми.
Конструкция реактора была максимально примитивной и даже консервативной, как и сами англичане: графитовый куб, в котором были пропилены горизонтальные каналы для топлива. Топливо представляло собой тонкостенные алюминиевые пеналы (топливные стержни) длинной в 30 см, внутрь которых засыпался природный уран. Необходимость пеналов была обусловлена тем, что при высоких температурах уран на открытом воздухе может самовоспламеняться. Так как природный уран имел малое обогащение, то он быстро выгорал, и топливо требовалось постоянно менять: для этого на лицевой стороне корпуса реактора были сделаны крышки, через которые раз в определенное время вручную вставляли новый топливный стержень, при этом старый стержень выдавливался из канала и падал в бассейн с водой. Но из-за конструктивных особенностей иногда топливные стержни могли падать мимо бассейна. Поэтому после загрузки новых стержней специально обученный работник в костюме химзащиты забегал в реакторную и закидывал в бассейн лопатой топливные стержни, которые в него не попали. Звучит безопасно.
Охлаждался реактор обычным воздухом, который нагнетался за счет конвекции (как в обычной печи) и вытягивался через дымовую трубу высотой 120 метров. На случай, если этого не хватит, стояли вентиляторы для увеличения скорости потока воздуха. Тут у инспектора по безопасности глаза уже должны были бы полезть на лоб, так как радиоактивный воздух и пыль просто выбрасывались в атмосферу. Но это были 40-е, а потому про то, что безопасность – это главный приоритет, никто еще не знал. Когда один из руководителей строительства настоял на установке фильтров в трубе, стоивших огромных денег, и фильтры, и сам поступок называли вполне открыто “глупостью Кокрофта”. И действительно, ну чего он так деньги налогоплательщиков то разбазаривает? После аварии один из оппонентов идеи высказал прекрасное: "the word folly did not seem appropriate after the accident" ("слово "глупость" показалось мне неуместным после аварии").
Реакторы в Уиндскейле позволили бритам создать свою ядерную бомбу, и они выдохнули с облегчением. Но в 1952 году американцы внезапно испытали термоядерное изделие. Честь нации требовала срочно изготовить свое такое и показать всему миру. Проблема была в том, что для этого нужен был тритий. Счетоводы из министерства обороны прикинули в уме, сколько будет стоить новый реактор, сколько его будут строить и отправили парням в Уиндскейле приказ думать, как за минимальные деньги и время конвертировать реактор в наработчик трития.
Ученые не ударили в грязь лицом: в топливные пеналы кроме урана теперь добавляли литий-магний, а оребрение пеналов, служившее лучшему теплообмену, уменьшили, чтобы увеличить температуру для большей производительности. Это помогло, но первое испытание термоядерной бомбы прошло неудачно, и военные потребовали срочно увеличить производительность реактора в 5 раз! Для этого пришлось увеличить температуру в реакторе сверх проектной. Техперсонал протестовал, но их мнение военных не интересовало. В таких условиях авария не могла не произойти.
Одной неприятной особенностью графитовых реакторов является эффект Вигнера: под воздействием нейтронной бомбардировки внутри графита накапливается напряжение, которые может спонтанно выплескиваться взрывным ростом температуры в точке напряжения и структурными деформациями. Американцы на своих графитовых реакторах столкнулись с таким эффектом и знали, что при температурах выше 250 градусов Цельсия это явление не наблюдается. Но англичане при проектировании реактора об этом не знали, и поэтому он работал при температурах ниже 200 градусов Цельсия. Когда данное явление дало о себе знать, то графит реактора раз в несколько месяцев кратковременно нагревали (проводили отжиг) до 300 градусов Цельсия.
7 октября 1957 года как раз было решено провести очередной цикла отжига, который не дал необходимого результата, и тогда, 8 числа, провели второй отжиг, признанный успешным. Первые подозрения, что-то пошло не так, появились утром 10 октября, когда один из термодатчиков начал показывать, что температура в ядре реактора не падает, как должна, а, наоборот, растет. Так как работники реактора не понимали, чем может быть вызвана данная аномалия, то они решили увеличить поток воздуха для лучшего охлаждения реактора. Это действие дало прямо противоположный результат, и в красную зону начали перемещаться стрелки термодатчиков и других каналов.
Тем временем внутри реактора творился сущий ад. Ранее, во время отжига, один из топливных стержней отжег: у него треснул алюминиевый корпус и уран в нем начал гореть, что и вызвало повышение температуры в канале. Когда работники запустили вентиляторы, усилив поток воздуха, огонь получил подпитку кислородом и разгорелся во всю, нагрев кладку графита до 400 градусов Цельсия. Из-за нагрева начали плавиться и лопаться соседние топливные стержни, и постепенно огонь начал распространяться на другие каналы. Процесс был не то чтобы быстрый: до момента обнаружения аномалии пожар в реакторе шел уже более суток!
Пока персонал думал над тем, почему же растет температура в реакторе, бригадир новой смены ехал на своем автомобиле и наблюдал, как из дымовой трубы реактора валят клубы черного дыма. “Это ж неспроста” – подумал он и сообщил коллегам. Те почесав в затылке с сомнением подумали: неужели пожар? Чтобы убедиться, что это так, двое сотрудников облачились в защитный костюм, сняли крышку, закрывающую канал реактора, и заглянули внутрь! Еще раз: они просто заглянули своими глазами прямо в реактор! Описать увиденное фразой “not good, not terrible” у них уже не вышло – скорее все было на стадии “бл*** п*****ц”, так как внутри канала реактора все было красным.
В это же время один из руководителей забрался на крышу реактора и заглянул за его заднюю стенку - на бассейн с водой. Там тоже все было озарено красными всполохами и вроде что-то вытекало из каналов реактора. А еще там нещадно фонило, но это было уже сущей мелочью. Теперь сомнений в том, что случился пожар, не было, но вот что делать, было решительно непонятно. В позднем интервью один из работников сообщил “нам было некогда паниковать”. Видимо, сообщить местным властям о масштабной утечке радиации было тоже некогда – никогда до этого не сообщали ведь. Поэтому местные жители и не подозревали, что им на головы сыпятся радиоактивные отходы. Спасибо “глупости Кокрофта”, которая сумела отфильтровать немало радиоактивных частиц.
Поняв в чем проблема, персонал реактора начал думать о том, как тушить пожар. Выяснилось, что протоколов поведения на такой случай не было продумано. Самый логичный поступок – остановить вентиляторы и прекратить доступ воздуха в реактор, чтобы пожар быстро выжег кислород и потух сам, – не сделали. Вместо этого было решено попытаться с помощью металлических шестов вытолкнуть топливо из реактора. Ясное дело, что ни о каком приоритете безопасности тут не думали. Люди открывали крышки каналов и вручную пытались вытолкнуть все топливные стержни. Эти действия во многом усугубили ситуацию, так как часть стержней падали мимо бассейна с водой и раскалывались, выбрасывая в воздух кучу радиоактивных частиц. Вытолкнуть же топливо из горящих каналов не вышло вовсе - металлические шесты просто погружались в расплавленный топливный стержень.
К вечеру 10 числа удалось вытолкнуть большую часть стержней из не пострадавших каналов. Тем не менее, пожар и не думал утихать, а как его тушить никто не понимал. Первой идеей было закачать в реактор углекислый газ. Но от этой мысли отказались, так как не было технической возможности её реализовать. Утром 11 октября (через сутки после обнаружения факта пожара) температура внутри реактора достигла 1300 градусов Цельсия, что грозило разрушением бетонных конструкций. Тогда было принято решение залить реактор водой. Данный метод был опасен, так как при кипении воды мог образоваться очень взрывоопасный свободный водород. Тем не менее рискнули, но и эта мера не дала результата.
И только испробовав все неочевидные методы, англичане решили применить очевидный: отключили вентиляторы и прекратили подачу воздуха. И совершенно не внезапно это помогло. Как и ранее, заглядывая через снятую крышку канала внутрь реактора, персонал следил, как огонь затухал. Во время аварии в воздух был выброшен целый зоопарк радиоактивных изотопов: йод-131, цезий-137, ксенон-133, стронций-90 и т.д.
Власти поначалу попытались скрыть сам факт аварии, но повышение уровня радиационного загрязнения зафиксировали в Европе и подняли шум. Тогда всё пришлось признать, но последствия аварии были серьезно занижены. Местным жителям сообщили, что опасаться ничего не стоит, только запретили пару недель пить молоко, так как в нем мог содержаться радиоактивный йод.
Отчет об аварии поручили написать самим её участникам, так что в его непредвзятости есть сомнения. В частности, в отчете утверждалось, что меры, предпринятые для устранения аварии были быстрыми, эффективными и адекватными, непосредственного ущерба здоровью населения или работников Уиндскейла не было. Epistula non erubescit (бумага все стерпит).
Но даже в таком виде доклад не стали публиковать до 1988 года, так как описанный там бардак в технической части и в мерах безопасности бросал тень на Британию и её атомную промышленность. Точное число жертв неизвестно, но оценивают порядка 200-250 человек, пострадавших от заболевания связанных с радиацией. Поэтому да, безопасность должна быть главным приоритетом атомной отрасли. И никак иначе.
Оригинал: https://vk.com/wall-162479647_564651
Пост с навигацией по Коту
Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!
24 августа начался сброс в море первой партии воды с тритием с АЭС Фукусима. Планируется, что в течение 17 дней сольют 7800 тонн из более чем миллиона тонн воды, накопленной на площадке. Весь же процесс слива воды займет более 30 лет. В этой статье я выскажу свои мысли о том что может быть не так (и что так) с этим сбросом и на что следует обращать внимание в будущем, если вас беспокоят вопросы безопасности и радиоэкологических последствий этой истории.
Кстати, я меня есть и видеоверсия этой статьи на моем ютуб-канале:
Пару лет назад, на 10-летие аварии, я писал большую и подробную статью с разбором всех радиоэкологических последствий аварии, начиная с описания того сколько радиоактивных материалов было выброшено и куда она улетели, какие дозы получило население и работники станции, как это повлияло на загрязнение рыбы и рыболовство, энергетику и экономику Японии и атомную энергетику в мире и так далее. В том числе, конечно, я подробно рассматривал и вопрос о том, что делать с накопленной загрязненной водой.
Тогда еще не было принято окончательное решение о том, что с ней делать, но было понятно, что сброс в море - это наиболее вероятный вариант. И я его тоже детально анализировал, с циферками.
Месяц назад МАГАТЭ выпустило подробный 140-страничный доклад по теме сброса воды с Фукусимы, и в целом их выводы на основе оценок TEPCO схожи с теми, о которых я писал два года назад: в чисто техническом плане, такой сброс не несет серьезных рисков для людей и морской флоры и фауны, а возможные дозы для людей даже вблизи точки сброса будут в сотни тысяч раз ниже допустимых нормативов для населения. А к границе территориальных вод Японии уровни трития от сброса будут сопоставимы с фоновыми.
Оценки доз для населения, сделанная TEPCO, из отчета МАГАТЭ, стр 24
Поэтому сейчас я не буду повторяться с расчетами и рассказами о том сколько там трития и откуда он берется в природе помимо АЭС Фукусима. В этой короткой статье я только расскажу о том, что на мой взгляд не так с этим сбросом и на что следует обращать внимание в будущем.
В целом критиков идеи сброса воды хватает. Давайте сначала коротко их агрументы разберем. Критикуют это решение ряд соседних с Японией стран, например Южная Корея, Китай и Россия. Последние ведут совместную длительную переписку в рамках МАГАТЭ с Японией, причём она доступна и желающие могут почитать вопросы и ответы сторон в разделе информационных циркуляров МАГАТЭ. Увлекательное чтение.
Например, Китай и Россия спрашивают почему выбран именно такой вариант обращения с водой, а не решено и дальше хранить ее на площадке или выпарить? Намекают на то, что помимо трития могут быть сброшены и другие радионуклиды в больших количествах, сомневаются в качественном мониторинге и т.д.
Япония отвечает, что хранить воду на площадке не получается потому, что для нее, во-первых, уже места не остается, и действительно если вы посмотрите на любую фотографию этой АЭС сейчас она вся заставлена баками с водой, и они заполнены почти на 97%. А во вторых, отвечает Япония, это в целом не долгосрочное решение и небезопасный способ. Воду и так уже более 10 лет хранят в баках, бывают протечки, и со временем их может быть больше и больше. Так что нужно какое-то окончательное решение, которое они и выбирали все эти годы. Касательно отказа от выпаривания они ссылаются на то, что процесс воздушного уноса трития при этом будет сложнее контролировать, чем водный сброс. Добравлю, что это еще и дороже, ибо энергозатратно.
Площадка АЭС Фукусима заставленная баками с водой
Кроме того, японцы пеняют Китайцам, что те зря так форсируют опасность трития, и напоминают, что одна из АЭС Китая (конкретно - АЭС Qinshan, где за большой сброс трития в основном отвечают два тяжеловодных реактора) ежегодно сбрасывает в океан трития в 10 раз больше, причем совершенно легально и под контролем всех регулирующих органов, чем ежегодно планируют сбрасывать с АЭС Фукусима.
Чтобы быть обьективным, я нашел исходник это информации - китайскиго ежегодный отчет China Niuclear Energy Yearbook 2021, на который ссылаются японцы. Он на китайском и в кривом формате, но я смог вытащить нужную инфу и собрал из него понятную табличку ниже. И действительно, упомянутая АЭС Qinshan суммарно, с трех очередей, слила в 2020 году около 200 ТБк трития. И это лишь 1/5 от того, что им разрешали китайские регуляторы. При том что японцы планирует сливать с Фукусимы в пределах 22 ТБк трития в год, т.е. как раз 1/10 от сбросов Qinshan.
Да, эта АЭС Qinshan специфическая, сбросы трития с нее самые большие за счет работы двух канадских тяжеловодников CANDU на третьей очереди. Однако в Китае есть еще три АЭС, c водо-водяными реакторами PWR, сбросившие более 100 ТБк за год. А удельные сбросы с PWR всего в 3-10 раз ниже, чем у CANDU, так что из всех годовых сбросов Китая на PWR приходится более 85% всех сбросов трития.
В целом же Китай со своих АЭС в 2020 слил в океан более 1000 ТБк, что в 50 раз больше планируемых годовых сбросов трития с АЭС Фукусима. При этом китайские регуляторы разрешают суммарно сливать в пять раз больше - почти до 5400 ТБк. Так же отмечу, что у всех китайских АЭС без исключения, независимо от мощности и типа реакторов, допустимые регуляторами уровни годового сброса превышают 50 ТБк. Т.е. Китай разрешает каждой из своих АЭС сливать минимум вдвое больше, чем планируют сливать с Фукусимы.
Сбросы трития с китайских АЭС в 2020 году по официальным данным самого Китая
Ну и у Южнокорейцев похожая история - суммарно их АЭС сливают в год около 200 ТБк, что в 10 раз выше планируемого ежегодного сброса с Фукусимы.
В целом, о сбросе трития с разных атомных объектов в разных странах, и о том какая это часть от того трития что ежегодно генерится в природе, я подробно писал в прошлой статье. Ниже на картинке показаны примеры сбросов трития с различных атомных объектов в мире.
Примеры годовых сбросов (liquid) трития различных АЭС и заводов по переработке ядерного топлива.
Частичный ответ китайцев на это заключается в том, что одно дело штатные сбросы с действующих АЭС, а другое - с аварийных. Хотя любому организму, о безопасности которого мы беспокоимся, в принципе не важно происхождение радиоактивного элемента (природное или техногенное, штатное или аварийное), который может в него попасть.
Короче, эта перепалка между странами идет не первый год, в ход идет запрет на экспорт рыбы из Японии и в этой история очень много политики и жонглирования цифрами и понятиями.
Тем не менее, я бы назвал минимум три важных проблемы, которые вытекают из ситуации сброса воды (простите за каламбур) и за которыми следует следить.
Прозрачность процесса
Во-первых, действительно важна прозрачность процесса. С учетом справедливого недоверия к оператору Фукусимы – компании TEPCO, которая и будет осуществлять процесс, и наличия критики от соседних стран и общественности, пусть и не всегда обоснованной и местами ангажированной, важен независимый мониторинг процесса – насколько соблюдают предложенную технологию, что именно направляют на сброс, достаточно ли разбавляют и т.д. МАГАТЭ для этого организует свою миссию на объект, что-то вроде той что она сейчас держит на Запорожской АЭС, чтобы наблюдать за процессом, делать независимые замеры и информировать общественность.
Глава МАГАТЭ Рафаэль Гросси даже записал наглядное видео о том, как работает система и что и как они будут там мониторить:
Это шаг в правильном направлении. Уже сейчас на сайте МАГАТЭ появился специальный раздел, где можно наблюдать практически в реальном времени за показателями работы установки. Вот скриншот показателей за первый день слива воды:
Схема и показатели работы системы сброса воды с АЭС Фукусима
По нему видно, что подают на разбавление воду со скоростью около 19 кубометров в час, разбавляют ее морской водой примерно в 800 раз (добавляя 15225 м3 морской воды), и в итоге в океан идет вода с содержанием трития в 207 Бк/л, что примерно в 50 раз ниже, чем норматив ВОЗ для питьевой воды, который составляет 10 тысяч Бк/л.
Исходная же вода, судя по всему, имеет активность около 160 тысяч Бк/л. Так что мониторинг важен и роль МАГАТЭ тут сложно переоценить, но за этим стоит следить. Потому что сейчас начинают явно с наиболее простых и чистых вод, а проблемные (а там далеко не вся вода еще почищена от других, кроме трития, радионуклидов) оставляют на потом, так что что и как будут сливать через год или пять лет – надо наблюдать. Ну и оценивать эффект для окружающей среды. Уверен, будет куча научных работ на эту тему. Ну и политически ангажированных статей в СМИ, увы, с гораздо большим числом прочтений, тоже...
Нехороший пример
Вторая проблема этого слива в том, что он может стать нехорошим примером. Дело в том, что международными конвенциями запрещена практика как сброса жидких радиоактивных отходов (ЖРО) в моря и океаны, так и разбавление радиоактивных отходов для их сброса и утилизации. Иначе от таких отходов можно легко избавиться, ведь разбавить можно что угодно и до какого угодно уровня, даже самого безопасного.
Более того, такая дурная практика слива ЖРО в моря была 20-м веке, когда и СССР и США и другие страны сливали жидкие радиоактивные отходы в океан. Но тут важно понимать несколько нюансов. Да, вода на АЭС Фукусима – это не радиоактивные отходы. Там убраны практически все радионуклиды за исключением трития, а по тритию там уровни на порядки ниже, чем уровни отнесения их даже к низкоактивным отходам (см табличку ниже).
Табличка с показателими некоторых растворов и нормативов для наглядности
Средние концентрации трития в воде Фукусимы до 700 кБк/л, а сейчас, как мы видим, на вход системы перед разбавлением подавалась вода с содержанием трития около 160 кБк/л. К низкоактивным же отходам относят воду с содержанием трития более миллиона Бк/л.
При этом, как я упоминал выше, существует обширная практика сброса вод с небольшими разрешенными концентрациями трития со всех АЭС и ядерных объектов в мире. Я уже говорил, что одна лишь китайская АЭС, а их там два десятка, сбрасывает трития больше, чем сбрасывает Фукусима. И такие сбросы есть и с АЭС в России, в Европе, и в Южной Корее, которая тоже критикует Японию. Но такие сбросы идут при контроле и там есть допустимые уровни для сброса. А вот трития в воде Фукусимы больше, чем допустимо в Японии для сбросов в океан. Этот разрешенный уровень в Японии составляет 60 тысяч Бк/л. Потому ее и разбавляют. Причем, с большим запасом, чтобы после разбавления она содержала менее 1500 Бк/л, что в разы ниже, чем допустимые всемирной организацией здравоохранения уровни для питьевой воды в 10 тыс. Бк/л.
Но тем не менее, японцы добиваются понижения уровней до нужных концентраций разбавлением. Понятно, что случай экстренный и уникальный, и понятно, что к сбросу готовились, изучали и согласовывали долгие годы, но все же прецедент для отрасли в 21-м веке некрасивый. И будет активно использоваться в политических дебатах и пропаганде, разгоняя радиофобию. Если им можно, то почему другим нельзя? И если все безопасно, то почему так долго к этому шли и так долго все согласовывали?
Аргумент в спорах и радиофобия
Третья проблема, что все это, все эти страхи, опасения и противоречия, увы, будут заходить широкой публике. Потому что сочетание страшных слов «авария на АЭС Фукусима» и «сливают что-то в океан» будет как красная тряпка всплывать в любом споре об атомной энергетике и радиоактивных отходах, независимо от того, насколько там в итоге незначительные уровни трития в сбрасываемой воде. Эти детали и нюансы цифр мало кому интересны. Но поясняя их, надо не впадать и в обратную крайность и говорить, что все абсолютно безопасно, как иногда делают те, кто защищает решение Японии. Абсолютной безопасности не бывает. И без должного контроля за процессом и взаимодействия с заинтересованными сторонами, любая благая и технически грамотная идея может быть испорчена дурным исполнением, политикой и плохим пиар-сопровождением.
Ну а мою статью и прошлое видео на эту тему посмотрите, там все гораздо детальнее, как раз для вдумчивой публики.
Поддержать автора:
Список использованных и рекомендованных источников:
С оценкой Японии согласны не все:
Выбранный Токио вариант утилизации с АЭС «Фукусима» воды, содержащей тритий, небезопасен, в перспективе возможно накопление радиоактивных веществ в морской среде и их попадание в пищу человека с морепродуктами, предостерегает японский эксперт из центра ядерной информации.
Используемую для охлаждения реакторов воду сейчас хранят в гигантских резервуарах на станции, но почти 90% от их объема уже заполнены. По данным министерства промышленности Японии, радиоактивность трития в скопившихся на АЭС "Фукусима-1" составляет 860 триллионов беккерелей.
Акция протеста прошла у штаб-квартиры оператора АЭС "Фукусима" - компании ТЕРСО - в связи с началом сброса воды с аварийной станции в океан
Роспотребнадзор на фоне начала сброса воды с АЭС "Фукусима" напомнил, что усиленный контроль за рыбной продукций из Японии ведут с 8 июля
Ранее такого не делал никто и последствия могут быть непредсказуемыми. Подробнее новость комментирует ведущий Сортировочной Жора Каваносян(видео не захотело прикрепляться, желающие могут пройти по 2-й ссылке в разделе "Источники"👆
Какие у вас мысли по этому поводу? Могла ли Япония найти альтернативные пути решения проблемы? 👇
Для всех поклонников футбола, Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
Реклама ООО «Горенье БТ», ИНН: 7704722037
Бензин подорожает? Что там - гречку уже пора скупать или ещё нет? Маски по 1000 руб....