Нужно ли вернуть деньги компании, если Верховный суд встал на сторону работодателя?
Всем доброго дня.
Мой коллега судится с работодателем уже около 1 года по трудовому право из-за незаконного увольнения.
Коллега выиграл суд Первой инстанции. Потом коллега выиграл Апелляцию.
Суд в апелляции решил, чтобы работодатель выплатил работнику сумму около 500 000 р за вынужденный простой.
Работодатель решил подать жалобу в Кассацию и идти до Верховного суда.
Подскажите, пожалуйста, если мой коллега НЕ выиграет дело в Верховном суде, то ему придется вернуть 500 000 р?
Нужно ли работнику будет компенсировать работодателю сумму расходов, за то время, пока судилась компания?
Буду благодарен вам за любую помощь.
Верховный суд защитил от мошенников
Дело было так. В 2020 году некое неустановленное лицо от имени клиентки Альфа-Банка позвонило в этот самый банк и произвело некие действия с личным кабинетом этой клиентки, а именно сменило номер привязки личного кабинета, а также взяло кредит и тут же перевело его на счёт третьего лица.
После этого Альфа-Банк обратился к своей клиентке с иском о взыскании суммы задолженности по кредиту, поскольку кредит был взят из её личного кабинета. Суды первых трёх инстанций встали на сторону банка! Как ни странно, но раньше действительно была такая судебная практика, мол должен сам за своим личным кабинетом следить. Проявил неосторожность - сам виноват.
Но Верховный Суд встал на сторону клиентки банка и фактически поломал эту порочную практику, что есть очень хорошо и полезно для людей!Суд в решении указал, что банк сам должен был проявлять осторожность и посчитать как минимум странной и подозрительной операцию по одновременной смене номера телефона и выдаче кредита с переводом его на счёт третьего лица.
Увы, всё это не касается случаев, когда жертва добровольно перевела кредит мошенникам. Поэтому, пожалуйста, предупредите своих пожилых родителей, что ни в коем случае нельзя переводить никакие деньги никаким «налоговым инспекторам» и «капитанам полиции» ни при каких обстоятельствах, а о подобном звонке сразу же необходимо уведомить вас!
Ссылка на дело:
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/407421033/
Автор: https://t.me/yardrey/787
ВС РФ: за обгон паровозиком - лишать нельзя простить
Как поставить запятую решает судья.
Итак, для начала - что такое обгон "паровозиком".
Май 2023, 19-АД23-6-К5 (Ссылка)
Вкратце, водитель подал жалобу и пытался отстоять свою невиновность указывая на то, что отсутствуют знаки обгона. Но суд сказал, что ПДД 11.2 гласит:
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
- транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
...
В Постановлении так же указывается отсылка к Постановлению Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Ну как бы нам, здравомыслящим водителям все и без этого было ясно. Пока в августе 2023 ВС РФ не принимает диаметрально противоположное решение.
Август 2023, 5-АД23-47-К2 (Ссылка)
Ключевым моментом, в данном рассмотрении стала отсылка ВС РФ к Постановлению Пленума - где они отмечают:
г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);
Однако на деле, здесь описывается двойной обгон - а не паровозик. И не может это служить оправданием паровозика, хоть у паровозика есть свои нюансы (когда можно выходить, как доказывать и прочее).
Вопрос к знатокам - как исключить подобное разночтение?
ВС РФ разрешил возвращать деньги покупателям онлайн-курсов, если покупатель передумал их проходить, даже если таких условий нет в договоре
Верховный Суд Российской Федерации опубликовал Определение по делу № 72-КГ23-1-К8 о возврате денежных средств за образовательные услуги гражданину, который отказался от договора в одностороннем порядке до окончания программы обучения:
https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2275040
В возврате денег за онлайн курсы которые вы еще не проходили или не прошли до конца - забрезжил свет.
Верховный Суд Российской Федерации разрешил возвращать деньги покупателям онлайн-курсов, если покупатель передумал их проходить, даже в том случае если в договоре таких условий нет. Так сказано в определении коллегии по гражданским делам.
Суд рассмотрел жалобу жителя Читы, который за 250 тыс. рублей купил годовой онлайн-курс у компании "Лайк центр". По его словам, сотрудники компании обещали полностью вернуть деньги, если "обучение не приведет бизнес к результатам". Он прошел два блока "Скорость" и "Наставничество", но решил отказаться от дальнейшего обучения. Покупатель направил компании требование вернуть деньги и лишь тогда получил договор публичной оферты, согласно которому при отказе от курса возвращается 8% его стоимости.
Мужчина обратился в суд, но там согласились с условиями оферты и присудили ему 20 тыс. рублей, а апелляционная инстанция добавила еще 10 тыс. рублей в качестве потребительского штрафа.
Позднее Верховный суд РФ, рассмотрев жалобу истца, отменил решения апелляционной и кассационной инстанций. Суд напомнил, что недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (п. 1 ст. 16 закона о защите прав потребителей), поэтому, несмотря на ограничение в публичной оферте возврата оплаты услуг, нижестоящим судам следовало определить ряд юридически значимых обстоятельств, а именно, какие услуги были оказаны истцу и в каком объеме, какие фактические расходы понес ответчик к моменту отказа истца от договора оказания образовательных услуг. "Отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны", - сказано в определении. В итоге Верховный суд направил дело на пересмотр.
Ссылки на источники данной информации:
https://tass.ru/obschestvo/18742839
https://vsrf.ru/press_center/mass_media/32925
Верховный суд разрешил возвращать оплату онлайн-курсов
Верховный суд РФ разрешил возвращать оплату онлайн-курсов, которые покупатель передумал проходить, даже если в договоре таких условий нет, сказано в определении коллегии по гражданским делам.
Суд рассмотрел жалобу жителя Читы, который за 250 тысяч рублей купил годовой онлайн-курс у компании "Лайк Центр" (АНО "Центр развития предпринимательства+"). По его словам, сотрудники компании обещали полностью возвратить деньги, если "обучение не приведет бизнес к результатам". Он прошел два блока курса "Скорость" и "Наставничество" и решил отказаться от дальнейшего обучения. Покупатель направил компании требование вернуть деньги и лишь тогда получил договор публичной оферты, согласно которому при отказе от курса возвращается 8% его стоимости.
Мужчина обратился в суд, но там согласились с условиями оферты и присудили ему 20 тысяч рублей. Апелляция применила Закон о защите прав потребителей и добавила еще 10 тысяч рублей.
В итоге на его сторону встал Верховный суд РФ. Он указал, что на такие отношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей, который закрепляет право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время. При этом покупатель должен оплатить только фактически понесенные продавцом расходы.
"Отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе её оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понёс до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался... Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны", - сказано в определении.
Верховный суд разрешил возвращать деньги покупателям онлайн-курсов
Верховный суд РФ разрешил возвращать оплату онлайн-курсов, которые покупатель передумал проходить, даже если в договоре таких условий нет, сказано в определении коллегии по гражданским делам.
Суд рассмотрел жалобу жителя Читы, который за 250 тыс. рублей купил годовой онлайн-курс у компании "Лайк центр". По его словам, сотрудники компании обещали полностью вернуть деньги, если "обучение не приведет бизнес к результатам". Он прошел два блока "Скорость" и "Наставничество", но решил отказаться от дальнейшего обучения. Покупатель направил компании требование вернуть деньги и лишь тогда получил договор публичной оферты, согласно которому при отказе от курса возвращается 8% его стоимости.
Мужчина обратился в суд, но там согласились с условиями оферты и присудили ему 20 тыс. рублей, а апелляционная инстанция добавила еще 10 тыс. рублей в качестве потребительского штрафа.
Позднее Верховный суд РФ, рассмотрев жалобу истца, отменил решения апелляционной и кассационной инстанций. Суд напомнил, что недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (п. 1 ст. 16 закона о защите прав потребителей), поэтому, несмотря на ограничение в публичной оферте возврата оплаты услуг, нижестоящим судам следовало определить ряд юридически значимых обстоятельств, а именно, какие услуги были оказаны истцу и в каком объеме, какие фактические расходы понес ответчик к моменту отказа истца от договора оказания образовательных услуг. "Отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны", - сказано в определении. В итоге Верховный суд направил дело на пересмотр.
https://tass.ru/obschestvo/18742839
В Питере шаверма и мосты, в Казани эчпочмаки и казан. А что в других городах?
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Реклама АО «Кордиант», ИНН 7601001509