Серия «Офис-Говнофис»

Forbes, ссылаясь на сервис занятости Ventra Go! выдал дивное:

В Форбсе опубликовали результаты опроса о восприятии критики на работе. Опрос проводил сервис занятости Ventra Go! среди представителей всех возрастных категорий.

Оказалось, что терпимее всех относятся к критике миллениалы: почти 53% опрошенных спокойно её примут, если она обоснована, и используют её как трамплин для развития. А вот 56% зумеров приравнивают повторяющуюся критику к проявлению личной неприязни, сразу хотят выяснять отношения, а если не получается – готовы тут же начать искать новую работу.

Тут бы спросить: «?!!», но мы совсем не удивились, когда это прочитали. У Амивео на данную тему есть свои наблюдения. Некоторые поджигают даже наши огнеупорные стулья…

Есть у нас очень любимый и крутой заказчик – IT-компания, которая разрабатывает крупные, сложные, важные проекты для нашей страны и для дружественных соседних. У этой компании много молодых и правда крутых айтишников.

Гордятся ли эти айтишники, что работают в классной компании, делают сложные и важные проекты? Ну, иногда гордятся, но очень легко переходят в другое состояние. Они много, со вкусом, с расстановкой страдают.

Потому что их жизнь всё время чем-то осложняется. Например, вы представляете, существуют государственные регуляторы IT-безопасности, которые безостановочно создают какие-то, понимаешь ли, регламенты. И регламенты нужно соблюдать. Зеточки воспринимают этот факт как личное стремление регулятора усложнить жизнь милым айтишным котикам.

То есть с их точки зрения регламенты появляются не потому, что регуляторы кой-чего соображают в безопасности. Не потому что вы, господа, создаёте критически важный софт для страны и даже не для одной, и безопасность тут очень важна. Нет, по версии зеточек дело в том, что регулятор хочет делать котикам нервы и сложности!

А если заказчик находит в софте баги, зеточки-айтишники возмущаются так, будто не они эти баги создали. У айтишных котиков что-то с настройками драйвера звука: клиент говорит: «Здесь вот такой баг», а котик слышит: «Вы тупые непрофессионалы, я вас не люблю и больше никогда не буду уважать».

Казалось бы: ну, баг в софте, бывает. Это случается не потому, что клиент не ценит программистов и не потому, что злые инопланетяне прилетели и баг подсадили. Баги иногда проскакивают в любом проекте, это как с прививками: какую прекрасную вакцину не вколите, а всегда есть риск, что вёрткая вирусня проскочит. Что тогда делать? Вирусню победить, баг исправить. Всё, больше ничего с этой ситуацией делать не нужно.

Но нет, такой подход не про зумеров. Если их не хвалят по три раза в день, не выдают отраслевые награды, не целуют в макушку, а предъявляют к ним какие-то требования или указывают на небезупречность работы – всё, абзац. Они немедленно становятся демотивированными, сворачиваются эмбриончиками, наматывают сопли на кулак и начинают затяжные выступления хора ущемленцев с народной песней «Я страдала-страданула».

Нас, как людей другого поколения, другого мира, просто ступорят эти нежные котята, умирающие на ровном месте. Для нас в ответ на трудности нормально ударить себя пяткой в грудь и всё разрулить так, чтоб лес стонал, деревья гнулись! А когда слышишь вселенский плач и вой на ровном месте – вот так и тянет взять дубину, бить людей по жопам и кричать «Да что с вами не так?»

Пожалуйста, если вы вдруг узнали себя в описании стродающих айтишников – очнитесь в реальность немного! В требованиях «сверху», как и в проблемах, которые нужно решать, нет ничьих желаний доставить вам неудобства или сказать, что вы плохой специалист.

Страдать, негодовать и чувствовать себя ущемлённым – глупая и деструктивная реакция. В жизни ведь случаются ситуации пострашнее, чем необходимость соблюдать условия регулятора или исправлять ошибки в своей работе! Из жизненной ситуации не уволишься!

Правильная реакция жизнеспособного человека на трудности такая: «Фигня случилась? Фигня случается! Сейчас я всё исправлю, потому что я – крутой специалист, и кто же, если не я!»

Говорено-переговорено уже про странные вопросы на собеседованиях от эйчаров, не имеющие никакого смысла, кроме как начесать эйчару чувство собственной важности. Мы не так давно писали, как эти товарищи вполне серьёзно докатились до тарологов и, казалось бы, падать уже некуда... но жизнь продолжает подбрасывать прекрасности!

Услышали недавно от эйчара в одном офисе:

– А мы обязательно любому соискателю, хоть уборщице, хоть руководителю направления предлагаем выбрать одну марку машины из трёх: Ауди, Мерседес или БМВ.

– Что-то? – Переспросили очень удивлённые мы. – А почему, зачем, и главное, накуя вы это делаете?

– А дело в том, что у нашего директора БМВ. Важно набирать в компанию людей с одинаковыми ценностями, потому тех, кто выбирает Ауди или Мерседес, мы на работу не берём!

Какой-то секретный уровень безумия. То есть соискатель должен просто угадать правильный ответ на вопрос, не имеющий ни отношения к его работе, ни касательства к его компетенциям, ни малейшего смысла вообще.

Всё, чего мы не хотели знать о потенциале самодурства в отдельно взятых организациях. Тут даже доктора вызывать бесполезно, можно сразу засыпать эту историю хлоркой и залить бетоном, чтобы в ближайшие тридцать тысяч лет её никто не откопал.

А вот с точки зрения академического интереса было бы любопытно свести эйчаров, которые задают подобные вопросы, и соискателей, которые только и умеют, что хорошо проходить собеседования. Просто посмотреть: сможет ли одна пустота хакнуть другую, или они взаимно аннигилируются?

Есть такая детская дворовая игра, называется «Картошка». Дети становятся в широкий круг и берут мяч, который объявляется горячей картошкой. Мяч нельзя держать в руках, нужно быстро-быстро перебрасывать его друг другу. А что бывает в корпорациях....

Взрослые люди тоже иногда играют в «Картошку», только вместо мяча у них рабочие задачи. Возможно, у вас в компании бывают ситуации, когда простая, вот буквально односложная задача стопорится о бесконечные уточнения, обрастает согласованиями и превращается в тот самый мяч, который никто не хочет держать в руках. И никто не начинает решать задачу.

Такое происходит в инфантильных коллективах. Нередко их формируют сами руководители, которые перебарщивают с диктаторским стилем управления.

Диктаторский стиль – это «Делай как сказано, шаг в сторону – расстрел, прыжок на месте – попытка улететь». Он хорош для кризисных времён, когда реально нужно построить коллектив в шеренгу и вывести бизнес из опасной зоны. Но перебарщивать с таким стилем опасно: на длинной дистанции от руководителя-диктатора разбегутся все самостоятельные, думающие, заинтересованные в росте сотрудники. Останутся только инфантилы, которые не хотят сами принимать никаких решений и нести никакой ответственности.

В результате руководитель окажется кормящей матерью великовозрастных деток-конфеток, которых он сам же взрастил. Да, они его слушают беспрекословно, но он вынужден буквально в ручном режиме решать совершенно все вопросы, вникать в абсолютно все задачи, вытирать сопли и отвечать за всё.

К чему это приведёт? Правильно: эта диктаторская яжемать или яжебать выгорит к хуям в хлам и уволится, оставив своих инфантилов без привычной опоры. Вот тут инфантилы и начнут футболить друг другу самые простые задачи, потому что никто из них не сможет Принять Решение – просто, блин, выполнить рядовую задачу. Они будут ждать, что кто-то большой и важный им Даст Указание и Примет Ответственность.

Недавно Амивео работали как раз с такой историей. Отдел великовозрастных деток остался без руководителя-диктатора и неделями перекидывал друг другу задачу, решение которой требовало от силы трёх часов.

Условно, задача: «Зашнуровать ботинки».

Технический специалист:

– О, ну тут нужно привлекать аналитика, чтобы определить: какого цвета нужны шнурки, какой длины, круглые или плоские, а может, вообще силиконовые? Передаю задачу аналитику.

Аналитик:

– О, ну я не могу так взять и решить, какие шнурки оптимально использовать. Нужно проверить разные сценарии их применения в разных сезонах и климатах. Я передаю задачу тестировщику.

Тестировщик:

– О, ну я не могу просто взять и проверить шнурки, мне нужно убедиться, что они безопасны, в них не содержится токсичных красителей и они не удушат меня во сне. Передаю задачу менеджеру по продукту, пусть сделает анализ шнурков.

На МРТ их отправьте, блин!

Вот таким образом эта задача танцевала между исполнителями многие недели. Очень крутой эйчар, работающий в этой компании, назвал ситуацию «петлёй страсти». Нам этот термин страшно понравился.

Такие загоны Амивео, конечно, тоже лечит. Посмеиваясь, как добрый доктор, которого ничем не удивишь. Без МРТ. И после нашего заботливого лечения в коллективе появляются люди, способные разорвать эту петлю страсти, остановить игру в «Картошку», хлопнуть кулаком по столу и сказать два главных слова: «Задачу принял».

Так что вы нас зовите, если нужно перевоспитать инфантилов, заменить их волевыми героями, разрывать страстные петли и вот это всё.

Научная организация труда в нашем тг

одни люди умеют хорошо работать, а другие люди умеют хорошо проходить собеседования (iшутка)

Люди, которые хорошо работают, очень часто растут в рамках одной организации годами, а то и десятилетиями. У них нет скилла поиска работы, он не образовался за ненадобностью. И если вдруг такие люди оказываются на открытом рынке, они обычно очень плохо составляют резюме и очень плохо проходят собеседования. Так что поиск новой работы у них может забуксовать, и тогда человек с великолепными компетенциями способен даже поймать синдром самозванца.

В моей практике пару раз были истории, когда я помогала таким людям точечно: подрихтовать резюме, поднатаскаться на собеседование, дать им больше уверенности на новом поле. И всегда помогаю своим студентам в правильном поиске работы, а то и напрямую пристраиваю их. В принципе, это не мой профиль (я и преподаю-то редко), но социальные связи – это взаимность, потому бывает, что мы с коллегами приходим на помощь хорошим людям в таких ситуациях (а не хорошим - не помогаем).

Бывают совсем другие истории – с людьми, у которых синдром самозванца отсутствует наглухо, хотя они-то как раз самозванцы. Но они очень хорошо умеют себя продавать. Таких соискателей сложно идентифицировать и отсечь на собеседовании, если эйчар не имеет соответствующих компетенций и чутко стоящей на стрёме внутренней собаки-подозреваки.

Люди, которые хорошо проходят собеседования, но потом плохо работают – та ещё головная боль. Потом приходится долго танцевать, чтобы убрать их с рабочего места, которое они заняли по недосмотру, снова искать на это место подходящего кандидата – а процессы между тем всё больше и больше буксуют.

А есть редкая категория счастливых людей, которые умеют и адаптироваться к разным рабочим средам, и элегантно превращать любой опыт в запоминающуюся самопрезентацию. Как раз с таким человеком я недавно встретилась и очень порадовалась. Хочу поделиться прекрасной историей и маленьким лайфхаком по составлению резюме.

Пришла на собеседование милейшая девушка. Элегантная, воспитанная, с хорошо поставленной речью. Её легко представить в зефирном домике или в современном офисе – но последние несколько лет девушка работала… на стройках. В проектах повышенной сложности. В регионах кавказского контура.

Какая-то архисложная история, когда хочется моргнуть, протереть глаза и проверить, не читаешь ли по ошибке резюме какого-то другого человека. Как эта изящная нежность могла справляться со сложными задачами на сложном рынке в недружественном шовинистическом климате?

«В совершенстве владею узкопрофильной лексикой», – было указано в резюме милейшей барышни.

Мы стали выяснять, что это означает. Оказалось – что в случае необходимости зефирная барышня моментально переходит на язык, который освоила как иностранный, и изрыгает в мир убойные матерные и понятийные конструкции с соответствующими интонациями и жестикуляцией. Что позволяло её быстро и легко находить общий язык в той среде, где она работает, и быть там очень даже эффективной. Несмотря на все специфические особенности строительной сферы и сложное отношение к женщинам-руководительницам в отдельно взятых регионах.

Девушка прекрасна, подход прекрасен. Сама формулировка «узкопрофильная лексика» – отдельная чудесная песня, так что делимся лайфхаком.

Если у вас есть коллекция удачных или смешных фразочек из резюме – делитесь взаимно, порадуемся вместе.

Больше историй тут

Рассуждения Forbes о необходимости юридической проверки ПО при сделках с IT компаниями и две реальные истории из жизни о наё.. при продажах ПО для B2B

Код в мешке: за что платят покупатели ПО?

Попалась на глаза заметка в Форбс о том, что сектор технологий, медиа и телекоммуникаций сохраняет лидерство по количеству сделок M&A, и что в этом сегменте высок процент сделок в сфере soft-driven.

В переводе на человеческий: сейчас происходит много объединения активов компаний, а по-простому – слияний и поглощений. И очень часто в технологическом сегменте предметом сделки является ПО.

И, пишет Форбс, есть в этой истории изрядная заноза: покупатели активов частенько приобретают код в мешке. Ведь ПО – объект интеллектуальной собственности, он охраняется авторским правом, и далеко не всегда сам разработчик в курсе, что у него проблемы с правами на программный продукт. Или купила ваша компания уникальное ПО за все деньги мира – а потом оказывается, что не такое уж оно уникальное и сотни его копий напродавали другим компаниям.

Поделюсь парой историй на эту тему. Все названия изменены, вся фактура истинна.

«Вот такой же, только меньше, но другой» История первая.

Однажды мы собеседовали крутого айтишника и спросили, что случилось с предыдущим местом его работы. И человек рассказал дивное.

Последняя его работа была проектная, в маленьком и гордом IT-стартапе, который создал действительно уникальную платформу для криптовалютных торгов. У стартапа было несколько собственников, которые рьяно и с огоньком вели переговоры о продаже ПО с разными покупателями. И как-то так случайно (наверное) получилось, что ПО продали дважды, двум разным юрлицам.

Когда это обнаружилось, настала паника, хаос и каннибализм. А потом нашего героя пригласили на проект, чтобы организовать команду кодеров и быстренько на основе исходного ПО создать вот такую же, но другую систему. И загнать её второму покупателю как совершенно уникальную и ту самую, за которую он исходно заплатил.

И систему создали. И продали. И никто ничего не заподозрил. Все остались счастливы, кроме здравого смысла, совести и пары-тройки законодательных актов.

Приключения в концерне «Семицветик». История вторая.

Однажды компания «Лепесток», входящая в большой концерн «Семицветик», подписалась разработать для управляющих компаний своего города некое ПО. Конечно, это лишь совпадение, что задачу передали на аутсорс разработчику из Таганрога, с которым у руководства «Лепестка» были прочнейшие деловые и дружеские связи. Настолько дружеские, что некоторые сватья-братья работали в этих компаниях перекрёстно.

Таганрогский разработчик создал ПО и передал «Лепестку». Поскольку свои люди какашек не подсунут, руководство «Лепестка» оплатило продукт не глядя. А вот сами заказчики ПО оказались людьми вредными, бессердечными и проверили, что им принесли. И работу не приняли: ну кто бы мог подумать, что реальный функционал ПО совсем не натягивался на глобус поставленных задач!

Тем временем таганрогской разработчик внезапно и тихо перестал существовать, а его руководитель столь же тихо десантировался со всем накопленным баблом в далёкую тёплую страну. А ведь только что же всё в порядке было!

Руководство «Лепестка» честно пыталось спасти ситуацию, вбухивая самосвалы бабла в доработку софта, но без толку: проблема была в самой архитектуре ПО. Если вам требуется ледокол, то его и нужно строить. А если под видом ледокола вам продали речной трамвайчик, то как его ни апгрейди – всё без толку.

Я в то время работала в «Лепестке» по совсем другому проекту и оказались в курсе этой истории лишь потому, что вся компания с утра до ночи бегала и орала. Не зря: когда вся история дошла до руководства концерна, головы и должности полетели во все стороны.

А что надо-то было? Да провести экспертизу ПО перед приёмкой и не платить за код в мешке!

С другой стороны, вот написали мы это и задумались: ну ок, провели вы экспертизу, а кто сказал, что её заключение корректно? Ведь аудиторы всё ещё не несут ответственности за свои ошибки…

Так, друзья и подписчики, если вам приходилось проверять поставленный код на соответствие задаче – поделитесь опытом: куда бежали, кому кричали, что получили в результате?

Научная организация труда