Серия «Офис-Говнофис»

Шо ви знаете за рабовладение, хочем мы спросить. Явно меньше, чем Сергей Брин, сооснователь Google – сей достойный муж желает, чтобы его сотрудники, работающие над ИИ, проводили в офисе не менее 12 часов в каждый будний день.

(тут я в ужасе икаю – акулам капитализма зачёт, конечно, но нихерасебе у вас запросы)

Ясное дело, Брину хочется, чтобы Google и его нейросеть Gemini были впереди планеты всей. Что ИИ-гонка с китайцами сама себя не выиграет, потому Брин делает вывод, что 60 часов в  неделю – оптимальный уровень продуктивности. А кто работает мало, тот сам тапир непродуктивный и других расхолаживает.

(на этом моменте слышен собственный визг, переходящий в ультразвук)

В короткой заметке про идеальных сотрудников Брина есть сразу несколько достойных внимания тем:

Да, лентяи расхолаживают своих добросовестных коллег

Это правда: люди, которые плохо работают сами, опыляют декадансом окружающих! Только про это не принято говорить в наших широтах. И напрасно.

У меня есть целая библиотека кейсов про увольнение сотрудников, которые и сами балду пинали, и другим подавали дурной пример. Начиная с одного из первых, о котором мы написали – про токсичную яжемать и заканчивая совсем свежим кейсом про нелояльных сотрудников, которые опыляли коллег своей нелояльностью.

Так что в этом аспекте я и мои коллеги - управленцы поддерживает Брина. Надеемся, он рад.

Нет, удалёнка не так же эффективна, как работа в офисе

Как видим, у Google есть проблемы, типичные для бизнесов после пандемии: работодатель хочет видеть сотрудников в офисе, а те хотят сидеть на удалёнке. Народ по всему миру в гробу видал возвращаться в офисы, сотрудники всеми силами стремятся объяснить работодателям, что в домашних тапочках и с котом на коленях они ничуть не менее эффективны, чем в офисе и галстуке.

Враньё, товарищи! Команда всегда работает лучше и глубже, когда сидит в одном помещении.

Во-первых, потому что это мгновенные коммуникации, включая невербальные.

Во-вторых, команда находится в едином информационном контексте в течение всего трудового дня, это ускоряет вообще все процессы.

В-третьих, в офисе трудно скрыть «работу» под пивас с параллельным просмотром сериалов.

Не говоря уже о том, что на удалёнке околоневозможно полноценно погрузить новичков в коллектив и рабочие процессы.

Ну и вишенкой на торте: дома эффективный IT-шник спокойно работает на 2-3 работодателей параллельно (сами так умеем).

А работать надо 12 часов в день или добросовестно?

По нашему опыту – предпочтительней, чтобы человек работал не по 12 часов в сутки, а с душой и отдачей. Работал, а не гонял чаи с коллегами и мечтал в потолок. Пусть он аккуратно выполняет свои задачи, поддерживает навыки, а то и развивается, и пускай при этом он не самый умный в мире человек и даже не обалдеть какой талантливый. Если он прилежный и добросовестный – это ценный сотрудник.

И уж конечно такой человек эффективней и полезней умной демотивированной выгорашки, которая 12 часов в день отлынивает от работы и тому же учит других.

Ну да, Брин хочет всего и сразу: добросовестных, мотивированных и на 60-часовой рабочей неделе, но…

Идеальная формула рабочего дня – по-прежнему «8 + 8 + 8»

Она выведена задолго до нас и останется идеальной спустя много лет после нас. Рабочий день в порядке, когда человек трудится 8 часов с перерывами на обед, 8 часов спит и 8 часов, вы не поверите, живёт.

Если же человек работает не 8, а 10-12 часов в сутки, у него наступает дакаквызадолбабля, а также проблемы со здоровьем, личной жизнью и прочие выгорания… до которых Гуглу, разумеется, нет дела. Это потому что загнанных лошадей пристреливают. У Брина свои интересы, у лошадей – свои, как это обычно и бывает в отношениях сотрудников и работодателей.

Эффективность и производительность труда и как их наблюдать – вообще отдельный разговор, который я когда-нибудь заведу.

В том числе расскажу, почему херня все эти бирюзовые организации.

И почему в России производительность труда на довольно низком уровне, для кого это проблема и у кого по этому поводу неистово свербит в разных империалистических местах.

Телеграмм канал

С моей сотрудницей давеча случилась прелюбопытная история.

У нас работает девушка-дизайнер, скажем, Катя. Кроме прочих талантов, она обладает интересным тембром голоса. В студенчестве Катя участвовала в разных самодеятельных мероприятиях и даже стажировалась на радио ведущей. И тогда, и в будущие годы она постоянно слышала от прошаренных людей, что могла бы сделать карьеру диктора, актрисы озвучки, радиоведущей – очень уж голос «эфирный», приятный.

И вот недавно Катю пригласили на прослушивание в известную школу радио и телевидения, где обучают актёров дубляжа, теле- и радиоведущих, ораторов. Пригласили с прицелом на обучение по одной из платных программ (опять же, актёры озвучки, дикторы, ораторы; обучение платное, офлайн-курс с дипломом или сертификатом стоит в среднем 100 000 руб.).

Мы пожелали Кате всяческой удачи на прослушивании и стали за неё болеть. Прослушивание прошло отлично, как доложила потом Катя: организаторы широко улыбались, показывали ей большие пальцы, бросали в воздух чепчики, обещали перезвонить.

А дальше по классике: не перезвонили. Почему, отчего? Неужели Кате всё приглючилось, и на самом деле на прослушивании ей показывали вовсе не большие пальцы?

Мы подёргали одного хорошего знакомого, который работает звуковиком у известного блогера. Знакомый сказал, что история странненькая: мир актёров озвучки очень небольшой, поскольку и потребности невелики, существующий пул актёров закрывает все задачи с головой. Смысл учить новых – ну, не очень большой, разве что денег срубить на этом деле, но… Катю не пригласили на обучение, то есть дело не в деньгах.

А в чём тогда? Неужели дело том, что теперь где-то есть студийная запись необычного Катиного голоса с редким тембром, выразительной артикуляцией, уникальной манерой речи? Неужели кто-то сможет теперь скормить образец этого голоса нейросети и забесплатно получить редкоголосные озвучки чего угодно, о чём Катя никогда не узнает и денег за это не получит?

Очень недостойная мысль пришла в наши головы, ага. Конечно, ничего такого не может быть потому что… На самом деле, такое запросто может быть.

Вспоминается тут светлой памяти Сухир Баладжи. Он работал в OpenAI четыре года, из которых последние полтора отвечал за сбор информации для анализа ИИ. На собранных им данных обучался ChatGPT.

В конце лета-2024 Сухир внезапно осознал: ой, подход OpenAI к обучению ИИ нарушает авторские права! Интернет-данные для модели используются без разрешения правообладателей, при этом компания ставит пометку добросовестного использования! А обученная нейросеть, по сути, тут же начинают конкурировать с учительскими данными, используя их информацию и паттерны действий.

Опубликовав разоблачительное открытое письмо, Баладжи хлопнул дверью OpenAI, следом за ним ушли некоторые другие разработчики, информация разлетелась по Сети, креаторы начали массово подавать на OpenAI в суд. The New York Times  опубликовала большое интервью с Сухиром, где он разнёс подход OpenAI к сбору данных, выразил сомнения в юридической обоснованности использования материалов для обучения ИИ, заявил о намерении судиться с бывшим работодателем, поскольку имеет на руках некоторые внутренние документы, доказывающие интересное.

В декабре Баладжи должен был дать интервью Associated Press, но чуть ранее, вернувшись из недельной поездки по поводу своего дня рождения, внезапно умер от пули в голове.

Он был найден мёртвым в своей квартире, и полиция заявила, что Сухир застрелился. Но его мать в интервью Такеру Карлсону указала на ряд странностей: не связанная с выстрелом травма головы, нетипичная для самоубийства траектория пули, пропавшие из квартиры флешки…

Это всё, конечно, по-ра-зительные совпадения, как и в истории с нашей Катей, и как со смертями Линча и Чемберлена после того, как они выиграли суд у HP.

Но людям, которые ходят рядом с наступившим будущим, нейросетями, искусственным интеллектом и прочими интересами крупного бизнеса, стоит, пожалуй, держать ушки на макушки.

Продолжаем наблюдение.

Копов недолюбливают во всем мире и во все времена. Традиция такая. Один мой знакомый говорил, что когда к нему в сервис приходит милиционер, он сразу к ценнику накидывает определенную сумму - компенсацию за несправедливые штрафы и прочие поборы его коллег по погонам. Что же, имеет право...

Но со мной был невероятный случай! Мне милиционер сам дал... А вот что дал и как это трактовать - расскажу.

Было мне лет не много. Едва-едва после университета. Работала рядовым специалистом в одной прогосударевой конторе. Клиенты наши были простые граждане, пенсионеры. Очереди собирались в несколько сотен человек. Кто помнит закат СССР, знает, что такое очередь без электронных номерков, хаос и унижение человеческого достоинства.

В мою боевую задачу входило время от времени выходить в"народ" из кабинета, проверять у желающих комплект документов, разъяснять правила - что бы в очереди зря не стояли.

В один из дней я в этой толпе из бабушек и дедушек увидела его - человека в форме. Он смиренно стоял наравне со всеми, вопросов не задавал, полосатой палкой не размахивал. Стоял долго, часа 3-4..

В очередной из моих выходов в народ товарищ милиционер подошел ко мне: "Девушка, мне скоро на службу, я больше не могу стоять в очереди. Помогите пожалуйста".

Мне стало его жалко. Я подошла к начальнику отдела, объяснила ситуацию и сама, помимо инспекторов, выдала ему уже готовые документы. Роспись. Спасибо - до свидания.

И только на следующий день под ковриком своей рабочей компьютерной мыши я нашла 50 рублей.

Краткое содержание и неожиданное продолжение. Ищем человека на редакторскую должность, который априори должен уметь ЧИТАТЬ. Кандидат, видимо, имеет плохое зрение, но настойчив. Сегодня (через сутки) выяснилось, что читать он умеет. А все "предъявы" потому, что он нас перепутал... Душераздирающая драма.

Еще один кандидат. Вакансия предполагает, что люди хорошо работают с текстом, для начала). Мало того, что он в упор не видит что это Москва, так он еще перезванивает с вопросом почему я ему не отвечаю. Видимо, говорить приятнее, чем читать.

Объяснила, что он профнепригоден.

Попросил не кидать предъяв (с) *цитата сохранена от автора* и бросил трубку. Точно не пригоден - нервы не те...

Все ли проходит гладко в вашей компании? Как взаимодействуют отделы?

• на каком моменте или человеке возникает «затык»?

• что можно сделать, чтобы устранить проблему?

• как оптимизировать «буксующие» процессы?

Живёт обычная семья – муж и жена.

Мужу каждый день нужна свежая выглаженная рубашка.

Жена занимается стиркой и глажкой.

Нам понятно, что есть задача, есть ответственный исполнитель.

Проблема:

Муж не каждый день получает свежую рубашку, и приходится идти во вчерашней или неглаженной. Возникает недовольство в семье. Задача – понять, почему так происходит.

Иногда причина находится сразу – допустим, жена сидит в онлайн-игре и просто не занимается стиркой (хотя и обещала). Но, как правило, работодатель способен обнаружить такие проблемы. А что, если ситуация становится сложнее – например, жена — гений домохозяйства, способна вывести любые пятна и погладить 5 выстиранных рубашек за один раз, но в шкафу всё равно пусто?

Изучаем рабочие процессы ОТ и ДО. И что мы узнаём? Чтобы рубашки (хотя бы одна) были готовы к понедельнику, необходимо погладить их в самом крайнем случае в воскресенье. И при наличии чистых рубашек в воскресенье (или нуждающихся в стирке – в субботу) – жена будет исправно выполнять поставленную задачу.

Но вот что выясняется. Отец семейства любит весело проводить время и частенько приходит домой в ночь на субботу в замызганной следами вина и губной помады рубашке. Задача стирки тут же уступает в приоритете задаче с помощью скалки выяснить, кто тот козёл, на которого мы потратили лучшие годы жизни. Отстирать рубашку жена не успевает чисто физически – ведь вся суббота посвящается более важной задаче. Или же придётся пожертвовать временем с утра в понедельник или ночью в воскресенье для глажки (что повлияет на другие процессы, управляемые женой). И пока не решится проблема отправки грязной рубашки в назначенное время в корзину для белья – не решится и проблема своевременного получения чистой.

А, может, отец семейства вовсе не гуляка, а добропорядочный гражданин. И рубашки он сам себе гладит, но требует хранить и восполнять запас чистых носков. Жена согласна и способна выполнять и такую задачу. Но для этого ей нужно получать все грязные носки в корзину. Либо получить доступ ко всем уголкам и шкафам, а также пространству монстра под кроватью, чтобы самой их собирать. И, страшно подумать, заглядывать в карманы мужниных брюк и халата. А глава семейства может возражать против этого. Но, опять же, без такого доступа жена, трижды прекрасный специалист, ничего не может сделать.

А, может, муж – очень ответственный человек и на самом деле кладёт носки в корзину. А жена их там… не находит. И приходится проводить детальное исследование, чтобы узнать, что хозяйский Тузик считает грязные носки лучшей игрушкой и понемножку ворует их, прячет в заначку под диваном. То есть среди участников процесса виноватых нет, но проблема была.

Это очень простой пример. А деятельность любого бизнеса – это целый комплекс сложных и взаимосвязанных процессов, специфических для каждого направления. Со своими SLA (соглашениями об уровне сервиса) и KPI (ключевыми показателями эффективности).

Какие решения аналогичных задач в корпоративном масштабе у вас применяются, чтобы у бизнеса всегда был налажен запас поставки рубашек и носков (запчастей, работников техподдержки, дизайнерских буклетов и т. д.), нужно настроить рабочие процессы.

Или все кладут болт и живут как получится?