Uriskonsult

Итак, вот подтверждение - случай из судебной практики, который дошел до Верховного суда РФ.

Однажды мужчина отправился в один из крупных банков, где он хранил свои сбережения, с целью закрытия своих вкладов и получения накопленных средств. Казалось бы, обычная процедура, но по прибытии в банк его ожидал крайне неприятный сюрприз.

Денег на его счетах не оказалось, что вызвало у него настоящий шок и множество вопросов, основные из которых касались того, кто же будет нести ответственность за пропажу его сбережений.

Как выяснилось в ходе дальнейшего разбирательства, средства присвоил один из сотрудников этого же банка, воспользовавшись служебным положением. Столкнувшись с такой ситуацией, клиент оказался в действительно сложном и стрессовом положении.

В процессе выяснения обстоятельств банк заявил, что предлагаемые клиенту условия инвестиционной программы «ВИП-Накопительный» на самом деле никогда не существовали.

Расследование показало, что один из сотрудников банка, злоупотребив своим служебным положением, создал фиктивные договоры. Он представил клиенту нереально выгодные условия, с высокими процентами, только для того чтобы обманом заполучить его сбережения.

Такие действия не только разрушили доверие конкретного клиента, но и нанесли серьёзный ущерб репутации банка в целом.

А что ещё более интересно - вместо полномасштабной помощи и возмещения, банк порекомендовал мужчине обратиться в суд с иском против нечестного сотрудника, который к тому времени уже покинул учреждение.

Ситуация осложнилась, так как связь с уволенным менеджером была затруднительной, а такие дела, как известно, могут растянуться на долгие месяцы.

Несмотря на подачу исков в несколько судебных инстанций, которые поддержали позицию банка, клиент не добился справедливости. Судьи указали на то, что кредитное учреждение не может нести полную ответственность за действия своих работников, когда они выходят за рамки должностных полномочий. Кроме того, клиенту не удалось представить приходно-кассовые документы, которые могли бы подтвердить наличие средств на его счетах.

К этому времени мошенника смогла поймать и осудить. И у него не оказалось ни денег, ни имущества - все потратил. А значит и возместить пострадавшему гражданину преступник ничего бы и не смог!

Однако окончательное решение в этом деле принял Верховный суд РФ, который занял принципиально иную позицию. Суд подчеркнул, что рядовой гражданин, доверяя свои средства банку, не может в полной мере проверять полномочия каждого сотрудника, осуществляющего с ним работу. Формируемая обстановка в банке и созданное имиджевое доверие не оставляют клиентам возможности усомниться в надёжности учреждения.

Верховный суд отметил, что финансовые организации обязаны не только нанимать ответственных сотрудников, но и тщательно контролировать их действия, обеспечивая должный надзор и предотвращая злоупотребления полномочиями.

На основании этих разъяснений судья распорядился пересмотреть дело. Итоговое решение обязывало банк возместить ущерб клиенту и возвращать украденные нечестным сотрудником средства.

Это стали важным прецедентом в системе правосудия, затрагивая вопросы ответственности финансовых институтов за действия своих служащих. Благодаря этому мужчине удалось восстановить финансовую справедливость, но уже за счёт банка, который изначально отказался признавать свои ошибки. Так что будте внимательными, когда перед вами сидит сотрудник банка. А вдруг он - мошенник!

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

После множества рекламных звонков со стороны банка гражданин решил обратиться в суд с требованием компенсировать ему моральный ущерб за незаконное использование его личной информации. Он не был клиентом банка и не давал согласия ни на обработку данных, ни на получение таких звонков.

Сначала банк выразил сожаление, объяснив, что номер человека случайно попал в список клиентов, которые якобы дали согласие на контакт.

Суды не поддержали его иск: ведь по их мнению, банк не обрабатывал его личные данные, так как договор между сторонами отсутствовал, а один лишь номер телефона не позволяет идентифицировать человека.

Однако Верховный суд был другого мнения и не согласился с предыдущими решениями (№5-КГ24-144-К2).

Суд отметил, что рекламные звонки не прекратились даже после письменной жалобы клиента. Ошибка со стороны банка, позволившая включить его номер в список, не снимает с учреждения ответственности за нарушение частной жизни гражданина.

Дело будет пересмотрено вновь. Истец изначально требовал компенсацию в размере 100 000 рублей. Вероятно, размер присуждённой суммы будет в несколько раз меньшим.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Граждане могут уменьшить долг за услуги ЖКХ, устранив ошибки в расчетах и используя трехлетний период исковой давности.

Первый метод. Часто срок исковой давности составляет три года. Если компания ЖКХ взыскивает долги старше трех лет через суд, вы можете заявить об истечении этого срока.

Суды чаще всего отказывают в таких исковых заявлениях, если долги были накоплены более трех лет назад.

Однако, срок давности не поможет полностью избавиться от задолженности. Он может лишь предотвратить взыскание долгов за период, превышающий три года.

Второй метод. На стадии исполнительного производства служба приставов проверяет наличие имущества и доходов у должника. Если они отсутствуют, производство может быть завершено без взыскания, но только если руководство компании примет соответствующее решение.

Третий метод. Нередки случаи ошибок в расчетах. Если вы считаете, что ошибки возникли из-за неправильных тарифов или иных факторов, обратитесь к поставщику услуг для проверки расчетов, приложив соответствующие документы.

Четвертый метод. Это процедура банкротства. Хотя не все готовы проходить её ради коммунальной задолженности, иногда это целесообразно при сложных финансовых обязательствах, включающих кредиты и другие долги.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

В последнее время в интернете активно распространяются слухи о якобы готовящихся изменениях в законодательстве, которые обязывают всех граждан России с июня текущего года подробно отчитываться перед Федеральной налоговой службой о каждом зачислении денежных средств на свои банковские счета.

Эти сообщения вызвали беспокойство у многих людей, так как требования нового отчета за каждое пополнение могло бы значительно усложнить процессы управления личными финансами, особенно для тех, кто активно пользуется безналичными переводами.

Однако представители Федеральной налоговой службы России поспешили разъяснить ситуацию и выступили с официальным заявлением, чтобы развеять возникшие у граждан сомнения. Они подчеркнули, что озвученная в интернете информация не соответствует действительности и не имеет законных оснований.

В частности, никаких новых требований об обязательной отчетности граждан перед налоговыми органами за каждое поступление денег на банковские счета не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с действующим Налоговым кодексом Российской Федерации, определенные категории доходов освобождены от налогообложения. Это означает, что средства, полученные одним гражданином от другого в качестве безвозмездного дара или перевода, не подлежат налогообложению, независимо от их суммы или способа получения.

Таким образом, денежные средства, поступившие в виде алиментов, займов, их возвратов, даров и других подобных переводов, не облагаются налогом на доходы физических лиц (НДФЛ).

Более того, представители ФНС подчеркнули, что никаких изменений в законодательстве касательно правил налогообложения таких безвозмездных переводов введено не было и не планируется. Граждане могут продолжать пользоваться своими банковскими счетами, не беспокоясь о необходимости предоставления дополнительных отчетов или деклараций в налоговые органы.

Тем не менее, следует учитывать, что некоторые случаи могут вызвать дополнительное внимание со стороны налоговых органов. В частности, если на счет поступают регулярные переводы в определенный день каждого месяца или от множества разных людей - это может быть расценено как признаки получения дохода от предпринимательской деятельности, оказания услуг или продажи товаров.

В таких ситуациях налоговые органы могут заинтересоваться источником таких средств и пригласить налогоплательщика для предоставления разъяснений.

Однако это касается лишь подозрительных и нетипичных операций и не является следствием обсуждаемых слухов.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.