Государственные закупки — это сложный механизм, где каждый шаг должен соответствовать закону. Но что делать, если заказчик пытается навязать условия, которые ограничивают ваши права? Недавний спор между АО «Московское машиностроительное предприятие имени В.В. Чернышева» (АО «ММП») и УФАС России по Москве стал ярким примером того, как заказчики могут злоупотреблять своими полномочиями. Давайте разберемся, что произошло и почему это важно для всех участников закупок.

📌 Суть конфликта: третейская оговорка в договоре

В июле 2023 года АО «ММП» провело закрытый аукцион на поставку нефтепродуктов и химических веществ. В проекте договора, который был частью документации, заказчик включил пункт 12.4. Он гласил, что все споры между сторонами будут рассматриваться исключительно в третейском суде при ОООР «СоюзМаш России». При этом возможность обращения в арбитражный суд была полностью исключена.

Участник закупки — ООО «Эковерс» — обратился к заказчику с просьбой изменить этот пункт, чтобы предусмотреть альтернативу в виде арбитражного суда. Однако АО «ММП» отказалось, сославшись на то, что встречные предложения по условиям договора не допускаются.

⚖️ Реакция УФАС и судебные разбирательства

ООО «Эковерс» подало жалобу в УФАС России по Москве. Антимонопольная служба признала действия заказчика нарушающими закон. УФАС указало, что включение третейской оговорки без альтернативы арбитражного суда противоречит Федеральному закону № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Заказчику было выдано предписание устранить нарушение.

АО «ММП» не согласилось с решением УФАС и обратилось в Арбитражный суд Москвы. Суд первой инстанции поддержал заказчика, посчитав, что третейская оговорка не нарушает закон. Однако позже Девятый арбитражный апелляционный суд отменил это решение, а Верховный Суд окончательно подтвердил правоту УФАС.

🔍 Почему третейская оговорка вызвала споры?

Третейский суд — это альтернатива государственному арбитражу. Он часто используется для разрешения споров между компаниями. Однако в случае с госзакупками есть важный нюанс: участники закупок не должны быть лишены права выбора подсудности.

Суды и УФАС указали, что заказчик вправе включить в договор условие о третейском суде, но только если одновременно предусмотрена возможность обращения в арбитражный суд. Это важно для защиты прав участников, которые могут не согласиться с условиями третейского разбирательства.

📜 Что говорит закон?

1. Федеральный закон № 223-ФЗ: закупки должны проводиться на принципах равенства, справедливости и конкуренции. Условия договора не могут ущемлять права участников.

2. Гражданский кодекс РФ: споры могут рассматриваться как в арбитражных, так и в третейских судах.

3. Письма Минфина и ФАС: хотя они не являются нормативными актами, суды учитывают их позицию. В них указано, что третейская оговорка допустима только при наличии альтернативы.

💡 Что это значит для участников закупок?

1. Проверяйте проекты договоров: если в документации есть условия, которые ограничивают ваши права (например, третейская оговорка без альтернативы), вы можете запросить изменения.

2. Не бойтесь жаловаться в УФАС: антимонопольная служба защищает ваши интересы. Если заказчик нарушает закон, смело обращайтесь с жалобой.

3. Знайте свои права: вы имеете право на справедливые условия договора, включая выбор подсудности.

🚨 Выводы и рекомендации

История с АО «ММП» и ООО «Эковерс» — это важный прецедент для всех участников закупок. Она показывает, что заказчики не могут навязывать условия, которые ограничивают ваши права. Если вы столкнулись с подобной ситуацией:

• Тщательно изучайте документацию перед подачей заявки.

• Не бойтесь задавать вопросы заказчику и требовать разъяснений.

• Обращайтесь в УФАС, если ваши права нарушены.

Закупки должны быть честными и прозрачными. Не позволяйте заказчикам злоупотреблять своими полномочиями!

📌 P.S. Если вы участвуете в закупках, всегда помните: закон на вашей стороне. А если что-то кажется неправильным — не молчите. Ваша активность помогает делать закупочную систему лучше для всех. 💪

Источник: Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2025 по Делу № А40-206813/2023

Недавно Федеральная антимонопольная служба (ФАС) вынесла резонансное решение в пользу компании ООО «М-5», которую незаконно отстранили от аукциона. Это дело вскрыло серьезные проблемы в практике госзакупок и стало уроком для всех участников рынка. Рассказываем, как малый бизнес может защитить свои права, а заказчикам — не нарушить закон.

Что произошло? 🕵️♂️

Заказчик ООО «МПК Коломенский» объявил аукцион на услуги по отбору вторичных ресурсов. Стартовая цена — 800 млн рублей 💰, участниками могли быть только субъекты МСП. ООО «М-5» подала заявку, прошла первый этап, но после рассмотрения второй части заявки ее отклонили. Причина? «Налоговые риски» из-за проверок по старым договорам с заказчиком.

ФАС изучила жалобу и выяснила:
🔸 В документации аукциона не было ни слова о «налоговых рисках» как основании для отказа.
🔸 Заказчик сослался на письма из налоговой и МВД, но не предоставил доказательств нарушений со стороны «М-5».
🔸 Договор уже заключили с другим участником, что усложнило исправление ситуации.

Итог: ФАС признала действия заказчика незаконными и передала материалы для возбуждения административного дела.

Почему это нарушение? 🚨

Закон о закупках (223-ФЗ) и Положение заказчика — это «библия» для участников. В них четко прописано:
✅ Требования к участникам (например, отсутствие долгов по налогам).
✅ Критерии отклонения заявок (недостоверные данные, несоответствие документации).

Но! Заказчик не имел права отказывать из-за «рисков», которых нет в правилах. Это нарушило ключевые принципы закупок:

1. Равноправие — все участники должны играть по одним правилам.

2. Прозрачность — критерии оценки известны заранее.

3. Справедливость — нельзя менять «правила игры» после подачи заявок.

«Налоговые риски» — субъективная причина. Если бы такой пункт был в документации, «М-5» могла бы заранее подготовить документы или оспорить требование.

Чем это грозит заказчику? ⚡

ФАС не стала выдавать предписание, так как договор уже заключен. Но передала материалы в Управление контроля для проверки по статье 7.32.3 КоАП:

• Штраф для юрлиц — до 500 тыс. рублей.

• Дисквалификация должностных лиц — до 2 лет.

Кроме того, репутационные потери: участники будут избегать аукционов, где заказчик нарушает правила.

Уроки для поставщиков: как защитить себя? 🛡️

1. Внимательно читайте документацию. Проверьте:

   • Все ли требования к участникам логичны и законны?

   • Нет ли скрытых условий (например, «дополнительные риски»).

2. Фиксируйте нарушения. Если заявку отклонили по «левым» причинам:

   • Запросите письменное обоснование.

   • Собирайте переписку, скрины с электронной площадки, документы.

3. Жалуйтесь в ФАС. Срок — 10 дней с момента нарушения. Даже если договор уже заключен, заказчика могут оштрафовать.

4. Не бойтесь судиться. Решение ФАС можно обжаловать в арбитраже в течение 3 месяцев.

Советы заказчикам: как не повторить ошибок? 📝

1. Строго следуйте документации. Даже если участник «сомнительный», нельзя отклонять заявки по причинам, которых нет в правилах.

2. Проверяйте заявки объективно. Используйте только те критерии, которые указаны в извещении.

3. Консультируйтесь с юристами. Прежде чем вводить новые требования, убедитесь, что они не противоречат 223-ФЗ.

4. Не игнорируйте жалобы. Лучше отменить спорное решение, чем получить штраф и испортить репутацию.

Почему это дело важно для всех? 🌍

Случай с «М-5» — не единичный. Малый бизнес часто сталкивается с дискриминацией в закупках: заказчики меняют условия «под своих», трактуют правила в свою пользу. Решение ФАС показывает:

• Антимонопольная служба на стороне справедливости. Даже если договор подписан, нарушителя накажут.

• Документация — главный аргумент. Нельзя отклонять заявки из-за личных предубеждений.

Что дальше? 🔮

Дело передано в Управление ФАС — возможно, заказчика ждет штраф. ООО «М-5» может взыскать убытки через суд, если докажет, что из-за незаконного отказа потеряла прибыль.

Главный итог: Закупки — это не «война всех против всех», а строгая система правил. И ФАС следит, чтобы эти правила соблюдали все.

💡 Запомните:

«Если в документации нет условия — его не существует. Даже если заказчику очень хочется».

Держите эту мысль в голове — и участвуйте в закупках смело! 🚀

Министерство Внутренних Дел

Начнем с нашей любимой народной милиции полиции. Если заглянуть в их бесчисленные бюрократические документы, которые касаются технических требований к видеокамерам и системам видеонаблюдения, то выясняются интересные моменты.

Считаю, что применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля должны регламентироваться не только с точки зрения реализации, но и с точки зрения закупки. И тут выясняется, что в таких указах/приказах/постановлениях (нужное подчеркните) никаких упоминаний на приоритетность отечественному оборудованию и нет вовсе. А как обстоят дела с актуальностью? Например, все еще фигурирует н.264, и никаких упоминаний про н.265.

В общем, такие приказы, как будто из 2000 годов — они сейчас почти в 2025 году просто потеряли свою актуальность! Складывается такое ощущение, что мы все так же покупаем старое проверенное китайское, ну и чтобы максимально дешево. С суровыми дядьками в погонах вроде все понятно. Ну ок, что там дальше на очереди? 

Министерство транспорта

Давайте глянем в Постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 г. № 969 об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности. Системы охранные телевизионные должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 51558-2014. А проектирование и монтаж систем охранного телевидения и домофонов", утвержденным Главным управлением вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации 27 июня 1998 г. Здорово, правда? За кучей бюрократических букв мы понимаем, что данные также устарели.

Еще есть приказ 43 от 8 февраля 2011 года. Ему уже почти 14 лет! Минтранс, а ты ретроград, истинный тру-олдфаг. Только задумайтесь, насколько морально устарела безопасность транспорта России! Не говоря уже и про отсутствие импортозамещения.

Федеральная Служба Безопасности

… уже трясется сердце от страха и бросает в холодный пот, когда произношу эти три слова. Ну да ладно, товарищ, майор. Я же хочу, чтобы Родине было лучше! Так что я здесь пишу из самых альтруистических побуждений. Надеюсь, засчитано.

Смотрите, какой свежачок! Приказ Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 27.05.2024 № 206. Видимо, ФСБшники предвидели, что я буду на них бочку гнать и решили подстелить соломку (да, не смешная шутка —  знаю). Но это всего лишь форма! Ничего глобально нового не откорректировано и не создано. Основа все так же лежит в вышеуказанном Постановлении 969 от 26.09.2016 г.

Хотелось бы мне ошибаться. Может по-настоящему безопасность Родины скорее всего засекречена от простых глаз. Но мне лично хотелось бы знать, что жители России находятся под защитой, которая соответствует актуальным требованиям. Также чтобы это оборудование было произведено в России (хотя бы отдавался приоритет в закупках). Мы ведь защищены по новейшим стандартам безопасности, так ведь?

Росатом

Никто не хочет новых Чернобылей, пусть уже лучше в игрушки свои играют и в… Так, ладно. Что там в Госкорпорации Росатом? Насколько ядерные объекты России защищены от врага и соответствуют актуальным стандартам? Видеокамеры, применяемые для защиты объектов атомной промышленности, подлежат обязательной сертификации в рамках системы “Росатом”. Процедура оценки соответствия проводится в соответствии с  гостуом р50.08.01-23. Выходит, что наши актуальные стандарты - это 2017 год, 7 лет уже прошло! Ну очень актуальные, актуальнее некуда.

А что там с закупками? Есть ЕОСЗ, который действует с Федеральным законом от 18 июля 2011 года №223-Ф3. Есть ли там приоритет в адрес отечественного оборудования? Нет каких-либо документов, указывающих на это. В итоге: НИ-ЧЕ-ГО ↓

Министерство Обороны

Так-так, тут уже начинаю ходить по тонкому льду! Не критикую, не дискредитирую. Чисто говорю про указы/приказы.

Есть Приказ Министра обороны РФ от 25 августа 2023 г. № 546 "Об утверждении Руководства по оснащению объектов Вооруженных Сил Российской Федерации средствами видеоконтроля и их применению". Инновационных решений я не нашел. А вы?

А что по закупкам? Есть Постановление Правительства РФ от 3 декабря 2020 г. № 2014 “О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком”. Импортозамещение вроде бы должно быть, но тогда почему так много на объектах китайских камер Hikvision?

Вывод

Конечно, дядькам в пиджаках с серьезными лицами все по кайфу, когда можно просто декларировать происхождение товара без необходимости проверок. Ведь так можно закупать импортные товары под видом российских.

У наших неповоротливых структур регламентирующие документы не нацелены на актуальное и российское оборудование для видеонаблюдения. А если и такое присутствует, то переклеенный китай все исправляет. Стране нужны жесткие проверки, которые бы регламентировались законодательно сверху! Иначе, кроме как директивно, менять ничего не будут (лень?/страх? - нужное подчеркните/напишите ↓). Наши законы требуют хорошей встряски. Иначе дырявое китайское железо будет вечно с нами! Я этого не хочу.

МОСКВА, 18 дек - РИА Новости. Греция в октябре приобрела у России сжиженный природный газ (СПГ) впервые с марта 2024 года, следует из анализа РИА Новости данных Евростата.

Греция прекратила регулярные закупки этого топлива у России в апреле 2024 года. В октябре импорт возобновился - его стоимость составила 27,3 миллиона евро, что вдвое меньше показателя за аналогичный период прошлого года.

В то же время закупки трубопроводного газа не прекращались, а в октябре они выросли в годовом выражении в 2,3 раза и составили 149,6 миллиона евро. С начала года греческий импорт составил 1,2 миллиарда евро, столько же было и в январе-октябре прошлого года.

В результате всего за десять месяцев этого года Греция приобрела у России газа на 1,3 миллиарда евро, что на 10% меньше прошлогодних закупок.

https://ria.ru/20241218/gretsija-1989823132.html

МОСКВА, 18 дек - РИА Новости. Россия в октябре вновь стала вторым основным поставщиком газа в Евросоюз, уступив лидерство Алжиру, следует из анализа РИА Новости данных Евростата.

В сентябре Россия впервые с весны 2022 года стала главным поставщиком газа объединению, поставив этого топлива на 1,4 миллиарда евро и заняв 23,7% от импорта.

Однако в октябре поставки газа, наоборот, сократились на 6% - до 1,3 миллиарда евро. В результате страна стала второй по поставкам газа с долей в 21,2%.

Немногим больше - 21,6% - поставил Алжир, который в середине осени увеличил экспорт газа в Евросоюз до 1,3 миллиарда евро с 1,1 миллиарда месяцем ранее. Тройку лидеров замыкают США, поставившие газа на 1,2 миллиарда евро, что на 19% больше показателя месяцем ранее.

Норвегия в октябре сократила поставки сразу на 20% - до 777,4 миллиона евро, сохранив за собой четвертое место среди основных поставщиков газа в Евросоюз. А вот пятым стал Азербайджан, нарастивший продажи на 8% - до 431,3 миллиона евро. Занимавшая в сентябре пятое место Великобритания опустилась на одну позицию после того, как сократила поставки более чем на четверть за месяц - до 314,3 миллиона евро.

В целом Евросоюз в октябре закупил газа на 6,15 миллиарда евро, что на 5% больше сентябрьского уровня и на 18% меньше прошлогоднего октября.

https://ria.ru/20241218/rossija-1989811079.html