Goszakupki

Иногда для выявления ошибок в документации закупки, нарушающих закон, достаточно нескольких минут работы искусственного интеллекта.

В ноябре 2025 года в документации к закупке № 0340200003325014534 на поставку шприцев были скрыты нарушения, ограничивающие конкуренцию. Интеллектуальный анализ системы SentinelTender выявил их за 3-5 минут, предоставив детальный отчет. Позже другой участник закупки, используя аналогичные аргументы, подал жалобу, и ФАС в решении от 26.11.2025 (№ 043/06/106-1074/2025) признала нарушения, полностью подтвердив первоначальный автоматизированный анализ. Этот кейс демонстрирует, как технологии помогают поставщикам быстро и точно оценивать риски.

⚖️ Масштаб проблемы нарушений в госзакупках

Ситуация со шприцами — частный пример системной проблемы. По статистике ФАС, большинство нарушений в сфере закупок связано с некорректным описанием объекта. Это не ошибки по незнанию, а часто — осознанное или небрежное сужение круга участников.

Типовые нарушения, которые регулярно фиксируют контролирующие органы:

Ненадлежащее описание объекта закупки (объединение не связанных товаров).

Завышенные требования к оборудованию или опыту.

Фиксация конкретных товарных знаков или технологий без возможности предложить эквивалент, что прямо запрещено законом.

Статья 33 44-ФЗ требует, чтобы описание объекта было объективным и нейтральным. На практике, как показывает наш пример, это правило часто игнорируется.

🔍 Реальный кейс: разбор закупки шприцев (№ 0340200003325014534)

Контекст: 10 ноября 2025 года КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирохирургии» разместил закупку шприцев общего назначения. Документация казалась стандартной, но содержала скрытые барьеры.

Автоматический анализ ботом SentinelTender за несколько минут выявил четыре ключевых нарушения. Наиболее серьезные из них совпали с теми, что позже легли в основу жалобы участника в ФАС:

Необоснованно жесткие требования к упаковке и стерилизации. В ТЗ был указан исключительно блистер и стерилизация оксидом этилена без функционального обоснования. Это искусственно отсекало производителей, использующих, например, стерильные пакеты или гамма-облучение.

Недостаточная определенность характеристики. Указание «ширина >=5 <=20 см» без пояснения, к какому элементу изделия это относится (габариты, цилиндр), создавало риск неоднозначного толкования и споров при приемке.

Излишняя детализация конструктивных признаков. Требования к расположению стопорного кольца и колец контакта поршня фиксировали конкретную конструкцию, вместо описания необходимого функционального результата (герметичность, плавность хода).

Неопределенность термина. Использование расплывчатого термина «медицинский компаунд» без уточнения конкретного материала (силикон, TPE) не позволяло однозначно оценить соответствие товара.

Сравнение с практикой ФАС
Нарушения в этом кейсе — не уникальны. Они точно вписываются в типовые ошибки, которые ФАС выявляет регулярно:

✅ Результат: Решение ФАС (№ 043/06/106-1074/2025)

Жалобу, основанную на вышеназванных аргументах, подал другой участник. Комиссия УФАС по Кировской области в своем решении согласилась с этими доводами, признав действия заказчика нарушающими ч. 6 ст. 23, ч. 1 ст. 33 и ст. 42 44-ФЗ.

Важный вывод: Хотя жалобу готовил не ИИ, а человек, анализ, проведенный системой SentinelTender, полностью и точно предсказал правовую позицию, которая в итоге победила. Это подтверждает высокую точность и полезность подобных инструментов для предварительной оценки.

⚙️ Как работает интеллектуальный анализ документации

Такие системы, как SentinelTender, работают на базе алгоритмов, обученных на тысячах реальных решений ФАС и судебных актов. Анализ проходит в три этапа:

Проверка на формальные требования: Полнота данных, сроки, процедурные нормы.

Содержательный анализ: Выявление требований, которые могут ограничивать конкуренцию (технические, квалификационные).

Сравнение с базой нарушений: Сопоставление формулировок в ТЗ с типовыми нарушениями из практики.

Процесс для поставщика упрощается до 4 шагов:

Загрузить файл ТЗ (PDF, Excel, Word) в Telegram-бота.

Получить автоматический анализ за 2-3 минуты.

Изучить структурированный отчет с классификацией рисков.

Использовать готовые формулировки для запроса разъяснений или подготовки жалобы.

🚀 Преимущества для поставщиков и практические рекомендации

Ключевые выгоды использования ИИ-анализа:

Скорость: Оценка рисков за минуты вместо часов ручного изучения.

Точность: Минимизация риска пропустить скрытое нарушение.

Экономия: Снижение затрат на первичную юридическую экспертизу.

Уверенность: Обоснованная позиция для диалога с заказчиком или ФАС.

Рекомендации участникам закупок:

Всегда проводите предварительный анализ ТЗ, даже у знакомых заказчиков.

Требуйте разъяснений по неоднозначным и излишне детализированным требованиям.

Фиксируйте все выявленные нарушения — это основа для возможного обжалования.

Не бойтесь использовать технологические инструменты для проверки — они давно стали стандартом практики.

💎 Заключение

История с закупкой шприцев наглядно показывает: современные инструменты анализа демократизируют доступ к правовой защите для поставщиков любого размера. Теперь для выявления типовых нарушений не обязателен штатный юрист — достаточно смартфона и нескольких минут.

ИИ не заменяет специалиста в сложных спорах, но становится мощным фильтром, который помогает экономить время и ресурсы, избегая заведомо проблемных процедур или оперативно готовясь к защите своих интересов. В условиях растущей конкуренции и цифровизации закупок такие технологии превращаются из удобного сервиса в необходимый элемент конкурентной стратегии.

Сентябрь 2025 года в Барнауле завершился знаковым решением УФАС: электронный аукцион на поставку медицинских перчаток был отменен. Компания «МЕДПОСТАВЩИК» оспорила закупку — и выиграла дело в антимонопольной службе. Это дело — наглядный учебник для всех, кто работает в сфере госзаказа, и яркое напоминание, что даже малейшая неточность в документации может привести к ее полному аннулированию. Это произошло на фоне масштабных изменений в законодательстве о госзакупках, вступивших в силу в 2025 году .

🔍 Что же произошло? Суть спора

Заказчик — Детская стоматологическая поликлиника №1 — планировал закупку нестерильных смотровых перчаток. Казалось бы, стандартный товар. Однако в техническое задание было включено специфическое требование к форме перчатки: «неанатомическая с повторяющимися кольцевыми анатомическими расширениями в области суставов пальцев».

Именно эта, на первый взгляд, незначительная деталь и стала причиной отмены всей закупки. Комиссия УФАС по Алтайскому краю установила два ключевых нарушения:

1. Требование без обоснования 📝: Заказчик не смог предоставить документов, доказывающих, что такая специфическая форма предусмотрена государственными стандартами (например, ГОСТ Р 52239-2024) или иными нормативными документами. По закону № 44-ФЗ, если заказчик не использует установленные стандарты, он обязан обосновать необходимость своих уникальных требований. В данном случае этого сделано не было.

2. Игнорирование национального режима 🇷🇺: Медицинские перчатки входят в перечень товаров, на которые распространяется постановление Правительства № 1875. Этот документ устанавливает ограничение на закупки иностранных товаров и предписывает заказчикам в первую очередь ориентироваться на продукцию российского происхождения. Заказчик не указал в документации характеристики российского аналога, хотя был обязан это сделать, и не предоставил доказательств, что на российском рынке вообще существует товар с требуемой им уникальной формой.

🗓️ Контекст: Важные изменения в госзакупках в 2025 году

Решение по делу в Барнауле особенно актуально в свете новых правил, которые начали действовать в 2025 году. Эти изменения делают контроль за описанием объекта закупки и соблюдением национального режима еще более строгим.

• Усиление национального режима: С 1 января 2025 года вступили в силу новые правила применения национального режима . Теперь для товаров из РФ и ЕАЭС часто требуется указывать номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции (ГИСП), а механизмы запретов и ограничений для иностранных товаров стали универсальными для заказчиков по 44-ФЗ и 223-ФЗ .

• Новые инструменты импортозамещения: Законодательство закрепило три основных инструмента: полный запрет на участие для иностранных производителей по некоторым позициям, принцип «второй лишний» (отклонение всех заявок с импортом, если есть хотя бы одна подходящая заявка с российским товаром) и ценовые преференции для отечественной продукции в размере 15% .

• Цифровизация процессов: С 1 июля 2025 года все контракты с единственным поставщиком по итогам несостоявшихся закупок должны оформляться исключительно через ЕИС .

⚖️ Решение ФАС и его последствия

Комиссия УФАС признала жалобу ООО «МЕДПОСТАВЩИК» полностью обоснованной. Было вынесено решение :

• Признать действия заказчика при проведении электронного аукциона неправомерными.

• Выдать заказчику и уполномоченному учреждению предписание об устранении нарушений путем аннулирования данной закупки.

• Передать материалы дела для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Это решение наглядно демонстрирует, что УФАС жестко контролирует соблюдение как процедур описания объекта закупки, так и правил применения национального режима.

💡 Почему это важно для всех участников закупок?

История с отменой аукциона в Барнауле — не просто частный случай. Это сигнал для всех участников контрактной системы.

• Для заказчиков 🏛️:

  • Нельзя произвольно устанавливать требования к товару. Каждая характеристика должна иметь нормативное обоснование или четкое техническое пояснение.

  • При закупке товаров, подпадающих под национальный режим, в первую очередь необходимо ориентироваться на российских производителей и указывать соответствующие характеристики в документации.

  • Простая отсылка к «потребностям учреждения» без документального подтверждения более не является веским аргументом для ФАС.

• Для поставщиков 🏢:

  • Жалоба в ФАС — это действенный инструмент защиты своих прав и поддержания честной конкуренции.

  • Если вы видите в документации требования, которые искусственно сужают конкуренцию, необоснованны или нарушают правила о национальном режиме, не бойтесь их оспаривать. Как показывает практика, шансы на успех высоки.

💎 Вывод: Учитесь на чужих ошибках

Случай в Барнауле ярко демонстрирует: в госзакупках мелочей не бывает. Одно некорректное слово или необоснованное требование в техническом задании может привести к потерям времени, денег и репутации для заказчика. Для поставщиков же это история о том, что правовая грамотность и готовность отстаивать свои интересы помогают бороться с недобросовестной конкуренцией.

📅 Чтобы всегда быть в курсе самых свежих новостей, разборов сложных случаев и лайфхаков из мира госзаказа, подписывайтесь на наш Телеграм-канал «💸 Бизнес и госзакупки 💸». Вместе мы сделаем закупки прозрачнее и выгоднее для всех!

Источник: Решение Комиссии УФАС по Алтайскому краю по делу № 022/06/105-1179/2025

2025 год принес масштабные изменения в правила госзакупок, и многие заказчики до сих пор их не освоили. Недавний случай с попыткой закупки плазменного стерилизатора — лишь верхушка айсберга. ФАС жёстко напомнила: теперь нельзя просто так взять и купить импортное оборудование, даже если российских аналогов «не нашлось» в реестре. Нужно соблюдать новый «ритуал» 🔮.

Что случилось на самом деле?

Заказчик — медицинское учреждение — захотел приобрести стерилизатор с кассетной технологией и встроенным инкубатором. В реестре российской промпродукции (ГИСП) подходящих моделей не нашлось, и заказчик решил, что этого достаточно для закупки импортного оборудования. Однако он забыл про два ключевых действия, которые теперь обязательны:

1. 📢 Публично декларировать в извещении о закупке факт отсутствия российского аналога.

2. 📄 Приложить к документации копию уведомления, направленного в Минпромторг, об отсутствии товара в реестре.

ФАС признала жалобу поставщика обоснованной, а действия заказчика — нарушением. Результат: закупка отменена, а к заказчику применены штрафные санкции ⚖️.

Что изменилось в 2025 году?

Это не единичный случай. С 1 января 2025 года заработали новые правила национального режима, которые унифицировали подходы для 44-ФЗ и 223-ФЗ . Вот что нужно знать:

• Запреты и ограничения стали строже. Например, принцип «второй лишний» теперь работает даже при одной заявке от российского поставщика — все иностранные предложения автоматически отклоняются .

• Преференции для российских товаров увеличены до 15%, причём теперь они применяются одинаково для аукционов, конкурсов и запросов котировок .

• Разрешение на закупку импорта стало обязательным. Если товар входит в перечень с ограничениями, заказчик должен получить разрешение Минпромторга, которое действует 18 месяцев и выдаётся только на одну закупку .

Почему ФАС так жёстко реагирует?

Контрольные органы теперь следят не только за формальным соответствием, но и за процедурными тонкостями. Например:

• Если заказчик не декларирует отсутствие аналога в реестре — это трактуется как нарушение ч. 1.1 ст. 33 44-ФЗ.

• Если не уведомил Минпромторг — закупка признаётся нелегитимной, даже если объективно российского аналога нет .

Эти меры направлены на поддержку отечественных производителей и усиление импортозамещения. Игнорирование новых правил приводит к санкциям, включая административные дела и предписания об устранении нарушений.

Что делать поставщикам и заказчикам?

• Заказчикам:

  • Проверяйте реестр ГИСП до размещения извещения.

  • Если аналога нет — направляйте уведомление в Минпромторг и декларируйте это в документации.

  • Следите за обновлениями перечней запрещённых и ограниченных товаров .

• Поставщикам:

  • Активнее заявляйте о своих товарах в реестр промпродукции.

  • Обжалуйте закупки, где заказчик игнорирует новые правила — ФАС вас поддержит.

Вывод

Новые правила госзакупок — это не просто бюрократия, а реальный инструмент поддержки российских производителей. Те, кто их игнорирует, рискуют не только срывом закупок, но и репутационными потерями. Будьте в тренде, соблюдайте законы — и ваши закупки пройдут без сучка и задоринки!

💡 Хотите быть в курсе всех изменений в госзакупках? Подписывайтесь на наш Telegram-канал «💸 Бизнес и госзакупки 💸» — только актуальная информация, разборы кейсов и советы экспертов!

Источник: Решение Кировского УФАС России № 043/06/105-809/2025 от 17.09.2025

В мире госзакупок часто кажется, что все правила написаны в пользу заказчика. Он составляет техническое задание, выставляет требования и иногда так увлекается, что ставит преграды, которых по закону быть не должно. Но иногда эта система даёт сбой в пользу справедливости, и на защиту поставщика встаёт контролирующий орган. 🛡️

Однажды в Ямало-Ненецком УФАС России рассмотрели жалобу одного поставщика, который участвовал в аукционе на вывоз жидких бытовых отходов (ЖБО). Комиссия заказчика отклонила его заявку, сославшись на отсутствие у предпринимателя лицензии на сбор отходов IV класса опасности. Заказчик решил «перестраховаться» и потребовал от участников лицензию, которая в данной ситуации была не просто избыточной, а незаконной.

Решительное решение ФАС ⚖️

Эксперты ФАС разобрались в ситуации и приняли решение, которое стало настоящим уроком для нерадивого заказчика. Они установили, что в данном случае услуга заключалась в простом вывозе (транспортировании) отходов от заказчика к месту утилизации. Согласно законодательству, лицензия на сбор отходов требуется только в том случае, если этот сбор происходит непосредственно по месту их дальнейшей обработки, утилизации или размещения.

Поскольку поставщик занимался именно вывозом, а его лицензия покрывала транспортирование отходов IV класса опасности, требование заказчика было признано незаконным. Жалоба поставщика была удовлетворена полностью. ФАС не только признал действия комиссии заказчика нарушением, но и выдал предписание об устранении этого нарушения, а также передал материалы для возбуждения дела об административном правонарушении против должностных лиц.

Почему так важно знать законы? 🧠

Этот случай — наглядный пример того, почему поставщикам нельзя бояться отстаивать свои права.

• Четкое регулирование: Деятельность по обращению с отходами I-IV классов опасности, включая транспортирование, подлежит лицензированию в соответствии с федеральным законодательством. ЖБО (осадки из выгребных ям) как раз относятся к IV классу опасности.

• Принцип добросовестной конкуренции: Заказчик, даже не желая того, вышел за правовое поле и создал искусственное ограничение для числа участников, что прямо противоречит принципам контрактной системы. Решение ФАС чётко показало: принципы конкуренции и равных условий для всех участников — не пустые слова.

Вывод

Эта история учит двум вещам. Во-первых, никогда не стоит слепо доверять каждому пункту в извещении о закупке — некоторые требования могут быть необоснованными. Во-вторых, жалоба в ФАС является реальным и эффективным инструментом, который может восстановить справедливость и открыть дорогу к выгодному контракту для тех, кто знает свои права.

Чтобы быть в курсе подобных случаев, разбираться в тонкостях 44-ФЗ и не пропускать выгодные тендеры, подписывайтесь на телеграм-канал «💸 Бизнес и госзакупки 💸».

Источник: Решение Ямало-Ненецкого УФАС России № 089/06/49-826/2025