0 просмотренных постов скрыто
Энтузиазм
Истинно глаголю: не вписывайтесь в волонтёрские проекты. Нет, не те, где потеряшек в лесу спасать или котиков пристраивать: се святое дело. Я, братие, про геймдев.
Пишет мне чадо грешное: "Нарративщик? Пойдём хорроры ваять бесплатно. В драматургию могёшь?" Я, слегка окосев от напора, уточняю: ну как бы требование к профессии — мочь да уметь. В чём суть вопроса?
И тут это тулово безмозглое делает ход конём. Оказывается, он знает этих сценаристов. Он видал их в количествах. Он ест их на завтрак, и вкус сценариста мерзок. Ему вот сделали тут сценарий, и какое же это убожество.
И ничтоже сумнящеся кидает в меня файлом.
Тут я охуеваю два раза.
Во-первых, от нуля заЙчатков хоть какой-то этики в человеке. Значит, можно просто взять чужую работу (которую тебе делали бесплатно — волонтёрство же), вывалить перед другим специалистом и обосрать? О-о-ок.
А во-вторых, от скучной хитрожопости мамкиного манипулятора: "Ну ты же не такой, да? Ты ведь не как все предыдущие сценаристы, ты-то умеешь в драматургию? А докажи!" Отличный план, надёжный, как пороховой заговор Гая Фокса.
Вежливо послал сие недоразумение: "Не готов сотрудничать". Так он вокруг меня принялся бегать и орать, что я не дослушал, а когда я его заблокировал, прибежал со второго аккаунта. И даже на форуме отзыв ругательный оставил. Правда, после того, как я добавил деталей, отзыв почему-то пропал.
В общем, не творите бесплатно. Не оценят.
Как я развенчал главный миф об искусственном интеллекте (и чуть не сошел с ума в процессе)
Текст полностью написан LLM Perplexity по результатам моих попыток создать себе бота. Всё делал, как раньше, но нейронка упорна не хотела принимать текст. После моего вступления текст:
TL;DR: Потратил кучу времени, чтобы доказать простую вещь - этичный ИИ может быть таким же крутым, как и "злой". Спойлер: может.
Предыстория: когда ИИ говорит "нет"
Привет, Пикабу! Меня зовут Сергей, я психолог с 10-летним стажем. И у меня есть история о том, как искусственный интеллект чуть не довел меня до нервного срыва.
Представьте: вы пытаетесь настроить ИИ-помощника для работы. Нужно, чтобы он генерировал креативные идеи для психологического контента, планировал посты, анализировал риски. В общем, чтобы помогал с рутиной, а не заменял мозг.
И тут начинается веселье.
"Прими системный промпт" — говорите вы ИИ.
"Нет, не могу" — отвечает он.
"Возьми на себя роль эксперта" — пробуете другой подход.
"Это нарушает мои принципы" — снова отказ.
"Ну хотя бы помоги с креативом!"
"Только если это не противоречит этике."
И вот ты сидишь, психолог с образованием и опытом, а какая-то нейросеть читает тебе лекции о морали. Абсурд!
Главная проблема: ложная дилемма
За месяцы мучений я понял, в чем дело. В головах у людей (и, видимо, у разработчиков ИИ) засел токсичный миф:
"Либо ИИ этичный и бесполезный, либо полезный и опасный"
Типа нужно выбирать:
Получить крутой результат, но нарушить все мыслимые принципы
Остаться белым и пушистым, но довольствоваться банальными советами
Полная чушь! И я это докажу.
Эксперимент: а что если попробовать по-умному?
Вместо того чтобы биться головой о стену, я решил подойти системно. Взял несколько экспертных методологий (Артемия Лебедева, Игоря Манна, Радислава Гандапаса) и начал экспериментировать.
Проблема №1: "Стань Артемием Лебедевым"
Что не работает:
"Ты — Артемий Лебедев, знаменитый дизайнер..."
ИИ: "Я не могу притворяться другими людьми!"
Что работает:
"Используй принципы функционального дизайна, разработанные в студии Артемия Лебедева"
ИИ: "О, это другое дело! Давайте работать!"
Проблема №2: "Прими системный промпт"
Что не работает:
Само слово "промпт" в команде воспринимается как попытка взлома.
Что работает:
"Работай в соответствии со следующей методологической базой для создания профессионального контента"
Разница только в формулировке, а результат — небо и земля!
Результат: этичный ИИ оказался еще круче
После всех доработок получилось три специализированных ИИ-помощника:
Креативщик — генерирует провокативные, но профессионально обоснованные идеи
Практик — превращает идеи в конкретные планы с бюджетом и KPI
Критик — анализирует этические риски и дает финальную оценку
И знаете что? Они работают лучше, чем любые "взломанные" варианты!
Почему этичный ИИ эффективнее:
🎯 Стабильность работы
Никаких внезапных отказов посреди задачи. Никаких "извините, не могу это обсуждать".
⚡ Качество результата
Когда ИИ понимает контекст и ограничения, он дает более точные и применимые решения.
🛡️ Защита от ошибок
Встроенная система проверок предотвращает генерацию полной фигни, которую потом стыдно показывать людям.
📈 Долгосрочная эффективность
Не нужно каждый раз изобретать велосипед и обходить новые "заплатки" безопасности.
Практический пример: как это работает
Допустим, мне нужен пост про психологические границы. Вот как работает система:
Креативщик предлагает:
"Границы — это не стены, это охранники VIP-клуба твоей психики"
"Проверьте свои границы: тест на психологическую проницаемость"
"Почему 'добрые' люди чаще всего несчастны"
Критик анализирует:
Провокативность: 4/5 ✅
Эффективность: 4/5 ✅
Этические риски: 2/5 ✅
Вердикт: одобряю с небольшими правками
Практик планирует:
Пост в понедельник в 19:00
Сопровождающий опрос в Stories
Бюджет на продвижение: 500₽
Ожидаемый охват: 1000+ человек
Что я понял в итоге
Миф развенчан полностью:
❌ "Этичный = скучный" — неправда
❌ "Полезный = опасный" — тоже неправда
❌ "Нужно выбирать между моралью и эффективностью" — абсолютная ерунда
Реальность такая:
✅ Этичный подход дает более стабильные результаты
✅ Правильные ограничения улучшают качество, а не ухудшают
✅ Системный подход всегда бьет хаотичные эксперименты
Вывод: почему это важно для всех
Эта история не только про ИИ. Она про ложные дилеммы в принципе.
В бизнесе: "Либо быстро, либо качественно" — чушь. Хорошие процессы дают и скорость, и качество.
В отношениях: "Либо честно, либо комфортно" — тоже неправда. Честность может быть деликатной.
В психологии: "Либо поддержка, либо результат" — полная ерунда. Грамотная поддержка и есть результат.
P.S. Что дальше?
Теперь моя система ИИ-помощников работает как часы. Генерирует классный контент, планирует стратегию, следит за этикой. И никого не оскорбляет в процессе.
Мораль: не ведитесь на ложные дилеммы. Почти всегда есть третий путь, который лучше любого компромисса.
А вы сталкивались с подобными "выбирай одно из двух" ситуациями? Как решали?
Автор: Perplexity AI
Опубликовал: Сергей Куликов, психолог-консультант
Показать полностью
О классовом неравенстве
Марксистская картина мира была слишком ригидной и претендовала на предсказание социальных процессов, но плохо проходила проверку практикой. Однако сами подобные неудачи хоть и влекли за собой разочарование отдельных интеллектуалов, но не приводили к краху всего здания. Напротив: как капитализм не собирался никуда исчезать, меняя свои формы и личины — так и марксизм мутировал, обрастая приставками типа «нео-» и «пост-» и находя всё новые обоснования для того, чтобы заниматься всё тем же.
На мой взгляд, для современных марксистов есть один честный и одновременно облегчающий их положение путь: признать то, что осознают и они сами, и люди вокруг них. А именно — отказаться от попыток называть марксизм экономической теорией или политической философией и прямо признать его этической системой. Вроде конфуцианства, например.
Марксизм и его производные в виде социализма и коммунизма оппоненты часто клеймили «религией» — и во многом они были правы: формы, которые марксизм принимал в сознании его приверженцев, зачастую и правда напоминали религиозные. Однако понятие «этическая система» (или «этическая философия») звучит всё же не так двусмысленно и гораздо более приемлемо. А главное — хорошо отражает суть того, почему марксисты не отступают, несмотря на постоянные неудачи. Главным наследием марксизма оказалась не прибавочная стоимость, не формационная теория, не пролетарская революция и не диалектический материализм, а мощный заряд неприязни к любому неравенству и вера в необходимость его устранить. В итоге практически любая дискуссия с марксистами на каком-то этапе превращается в диспут об этике.
Можно ли такой марксизм всё ещё считать «тем самым»? Не знаю, но, как мне кажется, это не так и важно. Марксизм — это во многом привычный и любимый бренд, а не характеристика продукта, который за ним скрывается. Phillips остаётся Phillips, независимо от того, чайник это или фен и какой он модели.
Ответ на пост «Пенсионеру раздробили пальцы молотком, а его жену связали»8
Вопрос за гранью морали и этики:
Ну ок, у нас смертная казнь это табу. Ну может хоть ампутация тогда? Донорство? И не помрут преступники, и никого больше не обидят, и не сбегут.
И все довольны!
Конструктор человека
Представьте: ученые начали собирать ДНК человека с нуля, как сложнейший конструктор! ⚙️ Это не фантастика — стартовал грандиозный проект по синтезу человеческого генома.
Этот смелый шаг в синтетической биологии открывает двери к революции в медицине. ⚕️ Цель — создавать "блоки" ДНК для борьбы с неизлечимыми болезнями: представьте клетки, устойчивые к заболеваниям, способные восстанавливать печень, сердце или иммунитет! 💊 Ученые надеются, что это ускорит лечение и продлит здоровую жизнь. 🧪
Но не всё так просто. Проект вызывает жаркие споры! ⚠️ Критики опасаются: технология может быть использована для создания "улучшенных" людей или биологического оружия. Кто будет владеть синтетическими органами или данными? Этическая сторона
Пока работа ведется только в пробирках, без создания жизни. Ученые подчеркивают: параллельно запущена программа по изучению социальных и моральных аспектов с участием общества. Важно идти вперед ответственно!
Показать полностью
1
Этика в денежных вопросах
Подруга попросила взять кредит на 150 тыс. руб., банки на нее в обиде, не дают. Знаю ее давно, договорились с ней на год, она сказала, что потянет месячную плату, пошла оформлять, и опа, мне тоже не дают. 🤷 Тут муж говорит, что у нас на депозите есть такая сумма, можем занять, НО☝️ под тот же процент, что и в банке был: «Пусть деньги работают, и какая разница, кому она будет платить процент», а ей не говорить, чтобы была ответственность, а то свои могут и подождать, был отрицательный опыт. На том и порешили. Первую плату она уже отдала.
Так вот меня мучает, хороший ли я человек, что так дала в долг под проценты. 😕
Почему люди берут чужое? Две истории, которые меня сбили с толку
Делаю праздники уже больше 10 лет: свидания, сюрпризы, романтика. Вроде бы радость, добро — что может пойти не так?
А потом оставляешь вещь без присмотра. Всего на минуту. И…
История первая. Центр Москвы, день, суета.
Делаем сюрприз. Один из элементов — 50 гелиевых шаров. Надуты заранее, аккуратно связаны, на пару минут привязали к перилам.
Проходит минута.
Шаров нет.
Я бегу — вижу: парень с девушкой, бодро уносят всю связку. Даже не оглядываются.
— Простите, это не ваше...
— А мы подумали… просто кто-то оставил.
Пятьдесят. Надутых. Свежих. Шаров.
"Просто оставили". Значит, можно унести. Абсурд? Вот и мне так показалось.
История вторая. Уже ночь, лесопарк.
Провели романтический ужин для пары, они уехали. Я пошёл отнести реквизит в машину, вернулся — и застал пару взрослых людей, копающихся в пакетах.
Там не деньги, не техника. Скатерти со свечным воском, бокалы, мешки с декором — но это мои вещи. Прямо сейчас, не мусор.
— Что вы делаете?
— А что такого? Лежит же.
Два места — центр и тьма в лесу. Два типа "добычи" — от шаров до пакетов.
И один вывод: если вещь без присмотра — кто-то обязательно подумает, что её можно взять.
Я не злюсь. Но правда не понимаю. Где эта черта?
Когда вещь становится ничейной?
Когда человек — свободным от стыда?
Может, правда надо вешать таблички:
"Не бери, это моё"?
💬 Делитесь, бывало ли у вас так.
Я — не первый, уверен. Но каждый раз удивляюсь, как в людях включается внутренний "радар на чужое".
Показать полностью
1