Привет, друзья! Меня зовут Филипп. Кто-то меня еще помнит, кто-то никогда и не знал, я пишу некоторые из статей в RISE. Но, как говорится «if you so smart – show me your money». Поэтому в статье поделюсь всем тем, что принимаю, чтобы поддерживать работоспособность мозга. А также попробую объяснить для чего это делаю, какой это приносит профит и приносит ли. Пристегните ремни, мы отправляемся качать нейроны!

Дисклеймер: статья носит ознакомительный характер, перед применением любых добавок необходима консультация врача. Мы за безопасный биохакинг.

Основной мотив и упор в стеке

Моя главная цель – максимально ровный эффект, без резких скачков и провалов. Это не всегда «то самое», что ждёшь от ноотропов, но его более чем достаточно для работы на перспективу. Опять же, средний период созревания и развития нейронов занимает месяц, поэтому пытаться стимулировать мозг всем, что есть – бессмысленно. Да, есть и «тяжелая артиллерия», но её разбирал в отдельном посте. Использую ее курсами 5-10 дней раз в 2-3 месяца. А вот что касается ноотропов на постоянной основе, то здесь чуть иной подход.

Медленное развитие и биохакинг как образ жизни

Это исключительно мой выбор. Он не лучший, не худший, но он работает. Принцип медленного развития, которому посвятил отдельную статью – отвергает распиаренные постулаты современности. Дескать, всё ускоряется и нужно действовать быстро. Я сторонник того, что стоит действовать стратегически.

Медленное развитие строится на принципах, когда ты сам даешь себе цель на 3-5 лет. И двигаешься к ней через системный, ежедневный труд. Но на который выделяешь 30-120 минут. Каждый день. По чуть-чуть.

Отсюда и первое требование к стеку – всё, что работает на перспективу и без лишних скачков энергии. Максимально доказанные вещества и соединения, которые сочетаются друг с другом и не дают побочек. Плюс то, что можно легко купить на несколько месяцев.

Максимально простые ингредиенты и эффект

Поскольку акцент сделан на ноотропный эффект, то в поле зрения те ингредиенты, которые адекватно помогают росту нейронов. Важно: поскольку статья про стек, то пишу именно про добавки. Не беря во внимание базу: сон, питание, физнагрузки. Но это база, поверх которой наслаивается стек.

Поэтому беру самое проверенное для нейрогенеза. Или работа с рецепторами напрямую, или буст тех самых BDNF/NGF факторов. Все это не разгоняет, а скорее «цементирует» изучаемую информацию.

Как такового эффекта я не чувствую, но когда резко возрастает отдача от статей или в шахматах удается перейти на новый уровень сложности, то я мысленно делаю пометку, мол «продолжай в том же духе».

Какие ингредиенты и почему

Исходя из целей были собраны и ингредиенты. Их я разделил на две категории. Одни относятся ближе к «питанию». Их может включить в рацион каждый человек. Другие – уже к БАДам и фарме. Но только с прицелом на долгосрок и доказанный эффект.

По питанию

Черный Шоколад 99% по 15 грамм в день. Шоколад, кофе, чай, табак и сахар – нефть нашего времени. Шоколад интересен именно теобромином. Которому незаслуженно досталось мало внимания. А ведь теобромин проникает через ГЭБ и питает те самые BDNF/NGF факторы! Синтез белков, отвечающих за поддержку роста и развития нейронов.

Литры кофе. Не зря посвятил ему кофеиновую трилогию) Самое главное то, что кофеин повышает чувствительность рецепторов катехоламинов. Простыми словами, все то, что вызывает хоть малейший всплеск дофамина, адреналина, норадреналина – теперь чувствуется в разы «острее».

Тем более, кофе легко миксуется с черным шоколадом. И то и другое – без сахара. Несмотря на пользу сахара, в виде быстрого выброса топлива, в разрезе дня он скорее вредит. Так как после скачка сахара в крови идет спад.

По ноотропам

Ежовик от Ноотерии (3 грамма в день). Не много ли? Несмотря на популярность гриба, всего есть 7 клинических исследований на людях. Все они показывают, что оптимальная дозировка гриба колеблется от 2,4 до 3 грамм в день. И курс от 6 недель – это самый минимальный. Тем более, что ежовик, как и шоколад, работает по BDNF/NGF факторам. Да, баночки разлетаются одна за другой, но, спасибо акциям – оптом брать выгоднее)

Цитиколин. Есть отдельная подборка статей «топ материалов для продуктивности». В ней приведены статьи, которые описывают буст продуктивности через размеренный рост дофамина и ацетилхолина. Вот только не обязательно повышать уровень гормонов. Можно запитать рост их рецепторов. И цитиколин как раз способствует повышению плотности рецепторов и дофамина, и ацетилхолина.

Мультивитамины. Любые, какие мне дарят) Друзья давно в курсе, что лучше для меня подарки, это: кофе, шоколад и витаминки. Недавно закончил курс желейных. Сейчас начинаю обычные, в капсулах. Просто как база, которая всегда под рукой.

Биохакерский стек для стабильного нейрогенеза

Никаких резких скачков. И акцент на цели, которые сам себе ставишь. Планомерное развитие, большая цель, промежуточные цели, акцент на приумножение результатов, а не «выгоду в моменте». Отсюда и такой стек ноотропов. Свои вопросы по стеку – смело пишите в комментарии.

У вас есть любимый стек, который выручает всегда? Почему сделали такой выбор? Поделитесь личным опытом в комментариях.

Автор статьи участник нашего сообщества Филипп. Больше интересных подборок и статей вы можете найти в нашем сообществе RISE: Ноотропы и биохакинг, а также в группе ВКонтакте. Подписывайтесь на канал и общайтесь в нашем уютном чате на разные темы о здоровье.

Я часто пишу про дофамин, норадреналин и даже ГАМК, как возможные ключи к концентрации внимания и фокусировке в хаосе стимулов. Но есть и другие, более сильные факторы. В частности, учёные обнаружили, как точный момент электрической активности конкретной части мозга определяет, насколько полноценно мы воспринимаем окружающий мир. Понимание принципа активации этого нейронного пути помогает пофиксить нарушения концентрации внимания и памяти при болезни Альцгеймера и синдроме дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ).

Гамма-ритмы мозга. Как улучшить концентрацию внимания и работу памяти

Исследователи из Бременского университета продемонстрировали, как уникальный нейронный путь, по которому сенсорные сигналы передаются в центр обработки информации мозга, создавая при этом гамма-ритмы, определяют нашу способность сосредотачиваться на чем-то одном и блокировать отвлекающие факторы на пути.

Вычленение важных данных

В обстановке, полной голосов, музыки и фонового шума, мозгу как-то удаётся сосредоточиться на одном голосе. Другие шумы объективно не становятся тише, но словно гаснут и воспринимаются слабее в этот момент.

Исследователь мозга доктор Эрик Дребиц из Бременского университета.

Нейробиологи давно ломают голову над тем, как мозг прорезает шум суетливого мира, чтобы сосредоточиться на том, что действительно важно. Новое исследование раскрывает эту тайну, показывая, что секрет кроется не только в интенсивности возбуждения нейронов, но и в моменте их активации. Именно точная синхронизация электрической активности, привязанная к естественным гамма-ритмам мозга, определяет, будет ли информация передаваться из одной области мозга в другую или искажается по пути. Это открытие дает полное объяснение того, как внимание ослабевает при СДВГ, шизофрении и болезни Альцгеймера. При всех этих состояниях наблюдается нарушение гамма-активности.

До сих пор было неясно, чем руководствуется этот критически важный для выживания механизм отбора релевантной информации. Когда вы переходите улицу, и сбоку внезапно появляется машина, мозг немедленно фокусируется на обработке одного визуального сигнала – движения автомобиля. Другие факторы, такие как дорожные знаки, прохожие или рекламные щиты, отходят на второй план. Ведь они отвлекают внимание и замедляют реакцию. Только благодаря этой целенаправленной расстановке приоритетов мы можем быстро реагировать и предпринимать действия.

Исследователь мозга доктор Эрик Дребиц из Бременского университета.

Танец нейронов во благо концентрации и фокуса внимания

Проще говоря, группы нейронов часто синхронизируют свою активность через ритмические паттерны. Гамма-ритмы, которые колеблются с частотой от 30 до 90 в секунду, считаются особенно важными для связи участков мозга, отвечающих за восприятие, внимание и память. Ранее исследования показали, что синхронизация гамма-волн между областями мозга улучшает коммуникацию и даже задает фундамент существования сознания. Но до сих пор не было ясно, является ли эта синхронизация движущей силой «целевой расстановки приоритетов» или же это побочный продукт других изменений.

Чтобы лучше изолировать эту функцию, исследователи регистрировали активность мозга макак, в то время как обезьяны выполняли задания на зрительное внимание. Зрительная информация проходит через ряд контрольных точек мозга, известных как области V1, V2, V3 и V4, при этом каждая последующая область обрабатывает всё более сложные объекты. В данном случае команда сосредоточилась на области V2, которая обрабатывает качества базовых объектов, такие как края и текстуры. А также на области V4, которая обрабатывает более сложные аспекты форм.

Используя микростимуляцию для создания искусственных всплесков активности в зоне V2, исследователи синхронизировали эти всплески с гамма-ритмами в зоне V4. По сути, они хотели выяснить, будет ли сигнал, синхронизированный с ритмом, более эффективно и приоритетно обработан. Чем несинхронизированный сигнал. Стимуляция в зоне V4 во время рецептивной фазы гамма-цикла изменяла нейронную активность и поведение. Если же стимуляция поступала слишком рано или слишком поздно, эффект исчезал. Это свидетельствует о том, что гамма-фаза не просто связана с потоком информации, но и контролирует его.

Синхронизация активности для максимальной концентрации. Комментарий исследователя мозга, доктора Эрика Дребица

Искусственно вызванные сигналы влияли на активность нервных клеток в зоне V4 только тогда, когда они поступали во время короткой фазы повышенной восприимчивости. Если тот же сигнал поступал слишком рано или слишком поздно, он не оказывал никакого эффекта. Если же он поступал в пределах чувствительного временного окна, он изменял не только активность нервных клеток, но и поведение животных. Животные реагировали медленнее и совершали больше ошибок, из чего можно сделать вывод, что тестовый сигнал, не содержащий никакой информации для выполнения задания, стал частью алгоритма обработки данных, тем самым мешая выполнению самого задания.

Дальнейшая обработка сигнала в мозге критически зависит от того, поступает ли он в нужный момент. А нужный момент – это короткая фаза повышенной восприимчивости нервных клеток.

Нервные клетки работают не постоянно, а быстрыми циклами. Они особенно активны и восприимчивы в течение нескольких миллисекунд, за которыми следует период более низкой активности и возбудимости. Этот цикл повторяется примерно каждые 10-20 миллисекунд. Только когда сигнал поступает незадолго до пика этой активной фазы, он меняет поведение нейронов.

Как активировать состояние гиперфокуса

По сути, вместо того, чтобы равномерно усиливать все сигналы, мозг использует свой гамма-ритм в качестве временного шлюза. Сигналы, поступающие синхронно с ритмом, усиливаются. Сигналы, которые не попадают в такт, ослабляются или игнорируются. Именно этот механизм синхронизации позволяет мозгу различать голос в шумной комнате или фокусироваться на одном объекте. При нарушении гамма-ритмов, как при СДВГ, шизофрении и болезни Альцгеймера, сигналы могут поступать несинхронно и не проходить точно, что приводит к ухудшению внимания и памяти.

В мозге пациентов с СДВГ плохая синхронизация гамма-волн может быть причиной дефицита внимания, затрудняя подавление отвлекающих факторов. В 2016 году прорывное исследование показало, что воздействие на мышей с моделью болезни Альцгеймера 40-герцового (также известного как гамма-излучение) мигающего света, как соло так и в сочетании со звуками, уменьшило количество амилоидных бляшек и активировало иммунные клетки, помогающие выводить токсичные белки.

Учёные продолжают разрабатывать методы стимуляции мерцанием света, чтобы вызывать колебания гамма-волн у пациентов с болезнью Альцгеймера.

Для фокуса нужна синхронизация мозга

Новые данные наглядно демонстрируют, что эффективное когнитивное мышление во многом зависит от точного времени. Ритмы мозга синхронизируют разные его части, и информация поступает лучше всего, когда сигналы совпадают с пиковой активностью нервных клеток.

Это открытие открывает путь к разработке новых методов улучшения внимания и памяти, а также к созданию более продвинутой технологии интерфейса «мозг-компьютер», которая улучшит избирательную обработку и хранение информации.

Результаты создают основу для разработки более точных моделей мозга. Они показывают, как мозг приоритизирует информацию, прежде чем она приводит к восприятию, обучению и поведению.

Исследователь мозга доктор Эрик Дребиц из Бременского университета.

Что это дает сейчас на практике? Для продуктивной работы и сфокусированного внимания действительно важно ваше окружение. Делать несколько дел одновременно – можно, но очень, очень затруднительно. Есть ли какой-то внешний способ «синхронизировать работу мозга»? Я о таком не слышал. Хотя, тот же «белый шум» или «звуки природы в трёхчасовом эмбиенте» мне очень даже помогают в написании статей. Особенно когда дети бесятся на фоне)

Больше материалов про мозг, сознание и подбор ключей к продуктивности – читайте в сообществе Neural Hack. Подписывайтесь, чтобы не пропустить свежие статьи!

Лазер против камеры видеонаблюдения: что будет с матрицей и защитит ли IP-камеру DC-iris?

Эту статью пришлось переписывать буквально с нуля. И хотя тема очень простая — как мощные лазеры действуют на камеры видеонаблюдения — ответы на нее очень неоднозначные. В интернете полно обрывочной информации, одни о том что лазеры повреждают матрицу, другие — о том что нет, все испытания какие-то несистемные, неправильные, нерелевантные с реальными юзер кейсами.

В общем, я решил расставить все по своим местам окончательно — провести наглядные испытания с какого расстояния и при какой мощности лазера матрица IP-камеры выходит из строя, собрать данные и отчитаться в статье. Вторая задача — проверить гипотезу о том, что регулируемая диафрагма на объективе может помочь спасти матрицу от разрушения.

Однако, реальность оказалась настолько далека от ожиданий, что пришлось менять вообще все условия испытаний, чтобы получить хоть какие-то результаты! Так как же на самом деле лазеры влияют на маленькие сенсоры IP-камер видеонаблюдения? Давайте разбираться!

Зачем вообще все это затеял

Диспозиция такова: очень крупному клиенту потребовалась большая партия камер. Проблема в том, что ему нужны были камеры с АРД — автоматической регулировкой диафрагмы. Если вкратце, то в видеонаблюдении это относительно архаичная технология еще со времен аналоговых AHD-камер со слабыми сенсорами и низким динамическим диапазоном.

На современных сенсорах IP-камер вся экспозиция лежит на цифровом затворе, и регулируемая диафрагма может понадобиться разве что для регулирования глубины резкости на телеобъективах с зумом, я рассказывал об этом в ТГ-канале, или вот в этом видео. Но это обычно дорогие и дальнобойные PTZ-камеры, а тут речь шла об обычных уличных купольных камерах.
На вопрос “зачем” клиент ответил: чтобы хулиганы не сожгли камеру лазером. В его практике такого не встречалось, но кто-то из его инженеров сообщил что камеры обязательно должны быть оснащены АРД чтобы такого не произошло.

Чем долго и мучительно разубеждать клиента, что диафрагма не закрывается целиком и не защищает сенсор от лазера, мы решили провести испытания и показать все как есть.

Испытания

Очевидно, что лазерный луч воздействует на сенсор не бесследно, однако каких-либо внятных и последовательных испытаний нам найти не удалось. Все видео и статьи разнятся от “мы светили полчаса и ничего не произошло” до “малейший блик лазера вызывает необратимые повреждения”.

Поэтому ход испытаний виделся так: беру 4 лазера с ростом мощности по нарастающей, и сперва жгу матрицу с дистанции 5 метров в порядке увеличения мощности, затем под углом, и в конце — с предельной дистанции, на которой самый мощный лазер способен хоть что-то сделать матрице. А потом повторяю все то же самое на камере с АРД.

Для испытаний закупил 4 лазера:

• обычную указку из ларька на 20 мВт;

• зеленую указку помощнее 1000 мВт;

• два синих “чудища” на 50000 и 80000 мВт.

Отметим, что все эти миливатты на маркировке лазеров — фикция, в лучшем случае потребляемая входная мощность, никак не мощность лазерного луча. Лучи с мощностью 50-80 Вт используются в резке и гравировке, маловероятно что они проработали бы хоть сколько-то без полноценного блока питания. Так что буду ориентироваться на эти цифры как на относительное отражение мощности лазеров друг к другу.

Важно также, что мощности последних двух лазеров хватает чтобы поджечь спичку или лист бумаги, но и разряжаются они весьма быстро — пик максимальной мощности находится в пределах пары минут работы, потом мощность падает по экспоненте.

Для испытаний я закрепил как испытуемую камеру, так и лазер на штативах, на расстоянии 5 метров друг от друга — на мой взгляд эта дистанция отражает примерный кейс установки IP-камеры в людном месте. Итак, приступаем…

Дистанция 5 метров

От лазерной указки я ничего особенного не ожидал, хотя именно на ее разрушительных свойствах настаивал клиент. Казалось, что в лучшем случае она максимум засветит сцену, но никак не повредит сенсор.

То что я вижу нельзя назвать даже засветкой — все детали сцены хорошо читаются, разумеется ни о каком вреде сенсору речи и быть не может.

Следующий соискатель на должность убийцы камер — зеленый лазер с маркировкой 1000 мВт на стикере. Светит ярко и далеко, так что гипотетически как минимум ослепит камеру.

Засветка уже ощутимая, хотя такой эффект достигается только при точном попадании лучом на матрицу, строго параллельно оптической оси камеры. А сделать это с 5 метров, даже с жесткими штативами — мягко говоря, непросто.

Повышаем ставки. Следующие два лазера, на мой взгляд, абсолютно одинаковы, несмотря на различие в маркировке (50000 мВт и 80000 мВт) — они питаются от одинакового аккумулятора 18650 на 1,5 А/ч с одинаковой токоотдачей. Оба жгут спички, оба одинаково прожигают бумагу, и одинаково быстро разряжаются.

После их сравнения в дальнейшем я пользовался только вторым — на заявленные 80000 мВт.

На эти лазеры были самые большие надежды: я был уверен, что раз они жгут спички и поджигают картон — матрицу спалят на раз. Однако, вот что произошло:

Засветка очень сильная, и появилась характерная полоса с выбитыми пикселями. Ну вот, что и требовалось доказать — самые мощные лазеры повреждают матрицу! Однако, нет.

После выключения лазера в кадре не оказалось выбитых пикселей, за исключением маленького пятнышка с искаженной цветопередачей. Его видно только на ярком фоне, на темном же она вовсе незаметна. И это при том, что я светили лазером прямо в объектив в течение 5 минут!

Сокращаем дистанцию!

Дальше весь протокол испытаний покатился под гору. Я не ожидал, что самый мощный лазер в свободной продаже нанесет столь жалкие повреждения. А значит никаких углов — ведь эффект исключительно при засвете параллельно оптической оси камеры — и никакого увеличения дистанции, раз уж даже с 5 метров похвастаться абсолютно нечем.

Выход один: убираем всех конкурсантов кроме самого мощного и сокращаем дистанцию сразу в 2 раза. Вот что мы получили с 2,5 метров:

Так же точно, в момент засветки видны выбитые полосы пикселей, но после отключения лазера через те же 5 минут они исчезают. Видны те же повреждения что и в первом случае, хотя на этот раз — гораздо более выраженные. Безусловно, это необратимые повреждения, хотя не особенно влияют на различимость сцены. Условный злоумышленник не сможет вывести камеру из строя подобным образом — камера все еще будет снимать.

Обратите внимание на ширину луча — он явно расфокусирован, но сделать с этим ничего нельзя, на устройстве отсутствуют регулировочные элементы.

Поднимаем ставки до максимума!

Ставим лазер в упор напротив камеры — расстояние между ними около 30 сантиметров. На этот-то раз камера точно сгорит!

Засветка в этот раз мощнейшая, матрица перегружена по всей площади. Спустя 5 минут отключаем лазер.

Неужели?! Но камера все еще снимает, поток идет исправно, перезагрузок и отключений нет. В принципе, немного покривя душой можно сказать, что камера прекрасно снимает:) Во всяком случае, по записям можно будет определить лицо злодея, который ее испортил, и понять куда он побежал.

Разбираю камеру и смотрю на повреждения матрицы.
Характерные точки и оплавления примерно совпадают с дефектами на изображении.

Ну а выводы сделаю позже, ведь у меня впереди тест камеры с регулируемой диафрагмой.

Что же АРД?

Диафрагма по типу DC-iris очень примитивная и простая, ее и ирисной-то назвать нельзя: по рамке двигается одна ламель из плотного пластика под управлением маленького шагового двигателя. Важная особенность: как и любая другая диафрагма, эта никогда не закрывается полностью — небольшое отверстие остается всегда. Есть лишь один случай когда она может быть закрыта — при отключении питания на двигатель она полностью падает на рамку.

Нет никакого смысла тестировать диафрагму в штатном режиме — она все равно закроется лишь до максимального значения, но щель останется, а значит сенсор все так же пострадает. Поэтому я пошел дальше и полностью закрыл диафрагму, отключив питание.

После предыдущих испытаний условия максимально упростил, ведь уже знаю что реально повредить сенсор можно только светя в упор. Фиксирую лазер прямо напротив камеры, на расстоянии около 30 сантиметров, и включаю его на 5 минут.

Первые секунд 30 было просто темно — закрытая диафрагма не пропускала свет. Затем лазер прожег пластиковые ламели диафрагмы, и вот что вышло:

Матрица камеры не получила повреждений, однако ламели диафрагмы сплавились и заклинили — теперь она не открывается. Подобно камере-обскуре она пропускает немного света, так что какое-то расплывчатое изображение есть. Однако, идентифицировать по нему злодея уже гораздо сложнее, чем в первом случае.

Выводы

Самое главное что выяснил — для современных IP-камер луч даже самой мощной лазерной указки не представляет угрозы. Для того чтобы нанести ощутимые повреждения, необходимо светить прямиком в объектив камеры в упор, с расстояния менее метра, причем светить достаточно долго — около 5 минут. За это время даже самый ленивый охранник выйдет из сторожки, чтобы огреть злоумышленника метлой по хребту.

Больше того, даже светя в упор очень трудно удерживать луч на маленьком объективе камеры руками, а вероятность того, что злоумышленник будет носить с собой лестницу и штатив, чтобы испортить камеру, крайне мала (хотя и не равна нулю).

Что касается управляемой диафрагмы, то в случае с простыми DC-iris толку от них немного. Да, сенсор останется целым, но заклинившая диафрагма затруднит идентификацию злоумышленника, и камера по факту все равно останется испорчена и уйдет на ремонт. Так что если бы угроза от лазера была реальна, то АРД от нее не спасал.

Если бы речь шла просто о засветке камеры при помощи лазера, то сделать это можно, с относительно большого расстояния. Но какого-либо ощутимого урона камере лазер не нанесет, скорее всего даже не затруднит работу аналитике. Этот миф родился в 2019 году, во время беспорядков в Гонконге, затем его подхватили при мятеже в Сантьяго и транслируют в медиапространстве до сих пор. Но нет — условия, при которых камера может быть по-настоящему повреждена, пусть даже самой мощной лазерной указкой, воспроизводимы лишь в лаборатории. Надеюсь, мы сумели вам это аргументированно доказать!

https://habr.com/ru/articles/820219/