«... Это пост о внимательности в подборе команды. ...»
«... существует классическая игра - "создание общественного блага".
А) Участникам раздаются деньги.
Б) В ходе каждого раунда участники могут положить деньги, сколько хотят, в "общественную корзинку".
В) После чего экспериментатор удваивает количество денег в корзинке и делит сумму поровну между всеми игроками.
Г) В начале игры люди обычно кладут все имеющиеся деньги.
Д) А потом находится самый хитрый. И вот, 9 человек дали по 100 рублей. А он ничего не кладет. В корзинке, после удвоения - 1800 рублей. Каждый получил по 180 рублей. В том числе и наш хитрец. Который заработал за раунд 280 рублей - ведь он сэкономил!
Е) После чего быстро наступает коллапс. ...»
...
Весьма плохая басня про «паршивую овцу в стаде», где всё вверх ногами (шиворот-навыворот).
В чём проблема этой (и любой) лабораторной «экономической игры»?
В её искусственности (ограниченности которую надо учитывать при интерпретации результатов).
Суть проблемы: «другие участники в процессе не видят кто и сколько вкладывает в «общий котёл»»?
1.А) Предположим не видят. В чём смысл такого ограничения и как это трактовать?
Наверное в том что моделируется некая ситуация где в реальности нельзя (невозможно/сложно) в тотальный контроль (как тут мечтают в комментариях), т.к. это просто не рентабельно. В пример можно привести: налоги идущие на общественную инфраструктуру и прочее удалённое (дистанционное, заочное) сотрудничество, или банальный «проезд зайцем».
Но в двухуровневом коллективе (коллектив и сверху начальник) проблема в оценке КТУ ...??? Даже в армии, роте призывников которая для многих «перетерпеть и забыть, я тут проездом» (даже для офицеров) известно «ху из ху». Так что может проблема не в людях?
1.Б) Если видят, то почему молчат на этапе дележа прибыли?
Просто отказав «халявщику» в незаслуженной доле?
Не могут ему «предъявить» т.к. у того «иммунитет»?
Тогда где тут речь о сотрудничестве которое по определению добровольно? Может тут скорее «паразитизм» и нахлебничество?
И если ближе к реальности то: «начальник и его любимчики/миньоны». Потому как «крыша стелиться сверху», так и «рыба гниёт с головы», но «в своём глазу тайгу сложно заметить», ибо тут взгляд весьма субъективен (см. «вера в справедливый мир» + оценка себя по мотивам, других по результату).
Это «я начальник, а вы жрите чо дали» (см. №2) многое объяснит, даже то почему люди этот балласт тащат.
Кому жаловаться то?
1.В) Но будем исходить из благих побуждений.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Бритва_Хэнлона
Например «в городе новый шериф» и эта метла решила мести по-новому. И тут или проблема в нём (не может в объективный контроль), или опять в нём, или снова в нём. Потому что он именно тот «экспериментатор» который проводит суммирование индивидуального вклада людей в общественный, а потом производит делёж.
Коллектива (групповой общности) нет, в реальности есть толпа одиночек от которых скрывают их КТУ/КПД и далее пользуясь их незнанием эту «прибавочную стоимость»/«сверхприбыль» ЛПР делят по своему усмотрению.
2) На работе скорее происходят такие игры:
если всё демократично/либерально https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ультиматум_(игра) тебе дают сколько не жалко и ты в «благодарность» уходишь в поисках лучшей доли и «длинного рубля» лишая фирму своего вклада (знаменитое на Пикабу «я ушёл и всё рухнуло»). Отказ от дальнейшего сотрудничества которое уничтожает игру, т.к. она держалась на полудобровольном согласии/принятии такого дележа (см. по ссылке описание игры).
Или «жрёшь чо дали» https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Диктатор_(игра) т.к. нет возможности изменить судьбу (весьма напоминает взаимоотношения власти и общества). Но эта внешняя покорность не означает сотрудничества, в лучшем случае пассивно-агрессивное самосдерживание (накопление давления от стресса), чаще саботаж, игнорирование проблем, т.к. «лучше ужастный конец, чем ужас без конца».
3) Как писал в начале, «неудачная басня» с передёргиванием где вся суть «начни с себя» в виде «настучи на ближнего». Ну а юмор в том что не дают подумать о причинах безделья и отлынивания этого «паразита».
Почему он «халявит» (и как это предотвратить)?
Проблема в системе мониторинга (слепые пятна)?
Проблема в оценке результатов (субъективность ЛПР)?
А может он просто ещё не умеха и надо просто подсказать и объяснить что и как, чтоб тянул лямку вровень?
Или он суперпрофи и просто всё сделал (добежал до финиша) и теперь заслужено отдыхает, а ты рукож...п ковыряешься, надрываешься с минимальным КПД, но при этом считаешь что работаешь, т.к. от тебя больше всего шума и возни (показухи)? Т.е. проблема в тебе?
Или это просто багофича группового сотрудничества в виде https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Эффект_Рингельмана и тут не стоит изобретать более мощный гайковёрт, а просто «дать слабину» и разрешить не рваться на 101%?
