Есть такое мнение, что психологи, психотерапевты - это всё не очень и нужный вариант, чтобы разобраться в себе и своих проблемах. Типа люди излишне драматизируют о своих проблемах и нужно банально посидеть с собой наедине и понять, что не так. Либо можно обсудить разные вещи с другом или с женой/мужем. Можно, но проблемы так не уйдут, а только отступят на время.
Не оставайтесь в одиночестве, если есть возможность получить квалифицированную помощь психотерапевта - обращайтесь. Он поможет. Вам станет лучше.
Вы знаете этого парня. Это ваш сосед Серёжа, экспедитор. Он приходит с работы, заказывает доширак, включает PlayStation и листает сайты знакомств в надежде: «А вдруг там меня ждёт принцесса?». А принцесса, между тем, в это же время сидит в своей однушке, листает ту же ленту и мечтает о принце на белом коне, который не будет смотреть на инстаграм-моделей.
И все ждут. А тем временем:
Статистика уже не просто бьёт тревогу — она бьет в набат. Каждое второе домохозяйство (45%) — это один человек. Не «временно», а «постоянно». Это армия Серёж и Маш, которые предпочли личный комфорт семейной жизни.
Чем это плохо, спросите вы? Ну, сидит человек, никому не мешает.
А тем, что это — тихий демографический коллапс. Пока Серёжа доволен игрой и пельменями, он не думает, что через 20 лет ему будет не на кого опереться. Детей нет. А те, кто должен был работать и платить налоги в пенсионный фонд, чтобы содержать его, Серёжу, в старости — так и не родились.
Государство не может существовать на одних «Серёжах-экспедиторах», которые ждут идеальных условий для старта. Экономика рушится, когда некому рожать детей, строить семьи и создавать будущее. Легко выбирать виртуальные победы в играх, когда в реальной жизни проще отступить.
Этот пост о болезненной проблеме, не просто «мужчины ждут идеальную». Это — системный кризис взаимных претензий. Обе стороны ждут, когда другой сделает первый шаг, станет лучше, богаче, красивее. А государство, которое держится на семьях, в это время медленно, но верно вымирает.
И что же делать?
Может, пора перестать ждать принцессу на «Бентли» и принца на белом коне? Может, пора учиться строить отношения с теми, кто рядом, а не с теми, кого нарисовал нам Instagram? Потому что альтернатива — это одинокий стул в пенсионном возрасте и страна, в которой просто некому будет работать.
P.S. Ветнадзор штрафует за собачью мочу, но не замечает, как целые поколения превращаются в одиночные домохозяйства.
«Чем меньше ты ешь, пьешь, чем меньше покупаешь книг, чем реже ходишь в театр, на балы, в кафе, чем меньше ты думаешь, любишь, теоретизируешь,поешь, рисуешь, фехтуешь и т. д., тем больше ты сберегаешь, тем больше становится твое сокровище, не подтачиваемое ни молью, ни червем – твой капитал. Чем ничтожнее твое бытие, чем меньше ты проявляешь свою жизнь, тем больше твое имущество, тем больше твоя отчужденная жизнь, тем больше ты накапливаешь своей отчужденной сущности. Всю ту долю жизни и человечности,которую отнимает у тебя политэконом, он возмещает тебе в виде денег и богатства , и все то, чего не можешь ты, могут твои деньги: они могут есть,пить, ходить на балы, в театр, могут путешествовать, умеют приобрести себе искусство, ученость, исторические редкости, политическую власть – все это они могут себе присвоить; все это они могут купить; они – настоящая сила... Все страсти и всякая деятельность должны потонуть в жажде наживы. Рабочий вправе иметь лишь столько, сколько нужно для того, чтобы хотеть жить, и он вправе хотеть жить лишь для того, чтобы иметь (этот минимум)». (К.Маркс "Экономико-философские рукописи")
Начиная ещё с австрийской экономической школы продвигалась теория межвременного предпочтения, на современный лад, это можно назвать финансовой грамотностью, которую сейчас "преподают" инфоцыгане. Суть данной теории состоит в подведении к сбережениям как основному фактору инвестиций(все прекрасно помнят кейнсианскую формулу I=S, инвестиции равны сбережениям, также, достаточно вульгарную.).
От чего зависят сбережения по мнению одной из ветвей буржуазной политэкономии, или же экономики, правильнее сказать, поскольку А.Маршалл всячески ратовал за исключение слова "политическая", на что были обьективные предпосылки, ведь вульгарные модели либералов не работали в действительности, поэтому и вышел разрыв меж политикой и экономикой. По их мнению, сущность сбережений состоит в межвременном предпочтении. Это значит, что есть люди, у которых предпочтение будущего выше, чем предпочтение настоящего, из чего выводилось низкое и высокое временное предпочтение соответственно. М.Фридман также говорил о некоей мистической внутренней ставке процента в голове человека, связывая это с тем, сколько он может брать у себя взаймы из будущего. Уже по описанию этих концепций видно, насколько они идеалистичны и субьективны.
Если не уходить в "морализаторство" и не рассуждать о том, что понятие сбережений, как таковое, есть чисто продукт времени, капиталистической формации, в которой большинство рабочих минимизируют неопределенность в будущем, откладывая на черный день ту стоимость, которую могли бы потребить, де факто, перенося свой спрос в будущее, откладывая свою жизнь на потом, есть ряд и существенных моментов и недостатков теории, под которыми она валится.
А именно:
1)По Кейнсу, уровень дохода прямо влияет на склонность к сбережениям, т.е чем выше у вас доход, тем выше уровень сбережений. А поскольку общество неоднородно, а состоит из классов, совершенно различных по уровню дохода, то и возможности сбережений будут разные. Если большинство тратит деньги на продуктовую корзину и аренду, то для сбережений не найдётся место, приплюсуйте сюда инфляцию и налоги, которые сьедают оставшуюся часть.
2)Если исходить из ещё одной концепции АЭШ, то предельная полезность блага определяется его запасом, количеством. И чем ниже доступность блага, тем он более субьективно редок в глазах потребителя, тем больше возрастает желание его приобрести, тем ярче себя проявляет второй закон Госсена в выравнивании предельных полезностей. Поэтому неудивительно, что рабочие, для которых большая часть благ, связанная уже с более высшими потребностями, остается недоступной, выглядит для них как сокровенный плод, который сладок, который хочется потребить и на который спускают последние деньги.
3)Существует разный вид спроса, и поскольку праздный капиталистический класс задает тренды и моду низшим классам(сюда ещё можно включить рекламщиков, эпигонов буржуазии), постольку возникает нефункциональный спрос у рабочих. Поясню, нефункциональный спрос связан не с реальными потребительскими качествами товара, а с его эзотерической, классовой ценностью, с классовыми маркерами, с демонстративным потреблением как таковым. Нефункциональный спрос делится на эффект Веблена, когда люди мнимо снимают классовые ограничения посредством равного потребления благ; эффект сноба, когда покупают товары, связанные с желанием выделится от окружения; нерациональный спрос, связанный с автопилотом, который запускают рекламщики, подвигая на сиюминутную покупку, которая не входила в планы человека.
4)В развитых странах, когда растёт доход, срабатывает эффект замещения, досуг начинают предпочитать больше работе, в развивающихся странах наоборот, срабатывает эффект дохода, начинают лишь больше работать с ростом дохода. Это значит, что в странах периферии доход настолько низок, что пролетариат вырождается в прекариат, беря ещё большую нагрузку на себя, поскольку дохода с одной работы не хватает на те сбережения, которые были бы достаточными для минимизирования неопределённости, в то время как страны ядра изначально начинают с более высоких стартовых позиций.
5)По М.Фридману есть жизненный цикл, и в зависимости от цикла, от возраста человека, зависит и уровень его сбережений, молодые сберегают меньше, взрослые больше. Поэтому временное предпочтение есть не что-то универсально присущее различным индивидам, а есть переменная величина меняющаяся от цикла к циклу.
А теперь эмпирический материал на примере России:
Статистика сбережений россиян с 2003 по 2023 год ("Экономическая социология, т.26 №1")
Голубую полоску можно смело отметать, поскольку "имели хоть какие-то сбережения" очень широкое понятие, в основном идёт речь о мелких сбережениях ,которых не хватило бы даже на неделю.
Видно, что статистика не слишком утешительна, даже по голубой полосе, с финансового кризиса 2008 года были сьедены все мелкие сбережения, решили даже не делать опрос в 209 году от стыда своего. С начала СВО число сбережений незначительно увеличилось, поскольку сработал эффект неопределенности, и необходимо более интенсивно сберегать на чёрный день, но, к сожалению, не сделана дифференциация на группы населения, кто именно делал сбережения и кто сделал вклад в их суммарный прирост. Исходя из зарплат СВОшников, исходя из роста прибылей банков и фирм, я думаю, что можно сделать у кого выросли в сбережения и как они отразились на статистике. Итого, на 2023 год почти 90% людей не имело крупных сбережений, мелких почти половина, хоть это и очень условный показатель.
Помимо этого, ЦБ выкладывал данные о сбережениях людей, кто желал брать ипотеку в 2023 году. 53% не имело вовсе сбережений, 23% имело крупные сбережения и оставшаяся часть имела незначительные сбережения. Как брались ипотечные займы? ЦБ обьяснил, что за счёт сторонних потребительских кредитов и займов. Т.е, чтобы взять ипотеку(в макроэкономике это называют не кредитом, а инвестицией, ещё раз демонстрируя, кто и для каких целей покупает квартиры), необходимо входить в долговую яму, брать кредиты для первоначального взноса, чтобы потом всю жизнь жить в кредитах.
Вот ещё достаточно примечательная динамика, где видно, что о сбережениях речь не приходится, зато темпы роста долга домохозяйств довольно значительные, с 2015 по 2025, т.е за 10 лет долг домохозяйств вырос с 12 млрд. до 42 млрд.рублей.
Опросы россиян с разным уровнем дохода ("Экономическая социология, т.26 №1")
Большая часть россиян, даже с 2 медианными зарплатами, говорит о том, что их положение по сравнению с прошлым годом не улучшилось, а только ухудшилось либо осталось неизменным.
Видна положительная динамика роста кредитно-долговой нагрузки и не стоит обманываться тем, что в 2023 году сократилась эта доля. Сокращение распространённости кредитно-долговой нагрузки с начала СВО в массовых слоях населения не означает сокращения выданных банками кредитов в абсолютном выражении (по их числу), и тем более в стоимостном (в рублях). Напротив, эти показатели пока только растут.
Во всяком случае, по данным ЦБ РФ, 71,7% ипотеки было выдано во втором квартале 2023 г. заёмщикам, которые уже тратят на кредиты свыше половины дохода [ЦБ раскрыл… 2023]. Об этом же говорят и наши данные: 12,9% имевших банковские кредиты представителей массовых слоёв населения в июне 2023 г. имели минимум два вида таких кредитов (при этом речь именно о видах кредитов, то есть об ипотеке, автокредите и потребительском кредите, а не о числе взятых кредитов каждого из этих видов)
Неслучайно проблема банкротств частных лиц становится всё более острой, а сами банкротства всё более массовыми
Действительно, доля населения, рефинансирующая свои прежние долговые обязательства, также возрастает.
Можно ещё долго играться с этим, но уже становится ясно, что буржуазная теория говорит о сбережениях в качестве слащавой надежды, в которую уверовало некоторое число рабочих, проповедуя финансовую грамотность дальше. Естественно, это одна из форм ложного сознания, один из видов классового предательства. Т.н концепция социальной справедливости(или "Bluepill"), уверяет, что всё можно достичь своими усилиями и верой в американскую мечту, несмотря на растущее относительное обнищание рабочих, на рост мирового неравенства, просто идите дальше, закройте себе уши, пока сидите дома и к вам стучатся судебные приставы, чтобы забрать последнее имущество, уже начинайте тешить себя новыми, светлыми мыслями о прекрасном будущем, где вы попиваете игристое вино на берегу Лазурного моря.
Думайте это специфика России? Нет, это общая мировая тенденция, растут кредиты бедных стран, падает кредитный рейтинг американцев(в основном зумеров), растут цены на недвижимость, при этом зарплаты стагнируют. Нет, максимизация прибыли не знает национальных границ.
Давно, в прошлой жизни, меня позвали в одну не последнюю управляющую компанию - та которая управляет не вашим двором, в деньгами (если они, конечно же, у вас есть. (С) Жорж Милославский), чтобы я сделал систему рекомендаций, которая автоматически бы рекомендовала клиентам чо продать, чо купить.
Первые 4 месяца я разбирался с фондовым рынком, который знал понаслышке, как побочный результат обучения в профильном ВУЗе, ещё пару месяцев строил модель, которая бы максимизировала матожидание прибыли по конкретному портфелю
Не все получалось сразу, но:
Когда я показал шефу одну из первых табличек, где был текущий портфель клиента, евойный профиль, склонности и перверсии, плюс предлагаемые изменения в портфеле и результат, тот сказал "и чо?", подразумевая "а с какого хера клиент должен поверить?"
Я такой: "но ведь матожидание... Вот же оно..."
Кароч, оказалось, что матожидание прибыли и вся эта вот математика со статистикой мало кого на этом вашем фондовом рынке волнуют.
Клиенту-физику нужен нерв, эмоция. Обоснование, словами прям по эго, по либидо, почему он должен немедленно продать ОФЗ и купить другое ОФЗ, но чуть более длинное прямо сейчас. Без формул и регистрации.
В дочатажптшную эпоху сделать это эвристиками было непросто. Ну я и уволился. Это единственное, о чем я жалею в своей карьере.
Сейчас пользую для себя, но мне то больше нужна математика. Ну и чутка интуиции, но она в словах не нуждается.
Как вы знаете, один из столпов интернета - коты. В своё время, смотря на многострадальных бедолаг-котов в моём приюте, я задался вопросом:
"Кто красивее и милее для людей, коты или человеческие младенцы и грудные дети?"
В то время я очень много общался с людьми. Основной категорией для опроса я выбрал женщин: молодых, в возрасте, без детей, с детьми и т.д. Максимально широкая выборка. В тот период опросить несколько сотен человек для меня было чуть ли не разминкой. И всё бесплатно, только ради интереса...
Не буду томить, более 80% женщин однозначно сказали, что коты милее и красивее детей. Причём, что женщины с детьми, что женщины без детей. Более того, женщины с детьми отвечали быстрее и однозначнее, оценивая котов как более красивых.
Сначала я опрашивал женщин в конференциях с другими людьми и они заминались, выпаливали о "невероятной красоте детей" и "как они их любят". Потом я вспомнил с кем имею дело и начал опрашивать женщин один на один, в таких условиях большинство женщин уже не стеснялось.
Коты в опросе победили безоговорочно.
БОЛЕЕ ТОГО, ПОЧТИ ЛЮБЫЕ ДЕТИ ЖИВОТНЫХ И МНОГИЕ ВЗРОСЛЫЕ ЖИВОТНЫЕ ОПРЕДЕЛЯЛИСЬ ОПРОШЕННЫМИ КАК БОЛЕЕ КРАСИВЫЕ, ЧЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ДЕТИ И ЛЮДИ (в среднем).
И я даже почти не упоминал котят, которые просто взрывают топы.
При сравнении звуков, издаваемых котыми (и котятами) и человеческими детьми, однозначно как более милые и приятные определялись звуки котов. Да вы и сами можете прикинуть по контенту в интернете, опрос это подтвердил.
У щенков индекс миловидности был ниже, чем у котов, но всё равно оставил человеческих детей позади. Очень милыми определяли оленят.
Женщины с детьми.
Некоторые женщины с детьми отдельно указывали, что воспринимали своих детей и отдельно взятых чужих более лояльно, а вот чужих в целом - не очень. Также некоторые указывали, что в определённые периоды воспринимали своих детей как очень милых, но в среднем более милыми считали котов.
ВНИМАНИЕ, ВОПРОСЫ!
Каким образом ожидания мужчин от женщин не соответствуют реальным женщинам?
Каким образом ожидания женщин не соответствуют реальным мужчинам?
Почему люди считают детей животных и многих взрослых животных более красивыми и милыми, чем человеческие дети?
Вам не кажется всё это крайне странным и подозрительным?
Я вам скажу ещё более интересную вещь, в маркетинге есть т.н. "беби-схема", она также активно используется в аниме.
В ОСНОВЕ "БЕБИ-СХЕМЫ" ЛЕЖИТ ОБРАЗ НЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ДЕТЕЙ.
Анализ мужских и женских мотиваций к измене, опирающийся на современные исследования (2020-2025), нейропсихологию, поведенческую экономику и культурные паттерны. Зачем, когда и почему люди изменяют, и как отличаются мотивы мужчин и женщин.
Сексуальное возбуждение Мужчины: Часто основной драйвер. Женщины: Реже, обычно вторично по отношению к чувствам.
Эмоциональный дефицит Мужчины: Иногда важен, но обычно игнорируется. Женщины: Главный фактор: нехватка внимания, заботы.
Разнообразие, новизна Мужчины: Высокая тяга к новым ощущениям и телам. Женщины: Ищет эмоциональную новизну, не всегда телесную.
Самоутверждение, эго Мужчины: Желание доказать себе "я ещё могу". Женщины: "Меня недооценили" или "я не чувствую себя ценной".
Месть или наказание Мужчины: Редко, чаще у импульсивных мужчин. Женщины: Часто, как реакция на обиду/пренебрежение.
Отсутствие границ/осознанности Мужчины: Не считает флирт или секс чем-то серьёзным. Женщины: Часто отрицает факт измены, если не было секса.
Алкоголь Мужчины: Частая причина "случайной" измены. Женщины: Реже, измена обычно готовится заранее.
Цифры по мотивам (на основе опросов в США, Канаде, России)
Мужчины (выбирали до 3-х причин)
56% - «Я просто хотел секса, без чувств»
41% - «Мне хотелось новизны»
32% - «Было много выпивки, всё спонтанно»
29% - «Чувствовал себя недооценённым»
17% - «Мне казалось, что партнёр уже не любит»
11% - «Это был протест, способ выразить гнев»
Женщины
57% - «Я чувствовала, что партнёр меня больше не любит»
52% - «Я влюбилась в другого»
39% - «Я чувствовала себя одинокой»
28% - «Хотела доказать, что всё ещё привлекательна»
18% - «Секс в отношениях стал плохим или его не было»
9% - «Это была месть»
Вывод:
Мужчины - чаще импульс, возможность, инстинкт.
Женщины - чаще ответ на дефицит, поиск признания, потребность в эмоциях.
Психологические архетипы изменников
Мужчины:
Охотник - ищет новых ощущений, воспринимает секс как трофей.
Недолюбленный муж - считает, что дома его игнорируют, а он «имеет право».
Случайный беглец - слабый контроль импульсов, действует под давлением момента.
Мститель - изменяет в отместку за пренебрежение, ревность или унижение.
Нарцисс - использует женщин как подтверждение своей «величины».
Женщины:
Невидимка - чувствует себя неважной, хочет быть замеченной.
Ностальгик - возвращается к прошлому (школьная любовь, бывший).
Влюблённая беглянка - заводит роман, когда появляется эмоциональная привязанность.
Обиженная жена - уставшая от равнодушия, ищет тепло вне семьи.
Спасительница - думает, что "душа мужчины сломана, а я её починю".
Критическая зона риска: когда измена почти неизбежна
Мужчина изменяет с высокой вероятностью, если:
Партнёрша перестала уделять внимание внешности, интиму, восхищению.
В его окружении появился соблазн (сексуальная доступность + уважение к нему).
Он находится в кризисе самооценки (финансы, возраст, здоровье).
Чувствует безнаказанность и слабый контроль с её стороны.
Женщина изменяет с высокой вероятностью, если:
Её не слышат. Не поддерживают. Не видят.
Она долгое время не испытывает эмоций в отношениях.
Появился другой, кто дал внимание, нежность, интерес.
Мужчина начал подавлять или обесценивать её (психологически или словесно).
Вывод
Мужская измена чаще о теле, привычке, скуке, самоутверждении.
Женская измена чаще о боли, тоске, одиночестве, эмоциональном поиске.
Но в обоих случаях измена - не первопричина, а симптом.
Уничтожить измену в отношениях можно только через создание поля взаимной значимости, честности и интереса.
P.S: В следующем посте мы разберем, почему измена - это все же не про секс и внешность, а ее мотивы глубже, даже несмотря на наиболее частые ответы о том, что изменили только из-за желания секса.
Долгое время бытовало мнение: «Мужчины изменяют чаще. Так уж устроены». Но современные исследования за последние 5 лет показывают - этот разрыв стремительно сокращается. А в молодом поколении его почти не осталось.
Ниже - самые свежие цифры и неожиданные выводы.
США (2020-2024)
- General Social Survey + Kinsey Institute:
В браке изменяли: ≈20-25% мужчин и 13-20% женщин.
У миллениалов: ≈16% мужчин и ≈13-16% женщин.
- YouGov, 2023:
50% мужчин и 58% женщин заявили, что им изменяли.
33% признались, что изменяли сами (20% - сексуально, 10% - эмоционально).
- Cooper Trachtenberg, 2025:
Мужчины - 20%, женщины - 13%.
Пик неверности у мужчин - 60-69 лет (29%), у женщин - 50-59 (17%).
Канада
23% мужчин и 19% женщин признались в сексуальной измене.
В эмоциональной: 45% мужчин и 53% женщин.
Россия (2020-2025)
- SuperJob + РБК, 2024:
14% мужчин и 7% женщин признались в супружеской измене.
- ВЦИОМ, 2025:
42% сталкивались с изменами партнёра.
37% признались, что изменяли сами.
До 34 лет чаще изменяют женщины; после 35 - мужчины.
- МК, 2024:
14% мужчин и 7% женщин "готовы к измене", даже если пока не изменяли.
Причины измен:
73% - сексуальное неудовлетворение.
72% - эмоциональный дефицит.
Часто - отсутствие нормальной коммуникации.
Как изменилось за 30 лет?
Большой разрыв в 90-е годы: мужчины 35-40%, женщины 10-15%
Разрыв сокращается в 2010-е годы: мужчины 30%, женщины 20%
Еще более близкие числа в 2020-е годы: мужчины 20-25%, женщины 15-20%, а среди молодежи почти равенство
В реальности процент у женщин может быть даже выше:
Мужчины чаще признаются, потому что не стыдятся.
Женщины чаще скрывают, особенно если есть дети, брак, страх осуждения.
Почему женщины "догоняют"?
Соцсети - больше входящих сообщений, флирт стал доступнее.
Финансовая независимость - меньше страха остаться одной.
Изменение норм - молодёжь уже не считает измену "мужским" поведением.
Эмоциональные дефициты - всё чаще становятся причиной ухода "налево".
Выводы
Разрыв между мужчинами и женщинами почти исчез, особенно в возрасте до 35.
Женщины чаще изменяют эмоционально, мужчины - сексуально.
Многие измены происходят не из похоти, а из одиночества в отношениях.
Эмоциональная измена стала новой нормой - и женщины в ней лидируют.
Раньше "гулять" - это была мужская привилегия. Сегодня женщины догнали. И делают это часто осознанно, если не чувствуют уважения, включённости, тепла в отношениях.
P.S: В следующем посте проведём анализ мотиваций мужчин и женщин на основе последних соцопросов.
А что думаешь ты?
Почему вообще люди изменяют - от недостатка чего?
И как вы лично определяете грань: что считать изменой - только секс, или уже переписка, фантазии?
Один хороший психолог проводит исследование газлайтинга — формы психологической манипуляции, когда человека заставляют сомневаться в своём восприятии реальности («Тебе показалось», «Ты всё выдумываешь» и т. д.).
Нужно собрать статистику минимум с 450 человек, а набралось всего 40. Плюс осталось всего девять дней. Я часто вижу, как тут помогают, прошу помочь хорошему человеку. Пост анонимный, без рейтинга и т. д.
Для достоверных результатов нужно как можно больше участников. Если у вас есть 10–30 минут, пожалуйста, пройдите анонимный тест по ссылке ниже. Это поможет лучше изучить проблему и, возможно, сделать мир чуть менее токсичным.
Газлайтинг встречается не только в личных отношениях, но и на работе, в спорте и даже в соцсетях. Чем больше данных — тем точнее выводы и полезнее рекомендации.
Заранее спасибо за участие! Если есть вопросы — задавайте в комментариях, я передам их исследователю.
P.S. Если после теста задумаетесь: «А не газлайтят ли меня?..» — это нормально. Надеюсь, исследование поможет найти ответ 😉
