Если стоматолог в 1970-х мог за год заработать на 4-х комнатную квартиру в Москве, а сейчас даже владельцу частной клиники доступна такая же жилплощадь за 4 года работы, то я должен голосовать за коммунистов?
Я правильно понял научную проблему в оценке человеческой жизни в долларах, рублях, золоте или ином эквиваленте?
Мне мой 20-летний стаж работы в СВКНИИ ДВО РАН подсказывает, что нужно сопоставлять научные публикации разных стран, в которых исследуется ценность человеческой жизни.
Кто придумал принцип "От каждого - норма выработки, каждому - пайка"?
Напишите, пожалуйста, подробности про "Когда объем собственности перешел определенный предел накопления, то коммунистическая идея стала перетекать в троцкисткую идеологию о допустимости частной собственности в определенном объеме".
По чьим идеям большевики проводили Новую экономическую политику (НЭП)?
Перепроизводство следствие неумения спрогнозировать спрос.
К слову, оно и в СССР было.
1) Неумение спрогнозировать спрос в свою очередь:
- нехватка исходных данных (не ведётся учёт потребления)
- нет матмодели для анализа (просто не знают и не умеют считать чтоб спрогнозировать)
- просто всем ПОХ (актуально для мелко-среднего бизнеса, никто не считает, всё пытаются успеть первыми, а там ПОХ, не проданный товар у конкурента - проблема проигравшего)
2) И чо делать?
- Собирая данные прогнозировать спрос/потребность, а потом уведомлять производителей/продавцов (всяческие статбюро, аналитические центры, в масштабах страны Росстат)
Но это рекомендации к которым можно и не прислушиваться ..., а потом ныть и хныкать о перепроизводстве.
- Укрупнять бизнес и отрасли. Т.к. одно дело договориться (о картельном сговоре) 1~10~100 компаниям, и другое 1.000~1мил «игроков». К слову, именно это уже ~ 50 лет во всём развитом мире (США, Япония, Германия, Корея, Китай) с ихними ТНК, холдингами и пр. А юморок ситуации тут в том что в итоге у них экономическо-промышленная структура сейчас аналогична СССР-овской (которую мы сами под их руководством дробили для более удобного «недружественного слияния»).
3) Так что за тут целиком и полностью вина Росстата.
3.1) С введением «электронных чеков» узнать где, что, за сколько купили - вопрос запроса в БД (а если оплата безналичными, или по предъявлению магазинной карты покупателя - то и «усреднённый портрет покупателя» (его покупательской корзины), в общем, «Большой Брат следит за тобой, гражданин).
Но проблема в том что я что-то не слышал и не видел такой аналитики данных. Притом что сбор этой «инфа 100%» оплачивается конечным потребителем/покупателем + эти данные так же обрабатываются госструктурой содержащейся за налоги.
3.2) Фирма ведя свой бухучёт должна знать свою фактическую себестоимость продукции + свою маржу с цены продажи. И если цена - является внешним фактором на который в конкурентной среде сильно не повлияешь, то снижение себестоимости (внутренних издержек) - это прямая обязанность самой фирмы.
3.3) Зная текущие цены, объём/глубину рынка могут спрогнозировать свою доходность. Разумеется могут конкурировать друг с другом, пытаясь нагнуть экономическими методами (демпинг), или админ.властью.
3.х) Так же никто этим фирмам не запрещает расширять производимую номенклатуру (ассортимент). Из тех же яиц ещё что-то делать окромя продажи самих яиц.
Минутка формул.
Здорового человека от больного ублюдка, ув. друзья, отличает формула счастья.
Здоровому человеку для счастья нужно изменить себя и свою жизнь. Его антиподу, больному ублюдку, для счастья позарез необходимо изменить вас и вашу жизнь. Потому что с ним, больным ублюдком, и так всё отлично - ему только вы в своём нынешнем виде мешаете быть счастливым.
По этой формуле, кстати, можно отличить и политиков здорового человека от политиков курильщика: первые стремятся создавать гражданам возможности, а вторые - безвыходности.
Эти вторые являются чемпионами пафоса, они обожают говорить о будущем или утраченном Величии, они укоряют нас высокодуховным прошлым и соблазняют головокружительным грядущим - но они при этом всегда ненавидят наше настоящее и мечтают его угробить, чтоб сделать нас лучше.
(с) Мараховский.
Распишу что такое воровство, но не с юридической точки зрения, а с точки зрения философско-политической позиции.
С точки зрения человеческого мышления существует чёткое разделение на моё/чужое. Кража - это нарушение личных прав. Владение - способ утверждения "Я" в материальном мире. Владение - не просто экономический акт, а акт самоутверждения личности. Через присвоение и преобразование объектов (идей, труда, материи) человек проецирует свою волю во внешний мир, создавая продолжение себя. Это процесс индивидуации (Карл Густав Юнг) и обретения автономии.
Капитализм лишь институционализирует врожденное человеческое стремление к автономии через обладание. Отрицая частную собственность, система разрушает онтологическую связь между человеком и предметным миром. Государственная собственность в социалистической парадигме - фикция. Объект без хозяина = объект без сущности. Общенародное = Призрачное. Нет собственника, значит нет преступления перед другим. Кому принадлежит воздух? Всем и никому.
Понятие "воровство" фундаментально зависит от признания обществом института собственности и его легитимных границ. Это не природный, а социальный феномен.
Капитализм институционализирует естественное стремление к обладанию, возводя частную собственность и договорные отношения в абсолют. Мое/чужое здесь максимально четко определено юридически и культурно. Воровство - это преступление против конкретного другого и против самого принципа договора, на котором держится система.
Социализм отрицает или радикально ограничивает частную собственность, заменяя ее "общенародной" или государственной. Здесь возникает фундаментальная философская проблема:
Признания права собственности (если система отрицает частную собственность - её логика противоречит самому понятию "кражи частного").
Легитимности системы (если люди не верят, что госсобственность "общенародная", они не считают её присвоение преступлением). Субъективно для него это не воровство.
Человек инстинктивно стремится заполнить вакуум "ничейности" актом личного присвоения. Акт "кражи" госсобственности в соцсистеме может быть подсознательно воспринят как акт индивидуации в мире, отрицающем частное воплощение "Я" в собственности.
В системе, где частная собственность отрицается или предельно ограничена, а общая собственность абстрактна и нелегитимна в глазах людей, понятие воровства (особенно в отношении госсобственности) теряет свою морально-философскую определенность. Оно становится либо чисто юридическим нарушением (против абстрактной Системы), либо актом заполнения вакуума "ничейности", который сама система создает, отрицая базовую антропологическую связь человека и собственности.
В системе, где частная собственность является онтологическим основанием индивидуальности (капитализм), воровство - это тяжелое экзистенциальное преступление против личности и общественного договора.
Вывод: Любая система, игнорирующая биосоциальный императив вступает в войну с человеческой природой. Нельзя убедить человека, что он должен отказаться права владения взамен на призрачные гарантии. В схватке человека с бредовыми идеями в конечном итоге побеждает человек.
P.S. Коллективисты, как всегда, скажут что виноваты люди: "это человек не тот, нам надо воспитать нового человека". Кому надо? Мне не надо, чтобы меня перевоспитывали. Нет, уважаемые социалисты, виноваты не люди, а ваши порочные идеи. Капитализм же, тем и прекрасен, что он полностью принимает природу человека. Это единственная система, говорящая человеку: "Будь собой: создавай, владей, обменивайся. Твоя природа - не враг порядка, а его основа".
Как сказал Ф.А. Хайек:
Претензия на знание того, каким должно быть (общество/человек), является величайшей узурпацией разума.
Что такое современный капитализм, каков расклад классовых сил в России?
Что такое социализм, к которому сейчас стремятся марксисты-ленинисты?
Как марксисты-ленинисты собираются обрести политическую субъектность, чтобы достичь социализма?
