Если бы...
... не соскочили с плановой экономики на рыночную, то только в этом бы году произошёл торжественный запуск конвейера на ..
..по лицензии какой-нибудь китайской фирмы
... не соскочили с плановой экономики на рыночную, то только в этом бы году произошёл торжественный запуск конвейера на ..
..по лицензии какой-нибудь китайской фирмы
А как тогда сторонники социализма объяснят существовавшие в СССР вклады под проценты (пишут, что до трёх процентов было, при нулевой инфляции)? Плюс были облигации госзайма. То есть, каждый гражданин мог побыть в роли буржуя и инвестировать свои деньги с целью получения прибыли. Государство на эти деньги, скажем, строило завод, он приносил прибыль государству, и часть прибыли шла на погашение процентов по вкладам и госзаймам. То есть фактически была той же прибавочной стоимостью капиталиста. Разница между прямыми инвестициями в том, что инвестор был лишён возможности контролировать, куда будут вложены деньги, и никак не мог повлиять на прибыльность, и не был в ней заинтересован. А так всё то же самое, у человека есть деньги, он их вкладывает и получает доход. И это никак не возбранялось советской системой.
Написать, изучавшему советскую плановую экономику, "лучшую программу перехода к рынку, которую кто-либо писал в Европе" - это для Явлинского проще пареной репы!
Но ему оказывается невдомёк то, что очевидно рядовому человеку:
"Прошла неделя. Можно ли верить официальным данным, не знаю. Есть очень важные вопросы:Эту очевидность подтверждают специалисты: нельзя допускать частные компании к тому, что должно быть монополизировано государством, как это было реализовано при СССР!
- почему построенная всего лишь 10 лет назад дамба не выдержала трёх дней дождей?
- почему допускается вырубка лесов в районах, имеющих критическое значение для экологии?
- почему в районах с повышенной опасностью затопления не работает система оперативного оповещения?
- почему беспомощны местные власти?
Ответов нет."
"Советская экономика неработоспособна. А работать она может только в двух случаях: либо под дулом пистолета (Сталин), либо в условиях свободного рынка.",
"а кто это сделал?"
Ору, теперь и достижения Китая каким-то образом к СССР притягивают. Солнышки вы наши, вам видимо не сказали, что Китай - капиталистическая страна. Очень давно. И все его достижения связаны с переходом к капитализму.
Мне тоже казалось, что всё у нас прекрасно, пока не побывал в Китае. А заезжал я через самую депрессивную и бедную провинцию - Ганьсу.
Когда я вблизи увидел эти колонны, верхушки которых исчезали в облаках - я натурально охуел. У нас тогда говорили , что при нашем климате качественные дороги построить невозможно.
Горы - это глина, которая постоянно осыпается, раскисает и образует оползни при дожде.
И дальше охуевал каждый день больше и больше. Где бы я ни был - на востоке или юге, в деревне или мегаполисе - на каждом шагу что-нибудь строилось, ремонтировалось, переделывалось. Многоэтажки 90-х сносились и на их месте возводились небоскрёбы.
Я вспомнил, что так же было в СССР - тоже постоянно что-нибудь строили и перестраивали. И понял, что так и строили бы, и наверняка были бы впереди Китая, если бы не остановились в 90-х.
В 1986 году цены на нефть упали и в СССР начался кризис.... В 70 е годы советская экономика подсела на нефтяную иглу и за счёт высоких цен на нефть СССР не плохо жил. Но в 1986 году саудиты обрушили цены на нефть и в СССР начался экономический кризис и в итоге Советский Союз развалился. У саудитов была какая то своя неприязнь к СССР?
Почему в СССР была плановая экономика?
Экономическое устройство
При создании набросков экономического устройства, я руководствовался в первую очередь полным отказом от частной собственности на средства производства, потому что нет более несправедливого распределения средств, чем при частной собственности, когда все материальные блага приносят наёмные работники, а пользуется их трудами всего одно или несколько лиц, являющиеся владельцами. Потому США в качестве ориентира в этот раз не подошли (мировое обиталище частной собственности), как и СССР, с их экономической политикой обобществления собственности и закрепления за собственностью статуса общенародного достояния, так как в таком случае работники всё равно оказывались в качестве наемных, а собственностью распоряжались назначенные сверху управленцы. Можно, конечно, часами разглагольствовать о преимуществах подхода СССР по отношению к любой собственности, но когда начальник цеха, покрываемый влиятельными родителями и друзьями, выписывает из зарплатного фонда незаслуженные премии "своим", которые потом заносят половину премии обратно к начальнику цеха; когда половина или более половины изготовляемой продукции оказывается бракованной либо из-за неисправного оборудования, либо из-за наплевательского отношения наемных инженеров и технологов к настройке оборудования; когда наемным работникам нет никакого стимула ни выполнять плановые показатели, ни улучшать качество продукции, всё равно ведь премии получат "свои" для руководства, в таких условиях требуется иной подход к статусу собственности, чем простое провозглашение её общенародным достоянием. Это были длительные поиски, пока однажды не осенило: необходимостью ставится не простое участие наемных работников в управлении собственностью (низовые выборы управленцев), но и участие работников в распоряжении материальных благ, полученных в результате их работы на закреплённой собственности. Такого можно достичь только в кооперативных хозяйствах, когда весь трудовой коллектив является собственником. Следовательно, чтобы избежать проблем, присущих экономике СССР с их экономической политикой, нужно в принципе отказаться от статуса общенародного достояния в любых производствах и развивать экономику, основанную на кооперативных хозяйствах трудовых коллективов. И проведя работу в этом направлении, я пришел к выводу что плюсы перевешивают минусы и их всё же больше. Во-первых, когда вы и работник, и владелец у вас иное отношение к собственности; иной подход к производству, потому что это не просто какое-то расплывчатое "общенародное достояние", это ваша собственность, в том числе. Во-вторых, никакого тотального контроля сверху, все кооперативные хозяйства трудовых коллективов должны обладать большей независимостью, чем это было при СССР: возможность самостоятельного сотрудничества с другими кооперативными хозяйствами (прямые горизонтальные связи - выстраивание цепочек поставок при всеобщей компьютеризации производств для защиты от приписок и хищений с введением общего реестра кооперативных хозяйств и общей базы данных произведенной продукции); возможность самостоятельного регулирования деятельности кооперативного хозяйства (выборы управленцев, модернизация производства, расширение ассортимента выпускаемой продукции, распределение материальных благ); возможность самостоятельного выхода на зарубежные рынки и сбыта там продукции, как и закупа необходимого оборудования. И вот для последнего потребовалось отказаться от подхода закрытой экономики догоняющего развития, присущее СССР, потому что для возможности самостоятельного выхода кооперативного хозяйства на зарубежные рынки требуется достаточно гибкая и открытая экономическая система, тут не нужно изобретать велосипед, так как экспортно-ориентированные экономики существуют уже давно. Плюсом к этому идут другие преимущества таких систем: конкурентоспособность произведенной продукции; привлечение материальных благ (импортное оборудование, заработанные средства); доступ к мировой технологической базе (освоение новых направлений без отставания от лидеров мира); более тесная интеграция с остальными странами (распространение на них собственного влияния за счёт успешной экономической и политической моделей); дополнительном росте благосостояния трудовых коллективов. То есть встать на советский путь "догнать и перегнать" недостаточно, надо сделать экономику более гибкой и умеющей адаптироваться к быстрым изменениям, происходящим в мире, а с этим могут справиться кооперативные хозяйства трудовых коллективов при открытой экспортно-ориентированной экономике.
Последним штрихом к такой экономической формации становится децентрализованное планирование (которое перекликается с отсутствием тотального контроля сверху для корпоративных хозяйств), когда трудовые коллективы посредством общего реестра кооперативных хозяйств информируют правительственные структуры о возможностях своих кооперативных хозяйств, а на основе собранной информации разрабатывается и утверждается план, распределяются обязанности и выделяются необходимые средства для достижения поставленных целей. Это также избавит процесс от лишней бюрократии, сделает его более прозрачным, позволит в нужное время проводить корректировки, производить новые расчеты. Именно поэтому реформы Косыгина в СССР не сработали (как мне тут некоторые пытались предъявить), потому что при проведении данных реформ сама система в СССР никак не поменялась, как была централизованной вертикально-плановой и иерархичной, так ей и оставалась, поэтому хоть какие реформы проводите, недостатки вертикально-плановой системы никуда не исчезнут, потому и предлагается переосмысление исторического опыта СССР, как в политическом, так и в экономическом устройстве государства. Наступать на те же грабли снова, снова получив по лбу, не рекомендуется ни в коем случае, иначе велик риск, что о социализме, в случае очередного провала, который неизбежен при таком подходе, как в СССР, предпочтут забыть на долгие годы, если не на века. А мой последний пост на данном ресурсе подходит к концу. Более никакие посты писать не намерен, ибо уже всё сказал, а повторяться и включать самоповтор я смысла не вижу никакого. Спасибо за внимание