Бизнес с Западом
Здравствуйте!
Друг (гражданин РФ) собирается открыть фирму переводов и пригласить меня в качестве ген.директора. Собственно я гражданка Великобритании. В данный момент исследуем, какие возможности существуют на российском рынке.
Бизнесмены: подскажите, пожалуйста, взаимодействуете ли вы все еще с западными клиентами? И в каких отраслях?
Буду очень благодарна за обратную связь. Всем хорошего вечера!
Уильям Скотт Риттер о "спецоперации" на Украине
Есть интересное интервью Уильям Скотт Риттер о ситуации на Украине. Полное видео занимает 2 часа 43 минуты. Перевода нет. Попросил о помощи в лиге переводчиков. Откликнулся @jimde - спасибо Вам огромное! Вы дали возможность оценить мнение третьей стороны, что на мой взгляд очень важно для понимания полноты картины. Далее видео, которое нашел @bustedbunny. Под ним будет тезисный перевод от @jimde.
Ссылки на коменты #comment_231863276 #comment_231873216 #comment_231998479
в кратце первые 45 минут которые посмотрел (внимание!!! это тезисный обзор, я манал переводить 2 с половиной часа, могут быть неточности):
1) В США нет специалистов по России, все советники Белого Дома по России защитили свои докторские диссертации не по культуре, армии, политике России, а по теме "Почему Путин злобное зло". Риттер заявляет, что читал все эти работы и политика США строится на основе того что Путин злое зло и он планирует зло потому что он зло. Нет попыток понять, объяснить и предсказать. Соответсвенно Американские планы ответа на действия России либо странные, либо основаны на ошибочных постулатах (Путин зло, зачем что-то объяснять?)
Амрика херососила Венесуэлу и Иран, динамила все преговоры и признала президентом Венесуэлы Гуйадо, а теперь несчастный посол США пытается договориться с Мадуро. С Ираном ещё хуже.
О том что Украина для России красная черта писали и говорили чуть не с 2008 года, в том числе высокопставленые американские дипломаты и послы старой школы. Их не слушали.
НАТО развело Украино как развело Грузию. Иди втащи тупому медведю мы тебе поможем. А не, не поможем, давай как-то сам, вот тебе стингер и джавелин, развлекайтесь. Впомнил как Саакашвили орал Клинтон (была гос секретарём), вы обещали что вы будете сражаться с нами, вы обещали, почему вас тут нет!? Удивляется почему Зеленский это не знает и почему позволил себя так же развести.
2) Россия ведёт себя на Украине очень мягко, платит цену жизнями своих солдат за сохранение жизней украинцев. Хотели бы- превратили города в пыль ковровыми бомбардировками и термобаррическими боеприпасами. И просто ждали бы капитуляции. Но нет, идут классические пехотные (видимо имеется в общем- наземные) бои. Вряд ли Россия будет оккупировать эти территории, их группировка не может это себе позволить, нет даже превосходства по классике оборна\наступление 1 к 3. Около 200к русских атакуют 260к украинской армии тренированой НАТО и хорошо оснощённой у которых ещё и 320-350к теробороны, нацгвардии и так далее.
3) У НАТО нет чёткого плана, что делать. Применение ракет Кинжал не имело смысло с военной точки зрения, но имело с политической- смотрите что у нас есть, сбить вы это не можете, ваша противоракетная оборона бесполезна. Польша хочет ввести миротворцев, но на эту тему разброд и шатание. Если Европа примет 5-7млн беженцев то вобще не ясно что делать дальше, а ведь их может быть и 10 и 12. Ну там ещё рассуждения про ядерное оружие и что если контингент нато в европе полезет на Украину то понесёт потери которые они не привыкли нести, и всякое такое.
4) Биолаборатории пипец какая мутная история, окай мы хотели сохранить знания о советских технологиях утилизировать их оружие, окай там лаборатории, но 26 лабораторий, 26 (!!!!!). Там явно мутная фигня, ещё и этот птичий грип и изучение сезонных миграций птиц, сбор ДНК славян и прочее- ой как всё мутно. Другой чел спрашивет можем ли мы верить этому, это же Путин сказал, может он врёт. Риттер- я хз, документов не показали нормально, но там явно не ромашки коллекционировли и это факт.
5) Отказ от Российского газа приведёт к рецессии в Европе, особенно буде плохо Германии как самой зависимой от него стране (имеется ввиду промышленность). Он не говорит о полном коллапсе, но рецессия- точно.
6) Все ходы России ответные, вы замораживаете наши активы в долларах и евро (моё примечание: я не совсем понимаю куда платят европейцы за газ, если они платят не напрямую в Россию в некий европейский банк, то получается мы не можем брать деньги которыми они платят, но я хз, не экономист, не слежу за этим)- значит вы признали технический дефолт перед нами (он говорит с точки зрения России), значит платити рублями. Не платите, мы вас отключим. Опять акцентирует на том, что это всё будет предствлено как ответные ходы, типа мы вам давали выбор, мы пытались договариваться.
следующие 45 минут:
1) Рассуждает что Байдену не нужно внимание к Украине потому что там его семья и бизнес наследили знатно, пытается понять кто же тогда хочет втащить Америку в то что сейчас идёт. Считает, что Нуланд хотела бы, но у неё мало влияния. Опять амриканская внутренняя политики и прочее. Боятся что будут провакации чтобы втянуть США в прямой замес или что-то в этом роде.
2) Вспоминает свою работу на ООН как инспектор по биооружию, вспоминают мадлен олбрайт, чувак делиться своим опытом работы с ней, прямо не говорит но смысл такой, злобное существо, вспоминает как на него пытались давить чтобы он сделал так как надо им для начала войны. Как дело дошло до Клинтона и в итоге он остался инспектором. Потом в итоге всё равно Ирак раздолбали в щи.
Там много фамилий и имён которые я не знаю, чисто внутри американская политическая шняга.
3) Сокрушается что разведка это замечательно и нужно и он сам офицер разведки в прошлом, но то что делается последнее время (со времён вторжения в ирак) это треш.
оставшееся время обсуждают что:
1) на Украине "нет нацистов", охеревают от прямой подержки нацистов некоторым политиками в США и Канаде (со сслыками на цитаты и книги, я тоже охерел чутка), обсуждают "демократию" на Украине, приводят цитаты каких-то там лидеров нац.корпусов или как оно теперь называется и прочего биомусора (в этих соратх говна не разбираюсь, я давно уехел из Украины) в стиле если Зеленский будет делать то что нам не нравится мы его повесим. (Не знаю было такое или нет, стараюсь вобще не читать про внутренную политику Украины, так как для меня как украинца это просто боль). Сокрушаются мол как США, один из победителей назцизма пали так низко, что ради политки готовы поддерживать даже такое г как ИГИЛ и Азов.
2)обсуждают выход (по факту разрушению) США из догоров по открытому небу, оганичению наступательных вооружений, ПРО, неразмещению ракет средней и малой дальности в Европе и т.д.. Считают это большой ошибкой, которая дестбилирует мир, да и США от этих договоров тоже только выигравало,. Начали с истории почему и когда всё это подписывали, мне понравилось слушать это точки зрения американских граждан. Сказали, что самая большая аудитория за всё время смотрит стрим- 9000, не знаю много это или нет.
3) к трансляции присоединилась женщина. Вопрос от ведущего, его друг (я фоном на работе слушаю, не понял кто именно), который в Донецке, сказал, что типа будет война, тот спросил почему друг сказала что значительно усилились обстрелы, попали в школу и госпиталь, Украина готовится напасть и типа русские придут их защищать. Ведущий спрашивает у Риттера, мол это русские оправдания и казус белли про атаку Украины? Риттер говорит тоже, что я подумал глядя на карты боёв первого дня: у меня есть ударные подгатовленные подразделения, вокруг моей границы стоит 200к войск, я знаю все направления их ударов, что я могу сделать? Я могу рассредоточить войска на направлении ударов, рассекать колонны, устранивать засады и контратаковать. Или я могу поставить самую мощную, самую лучшую, подготовленную и вооруженную группировку перед Луганском и Донецском чтобы они попали в окружении или были связаны боями и не имели возможности оказывать влияние на ход боёв на других направлениях (как сейчас и прозошло). Далее вопрос про захваченные докуменыт которы это подтверждают. Риттер говорит я хз, можно сейчас подделать всё что угодно, но вот размещение войск было таким как было.
4) Намеренное убийство гражданских потому что Путин их ненавидит. Говорит про сильные родственные связи между огромным количество русских и украинских семей, приказ намеренно убивать гражданских русские военные бы просто не поняли и не прияли, типа казинс агейнст бразерс и всё такое. Так же они не применяют свою стандартную тактику- сравняй всё с землёй артиллерией, прокатись тяжёлой техникой и иди дальше. Они приходят мимо деревень и прочего, говоря мэру типа не мешай мы тут проедем, руководи дальше. И платят за это десятками жизней своих солдат, многие колонны попадают в засады из-за такой тактика, но русские её не меняют. Только те города, где украинские войска закопались подвергаются обстрелу артиллерией. Но даже там русские теряют своих солдат потому что не используют нормальную тактику- я вижу дом, там снайпера и пулемётные гнёзда, отойди назад, сложи нахер весь дом и иди дальше. Нет, они атакуют дом и пытаются его зачищать и теряют солдат. Риттер: Военный во мне говорит- отойди назад, сложи дом термобарическими боеприпасами, но они так не делают массово, хотя спокойно могут, считает что причина в том что именно не хотят. Объясняет принцип работы термобарических боеприпасов, говорит что они не являются запрещёнными, как часто пишут в сми. По той же причине просто обходят огромное количество городов и даже не пытаются их взять.
5) Тётенька спрашивает правда ли руссикие пытаются коружить Киев типа это их план? Ответ- я не заню их планы, никто не знает, но я считаю что они просто пытаюся отвлечь огромную часть войск от происходящего на востке, сравнивает это с пылесосом, который высасывает ресурсы с того месте где они действительно должны быть
Конец.
Мне было инетересно послушать, хотя интевью очень длинное, я бы не сказал что мужик прям топит за Россию или против Украины, скорее его беспокоит участие США и их политика в первую очередь, хотя это упоминается не прям совсем вскользь. Но, что мне понравилось - это то, что он ПЫТАЕТСЯ понять почему Украина или Россия делает ту или иную вещь, я не буду комментировать прав он или нет, но сам подход с попыткой использовать анализ, попыткой понять, почему и как кто будет реагировать, мне нравиться гораздо больше, чем нынешняя всратая "твиттерная дипломатия" с бесконечной руганью, улитматомами и "остроумными" попытками подколоть в убогом стиле Машки Захаровой, Борреля или Салливана. От така фигня малята.
Сможете найти на картинке цифру среди букв?
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Перевод видео
Всем доброго времени суток!
Всех сейчас волнует ситуация в мире. Читают так или иначе новости и прочий материал. Думаю все видели этот фрагмент видео: Пост
Есть полное видео, которое занимает 2ч43м видео, но к сожалению нет перевода. Искал, но не нашел. Если кто-то сможет уделить достаточное количество времени, естественно при его наличии и желании это свободное время потратить на перевод этого видео, для того что бы люди не знающие английский язык на столько, что бы принять эту информацию к размышлению, могли освоить данную информацию. Думаю мою просьбу поддержат многие. Тег "Без рейтинга" стоит.
Видео:
Домашний очаг
Сайт оригинала: http://www.soggycardboard.com/
Группа ВК с переводами: https://vk.com/cpsoggycardboard
Финская застольная песня (заунывно-лиричная)
Hyvää yötä, ystävät! Что означает - доброй ночи, друзья)
Перевела одну из самых известных застольных финских песен, Juodaan viinaa, в оригинальном исполнении Hector-а. Есть ещё каверы от Korpiklaani и Hayseed Dixie, но здесь, учитывая смысл, лучше всего подойдёт именно оригинал.
Эта песня - по сути, рассуждение о жизни, посыл её такой: живём хрен знает как, от нас ничего не зависит, проблем хватает - и чёрт с ним, наливай, дружище! Выпьем - и станет лучше!
Кстати, песня была написана в 1990 году, когда Финляндию охватил экономический кризис, и когда многие потерявшие работу финны именно что топились в стаканах...
Если вы профи в своем деле — покажите!
Такую задачу поставил Little.Bit пикабушникам. И на его призыв откликнулись PILOTMISHA, MorGott и Lei Radna. Поэтому теперь вы знаете, как сделать игру, скрафтить косплей, написать историю и посадить самолет. А если еще не знаете, то смотрите и учитесь.
Мир выходит из пандемии
Выход из пандемии вызывает широкий спектр дискуссий, заявлений и инициатив, направленных на то, чтобы «мир после пандемии не был таким, как раньше» и чтобы бедные не были наиболее уязвимыми и принесенными в жертву. Но кризис, который поражает пять континентов, поднимает еще одну проблему, последствия которой могут быть большими для народов: как будет выглядеть мир после? какими будут международные отношения после выхода из пандемии, будут ли они многонациональными (в мире гегемонии капитализма они не могут быть объединяющими) или еще более антагонистическими?
Ситуация ставит много вопросов, однако уже очерчиваются рамки, в которых будут развиваться международные отношения. Первым подтверждением этого можно рассматривать то, что на рубеже веков мы стали свидетелями перехода от мира, в котором Соединенные Штаты были гегемоном, к миру, по мнению специалистов, многостороннему (аполярному, многополярному), в котором ведущими державами являются США, Китай, Европа, Россия и Индия, к которым могут быть добавлены новые полюсы, такие как Индонезия, Бразилия или Мексика. Разве эта точка зрения не осталась позади, не формируется ли новая биполярность между США и Китаем? Средства и экономический, промышленный, финансовый, военный и научный потенциал этих двух держав несравненно выше, чем у других государств или у объединения государств, таких как Европейский Союз. Этот новый биполярный мир, который формируется, полностью отличается от того мира, когда США и Советский Союз вели холодную войну.
Во-первых, ни одна держава не могла стоять за пределами двух лагерей, атлантистской и советской, третья сила, Бандунг в 77-м (прим. ред.: скорее имеется в виду прошедшая в 1955 в Бандунге Азиатско-Африканская конференция, на которой присутствовали главы 29 стран и колоний Азии и Африки.), был коалицией деколонизированных государств третьего мира, но отнюдь не другим лагерем. Второе отличие, биполярность Китая/США, не исключает вмешательства других полюсов, таких как Россия, Европа и Индия. Третье и главное отличие, в то время как биполярный мир в XX веке был отмечен противостоянием двух абсолютно противоположных идеологий - капитализма и коммунизма, сегодня мы находимся в капиталистической мировой системе, в которой доминируют неолиберальные идеи и мышление.
Мы можем добавить четвертое отличие: Советский Союз, несмотря на его экономические, технологические и научные достижения, никогда, за исключением военной области, не был в таком экономическом положении, чтобы соперничать с Соединенными Штатами, что Китай сегодня в состоянии сделать.
Что пандемия изменила в международных отношениях
Кризис в области здравоохранения не только подтверждает движение к новому биполярному режиму, но и ускоряет его. Отношения западных стран с Китаем - это еще один показатель. Чтобы понять развитие международных отношений в период пандемии, необходимо вернуться к началу. Мнение западных стран о Китае и его политике изоляции в целях снижения эпидемии существенно изменилось во время ее распространения.
Учитывая спад в китайской экономике, США и Европа, чувствуя себя в безопасности от эпидемии, сначала задавались вопросом: как китайская экономика сможет преодолеть кризис? Затем они были обеспокоены последствиями, которые могли бы возникнуть в их собственной экономике из-за замедления китайской. Когда эпидемия распространилась в Европе, а затем в Соединенных Штатах, были замечены изменения в позициях, принятых по отношению к Китаю западными правительствами и СМИ. Эти изменения в отношении и суждениях происходили в два этапа.
Во-первых, несмотря на опасность распространения и серьезность эпидемии, в ряде западных стран кризис в области здравоохранения выявил неготовность и серьезные проблемы в системе здравоохранения (в том, что касается персонала, оборудования и медикаментов), также произошел разрыв в политике по профилактике и организации изоляции эпидемии. Все это вызвало серьезную критику со стороны населения. Чтобы отвлечь недовольство, правительства переложили свою ответственность на других. Китай, страна, где появился вирус, был назначен ответственным.
Во-вторых, критика средств массовой информации была сосредоточена на том способе, как Китай справился с кризисом в области здравоохранения. Аргументы, используемые правительствами и западными СМИ, заключались в промедлении с обнаружением вируса, молчании китайских властей об эпидемии и отсутствии информации и научной коммуникации о Ковид-19, сокрытии данных о погибших… Все это было поводом для инсинуаций, критики и обвинений.
Экономические последствия кризиса в области здравоохранения в западных странах (рост безработицы, бедности, гибель людей в основном в наиболее социально неблагополучных странах) вызвали поток критики и осуждения неолиберальной экономической политики, которой правительства придерживаются на протяжении более сорока лет. Этот поток критики тревожит тем больше, чем непредсказуемее его развитие. Критика как средство фальсификации превратилась в кампанию против Китая, любые меры, принятые в этой стране, подвергались осуждению: борьба с эпидемией, авторитарная, статическая, тоталитарная, коммунистическая, навязанная дисциплина, отсутствие индивидуальных свобод и демократии…
Приняв меры изоляции и продемонстрировав свою эффективность, Китай привел к принятию этой практики в других странах. Однако меры изоляции влекут за собой непредсказуемые и беспрецедентные последствия для стран с рыночной экономикой: экономический спад. Правительства, которые попробовали другие способы (в частности, коллективный иммунитет) для предотвращения блокады экономики, вынуждены были от них отказаться из-за скрытой опасности Covid-19. Но для сторонников неолиберализма, Китай, установив изоляцию как наиболее эффективный ответ на угрозу вируса, спровоцировал спор против Китая и ВОЗ, которая выступает также за её принятие.
В западном общественном мнении меры изоляции (даже самые слабые) вызывают сопротивление и различные возражения (в том числе в рядах левых). Это нужно проанализировать. Я думаю, что в этом есть часть западного центризма, изоляция, как она применяется в Китае и других азиатских странах, не является западной, индивидуалистической. Если она была "принята" в западных странах, то это иностранная культура, посягательство на свободный выбор, отсюда священный призыв к "индивидуальным свободам", которые, надо помнить, сводятся к экономическим средствам, которыми располагает каждый. Правда в том, что впервые не западное мышление навязывается (хотя и слабо), дестабилизируя западный мир, который имеет привычку навязывать свои решения остальному миру.
Однако существенная причина нынешней напряженности является еще более глубокой, зависит, прежде всего, от экономических последствий изоляции в конкурентных глобальных экономических отношениях. Экономика ведущих западных государств напрямую затронута как внутри страны, так и на мировых рынках. Они больше всего страдают от того, что они не согласились на такой строгий режим изоляции, как Китай и другие азиатские страны (Южная Корея, Тайвань, Сингапур, приведенные в качестве противоположности примеру Китая), экономические и социальные последствия для них непредсказуемы. Для ограничения последствий были мобилизованы огромные финансовые и всевозможные средства. США, европейские страны, Евросоюз и центральные банки тратят миллиарды долларов и евро на спасение финансов и промышленности, а еще более - для спасения капиталистической системы.
Возникновение большей озабоченности запада политическими и экономическими возможностями (силами)
К страхам перед экономическим, социальным кризисом и кризисом в области здравоохранения западные страны, главным образом в рамках атлантического течения (ссылаясь на Атлантический пакт), прибавляется боязнь того, что экономический кризис, вызванный пандемией, может утвердить биполярность между Соединенными Штатами и Китаем и изменить отношения силы между этими двумя странами. Психоз охватывает и европейские страны, которые имеют связи с Вашингтоном. Тот факт, что в некоторых областях (например, в медицине) есть европейские государства, зависящие от Китая, является аргументом в пользу этой ярости.
С тех пор критика в сторону Китая носит политический и идеологический характер, экономическое положение населения не является основной причиной, вопрос стоит о соотношении глобальных геоэкономических сил, их развитие в ситуации, когда в США сочетаются: плохое управление кризисом здравоохранения, экономическим кризисом, социальным и расовым кризисом. Ко всему этому следует добавить последствия неконтролируемого характера политики, проводимой Дональдом Трампом, которая ослабляет одну из основ политического влияния Соединенных Штатов в мире после окончания Второй мировой войны - их политику «мягкой силы».
Поведение Дональда Трампа расстраивает отношения между США и европейскими государствами, тем более что принятые меры идут вразрез с их интересами. Однако их союз с Соединенными Штатами является несомненным благодаря историческим, идеологическим, экономическим и политическим связям, которые связывают правящие классы Европы и Соединенных Штатов, являющихся идеологическими и военными "союзниками" (столпами которых являются экономический неолиберализм и НАТО как вооруженное крыло). Следовательно, антагонизм между миром разума и миром конкуренции после выхода из пандемического кризиса усилился.
Политические, экономические и социальные последствия кризиса Covid-19 могут быть самыми разными, но они влекут крупные изменения, которые меняют соотношение мировых сил и нарушают систему международных отношений, как это имело место в той или иной степени в Первой и Второй мировых войнах, с деколонизацией (Бандунг и Трехконтинентальная) и коллапсом СССР. При каждом выходе из таких крупных кризисов доминирующими оставались Запад, Европа и США. Впервые в истории капитализма межимпериалистическое противостояние - это не только противостояние между западными державами, которые определяют мир на протяжении более пяти веков (Португалия, Испания, Великобритания, Франция, Нидерланды, Германия, Италия, США) - теперь приходится считаться с не западной державой.
Олигархии (и стоящие у их ног правительства) видят, что их господство подвергается сомнению, что объясняет агрессивность их политических и идеологических выступлений против Китая, на который они оказывают давление и которому угрожают. Велико сходство слов Майка Помпео от 24 июля 2020 года, призывающего к «свободному миру», «одержать победу» над «новой китайской тиранией», заявившего, что пришло «время для свободных стран перейти к действиям» с «Новым альянсом демократий». Имеется большое сходство с речью Черчилля в Фултоне 5 марта 1946 года, где он сказал: что он не верил, в то, что «Советская Россия хотела войны», но учитывая, что «никто не знает, что Советская Россия и ее международная коммунистическая организация намерены делать в ближайшем будущем, и каковы границы этих действий, если таковые имеются, экспансионистские стремления и прозелитизм» вследствие чего казалось ему необходимым, чтобы «западные демократии объединялись в строгом уважении принципов Устава Организации Объединенных Наций».
Существующая ситуация заставляет нас вспомнить взгляды Фукидида, которые складывались так же, как в нынешнюю историческую эпоху. Наблюдая антагонизм между Афинами и Спартой, Фукидид повествует как доминирующая нация, видя, что их превосходству, по-видимому, угрожает развивающаяся держава, решает проблему посредством войны. Это уроки истории, в которых первыми и основными жертвами становятся народы.
О чем идет речь в идеологическом и политическом обсуждении
Эта опасная ситуация заставляет нас поднять вопрос о позициях и реакции общественного мнения, констатирующего постпандемическую напряженность. В позициях и мнениях есть много общего, но они не одинаковы во всех странах. Очевидно, что заявления правительств оказывают большое влияние на граждан, не следует преуменьшать силу манипулирования общественным мнением средствами массовой информации: прессой, радио и телевидением. В такой ситуации гражданам трудно отстраниться от политически-медийного обсуждения проблемы, будь то Китай или какой-либо другой вопрос. Таким образом, нынешняя анти-китайская кампания внушает обществу мнение, наполненное одними и теми же идеологическими штампами о силе индивидуализма, противоположного всякому коллективизму, о необходимости отстаивать господствующие в мире западные интересы и против коммунизма, который является синонимом отсутствия свободы и уважения прав человека.
Каждое политическое высказывание несет в себе частичку освобождения и отчуждения: индивидуализма, колониального прошлого и превосходства Запада, антикоммунизма - этих основ либеральных ценностей, пронизывающих общественное мнение. Это противоречит оценке реальной международной ситуации и существующих угроз. Нынешняя кампания науськивает не против «желтой опасности», которая использовалась в XX веке как нечто фантасмагорическое, а против Китая, который стал одной из великих мировых держав, взращивая в обществе антикитайские настроения. Существует тяжелый психологический барьер, который необходимо устранить из общественного мнения, особенно, когда это мнение существует даже в прогрессивном и антиимпериалистическом обществе, учитывая односторонние высказывания, существовавшие в течении прошедших тридцати лет.
Общественное мнение меняется, как и все в этом мире, но политическая работа по изменению стереотипов в отношении Китая ставит перед собой вопрос, на который необходимо ответить. Народы мира являются субъектами и объектами межимпериалистических противоречий в формирующейся биполярности. США и Китай, учитывая доминирующий капиталистический характер их экономик, являются двумя империалистическими государствами.
Ленин подчеркивал необходимость использования империалистических противоречий и выделения основного врага. Марксистско-ленинское движение родилось в этой дискуссии. Поскольку США являются главным врагом, с ним нельзя примириться, а необходимо бороться. Когда Китай с теорией трех миров выдвинул тезис о том, что СССР - главный враг, мы справедливо выступили против. Из коллапса СССР сложилась ситуация, в которой США стали гегемоном. После тридцати лет (за очень короткое время) эта гегемония переросла в противостояние двух империализмов. Отсюда необходимость определения главного врага для использования противоречий.
Есть ли сегодня доминирующий империализм? Если он существует, то кто главный враг: США или Китай? Это важный вопрос. Я решаю это в пользу одной стороны: внешняя политика этих двух государств и их коренные интересы в мире делают Соединенные Штаты по-прежнему основным врагом.
Все крупные кризисы означают смену поколений, отсюда и важность новых поколений
Необходимо реагировать на экономическую и социальную безотлагательность вызовов кризиса, но мировая система (экономика, окружающая среда, международные отношения) вмешивается и неизбежно влияет на национальном уровне, это опасно игнорировать и в том числе недооценивать. Анализ внутренней ситуации не может быть отделен от анализа международной ситуации. "Мир после пандемии", объявленный во время кризиса, как сильно отличающийся от мира до пандемии, тем не менее будет очень похож на прежний мир; геостратегические изменения редко проводятся незамедлительно; важна социальная и медицинская тяжесть произошедшего, что предвещает глубокую эволюцию поколений, которую необходимо учитывать в политической работе. Молодые поколения - главный субъект, они познали только экономический неолиберализм и столкнулись с тяжелыми социальными условиями. Для этих поколений будущее темное и очень небезопасное. Столкнувшись с социальным неравенством, а также с экологической и пандемической угрозой; пережив другие обстоятельства, в отличие от поколения «славной тридцатки» в Европе или в мире, после падения стены, которая способствовала антикоммунистической волне, у них имеется другой взгляд; в этом заключается потенциал для того, чтобы возобладала другая концепция отношений между народами и государствами.
Думать по-другому? Необходимо увидеть соотношение идеологической и социальной силы. Как и в каждой эпохе, можно обозначить две основные тенденции: пробуждение коллективных чувств или усиление индивидуалистического поведения. То, что коллективная тенденция преобладает над другой, - это дело ближайшего будущего. Столкнувшись с этим, мы должны осознать, прежде всего в западном мире, что есть такая стена, которую нужно разрушить, чтобы изменить двойное отчуждение индивидуалистических и антикоммунистических взглядов общества и империалистических и колониальных представлений в мире. Это двойное отчуждение, которое подкрепляется чувством, что экономическое развитие Китая и развивающихся стран является угрозой привилегиям, монополизированных западом, то есть разрушением пятивекового европейского и западного господства. Другая ситуация для народов Азии, Африки и Латинской Америки, которые не страдают иллюзиями об империалистическом и колониальном отчуждения.
Этот вывод заставляет нас подчеркнуть важность содействия в идеологической и политической работе, где на место неравным международным отношениям приходят многосторонние, на основе солидарного видения общества между народами. Важно показать, что международные политические или экономические отношения не обязательно должны являться враждебными, но могут быть задуманы в духе большего равенства, чтобы показать, что право сильнейшего не является исключительным, что не только оно может регулировать отношения между народами и государствами. Это отличает политические выступления Китая сегодня от политических выступлений США. Самая большая угроза - война, в которой народы являются первыми и основными жертвами, развязывание которой зависит сегодня от США и западных держав, а не от Китая.
Это работа, которую нужно выполнять в течение длительного времени; необходимо быть внимательными, чтобы уменьшить и нейтрализовать те противоречия, которые западные атлантисты пытаются обострить, в том числе на военной почве, чтобы сохранить свое превосходство и власть.
Приведенная выше фраза Фукидида - это вызов, брошенный Китаю, это вызов для всех народов, это вызов, брошенный всем нам.
Перевод: Ю. Пыльцов