С ноября 2024 года в России в несколько раз выросли госпошлины за обращение в суд. Это вызвало волну критики: многие уверены, что новые суммы сделали правосудие менее доступным. Несколько десятков депутатов Госдумы обратились в Конституционный суд с требованием признать изменения незаконными. Вот что из этого вышло.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Предыстория вопроса

В июле 2024 года Госдума приняла закон о повышении госпошлин за обращение в суд: увеличение составило от 5 до 10 раз по наиболее распространенным категориям дел, а по некоторым до 50 раз.

К примеру, госпошлина за подачу иска с требованиями неимущественного характера выросла с 300 рублей до 5 тысяч (более чем в 16 раз).

За подачу иска с имущественными требованиями размер пошлины, как и раньше, зависит от цены иска. Однако изменились критерии расчета.

• Ранее при цене иска до 20 тыс. руб. пошлина составляла 4%, но не менее 400 руб. — теперь этот порог вообще убран.

• При цене иска до 100 тыс. руб. раньше нужно было заплатить 800 руб. + 3% от суммы свыше 20 тыс., теперь — фиксированно 4 тыс. руб. (рост в 5 раз).

• Максимальная пошлина была ограничена 60 тыс. руб., теперь такого ограничения нет. Уже при цене иска от 10 млн руб. пошлина составит 120 тыс. руб. + 0,5% от суммы, превышающей 10 млн.

Новые пошлины вступили в силу в начале ноября. Спустя некоторое время группа из 90 депутатов Госдумы, голосовавших против, подала жалобу в Конституционный суд.

Аргументы депутатов

1. Новый размер пошлин несоразмерен доходам граждан: теперь за обращение в суд человеку надо будет отдать значительную часть своих доходов.

А обжалование в вышестоящие инстанции, включая Верховный суд, и вовсе становится недоступным ряду граждан.

2. В Налоговом кодексе существуют льготы (освобождение, рассрочка госпошлины), но на практике эти меры не работают. Суды часто отказывают в освобождении от пошлины даже банкротам и пенсионерам.

3. Сам закон был принят с нарушениями: изначально в законопроекте, одобренном в первом чтении, не было ни слова о повышении пошлин в суды. Поправки об этом появились ко второму чтению, что исказило смысл законопроекта (и сильно увеличило его объем) — такой закон надо было рассматривать сначала.

5. Отсутствовало заключение Правительства к законопроекту — хотя оно обязательно по Конституции.

Доводы Конституционного Суда

1. Конституция обязывает граждан платить налоги и сборы. Государство вправе регулярно индексировать пошлины исходя из экономической ситуации. Последняя индексация была в 2009 году, за 15 лет экономические условия изменились, доходы граждан сильно выросли — следовательно, повышение оправдано.

2. КС указал, что сами по себе высокие пошлины не нарушают Конституцию. Если суды злоупотребляют отказами в предоставлении льгот — это уже отдельная проблема, которую надо рассматривать индивидуально, суды не вправе отказывать в освобождении при доказанной нуждаемости.

4. Хотя текст законопроекта ко второму чтению существенно расширился и изменился, изначально он касался пошлин (пусть и внесудебных), и в итоговом виде остался в рамках той же темы. Закон и регламент Госдумы не нарушены, противоречия нет.

5. Заключение Правительства не требовалось, т. к. законопроект вносило само Правительство.

6. В качестве дополнительного аргумента КС напомнил, что если истец выигрывает дело, пошлина взыскивается с проигравшей стороны — то есть это не безвозвратный платеж.

В итоге депутатам было отказано, повышение пошлин признано соответствующим Конституции (Постановление Конституционного Суда от 10.04.2025 N 16-П).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Да-да - суды именно так решили в споре мужчины с банком и военкоматом, который должен был переводить ежемесячные пенсионные выплаты в банк.

В течение десяти лет мужчина тщательно откладывал свою пенсию на банковском счету, рассчитывая использовать накопления в будущем. Он был уверен, что его деньги в безопасности и накапливаются, чтобы в любой момент помочь ему в случае нужды. Однако, спустя десять лет, когда он решил воспользоваться своими сбережениями, обнаружилось, что на счету ничего нет.

Эта ситуация стала началом продолжительных судебных разбирательств, длившихся шесть лет. Мужчина пытался вернуть 3 миллиона рублей, которые, как он предполагал, накопились за счет не снятых пенсионных выплат. Однако ситуация оказалась сложнее, чем ожидалось.

Выяснилось, что выплаты пенсии прекратились, хотя он и не знал об этом. Проблемы начались еще в 1997 году, когда после военной службы он стал получать пенсию за выслугу лет. До 2006 года всё шло хорошо: он ежемесячно снимал деньги, и вопросов не возникало.

Однако в 2006 году его жизнь изменилась. Потеря паспорта создала крупные затруднения, и много времени ушло на его восстановление. Кроме того, серьёзная болезнь жены требовала его постоянного внимания и заботы. Финансовые вопросы отошли на второй план, и мужчина был уверен, что его пенсия накапливается на счете. Другие доходы позволяли не волноваться о приостановке пенсионных выплат - он планировал снять накопления позже.

В 2016 году, после потери дополнительного источника дохода, он решил снять пенсию. Восстановив паспорт и решив семейные проблемы, он обратился в банк, надеясь воспользоваться накопленными средствами. К своему ужасу, он узнал, что банк может выдать ему лишь небольшую сумму, выплаченную за первую половину 2006 года.

Оказалось, что после прекращения снятия денег выплаты от военкомата были остановлены. Банк объяснил, что они лишь следуют инструкциям военкомата.

Попытки разобраться с ситуацией через военкомат не увенчались успехом. Военкомат выплатил лишь 600 тысяч рублей - пенсию за последние три года, а про предыдущие выплаты заявил, что они "пропали" так как человек не нуждался в пенсионных деньгах.

Понимая несправедливость ситуации, мужчина обратился в суд, пытаясь восстановить свои права. Он утверждал, что получение пенсии на банковский счёт эквивалентно её получению, и временная приостановка выплат должна касаться только пенсионеров, получающих деньги через почту.

Однако суд первой инстанции отклонил его доводы, поддержав сторону военкомата. Последующие апелляции не изменили решения суда.

Даже Верховный суд, куда он обратился, оставил его без поддержки, утверждая, что отсутствие заявления на получение выплат фактически означает отказ от них.

Мужчина обратился в Конституционный суд, заявив о несоответствии закона Конституции. Он утверждал, что пенсия является его собственностью и её можно лишить лишь через суд.

Конституционный суд согласился с его аргументами и постановил, что выплаты нельзя приостанавливать лишь из-за их не снятия со счёта (Постановление Конституционного суда РФ N 14-П от 07.04.2022).

В итоге мужчина добился справедливости и получил все причитающиеся ему выплаты. В ходе пересмотра дела суд решил выплатить потерпевшему пожилому человеку около 3 миллионов рублей, покрыв пропущенные выплаты пенсий за время их приостановки и моральный ущерб.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Сейчас постараюсь объяснить почему примерно в 2007-2010 годах некоторым пенсионерам перестали перечислять пенсию в банк. Как раз примерно в это время в ПФ выяснили, то некоторые несознательные граждане получают пенсии за умерших родственников годами. У нас в соседнем городе женщина за умершую мать около 10 лет пенсию получала. Когда выяснилось, то ПФ ей предъявил через суд иск примерно на сумму около ляма, денег таких у женщины не было, она нашла единственный выход из ситуации - повесилась. Через полгода после этой истории умирает мама-пенсионерка моей близкой знакомой. Я ей рассказала эту историю, но она всё рано ходила снимала через банкомат пенсию своей матери, решила вдруг прокатит. Примерно через год пошли проверки пенсионеров, для этого выплачивать им пенсию стали через доставщиков на дом, чтобы убедиться, что пенсионер жив. Мой свекрови (она жила у нас, а прописана была у дочери) также перестали выплачивать пенсию через Сбербанк, пришлось ей месяца 2-3 сидеть у дочери в дни, когда шла доставка, потом пенсию доставщик уже золовке отдавал. А вот знакомой пришлось понервничать, когда проверки начались. На её счастье у банка, куда шла пенсия её матери, отозвали лицензию. У банка было очень много нарушений. Люди у которых там были открыты счета (в основном зарплаты и студенческие стипендии), не смогли забрать свои деньги. Банк уничтожил специально все данные о своих клиентах (дочкина подруга-студентка за последние несколько месяцев не смогла получить в банке свою стипендию). Вот это и спасло близкую знакомую, а то бы ей пришлось возвращать деньги в ПФ (нельзя было доказать, что деньги пенсионерки снимались со счёта в банке). Я, когда умер свекр в 2004 году, сразу поставила в известность доставщика, что человека больше нет. Сейчас, наверное, по идее все данные из ЗАГСа о смерти человека автоматом идут в ПФ.

В постановлении от 27 апреля 2024 г. № 22-П Конституционный Суд РФ подчеркнул значимость места работы для сотрудника. Работодатель не может без его согласия изменить это место, даже если условия труда меняются. Если работник не согласен на переезд, а сохранить прежние условия работы невозможно, сотрудника можно уволить только по пункту 1 статьи 81 ТК РФ (ликвидация организации или прекращение деятельности ИП). Увольнение по п. 7 ст. 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы из-за изменений условий трудового договора) в таких случаях не допускается.

Судьи констатировали значимость конкретной местности, в которой протекает трудовая деятельность работника, как с точки зрения организации его социально-бытовой жизни, так и с позиций организации труда и его оплаты:

Изменение рабочего места на иное - расположенное в другой местности - неизбежно связано для работника с целым рядом организационных трудностей и финансовых затрат, обусловленных необходимостью переезда, перевоза имущества, смены места жительства и обустройства на новом месте. Изменение места жительства, в свою очередь, затрагивает не только трудовую деятельность работника, но и сферу его семейной жизни, социальной активности, реализации им и членами его семьи конституционных прав на образование, медицинскую помощь, участие в культурной жизни и тем самым его конституционно значимые интересы.

«Факел» оказывает помощь в организации коллектива, создании профсоюза - пишите:

• Телеграмм

• ВКонтакте