все очень просто. на этих сопливых фотках и несчастных собачках делаются огромные деньги.

даже если зоошизик защитничек жалеет собачку - за чей счет он ее жалеет? задайте себе этот вопрос. если скиньтесь на операцию / корм / приют / задонатьте - вас тупо разводят на бабло. нормальный человек подберет себе кабыздоха и будет нести за него ответственность, а не клянчить с такой-же мафией, качающей сотни нефти с лохов под маской гуманности.

свиней и кур режете и лопаете? а таракана не жалко? а комарика? опарыша на крючок - живодёры!! или это другое? в природе по умолчанию гуманности нет.

Слушайте, во всей этой истории ведь есть простая логика - если жалко, то забирай к себе и заботься. Мне вот не жалко, почему мои налоги идут на содержание каких-то собак?

"Гуманное" т.е "человечное" отношение - это про человека. У нас тут не торжество любви ко всякой живой твари, у нас обычное человекоцентричное общество.
И здесь лучше тратить деньги на приют для людей, чем для собак, если проблема и приоритеты стоя́т таким образом.

Если много неравнодушных - скидывайтесь и открывайте общественные приюты.
Эти доброхоты сперва подкармливают на помойке тварей, потом те детей на пустырях рвут.

КС всего-навсего разъяснил статью закона и пояснил, что регионы могут умерщвлять лишь в исключительных случаях:

При этом умерщвление животных без владельцев – исключительная мера, оправданная, лишь когда прочие мероприятия в конкретных условиях не могут обеспечить надлежащий уровень защиты человека, его прав и свобод, общественную безопасность. Основаниями для такой меры не могут быть ни загруженность приютов,  ни  оптимизация бюджетных расходов. Это означало бы отступление от конституционных  гуманистических начал в обращении с животными.

https://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3867

Поэтому особо ничего не поменяется.