Законы
Закон суров но это закон
Когда рассказывают про важность выполнения нового ебанутого закона, мол куда деваться это закон. Я хочу напомнить, что в фашисткой германии лагеря смерти были законными.
Закон суров но это закон
Когда рассказывают про важность выполнения нового ебанутого закона, мол куда деваться это закон. Я хочу напомнить, что в фашисткой германии лагеря смерти были законными.
Братья Гракхи являются символом борьбы за народные права. Они были трибунами (представителям народа) во времена Римской республики, выступали за проведение земельной реформы в Риме, предполагающей изъятие неправомерно нажитой земли у богатых и отдав её бедным. За это богачи их убили.
Тиберия и Гай Гракха разделяло 15 лет разницы в возрасте, по этой причине попытки провести реформы они провели не одновременно, а с разницей в 10 лет. Тиберий Семпроний Гракх выдвинул проект масштабной земельной реформы в 133 году до н.э. Он добился принятия нового аграрного закона и сам возглавил комиссию по перераспределению земли. Через год он был убит своими политическими противниками.
Через 9 лет его младший брат Гай Семпроний Гракх также был избран народным трибуном и продолжил дело брата. Он выдвинул целых шесть новых законов, облегчавших положение римского плебса. Во время их обсуждений в Риме начались настоящие уличные бои. Гаю пришлось спасаться в храме Дианы. Там он хотел покончить с собой понимая безвыходность ситуации. Двое его друзей уговорили его бежать на другой берег реки Тибр. Сами они преградили погоне путь у деревянного моста через реку и там погибли в бою; Гай же в сопровождении своего раба Филократа, хотя и вывихнул во время бегства ногу, добрался до рощи, посвящённой фуриям. Там Филократ по приказу хозяина пронзил его мечом.
«Народ открыто поставил и торжественно освятил их [Тиберия и Гая] изображения и благоговейно чтил места, где они были убиты, даруя братьям первины плодов, какие рождает каждое из времён года, а многие ходили туда, словно в храмы богов, ежедневно приносили жертвы и молились. Корнелия, как сообщают, благородно и величественно перенесла все эти беды, а об освящённых народом местах сказала, что её мёртвые [сыновья] получили достойные могилы»
- древнегреческий писатель и философ Плутарх.
Взято из открытых источников
При коммерческом подходе ВУЗы постоянно гоняются за каким-то рейтингом. Но государству-то какая разница, какое место занимает ВУЗ в международном рейтинге? Ему важно, чтобы выпускники заведения имели хорошее образование и работали на благо России.
Государству необходимы специалисты в различных областях, а ВУЗу нужны деньги, а потому места в учебных заведениях зачастую занимают те, кто работать по специальности потом не будет. Или будет, но не на благо России. Или в таких областях, в которых государству особой нужды нет.
К примеру, у нас не хватает инженеров, зато толпы людей учатся на дизайнеров за государственный счёт. А зачем государству дизайнеры? Куда оно их потом пристраивает? Я не против, может у кого-то это призвание такое, пусть учатся, но за свой счёт. А вот инженера есть куда пристроить, и он может работать на благо нашей страны и на нужном ей месте. Не просто же так государство его обучало? Значит государство само должно озаботиться подготовкой специалистов. Но не всех подряд, а только тех, которые нужны и соответственно в нужных количествах.
Полагаю, что учёба в ВУЗах и техникумах, в важных для государства отраслях, должна быть оплачена государством полностью и принимать нужно всех, в зависимости от экзамена, конечно. В тоже время, после бесплатного обучения, работник обязан отработать в государственном учреждении или госкорпорации, по направлению, скажем десять лет. Так сказать, в качестве оплаты за обучение и накоплении практики. А лучше все пятнадцать, как раз пенсионный стаж будет, и естественно за достойную зарплату (отмечу отдельно, ставка должна быть едина по всей стране и не зависима от начальства, а не как сейчас, когда директор медучреждения получает сотни тысяч, а рядовая медсестра прожиточный минимум, или когда в одном регионе одна, в другом другая, совершенно нищенская). Если же человек нашёл себе иное место работы, то пусть возместит, сам или новый работодатель, деньги, потраченные государством на его обучение. А если наоборот, недоучился, а возместить не может, всё равно должен отработать, но с понижением специальности. Не вышел врач, будет санитаром, санитары тоже нужны.
При этом и платные заведения и курсы также вполне возможны. К примеру те, что могут предоставлять завышенные услуги или подчёркивать статус. Да и мало ли какие желания у людей и чем они хотят заниматься в жизни? Ну не особо то нужны государству всякие косметологи или репетиторы по кулинарии. В такие сегменты государство лезть не должно.
Ведь те, что учатся за плату, потом в государственных учреждениях работать не будут. Для таких могут быть частные училища, не основные курсы и заграница. И если коммерческим предприятиям это необходимо, то они несомненно оплатят их обучение, а не украдут молодого специалиста у государства.
Также, для отучившихся за государственный счёт, всяческие левые заработки на стороне должны быть запрещены, даже платное репетиторство и консультации, пока не пройдёт необходимый стаж (ну кроме научных работ). Иначе специалист не бесплатно будет обучать детей и лечить людей, не расти профессионально, а полностью уйдёт в этот бизнес и по большому счёту скатится до мошенничества, как сейчас это часто и происходит.
Ну а после того, как он отработал необходимый стаж, то вполне может делать что хочет: хоть свою фирму открывать, хоть в чужую уходить. А для врачей и учителей, в платную клинику или школу, или оставаться работать в государственном учреждении, при этом получив лицензию на репетиторство и консультации. В любом случае это уже состоявшийся специалист, который принёс много пользы людям и государству.
На таких условиях можно брать даже иностранцев, коли своих хватать не будет. Естественно, отбирая самых способных и наиболее уважающих нашу культуру. Заодно и демографию повысим. А чего, образованный и воспитанный в нашей ментальной среде человек, никогда не помешает, в отличии от заезжих гастарбайтеров, что и русского языка не знают, а из умений лишь метлой махать.
А ещё с коммерческих учреждений, занимающихся обучением, с платных курсов, за репетиторство, и уж тем-более со всяких левых курсов «как стать успешным». На всех них нужен специальный, образовательный налог, который пойдёт на финансирование бесплатного государственного профессионального образования, чтобы и от чужой глупости польза была.
Госдума 28 мая приняла в первом чтении законопроект о наставничестве на предприятиях, подготовленный членами «Единой России».
«Предлагается закрепить в статье 151 Трудового кодекса, что доплаты за выполнение функций наставника производятся с учетом гарантий, утверждаемых федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, актами социального партнерства, а при их отсутствии - локальными нормативными актами», - говорится в пояснительной записке к законопроекту. Уточняется также, что инициатива «не потребует дополнительных расходов федерального бюджета».
Ранее на заседании комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов к данному законопроекту был высказан ряд претензий. В частности, член комитета Михаил Тарасенко («ЕР») заявил о том, что «конечно, законопроект написан небрежно». Основное замечание от депутата касалось того, кому будет дано на откуп определение и организация работы наставника, включая ее оплату. Тарасенко считает, что «это надо отдавать на уровень непосредственно производства».
После дискуссии на пленарном заседании Госдумы законопроект в первом чтении был принят единогласно.
29 мая 2024 претендует на то, чтобы войти в новейшую историю российского банкротства.
Утром Президент подписывает закон, разработанный ВС РФ, увеличивающий порог входа в процедуру банкротства и упрощающий рассмотрение обособленных споров. Вечером ВС РФ публикует Обзор практики №1 за 2024 год и толкует нормы Налогового кодекса РФ так, что у нас теперь появляются государственные пошлины по обособленным спорам. Да еще какие!
Итак:
А) Госпошлина исходя из цены иска как для имущественных требований - пп.1 п.1 ст. 333.21 НК РФ:
⁃ субсидиарная ответственность
⁃ возмещение убытков, причиненных КДЛ и/или АУ
⁃ истребование имущества, обязание передать имущество
⁃ включение требований в реестр или возражения (разногласия) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом).
Б) Госпошлина в размере для заявлений об оспаривании сделок - пп.2 п.1 ст. 333.21 НК РФ
⁃ оспаривание торгов
⁃ признание сделок недействительными.
В) Госпошлина для заявлений неимущественного характера - пп.4 п.1 ст. 333.21 НК РФ
⁃ разрешение разногласий
⁃ признание незаконными действий / бездействия АУ (по каждому эпизоду)
⁃ отстранение АУ
⁃ заявления о намерении (статьи 60, 711, 851, 1121, 113, 125, 1291, 145, 20115 и другие статьи Закона о банкротстве)
⁃ иные.
Г) При подаче апелляционных, кассационных и надзорных жалоб - госпошлина по правилам пп. 12 и 122 п.1 ст. 333.21 НК РФ.
Д) Госпошлина не уплачивается при рассмотрении процессуальных ходатайств и заявлений, связанных с движением дела о банкротстве (продление процедуры, утверждение/освобождение АУ, утверждение вознаграждения АУ и др.).
Е) При рассмотрении обособленных споров, инициируемых гражданином-должником, а также по иным социально значимым категориям споров (например, связанным с защитой прав работников должника, прав участников долевого строительства при банкротстве застройщиков или прав вкладчиков кредитных организаций) судам следует учитывать положения п.2 ст. 333.22 НК РФ, предполагающие право суда по ходатайству освободить заявителя от уплаты госпошлины, исходя из имущественного положения плательщика.
Ж) При разрешении вопросов об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины (п. 1 ст. 333.41 НК РФ) по требованиям, предъявляемым АУ в интересах кредиторов, судам в целях обеспечения доступности правосудия и реализации права на судебную защиту следует принимать во внимание необходимость выполнения АУ возложенных на них обязанностей в пределах сроков процедур банкротства, имущественное состояние конкурсной массы на день предъявления требования и наличие у АУ фактической возможности осуществить уплату госпошлины.
PPS Уважаемые судьи, просьба не толковать фразу «наличие у АУ фактической возможности осуществить уплату государственной пошлины» при решении вопроса об отсрочке так, что АУ должен доказать, что он не может заплатить 200 тыс. за субсидиарку из своего кармана за счет личных средств.
Мужа блогерши Елены Блиновской Алексея захотели отправить в штурмы в зоне специальной военной операции (СВО), когда он пытался сменить подразделение. После того как мужчина узнал о риске стать штурмовиком, он скрылся.
"Штош ты фраер сдал назад"(с)
Я тут посчитал немного...
Все-таки помышляют повысить, но не для тех, у кого 150 тыс доходы, а от 200 тыс. И не со всей суммы налог 15%, а лишь с той части, которая превышает 200 тыс. Если у меня зп 240, то на мне это не отразится, т.к. сейчас я плачу налог 240х0.13 = 31.2 тыс. А станет 200*0.13 + 40*0.15 = 32 тыс. Даже с зп 300 тыс будет почти не заметно: 200*0.13 + 100*0.15 = 41 тыс. А было бы 300*0.13 = 39 тыс.
Ну и если на улицы выйдут миллионы недовольных, выходит - хорошо люди живут, а если нет, значит объективное повышение )))
Бывший представитель Генпрокуратуры в Верховном суде Лариса Степанова возглавила новый проект «Кассатор онлайн», который обещает любому гражданину подготовку кассационной жалобы по гражданскому делу и представление интересов заявителей в суде в случае, если искусственный интеллект найдет в решении нижестоящей инстанции основания для отмены. Создатели сервиса не скрывают, что благотворительный по форме проект запущен для тренировки нейросети, которую собираются обучить самостоятельной подготовке кассационных жалоб и прогнозированию решений судов. Это не первая попытка создать робота-юриста, а в трех мировых судах Белгородской области искусственный интеллект даже подключили к подготовке судебных приказов, но в высших судебных инстанциях нейросети еще не использовались.
Любой участник судебного спора может зайти на сайт kassator-online.ru и загрузить либо отправить по почте решение суда, которое он намерен обжаловать, рассказала “Ъ” Лариса Степанова. Если алгоритм, разработанный создателями проекта, найдет в представленных материалах основания для отмены решения, то заявитель получит сообщение о том, что с его делом готовы работать. Организаторы проекта обещают бесплатную проверку материалов и, по соглашению, подготовку кассационной жалобы, рассказала прокурор в отставке. По ее словам, пока проект работает на общественных началах. Задача заключается в том, чтобы обучить нейросеть, используя при этом собственный опыт многолетней работы в высших судах. В перспективе, надеется госпожа Степанова, в подобной технологии могут быть заинтересованы как бизнес и госструктуры, так и сами суды.
«Нам удалось привлечь талантливых молодых специалистов, которые создали нейросеть, позволяющую находить ошибки в решениях судов, нарушения норм права, процедурные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела»,— поясняет разработчик сервиса Лэйла Шукюрова.
По ее словам, обучение нейросети велось с использованием общедоступных баз судебных актов Конституционного и Верховного судов, окружных арбитражных и кассационных судов. «Конечно, для развития системы требуются время и большие объемы данных,— добавляет госпожа Шукюрова.— Мы также работаем над расширением функционала, в частности самостоятельной подготовкой кассационных жалоб нейросетью, а также над прогнозированием искусственным интеллектом наиболее вероятных решений суда по типовым делам».
Это далеко не первая попытка подключить искусственный интеллект к решению юридических вопросов. Так, еще в 2018 году компания «МегаФон» представила робота LegalApe 2.8, и тот даже принял участие в юридическом баттле с партнером «Пепеляев Групп» Романом Бевзенко, но проиграл человеку. Также на рынке появляются предложения по автоматизации досудебной работы с должниками, а в Белгородской области в порядке эксперимента три участка мировых судей подключили искусственный интеллект для подготовки судебных приказов по взысканию налогов с граждан. Но в высшие судебные инстанции нейросети еще не приходили.
Нейросети, наложенные на судебную практику, могут породить интересные решения, считает директор по производству компании «Гарант» Наталья Ткаченко. Есть много оснований для того, чтобы разработать такую систему, рассуждает она, особенно там, где речь идет о большом количестве данных и однотипных случаях, с этим искусственный интеллект будет справляться хорошо. Например, у «Гаранта» сейчас есть система «Сутяжник», которая проводит подбор судебной практики на заданную тему, и система поиска по общероссийскому классификатору занятий: отчетность требует присвоить код профессии каждому сотруднику, но «вручную» его определить сложно, а вот нейросеть с такой задачей хорошо справляется.
Проблемы, предупреждает эксперт, появляются там, где возникают редкие ситуации или речь идет о новом законодательстве, ведь нейросеть не может генерировать новые знания.
Когда появились боты, первым желанием у многих было заменить ими юристов-консультантов, но выяснилось, что это не так-то просто сделать, отмечает госпожа Ткаченко. «Мы провели эксперимент: решили, что возьмем какую-то одну узкую область и хорошо обучим нейросеть. Выбрали тему госзакупок — там всего один закон и около 20 тыс. разъясняющих документов. Но даже в этом случае только 20% ответов оказались правильными, а 50% — просто неверными»,— вспоминает юрист. Тем не менее, добавляет она, эксперименты в этой области проводить можно и нужно.
Представитель МВД РФ в Верховном и Конституционном судах Гайк Марьян говорит, что Лариса Степанова известна как квалифицированный специалист с огромным опытом, участвовавший в самых сложных и резонансных делах. Если ее команде удастся обучить нейросеть тому, чтобы с высокой точностью находить нарушения норм права в постановлениях судов, то такой искусственный интеллект может быть использован и самими судами, надеется эксперт. По его мнению, это позволит существенно ускорить их работу и повысить качество судебных решений.