Новые правила призыва | Воинская обязанность
Всем привет.
Всем привет.
За всей этой чехардой печальных и тревожных событий (Казахстан в январе, Украина сейчас) мы все (так мне кажется) немного отвлеклись от важных событий происходящих в еще одной братской, постсоветской республике. В январе президентом Беларуси был издан указ о проведении референдума по принятию (как я понял) новой конструкции. Однако полистав гугл и пикабу и даже почитав проект новой, как я понял, конституции Беларуси, у меня лично так и остались ряд вопросов (ответы на которые сам я к сожалению найти не смог, потому прошу помощи пикабушников):
1) Референдум о чем будет проходить в Беларуси, о принятии новой конституции или о внесении поправок в действующую?
2) Где можно увидеть сравнительную таблицу действующей на текущий момент Конституции Беларуси с предлагаемым вариантом новой, дабы оценить разницу (прошу скинуть ссылку на такую таблицу, желательно на русском языке)?
3) Если все же вносятся изменения в действующую конструкцию то где можно увидеть опять таки сравнительную таблицу нынедействующей редакции с предлагаемыми изменениями (опять таки желательно на русском)?
Тег "Политика" ставил не я, он автоматически выставился. @moderator, уберите тег политика я не хочу его ставить т.к. по сути своей мои вопросы не политические, на мой взгляд. И мне интересны ответы на них как юриста, и мне бы хотелось услышать ответы на эти вопросы именно от Беларусских коллег юристов, занимающихся конституционным правом.
Отмечу еще несколько моментов (т.к.считаю что в нынешней обстановке уточнение этих моментов весьма важным), я не гражданин Беларуси, я гражданин России, я не живу в Беларуси я живу в Казахстане, по национальности я украинец. Ответы на все поставленные вопросы меня интересуют исключительно как юриста-практика и человека интересующегося конституционным и международным правом вцелом. В связи с чем прошу не коментировать этот пост тех кто намерен его политизировать каким-либо образом.
Потому что сразу рухнет "многонациональная расея" путина, вот и все.
Все резонансные нападения на людей совершаются мигрантами или безнационалами, если принять нормальный закон о самообороне из серии "кто первый ударил тот и виноват", поголовье первых и вторых начнет сокращаться и привлекательность рф для них резко упадет. (помните, как в Канаде безнационал из рф в клубе стал вы*бываться на местных, "пайодем выыдэм", местный достал ствол и застрелил безнационала). Этого очень не хотят мигрантские лоббисты, а, учитывая, что одним из главных лоббистов является МВД (казакова, диаспоры), то принятие нормальных законов о самообороне это ненаучная фантастика.
И как тут не вспомнить, например, молодавашек. У них после легализации короткоствола преступность резко упала.
Сегодня захотелось порассуждать об одной из моих любимых тем.
Статья 37 УК РФ - необходимая самооборона.
А также о постановлении пленума верховного суда Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 сентября 2012 г. N 19 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЕ И ПРИЧИНЕНИИ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ
Точнее о некоторых его пунктах
Состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния.
Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства.
Пункт 5 (окончание)
Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности.
Ну и пункт 7 (начало)
Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. В таких случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела причинение вреда посягавшему лицу может оцениваться по правилам статьи 38 УК РФ либо оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях.
Переведу на разговорный язык три указанных мной момента.(пункты из пленума)
⠀
Суд будет решать: представлял ли реальную угрозу пьяный алкаш с ножом, который зашел к Вам во двор. Суд может решить что он безобидный.
Суд будет решать значительную ли угрозу представлял алкаш, который поцарапал Вас своим тупым ножом, ведь суд может решить что он заведомо не представлял значительную угрозу.
Ну и суд будет решать отпала ли необходимость в ситуации, когда алкаш проткнет Вам ногу ножом, а вы первым ударом оттолкнете его, а вторым своим действием, вынете из себя нож и воткнете его в алкаша. В этот момент суд может решить, что насилие закончилось со стороны алкаша (в момент как вы его оттолкнули), а вы осознано нанесли ему вред.
Я когда читаю мотивировки пленума верховного суда впадаю в ярость.
Мое мнение: вся ответственность за физический, материальный и моральный ущерб должна быть целиком на человеке изначально проявившим агрессию.
• Объясню на примере из американского законодательства. В дом к человеку вломилось трое парней, пытаясь его ограбить. Он убил двоих, а третьего задержал. Угадайте кого посадили за гибель двух человек и попытку ограбления? Правильно выжившего горе "грабителя" Подействовал принцип "Мой дом -моя крепость"
Да он действует не во всех штатах и действует порой хуже чем наши законы, но конкретно этот пример, то как должно быть!
Конечно всегда было много вопросов и споров вокруг этой темы.
Лично у меня мнение по этому вопросу давно сформировалось и оно безальтернативно. Сама мысль о том, что во время того, как на меня кто-то нападет я должен думать об умеренности ответных действий ломает мою логику.
Я не призываю к суду "Линча" и к методам из серии "Око за око" и "Кровь за кровь" Но в момент нападения жертва должна думать исключительно о своей (и своих близких) жизни и здоровье и не отвлекаться на мысли из серии: а вдруг сейчас выстрелю, убью и меня за это посадят. Попробую уговорить маньяка не нападать на меня с ножом.
Всем спасибо, что дочитали.
Я в Инстаграм: https://instagram.com/islam.advokat?utm_medium=copy_link
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня давайте сделаем небольшой обзор новостей.
Первая новость. Постановление Правительства РФ от 04.08.2020 №1178 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. №616».
В этом проекте Правительство планирует ограничить доступ иностранных производителей медицинских масок на российский рынок. По данным Росстата, среднесуточная потребность в медицинских масках полностью покрывается возможностями российских производителей. Но почему-то граждане-россияне не хотят покупать медицинские маски российских производителей.
По данным Росстата, по-прежнему более 80% спроса удовлетворены товарами из Юго-Восточной Азии. Ужасно! Надо поддерживать российского производителя. Поэтому Правительство хочет ограничить доступ иностранных производителей медицинских масок на российский рынок до 31 декабря 2021 года. Заставив людей покупать только российские маски.
Возможно, российским производителям мы сделаем хорошо, особенно тем, которые близки к чиновникам. Но гражданам, по-моему, будет от этого не очень хорошо, когда их лишают права выбора, в том числе по качеству и по цене.
Вторая новость. Проект Федерального закона №1048793-7 «О внесении изменений в статью 219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части предоставления социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком за оказанные ему физкультурно-оздоровительные услуги».
В Госдуму внесли законопроект о введении «оздоровительного» налогового вычета по НДФЛ. Если вы ходите в фитнес-центр и тратите на него, например, по 10 000 рублей в месяц, т.е. по 120 000 рублей в год, то государство вам вернет до 15 600 рублей налоговым вычетом по НДФЛ. Хорошая новость, для тех, кто занимается спортом.
Третья новость. Проект Федерального закона №1049125-7 «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Чиновники хотят штрафовать за нарушение порядка и сроков предоставления резидентами отчетов о переводе денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками.
В прошлом году вышел федеральный закон, в соответствии с которым если вы как физлицо используете PayPal и другие подобные площадки, то вы должны открыть в банке соответствующий счет. Сам оператор должен тоже иметь счет в банке. Плюс, налоговики могут получить полный доступ ко всей этой информации, например, что вы оплатили через PayPal и кому.
Это делается для наблюдения за физлицами, чтобы они не занимались коммерческой деятельностью с помощью иностранных площадок. А если занимаются, то чтобы можно было их считать предпринимателями и доначислять НДФЛ и НДС.
А еще планируется этих физиков, штрафовать, если они нарушают порядок и сроки предоставления отчетов о своих переводах без открытия банковского счета. Какие суммы штрафов будут? Сумасшедшие. «В размере от 20 до 40 процентов суммы средств, зачисленных на электронное средство платежа для перевода денежных средств без открытия банковского счета, предоставленное иностранным поставщиком платежных услуг, за отчетный период». Ну, это разорилово.
Четвертая новость. Письмо Минсельхоза России от 22.10.2020 №19-Б-8516/ог-6230 «О сжигании рисовой соломы».
Ведомство разрешает сжигать рисовую солому, чтобы рис лучше рос. С какого перепуга я решил эту новость воткнуть в выпуск? Просто чтобы показать этими разношерстными новостями, что нашему государству есть дело до всех. Нашему государству есть дело до какого-нибудь гражданина, который 30 000 рублей через PayPal куда-то перевел без открытия банковского счета, и этого гражданина надо обязательно оштрафовать. Нашему государству есть дело, ну, до всего. В том числе, и до рисовой соломы.
У меня к вам вопрос: какая политика, вообще, лучше? Например, если взять республиканцев и демократов в США, у республиканцев есть правило: не трогай людей, не трогай бизнес, убери все ограничения, пусть люди и бизнес спокойно работают. Это правило республиканцев. А правило демократов: поставь видеокамеры в каждой спальне и контролируй каждый шаг. И не просто контролируй, а позаботься об этом бестолковом гражданине, потому что он сам о себе позаботиться не в состоянии. И наше государство идет по пути демократов. Их интересует и рисовая солома, и ваши несчастные 3 рубля без банковского счета.
Какой путь для вас лучше? Чтобы государство за вас все решало, или чтобы оно вас оставило в покое и позволило самим заботиться о своем теле, о своей жизни, и все свои вопросы решать самостоятельно. Какой подход вам ближе? Выскажитесь, пожалуйста, в комментариях.
Спасибо и удачи в делах.
Ссылка на документы:
Постановление Правительства РФ от 04.08.2020 №1178
Проект Федерального закона №1048793-7
Добрый день, коллеги!
На повестке дня несколько хороших новостей. Хоть вы их и не любите.
Первая хорошая новость.
Проект Федерального закона №973160-7.
Законопроект 100% будет принят и с 1 января вступит в силу. Суть в том, что если вы будете работать на патентной системе налогообложения (а там теперь 84 разрешенных вида деятельности), то площадь торгового зала и площадь зала обслуживания покупателей будет увеличена с 50 м² до 150 м².
Вторая хорошая новость.
Проект Федерального закона №973160-7.
Если вы как ИП-шник работаете на патенте в одиночку, то вы можете уменьшить стоимость патента на сумму заплаченных страховых взносов. Можно даже обнулить стоимость патента. А если у вас несколько патентов и страховые взносы полностью покрыли один патент, то вы можете уменьшить еще и стоимость второго, третьего и последующих.
Если же у вас есть сотрудники и вы платите за них страховые, то вы тоже сможете уменьшить стоимость патента, но не более чем в 2 раза.
Третья хорошая новость.
Проект Федерального закона №1043391-7.
Предлагается разрешить работодателям включать в затраты (для снижения налога на прибыль) расходы на санаторно-курортное лечение. Вы имеете право оплатить своим сотрудникам, а также их близким родственникам санаторно-курортное лечение, а именно: питание и проживание.
Наверное, некоторые смогут аккуратненько заменить часть зарплаты этой оплатой, если захочется. Но у таких затрат есть лимит – 50 тысяч рублей на каждого отдыхающего.
Например, у вас работает Николай Петрович, и он с женой и с двумя детьми поехал отдыхать в санаторий. И вы им выплатили, допустим, 200 тысяч рублей на санаторно-курортное лечение при наличии, конечно, соответствующего договора с санаторно-курортными организациями. И все 200 тысяч рублей вы имеете право поставить на затраты и уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль. Я уверен, что этот закон примут. Он с 1 января заработает. Пока, конечно, это законопроект.
Четвертая хорошая новость.
«Кудрин рассказал о возможности поддержки бизнеса и населения».
В конце октября глава Счетной Палаты Алексей Кудрин (который долгое время был министром финансов РФ) заявил, что в ближайшие 2-3 года наши власти смогут поддерживать граждан и бизнес, какой бы ни был кризис .
«То есть, это на минимум 2-3 года так восстановительного периода – по-настоящему поддержки бизнеса и населения хватит, даже если потратить половину».
Давайте порадуемся этой новости. Нам Кудрин сказал, что в ближайшие 2-3 года никаких проблем ни в бизнесе, ни у граждан не будет, потому что есть деньги, и этими деньгами вас поддержат.
Да, действительно, есть чем поддержать. На этой неделе я еще и еще раз смотрел, сколько денег у нашего Минфина. Всего-то 12,7 трлн рублей, по-моему, только ликвидных активов. Этих денег хватит еще лет на 10, если эти деньги действительно тратить на поддержку граждан.
На следующий год планируется дефицит в бюджете, где-то 20,7 трлн рублей. Хорошо, давайте сократим расходы на госаппарат, но их-то повысили. Давайте сократим расходы на спецслужбы, их тоже повысили. Знаете, кого урезали? Медицину! Ее урезали на 135 млрд рублей. Социальную сферу урезали на 175 млрд рублей. Финансирование производства лекарств тоже урезали. То есть, мы этот дефицит можем ликвидировать, просто убрав ненужные расходы. Давайте эти деньги действительно потратим на людей.
У меня к вам вопрос: верите ли вы, что эти деньги действительно будут потрачены на вас? Напишите, пожалуйста, свое мнение в комментариях.
Давайте будем надеяться не на Кудрина, не на Путина, не на этот Фонд, который они приготовили не для нас с вами, а для себя. Давайте будем надеяться на себя. Так как-то надежнее.
Спасибо и удачи в делах.
Ссылки на документы:
Проект Федерального закона №973160-7
Проект Федерального закона №973160-7
Проект Федерального закона №1043391-7
«Кудрин рассказал о возможности поддержки бизнеса и населения»
Добрый день, уважаемые коллеги.
В прошлом году Владимир Владимирович Путин подписал Федеральный закон от 02.08.2019 №265-ФЗ. И с 1 января 2020 года сырьевой и энергетический сектор уже имеет право не возвращать часть валютной выручки на территорию РФ. В законе расписаны этапы, и постепенно, где-то к 2024 году они вообще валютную выручку на территорию России возвращать не будут. И теперь Минфин подготовил новый законопроект.
Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» в части поэтапной отмены требований по репатриации экспортной выручки в иностранной валюте для несырьевого неэнергетического экспорта».
Этим законопроектом хотят разрешить несырьевому и энергетическому сектору не возвращать валютную выручку на территорию РФ. Тут тоже все будет поэтапно. Например, с 1 января 2021 года невозвратными будут не больше 10% внешнеторгового контракта, заключенного между резидентом России и нерезидентом. А уже с 2025 года вся валютная выручка от экспорта может оставаться на Западе.
В пояснительной записке утверждается, что это выгодно РФ. То есть все, что ты добыл, сделал, произвел в России, потом экспортировал – все деньги оставил на Западе.
«В настоящее время применение репатриации в иностранной валюте не обеспечивает достижения макроэкономических целей снижения оттока капитала и стабильности валютного курса в условиях отсутствия требования обязательной продажи валютной выручки. (Капитал все равно выводится, так давайте разрешим, пусть все деньги остаются там.) Репатриация и ограничения по зарубежным счетам являются ограничениями, влияющими на свободы и гибкость экономических отношений между резидентами и нерезидентами, препятствуют экспансии российского бизнеса за рубежом, включая наращивание несырьевого экспорта из Российской Федерации. Соблюдение резидентами действующего режима ограничений по зарубежным счетам и обязанности репатриировать экспортную выручку в иностранной валюте на счета в уполномоченных банках существенно увеличивает транзакционные издержки экспортеров и импортеров, а также приводит к уплате ими штрафов в пользу государства при отсутствии прямой вины с учетом принятых в международной практике обычаев делового оборота. Выполнение положений валютного законодательства Российской Федерации требует от экспортеров траты существенных кадровых и финансовых ресурсов».
В чьих интересах этот законопроект?
«Основной объем экспорта из Российской Федерации обеспечивается такими крупными экспортерами как ПАО «Газпром», ПАО «НК «Роснефть» и др., которые являются подконтрольными государству, в том числе через участие государства в их капитале». Разрешение не возвращать валютную выручку этим компания на территорию РФ, конечно же, пойдет на пользу российской экономике, кто бы сомневался. То есть теперь господин Миллер и господин Сечин смогут лучше распорядиться этой выручкой, если она останется за пределами РФ.
Интересный момент. Не государство участвует в их капитале. Государство учредило «Роснефтегаз», а уже «Роснефтегаз» участвует в их капитале. И, когда «Роснефть» и «Газпром» платят, например, дивиденды, эти дивиденды идут не государству. Эти дивиденды идут в госконтору «Роснефтегаз». А дальше они, как сказал Владимир Владимирович, когда у него спросили, куда деньги идут, он сказал: «Вы знаете, в бюджете все не предусмотришь. Это является «карманом» на всякие неотложные нужды». Ну, вообще-то, этот карман государственный. И мне как налогоплательщику хотелось бы знать, куда деваются эти деньги.
«Такое положение позволяет государству достаточно надежно контролировать движение генерируемых указанными компаниями денежных потоков, включая средства в иностранной валюте». То есть они хотят нам сказать, что если «Роснефть» и «Газпром» всю валютную выручку будут оставлять на Западе, то государство, конечно же, будет успешно все контролировать. Даже не сомневаюсь. Только есть пару вопросов. В чьих интересах будет осуществляться этот контроль? В интересах бабушки или дедушки? В интересах налогоплательщиков? Как эта валютная выручка, оставшаяся на Западе от экспорта «Роснефти» и «Газпрома», будет использоваться? Вот это меня интересует.
«В этой связи представляется, что само требование о репатриации ложится дополнительным бременем прежде всего на экспортеров несырьевого сектора экономики, не имеющих в составе своего капитала участия государства, но при наличии требования о репатриации не имеющих возможности свободно использовать весь обусловленный международными обычаями делового оборота спектр сделок гражданско-правового характера во взаимоотношениях с иностранными компаниями, что значительно снижает их конкурентоспособность на мировых рынках.
Учитывая изложенное, возникает необходимость законодательно разрешить юридическим лицам — резидентам зачислять получаемые ими по договорам, заключаемым с нерезидентами, денежные средства в иностранной валюте (по аналогии с экспортной выручкой в валюте Российской Федерации) напрямую на счета юридических лиц — резидентов в банках за пределами территории Российской Федерации, минуя уполномоченные банки».
И дальше идет еще целый раздел оправданий, почему так надо делать. Но вы, наверное, заметили всю мою подозрительность. И наверняка моя подозрительность абсолютно неоправданна. Я не должен подозревать уважаемых людей в желании, используя недра и ресурсы РФ, обогатиться, оставляя выручку за границей. Я так думать не должен. Более того, они эту выручку, оставленную за границей, будут иметь право перечислять на свои карточки. Есть такой закон, он вступил в силу с 1 января этого года.
Ну, конечно, я не должен их подозревать ни в чем. Наверняка эти честные люди потратят деньги на развитие своих компаний. И эти компании заплатят в бюджет еще больше налогов, и нам всем от этого будет только лучше. Напишите, пожалуйста, в комментариях, что вы об этом думаете.
Спасибо и удачи в делах.
Ссылки на документы:
Цифровизация сделок купли-продажи недвижимости в России набирает обороты: недавняя новость про запуск банком ВТБ пилотного проекта нового сервиса «Цифровая ипотека» не стала неожиданностью – в этом направлении не менее активно работают и другие кредитные структуры типа Сбербанка и Райффайзенбанка. Эта тенденция обозначена и в нацпроекте «Жилье и городская среда», согласно которому к 2022 году рынок ипотеки должен перейти на электронный формат. Цифровой прогресс, скорее всего, со временем оставит в прошлом такие рудименты доинформационной эпохи, как нотариальное заверение сделок с недвижимостью.
Чем грозит человеческий фактор
В сущности, законодательной необходимости в таком промежуточном институте, как нотариат, в решении многих жилищных юридических вопросов нет и сейчас – это относится, в частности, к ипотечным сделкам, что особо оговаривается в законодательстве. Свидетельство нотариуса все чаще заменяет электронная цифровая подпись (ЭЦП): это большой плюс для рынка, поскольку исключает из сделки пресловутый человеческий фактор в виде лица-посредника, который порой может играть в ней решающую роль со знаком «минус».
Дело в том, что нередки случаи, когда нотариусы некачественно идентифицируют клиента, его вменяемость, а то и вовсе выписывают документы без клиента. Судя по судебной практике, чаще всего это делается якобы без злого умысла, хотя встречаются и случаи прямо доказанных мошеннических сговоров, в которых у нотариуса был свой интерес. При этом привлечь юридического посредника к ответственности, доказав преднамеренность его действий, и взыскать ущерб – очень сложно.
Вот несколько судебных решений последних лет. В Якутии в 2014 году нотариусом была удостоверена доверенность на право управления и распоряжения имуществом, на основании которой в дальнейшем была осуществлена сделка купли-продажи квартиры. Впоследствии суд признал ее ничтожной – как выяснилось, доверенность была оформлена от имени гражданина, умершего еще в 2010 году, на основании подложного удостоверения личности.
Другое уголовное дело: в 2008-2009 годах группа лиц подделала документы на три квартиры в Москве – якобы они принадлежали частным лицам и после их смерти перешли по наследству. Эта схема позволила мошенникам затем перепродать ценное жилье. Соответствующие имущественные документы были подделаны нотариусом, который в результате уголовного разбирательства лишился свободы.
В Карачаево-Черкесии в 2013 году нотариус изготовил подложную доверенность: доверитель при этом отсутствовал, но выписанная юристом бумага позволила аферистам распорядиться его домом. А в Оренбургской области нотариус не удостоверился в дееспособности доверителя, что привело к отмене заключенной впоследствии сделки купли-продажи его квартиры. В Кисловодске нотариус, как установил суд, вошел в прямой сговор с риелтором и изготовил фиктивное завещание в его пользу, по факту санкционируя своими действиями приобретение имущества с ущербом для потерпевшего на сумму 20 млн руб.
Это, кстати, один из редких случаев, когда юрист отправился за решетку – на два года. А, например, нотариус из Петербурга, фигурировавшая в недавней истории о мошенничестве с квартирами умерших граждан, отделалась большим испугом. Согласно вынесенному в конце августа приговору суда, группа преступников в 2016-2017 годах изготавливала поддельные документы о фиктивном наследовании, а нотариус их принимала и выдавала свидетельства о праве на недвижимость. После этого квартиры продавались. В деле значится суммарный ущерб в 20 млн руб. Приговор нотариусу – пять лет условно.
Закрытая каста для своих
В эпоху цифровизации институт нотариата устарел по всем признакам. По сути, это непрозрачная корпорация, правила и внутренний регламент которой не менялись десятилетиями.
Путь в эту профессию для «внешних» людей закрыт: помимо юридического образования и определенного профессионального стажа, необходимо пройти обязательную стажировку у действующего нотариуса и получить (или – не получить) назначение – ведь количество нотариусов строго ограничено. В социальных сетях эту когорту юристов характеризуют как «закрытую касту для своих», попасть в которую даже сложнее, чем в судейское сообщество.
Сложности объясняют тем, что это престижно и выгодно: когда на кону появляются крупные суммы, которые можно получить за реализацию объекта недвижимости, человеческий фактор выходит на первый план. Отсюда – большие подозрения в коррупции, которые только усиливаются действиями отдельных попавшихся нотариусов.
Впрочем, есть и определенные подвижки. В начале сентября уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова и президент Федеральной нотариальной палаты (ФНП) Константин Корсик подписали соглашение о сотрудничестве. Как сообщает пресс-служба омбудсмена, в рамках соглашения уполномоченный и ФНП смогут проводить совместные научно-методические, образовательные, организационные мероприятия, а также осуществлять совместную информационно-разъяснительную деятельность для повышения правовой просвещенности граждан.
«К нам поступает большое количество обращений и с претензиями в адрес нотариусов, и с претензиями в адрес уполномоченных, но получив площадку для обмена информацией и проведения совместных мероприятий, сегодня мы можем развивать совместную деятельность в области законодательства и правоприменительной практики», – сказала Татьяна Москалькова.
Банки переходят на ЭЦП
Пока именно нотариат играет ключевую роль в огромном количестве проводимых в России юридических процедур. В том числе в сопровождении сделок купли-продажи недвижимости – при том, что он не сопровождает их в полном объеме, не оценивает все возможные риски и не дает на деле каких-либо гарантий. А значит, в силу человеческого фактора в таких сделках никак нельзя исключать появления недобросовестных нотариусов, действующих в связке с «черными риелторами».
Но цифровизация ставит этому заслон. Современные электронные технологии априори исключают возможность человеческого вмешательства (договориться с машиной невозможно), а также упрощают и ускоряют сам процесс заключения сделки для клиента – ему необходимо лишь единожды совершить визит в банк.
Эта линия поддерживается государством. Так, например, согласно нацпроекту «Жилье и городская среда» к концу 2022 года рынок ипотеки должен перейти на электронный формат. Уже сейчас в России официально действует «электронная закладная», содержащая сведения о залогодателе и о заемщике по ипотечному кредиту в цифровом виде.
Банки давно принимают все больше документов в электронном формате и все более активно работают с ЭЦП. Например, Сбербанк полностью оцифровал весь ипотечный процесс – от подачи заявления до самой сделки. Райффайзенбанк в 2018 году запустил сервис, который позволяет клиентам подать документы на регистрацию прав на недвижимость в Росреестр в электронном виде прямо в офисе банка. Цифровизация позволяет снизить стоимость ипотечной сделки для самого банка, отмечали в кредитной организации.
Таких примеров со временем будет становиться все больше. И у этого есть свои объективные причины. Нотариальное заверение хлопотно, затянуто по срокам и не гарантирует стопроцентной защиты прав собственников жилья. А применение электронных технологий в сделках занимает минимум времени и позволяет существенно сократить риски.
P.S.
В правительстве усомнились в эффективности гербовых печатей, которые ставятся нотариусами во всевозможных полуподвалах. В ближайшее время их заменят электронные цифровые подписи, которые граждане могут получить после процедуры идентификации в банках.
Соответствующий законопроект, внесенный правительством, уже одобрил профильный комитет Госдумы по финансовым рынкам. Это позволит не только упростить процедуру сделок с недвижимостью, но и сильно их обезопасить. Нотариусы активно промышляют на этом рынке, вступая за процент в сговор с риелторами-мошенниками. Граждане теряют квартиры и не могут впоследствии ничего доказать в суде, поскольку нотариат – высшая инстанция заверения сделок.
О проблеме знают также в Федеральной Нотариальной палате (ФНП). Поэтому летом пытались использовать каникулы парламента для отстаивания своих позиций. Однако переговоры привели лишь к формальному соглашению о взаимодействии между ФНП и Татьяной Москальковой, уполномоченной по правам человека.
Банки уже вовсю перенимают функции нотариата, количество сделок с ЭЦП без нотариусов в госбанках растет в геометрический прогрессии.
Источник: http://www.ng.ru/economics/2019-09-12/100_notaire.html
Источник: https://legal.report/zakonodateli-soglasilis-sokratit-notari...