В американских тюрьмах тогда творился полный беспредел, жестокость, коррупция. Зимбардо решил, что во всем виноваты не отдельные личности, а "система". Легко валить на систему – нужны доказательства. Вот он их и искал.

Его гипотеза заключалась в том, что тюремная среда, с ее четкой иерархией, властью и отсутствием личной свободы, способна трансформировать обычных людей в деспотичных охранников и подавленных заключенных.

Его цель была – изменить систему наказаний, чтобы в тюрьмах не было больше ада на земле.

Идея проста как три рубля: построить муляж тюрьмы, набрать студентов, половину назначить "охранниками", другую – "заключенными". И посмотреть, что будет

Вообразите: 24 студента, прошедшие кастинг по здоровью, что похвально. Как актеры в реалити-шоу, случайным образом делятся на "плохих" и "хороших". "Плохих" арестовывают прямо дома, как в боевике, везут в импровизированную тюрьму в подвале университета и превращают в бесправных заключенных. Они были подвергнуты унизительным процедурам: их обыскивали, раздевали, выдавали тюремные робы и номера.

"Хорошим" дают форму, дубинки. Конечно это были «охранники». Им дали приказ: "Поддерживайте порядок!"  

Что тут началось! Уже в первые же дни некоторые "охранники" начали отрываться по полной и "сходить с ума". Унижения, оскорбления, отжимания до посинения.

"Заключенные", в свою очередь, страдали. Апатия, тревога, желание сбежать…Некоторые плакали, другие - бунтовали. В общем, полная вакханалия!

Эксперимент должен был длиться две недели. Но конечно же его свернули через шесть дней! То есть и половины времени не прошло из-за стремительно развивающихся неконтролируемых психологических и эмоциональных реакций у участников. Сообщается, что испытуемые так вжились в свои роли, что забыли о том, что это всего лишь имитация.

Выводы Зимбардо: система сломает любого

Он заявил: виновата система, а не люди! Он сказал, что обычные граждане с моралью и нравственностью превратились в монстров за пару дней из-за ролей и власти. Но правда ли это?

Несмотря на широкое признание и влияние. Эксперимент раскритиковали в пух и прах! В основном это касалось методологии, этики и интерпретации результатов.

Поднимались вопросы о валидности и надежности результатов.

Валидность — степень соответствия методик и результатов эксперимента поставленным изначально задачам. Неправильно выбранная методика делает любой эксперимент неудачным.

Утверждается, что эксперимент не был научно строгим и что результаты не могут быть обобщены на более широкую популяцию. Потому что выборка была небольшой и однородной (только студенты-мужчины из одного университета), что ограничивает ее репрезентативность.

Репрезентативность — это свойство какой-то небольшой выборки представлять общие параметры генеральной совокупности. Поэтому в исследования стараются брать максимально разношерстную публику по различным параметрам.

Репрезентативность – великая вещь! Но… В науке, как и в жизни, не бывает идеальных исследований! Всегда есть нюансы, оговорки, "но"! Если вас когда-то возьмут на работу, в качестве критиков экспериментов – всегда пишите про низкую валидность и репрезентативность. Не ошибетесь

Конечно же вы все в той или иной степени эту историю знаете. Исследование Зимбардо стало частью массовой культуры. Это один из самых известных экспериментов в мире. Его часто упоминаемым в книгах, фильмах и документалках. Самые известные легко найти по названию "Эксперимент", "Стэнфордский тюремный эксперимент".

Он оказал колоссальное влияние на социологию и психологию. Все стали думать: «О, боже мой, мы все – потенциальные звери!» Его постоянно упоминают в контексте злоупотребления властью. Говоря о том, как легко можно потерять свою человечность в определенных ситуациях.

Попытки повторить Стэнфордский тюремный эксперимент не дали однозначных результатов. В частности, эксперимент BBC показал, что участники не так легко принимают роли охранников и заключенных, и что их поведение зависит от их личных убеждений и ценностей. Исследователи в этом эксперимента пришли к выводу, что идентичность группы и сопротивление власти играют важную роль в определении поведения в тюремной среде.

(Мифы и правда об эксперименте)

Миф: Эксперимент был абсолютно неконтролируемым и спонтанным.

• Правда: Зимбардо и его команда осуществляли наблюдение за участниками и вмешивались в ход эксперимента. Говорили, что он сам подначивал "охранников" быть жестче! Подкидывал им идеи для унижений! А тут как ни крути: авторитет преподавателя перед студентами. Возможно многие из них старались «понравится» ему и верили, что все не по-настоящему, все ради науки.

Миф: Эксперимент доказал, что любой человек может стать жестоким в определенных обстоятельствах.

o  Правда: Эксперимент продемонстрировал, что ситуационные факторы могут оказывать сильное влияние на поведение человека, но он не доказал, что все люди одинаково подвержены этому влиянию. Личные качества, убеждения и ценности здесь играют более важную роль.

Так все таки ответы на главные вопросы.

"Охранники" – садисты? Нет, просто люди с комплексами, которым дали власть.

Эксперимент доказал, что все люди – монстры? Нет, он просто показал, что "ситуация" может сделать с нами плохие вещи. Но у нас всегда есть выбор! Нужно думать своей головой, не злоупотреблять властью и… не верить всему, что говорят профессора психологии.

В общем, как-то так.

видео можете посмотреть в ВК:

на дзен: https://dzen.ru/video/watch/68b3005b8407cf5f3880edc6

на рутуб:

или на ютуб:

Если вкратце, то человек увидел здание с тавтологической вывеской, зашёл в него и вышел в параллельной Москве. Первое, что его удивило, что с привычного места в центре пропал McDonald's ( прям как у нас сейчас =D ), затем он узнаёт, что о нём никто ничего не слышал...

Согласно теории о мультивселенных, все возможные варианты событий существуют независимо друг от друга. Допустим в нашей реальности, Вы выходите из подъезда и идёте на автобус, там встречаете свою будущую жену, знакомитесь, женитесь, заводите детей, а в другой реальности Вы вместо автобуса предпочли трамвай и никого не встретили, ни с кем не познакомились и вообще, ваша судьба сложилась иначе.

Давайте предположим, что возвращаясь с работы домой, внезапно Вы осознаёте, что какая-то деталь сильно не сходится с вашими воспоминаниями... небольшая, но весьма явная.

Например, вместо чёрной, у вас внезапно деревянная лакированная входная дверь, причём явно старая. Или вам очень нравилась какая-то песня/музыкальная группа, а в этой реальности её не существует, никакого упоминания в Google/Яндексе о ней нет. Или у вас был старый, верный друг детства, но кого вы о нём не спросите, никто из ваших близких его не помнит, по его адресу, вместо дома парковый пустырь... Но вы же его помните, у вас море совместных воспоминаний. Или любая аналогичная нестыковка...

Что будете делать ? Будете ли пытаться вернуться в прежнюю реальность? Попытаетесь доказать людям, что вы не сумасшедший и ваши воспоминания подлинные ? Или смиритесь, убедив себя, что "вам это приснилось" ?