Ответ на пост «Сбор на книгу»2
Вопрос обусловлен комментарием #comment_373337894
С какого по какой год на территории СССР было радикально антисоветское и антикоммунистическое государство, проводившее социал-империалистическую политику?
Вопрос обусловлен комментарием #comment_373337894
С какого по какой год на территории СССР было радикально антисоветское и антикоммунистическое государство, проводившее социал-империалистическую политику?
Кто до 2025 года написал книгу о том, как Советский Союз из оплота социализма превратился в его могильщика?
Прочитал тут на днях «Атлант расправил плечи» — роман про американских промышленников и государство, которое тянет из них все соки. И книга оставила во мне настолько двоякое чувство, что я решил написать небольшую рецензию.
Самое интересное, что я поклонник фэнтези и научной фантастики, а тут — совершенно другой жанр и стиль. Но книга всё равно зашла. Да, «многобукав», и автор иногда растягивает внутренние переживания второстепенных героев на десятки страниц, а речи главных героев — на сотни. Но это не главное. Главное — суть романа, его философия и то, почему он вызывает такие противоречивые эмоции.
Немного о сюжете и посыле, осторожно сполеры:
Роман рассказывает о временах индустриального развития Америки: заводы, пароходы, железные дороги, расцвет техники и энергетики. Нью-Йорк уже построен, и на сцене — богатые промышленники и изобретатели, которые создали всё своим умом и руками. Но государство и общество, по версии Рэнд, начинают душить их, ограничивать, эксплуатировать и обвинять во всех бедах.
Если упростить, автор противопоставляет гениев созидания — «атлантов» — и паразитов, живущих за их счёт: бюрократов, политиков, демагогов. Из-за кабальных законов и указов предприниматели теряют стимул к развитию. Государство вмешивается во всё — в экономику, цены, свободу слова. В какой-то момент всё рушится: заводы закрываются, доллар обесценивается, золотой стандарт отменён, инфляция зашкаливает, а специалисты больше не хотят работать и брать ответственность.
Честно говоря, всё это выглядит до боли знакомо — особенно если вспомнить современные реалии. Я сам работаю на предприятии и вижу, как люди всё чаще теряют интерес к делу, перекладывают ответственность и ждут указаний сверху.
А теперь философия и противоречия для меня.
В какой-то момент «атланты» — те самые талантливые промышленники — решают уйти из общества. Они прячутся в таинственной долине, создают свой мир, живут по золотому стандарту и ждут, когда всё «снаружи» рухнет. Их девиз: «А — это А. Человек мыслит, значит, он живёт. Никто не имеет права эксплуатировать разум другого».
И вот тут у меня возникает то самое двоякое чувство. С одной стороны, идея свободы, ответственности и силы разума вдохновляет. С другой — их уход выглядит как эгоизм в красивой обёртке. Вместо того чтобы бороться, они бросают миллионы людей на произвол судьбы, прикрываясь высокой моралью и чистотой философии.
Мне это напоминает антипод миров братьев Стругацких, где в будущем победил коммунизм и все стали счастливы. У Рэнд — наоборот: коммунизм победил, и всё рухнуло. Америка была последним оплотом капитализма, но и она пала.
Ну и мои впечатления от книги.
Герои у Рэнд прописаны идеально — умные, сильные, морально чистые, без серых оттенков. Даже любовь у них рациональна: она выглядит как сделка, как «вознаграждение» за заслуги, а не как чувство. Обычные люди — слабые, зависимые, жалкие. Всё в этом мире двояко: и любовь, и деньги, и самопожертвование.
Но, несмотря на это, книга цепляет. Она заставляет думать, действовать, переосмысливать своё место в жизни. После прочтения хочется что-то начать, сменить работу, придумать проект — как будто автор подталкивает тебя к действию.
И всё же, как поклоннику Стругацких, мне не хочется жить в мире доллара — даже с золотым стандартом. Хочется верить, что люди могут быть честными по убеждению, а не из расчёта.
Что хотелось бы сказать в итоге.
Я всё равно советую прочитать этот роман. Каждый найдёт в нём что-то своё — отражение современности, философию свободы, или просто повод задуматься о том, что происходит вокруг. Потому что то, о чём писала Айн Рэнд, происходит уже не одно столетие: власть лицемеров и посредственность, прикрытая красивыми лозунгами, — явление вечное.
Прочитав «Атлант расправил плечи», я пересмотрел свои взгляды и на коммунизм, и на капитализм. Любой строй может быть извращён в руках людей без морали.
Спасибо, кто дочитал до конца.
Мир всем — и пусть никто не уйдёт обиженным.
Леваки никак не успокаиваются и из года в год, изо дня в день продолжают распространять гнуснейшую буржуазную антикитайскую пропаганду. В качестве одного из таких эталонных примеров пропаганды кратко рассмотрим статью (https://t.me/RussianSocialist6/920) одного не слишком крупного, но уверенно растущего левацкого Telegram-канала "Русский социалист" (хотя, возможно, там упущена приставка "национал". Шутка). Статья довольно свежая, называется "Один пояс – один конец". Характерна она тем, что в ней использованы те штампы, которые с завидной регулярностью воспроизводят все леваки. Поэтому именно её мы и прочтём.
В начале авторы ужасаются тому, что Китай становится "главным кредитором мира". Что же в этом ужасного? А вот что:
"Дешёвые кредиты не сокращают технический разрыв бедных стран. Они отстают ещё сильнее от развитых."
И дальше приводятся данные по задолженностям Анголы и Эфиопии. Вот они, империалисты, закабаляют своими триклятыми кредитами! Только по ссылкам мы читаем, что страны в общем-то довольны (https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/20253713) "закабалением": "Министр промышленности и торговли Анголы Руи Мингеш в интервью агентству Xinhua отметил, что помощь Китая сыграла определяющую роль на начальном этапе восстановления разрушенной долгой гражданской войной инфраструктуры страны - мостов, дорог, ЛЭП и системы водоснабжения". А новость по Эфиопии, на которую они ссылаются, даже в подзаголовке указывает (https://tass.ru/ekonomika/19022597) "Китай - временно перестал взимать со страны выплаты по кредитам".А дальше авторы статьи стреляют сами в себя, приводя это:
"Существуют опасения, что Китай может захватить активы стран, которые не смогут расплатиться с долгами. Это окончательно подчинит тот или иной регион интересам Пекина, о чём очень сильно беспокоится прямой конкурент – США.
Однако Исследование Университета Джонса Хопкинса 2020 года показало, что за период с 2000 по 2019 год Китай аннулировал в Африке долги на сумму $3,4 млрд., а долги ещё на $15 млрд. были реструктурированы или рефинансированы. НИ ОДИН АКТИВ КИТАЙ СЕБЕ НЕ ЗАБРАЛ."Что характерно, жирным текст выделили сами авторы. Очень жёсткая эксплуатация, понимать надо! И выше ещё сами спалили источник баек о "китайской экспансии".
"Опасения США" — вот источник.
Дальше идут долгие рассуждения о жутких китайских инвестициях и «империалистическом» противостоянии КНР и США с демонстрацией цифр, графиков и т.д. Какой из всего этого можно сделать вывод?
Леваки абсолютно не понимают и не хотят понять, что есть кредиты и инвестиции капиталистов, которые закабаляют и эксплуатируют население стран третьего мира, а есть кредиты и инвестиции от социалистических стран, способствующие укреплению экономик стран третьего мира и их суверенитета.
Авторы используют термин «третий мир» и, возможно, даже являются маоиздами. Но они упорно не понимают, что социалистический Китай, как и все остальные социалистические страны, согласно стратегической концепции Мао Цзэдуна, которой придерживается КНР, — составная часть третьего мира. Китай оказывает помощь странам третьего мира на довольно льготных условиях (о чём авторы пишут) для того, чтобы эти страны не закабалили США! Это же элементарно. Отсталая страна третьего мира не может развиваться без торговли и сотрудничества с другими странами. И она очень уязвима к настоящему империалистическому проникновению. Обеспечивая её кредитами и инвестициями, КНР способствует сохранению суверенитета этой страны, чем наносит удар по США (именно поэтому в США так сильно недовольны сотрудничеством Китая со странами третьего мира и распространяют самую наглую клевету о нём). И Китай, в отличие от настоящих империалистов, не устраивает госперевороты и не закабаляет после них своих марионеток кредитами, никому не навязывает кредиты и инвестиции, что делают настоящие империалисты. Ну и только отбитый левак может думать, что помощь странам третьего мира Китай должен оказывать путём «благотворительности», без какой-либо выгоды для себя. Сталинский СССР Китаю и странам народной демократии не просто так деньги давал, а именно кредиты! Возможно, по левацкой «логике» Сталин тоже жуткий империалист.
Не понимая этих элементарных вещей из-за звериной антикоммунистической синфобии, наши леваки сознательно или бессознательно становятся на сторону подлинных империалистов, осуждая мифический «китайский империализм».
И, наконец, как положено всем антикитайским лжецам (поэтому данная статья — эталон), авторы выдумывают факты в надежде, что по их же ссылкам никто не пройдёт и не перепроверит. Например, они на голубом глазу утверждают:
"КНР уже официально признало существование двух внешних военных баз¹² – в Джибути и в Камбодже, уже сейчас планируется нарастить их число до 5.¹³ Уже давно ходят слухи о возведении военной базы в Таджикистане.¹⁴"
О да, отсутствие у Китая огромного количества военных баз как-то не красит его, как «империалиста». Но что же там по ссылкам? По двум ссылкам (https://www.interfax.ru/business/1017899 и https://www.rbc.ru/quote/news/article/669a4f6f9a7947ebbf9766...) под номером 12 о военных базах — ни слова. Вообще ни слова, я не шучу.
Ссылка под номером 13 (https://www.kommersant.ru/doc/4349043) ведет нас на статью о китайской военной базе в Джибути (разбор того, что это за база выходит за рамки данной статьи, поэтому делать мы этого не будет). И там нет ни слова о планах «нарастить их число до 5».
А две ссылки (https://vc.ru/id1187186/418269-the-economist-kitai-sozdaet-v... и https://noi.md/ru/v-mire/kitaj-planiruet-stroitelistvo-novyh...) под номером 14 ведут нас на статью «The Economist» под названием «Китай создает военные базы за пределами своих границ - тихо, незаметно и непрерывно». У кого-то были секретные «тройки НКВД», а у кого-то — военные базы. В самой статье, кстати, нет ни слова о Таджикистане, кроме пометки на карте с подписью «Countries that China has probably considered to host a base» (страны, которые Китай, вероятно, рассматривал для размещения базы). Действительно, очень авторитетно! А вторая ссылка ведет нас на статью под названием «Китай планирует расширять свое военное присутствие в мире за счет строительства новых зарубежных военных баз, что обусловлено необходимостью защиты инвестиций в реализуемую Пекином программу "Один пояс, один путь"». Все портит только первый абзац статьи: «Об этом говорится в ежегодном докладе Пентагона конгрессу о военной политике КНР». Но, как мы уже выяснили, служащие интересам США левачки веруют в любую исходящую из американских рупоров информацию.
Кстати, даже в статье о «тихом и незаметном» строительстве военных баз Китаем сказано: «На настоящий момент официально у Китая есть только одна военная база за пределами страны – в Джибути». А как же: «КНР уже официально признало существование двух внешних военных баз¹² – в Джибути и в Камбодже»? И что там вообще с Камбоджей? А вот что (https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/14842847):
"Правительство США фабрикует ложную информацию о строительстве Китаем военной базы в Камбодже для оказания давления на власти этой страны. Так официальный представитель МИД КНР Чжао Лицзянь во вторник на брифинге прокомментировал соответствующие сообщения СМИ.
Насколько мне известно, Камбоджа уже прокомментировала эти сообщения. Камбоджийская сторона указала, что ее конституция не позволяет строить иностранные военные базы на территории Камбоджи", - указал Чжао Лицзянь. "США игнорируют позицию камбоджийской стороны, строят злонамеренные догадки, очерняют ее, даже угрожают этой стране и оказывают давление на нее. Это классический психологический террор"."
Вот уж не знал, что «официальное признание» звучит как-то так.
В общем, мы в очередной раз рассмотрели, на какой именно лжи и искажениях строится левацкая пропаганда про «империалистический Китай». Как-то ещё комментировать деятельность феерического канала, с которого была взята разбираемая статья, не хочется, хотя сказать можно много чего, но это уже будет не по основной теме. А про Китай, думаю, выводы уже все сделали.
Марксизм - дрянь, с какой бы стороны его ни взять. Марксизм говорит, что он всё просчитал и рано или поздно всё разовьётся в тоталитарно-управляемое плановое хозяйство, из этого делается вывод, что это развитие нужно ускорить, отобрав имущество у буржуёв и раздав его пролетариям. Непонятно одно: мы должны это сделать потому что так велят законы развития или потому что таковы наши интересы? Если интересы противоречат "законам" марксизма, то зачем нам их исполнять? Марксизм говорит, что каждому будет всего по потребностям. Но не здесь и сейчас, а когда мы все превратимся в новую породу людей, все потребности которых будут исчерпаны потребностями производства и восстановлением сил в перерывах между рабочими сменами. Так и нахрен нужны такие потребности? Может лучше обойтись без коммунизма?
На сегодняшний день прогресс ИИ идёт семимильными шагами. С одной стороны прогресс, и это прекрасно. Но если этот прогресс не в тех руках и используется в дурных целях - результат противоположный.
По данным портала Final Round AI, за первое полугодие 2025 года американские технологические компании сократили около 94 тысяч сотрудников в связи с активным внедрением искусственного интеллекта.
И это тот случай, когда прогресс превращается в зло. Люди теряют рабочие места, потому что компаниям выгодней и дешевле использовать ИИ - вот оно настоящее лицо капитализма.
Человек - ничто, прибыль все!
Есть ещё одно подтверждение этого тезиса. Как только компании поняли, что технологии допускают ошибки, не достаточно готовы к массовому внедрению - работников вернули на рабочие места. Тоесть человек, равно как и ИИ - просто способ заработка. Увы, но в капиталистический обществе это так.
Напротив есть Социалистическая модель, которая тоже движется к технологиям, но не с целью заменить людей ими, а с целью упростить производство, сократить рабочий день, чтобы люди обслуживали технологии, а сами могли заниматься любимым делом, без страха и потери работы.
Эти две противоположные модели используют достижения по разному, преследую разные цели.
Тоесть, смотря в чьих руках...
Бандеровец и царебожник двоюродные братья. Как и националисты других мастей. У всех плюс- минус одинаковая мифология об исключительности и богоизбранности "своего народа", его первейшей роли в истории, отцовскости всех остальных народов. Будь то пантюркисты, панфинно-угристы и прочие. И у всех виноваты коммунисты. Везде. Вот только самое интересное, что эти исключительные из исключительных шли на свой же народ с оружием врага в руках и рядах этого самого врага. А весь остальной народ был за коммунистов. Поэтому коммунисты и победили.
Смотрю в последнее время, как в интернете, так и в жизни люди всё больше и больше гневаются на своё правительство.
Понятное дело времена тяжёлые, а по телеку всё прекрасно, везде развитие да процветание и лишь за бугром всё загнивает.
Но вот люди как-то жить начали, их пелена с глаз от Ютуба спала, и они столкнулись с реалиями. Цены вверх, тотальные запреты. Вроде на свободе, а как в тюрьме. Рабом ощущаешь себя, в свободной-то стране.
И вот чем больше сжимают пружину, тем больше недовольных. Ведь сжимают пружину на бедном населении? Правда?
Вот, арестовали очередного казнокрада, куча активов на миллиарды, дома, машины и т.п.. а вопрос логичный, ведь чтобы это превратить в деньги, надо это кому-то продать, разве нет?
Ну т.е. вы оценили дом и участок в 1 млрд (к примеру). А теперь как это превратить в экономическую выгоду, назад в деньги, золото, ресурсы? Бедные дом не возьмут, а богатые, чтобы купить это, заберут ресурсы у бедных. И получается, деньги то украденные не вернулись, а бедные стали беднеть.
Я до сих пор не могу понять, как можно профукать такую мощь, это же газ, нефть, драгметаллы. И вместо того чтобы приумножать, у них желания отжать. Жадность.
Я ещё лет десять назад, доказывал, что главный принцип тут, это запретить и отжать. Таким способом, добросовестные будут отсеяны, а останутся лишь самые ...
Вот не отбирали бы они, а развивали, и никакие санкции не страшны бы были. Но люди в отчаянии.
Я очень боюсь того, что обычно делают люди в отчаянии.
Урок истории, который боюсь никто так и не выучил.
Не станет хватать денег на еду и жизнь и понеслась.
Дай Боже я ошибаюсь, и я чего-то в жизни не понимаю. Но сжатые пружины всегда стараются расправиться резко. А плавно отпускать сжимаемое в нашей стране никто ещё не научился.