Забавный случай произошёл в одном из спортзалов, где встретились начинающий спортсмен и его тренер. Сцена разворачивалась у весов, где новичок взвешивался перед первой тренировкой.
Когда на дисплее появились цифры, тренер не смог сдержать удивления: — Смотри-ка, ровно сто килограммов! С точностью до грамма… А кем ты, кстати, трудишься? Работа активная?
Новичок, ничуть не смутившись, ответил с улыбкой: — В палате мер и весов работаю, центнером служу. Так что работа у меня, можно сказать, совсем не активная.
Тренер, оценив остроумие нового подопечного, мысленно отметил: «С этим парнем, похоже, будет интересно работать!»
Этот короткий диалог не только разрядил напряжённую атмосферу первого знакомства, но и намекнул на то, что впереди их ждёт немало весёлых моментов в процессе тренировок.
История, рассказанная одним увлечённым краеведом, заставляет улыбнуться и задуматься о необычных бизнес-идеях 90-х годов в Санкт-Петербурге.
В те времена один предприимчивый человек придумал оригинальный способ заработка — ночные экскурсии от аэропорта Пулково. Дело в том, что транзитные пассажиры, оказавшиеся в аэропорту ночью, часто страдали от скуки и невозможности нормально отдохнуть. Сиденья в зале ожидания были неудобными, а уехать в гостиницу было дорого и небезопасно.
Предприниматель предложил решение: двухчасовая поездка на комфортабельном экскурсионном автобусе. Большинство пассажиров покупали экскурсию исключительно ради возможности подремать в удобных креслах. Именно на это и был расчёт бизнесмена. По сути, это была мобильная ночлежка, замаскированная под экскурсию.
Однако для легальной работы требовалась лицензия, а в ней чётко указывалось: в автобусе должен находиться экскурсовод, который будет рассказывать о достопримечательностях. Иначе при проверке можно было лишиться разрешения на деятельность.
Именно поэтому мой знакомый краевед оказался задействован в этом проекте. Он был настоящим кладезем краеведческих знаний и всегда с энтузиазмом делился ими с окружающими. Его рабочий график был насыщенным: днём он проводил обычные экскурсии от вокзалов, а ночью — от Пулково.
Однажды, во время ночной смены, усталость взяла своё. Пассажиры мирно дремали, а он, говоря негромко, чтобы не беспокоить спящих, внезапно заснул прямо во время рассказа. Проспал он около сорока минут, о чём узнал позже. Проснувшись, он машинально продолжил повествование с того самого места, где прервался сон.
Реакция пассажиров была мгновенной — они разразились хохотом. Этот случай стал для него поучительной историей о том, как важно следить за собой даже во время монотонной работы.
Начало 1990-х годов. На Смоленской атомной электростанции проходил традиционный ежегодный экзамен по технике безопасности. В экзаменационной комиссии сидел опытный инженер по охране труда, а перед ним — пожилой, видавший виды работник станции.
Дошла очередь до вопроса о правилах оказания помощи человеку, получившему удар электрическим током. Работник заметно нервничал, путался в ответах, с трудом вспоминая правильные формулировки. Видя его затруднения, экзаменатор решил помочь и начал подсказывать:
— Ну, как же… Надо перерубить провод топором, а пострадавшего оттолкнуть от источника тока сухой доской…
Но вместо того чтобы благодарно кивнуть и продолжить отвечать, работник вдруг не выдержал и вспыхнул:
— Да что ж вы заладили с этими советами! Каждый год одно и то же! Неужели никто не задумывался, откуда вообще в реакторном отделении возьмутся в нужный момент какие-то там топоры или сухие доски?
Его слова повисли в воздухе, обнажая очевидный разрыв между теоретическими инструкциями и реальной практикой безопасности на опасном производстве.
В конце XIX века британская пресса стала свидетелем одной из самых необычных афер в истории филателии. На страницах известного издания появилось интригующее объявление о поиске жениха.
В объявлении рассказывалось о молодой особе двадцати лет, происходившей из благородного семейства. Девушка располагала внушительным состоянием — два миллиона фунтов стерлингов — и искала достойного спутника жизни.
Не прошло и нескольких дней, как почтовый ящик, указанный в объявлении, оказался завален более чем 30 000 посланиями от соискателей руки богатой невесты. Амбициозные женихи со всех уголков мира спешили заявить о своих чувствах и намерениях.
Однако все эти пылкие воздыхатели были жестоко разочарованы. За образом прекрасной наследницы стояли два предприимчивых английских коллекционера марок. Их гениальный план позволил в кратчайшие сроки значительно обогатить свою коллекцию редкими экземплярами.
Этот случай вошёл в историю как беспрецедентный пример массового сбора почтовых марок, продемонстрировав, насколько далеко могут зайти люди в своих коллекционных увлечениях.
В моей профессиональной деятельности часто приходится заниматься составлением подробных описаний внешности и других характерных особенностей людей для их последующего поиска. Это кропотливая работа, требующая немалых временных затрат, при этом результативность зачастую оставляет желать лучшего.
Однажды обстоятельства сложились так, что мне пришлось раньше обычного забрать дочь из детского сада. Моя супруга почувствовала себя плохо и попросила меня об этом одолжении. Хотя я знал адрес учреждения, сам там никогда не был.
Войдя внутрь, я оказался перед необходимостью сориентироваться в незнакомом пространстве. К моему удивлению, первая же встреченная сотрудница — простая уборщица с ведром и в рабочем халате — безошибочно подсказала мне путь: «Вам на второй этаж, кабинет 24». Её точность поразила меня.
Этот случай заставил задуматься: сколько лет мы с коллегами проводим за изучением методик, оттачиванием навыков, а здесь — человек без специального образования, без долгих лет практики, интуитивно и моментально решает задачу, на которую у профессионалов уходят часы. Порой самые простые люди обладают поразительной способностью к быстрой ориентации в ситуации и принятию верных решений.
В те времена, когда канализация ещё не стала повсеместной, вопрос утилизации человеческих отходов в городах стоял крайне остро. Этим тяжёлым, но жизненно важным делом занимались золотари — профессия, которую сложно было назвать престижной. Они работали по ночам, очищая выгребные ямы и вывозя содержимое на бочках. Но почему их называли «золотарями»?
Какое отношение экскременты имеют к золоту? Слово «золотарь» вызывает интерес своей многозначностью. Согласно словарю Даля, изначально «золотарь» — это мастер, позолотчик по дереву, человек, работающий с золотом в прямом смысле. И лишь затем Даль упоминает другое значение — «отходник» или «парашник», то есть тот, кто занимается уборкой нечистот. Эта разнополярность профессий породила разные версии происхождения названия. Одни языковеды считают, что «золотарями» ассенизаторов прозвали с сарказмом. Название стало своего рода народной шуткой, подчёркивающей контраст между грязной работой и благородным металлом. Другие исследователи видят в этом слове эвфемизм — цензурное выражение, заменяющее грубое или непристойное.
Есть и мнение, что «золотари» получили своё имя не из насмешки, а из уважения. Ассенизаторы были важной частью городской жизни, и их труд ценился. Более того, они неплохо зарабатывали. В книге Салтыкова-Щедрина «Недоконченные беседы» приводится речь золотаря: «Мы в день целковый получаем, а тебе и вся цена грош». К тому же, золотари могли постоять за себя: за оскорбление они запросто могли вылить содержимое бочки прямо во двор обидчика, что заставляло горожан относиться к ним с почтением. Ещё одна версия связана с термином «ночное золото», которым в старину обозначали человеческие отходы. Это выражение возникло не случайно: экскременты использовались как ценное удобрение, способствующее хорошему урожаю, который был основой благополучия. В словаре Даля отмечается, что слово «золото» могло означать «навоз», «удобрение» или «человеческий помёт», а процесс удобрения земли называли «золочением».
Кроме того, название могло быть связано с жёлтым цветом содержимого выгребных ям, напоминающим золото. Таким образом, золотари, несмотря на неприглядность своей работы, играли ключевую роль в городской жизни, а их название отражало как иронию, так и уважение к их труду.
Ну а для ценителей, в моем канале в ТГ есть еще. Например про город в современной Европе, застывший с средневековье https://t.me/geographickdis/308 или про «Марию Целесту»: корабль-призрак, без единого человека на борту https://t.me/geographickdis/149 Не ругайтесь за ссылку, такие посты делаю я сам, ни у кого не ворую и потому думаю что это честно. Тем более это лишь для тех, кому интересно. Надеюсь на ваш просмотр и подписку. А интересного у меня много. Честно. Если подпишитесь, или хотя бы почитаете, то для меня это лучшая поддержка автора. Спасибо
Снова суббота, а это значит, что я несу вам четыре факта, которыми удивляю школьников на уроках биологии. Сегодня подборка посвящена удивительным глубоководным рыбам:
Приглашаю вас также на свой канал Записки учителя биологии – там ещё больше интересного о живой природе.
В Сети можно встретить полемичный афоризм, приписываемый одному из создателей квантовой механики. Мы проверили корректность такой атрибуции.
Высказывание, приписываемое нобелевскому лауреату по физике, отражает точку зрения многихкрупныхучёных, которые одновременно верят в Бога и в теорию эволюции. Цитатулюбитприводить в своих лекциях и интервью нейролингвист и популяризатор науки Татьяна Черниговская. Фраза встречается в различныхкнигах на религиозную и околорелигиозную тематику, сетевых собранияхафоризмов, а также в соцсетях: Facebook (есть публикации с 580, 535 и 506 репостами на момент написания этого разбора), «ВКонтакте» (340 репостов) и X (187). Иногда вместо стакана в переводе фигурирует сосуд или чаша.
Появление квантовой механики вывело взаимоотношения науки и религии на новый уровень. Её ключевые концепции: принцип неопределённости, квантовая запутанность и эффект наблюдателя — породили множество интерпретаций, которые иногда выходят за рамки строгой науки и пересекаются с метафизическими или даже религиознымиидеями. Возникло такое направление, как квантовый мистицизм, которое не поддерживается большинством современных учёных.
Религией и даже восточными мистическими практиками интересовались и два столпа квантовой механики — Эрвин Шрёдингер и Вернер Гейзенберг. В том, что Гейзенберг, выходец из лютеранской семьи, верил в Бога, сомневаться не приходится. Как рассказывал физик Генри Маргенау, встретившийся с Гейзенбергом после Второй мировой войны, коллега поразил его своей глубокой религиозной убеждённостью: «Он был истинным христианином во всех смыслах этого слова».
Об особом отношении Гейзенберга к Богу можно сделать вывод и из его работ. В эссе «Реальность и её порядок» (1942) он писал:
«…Обсуждение извечного вопроса о существовании Бога. В поисках ответа на этот вопрос человеческая мысль прошла множество этапов, каждый из которых необходим для достижения следующего. Первым шагом, который мы могли бы просто сказать: "Я верю в Бога-Отца, всемогущего творца неба и земли". Следующим шагом — по крайней мере, для нашего современного сознания — было сомнение. Бога нет; есть лишь безличный закон, управляющий судьбами мира в соответствии с причинно-следственными связями. <…> Следующим шагом, возможно, стала бы легкомысленная формула Вольтера: "Если бы не было Бога, кто-то должен был бы его придумать". То есть вера в личного Бога — это, по крайней мере, полезный, допустимый самообман, самообман, способствующий гармонии нашей души. <…> Вполне возможно, что все великие притчи: о личном боге, о воскресении мёртвых, о переселении душ — реальны, пока у людей есть силы верить в них. Но тогда не следует ли нам отказаться от столь субъективной реальности, которая на протяжении веков казалась нестабильной, и ограничиться той областью реальности, которая может быть объективирована и, несомненно, переживёт тысячелетия? Похоже, именно такой позиции сегодня стремятся придерживаться многие. Но эта позиция также основана на иллюзии: предположении, что можно избежать изменения нашего мира силой нашей души. <…> Сегодня мы уже не можем с детской уверенностью сказать: "Верую в Бога-Отца, всемогущего творца неба и земли". И всё же мы можем с полной уверенностью вверить себя в руки высшей силы, которая при нашей жизни и на протяжении веков определяет нашу веру, а вместе с ним и наш мир, и нашу судьбу. <…> Вопрос о существовании Бога давно перестал быть научным; это вопрос о том, что нам следует делать».
Иными словами, немецкий физик переводит вопрос существования Бога в этическую плоскость, при этом никак не опровергая его и обобщая до высшей силы. Такое отношение Гейзенберг пронёс через всю жизнь. В 1973 году, за три года до смерти, в лекции под названием «Традиция в науке» он высказался с позиций деизма:
«Галилей утверждал, что природа, вторая книга Бога, написана математическими буквами <…>. Кеплер ещё более ясно выражается в своём труде о мировой гармонии; он говорит: Бог сотворил мир в соответствии со своими идеями творения. Эти идеи — чистые архетипические формы, которые Платон называл идеями, и они могут быть постигнуты человеком как математические конструкции. Они могут быть постигнуты человеком, потому что человек был сотворён по духовному образу Бога. Физика — это размышление о божественных идеях творения, поэтому физика — это божественное служение».
Свою мысль он развил в одной из статей год спустя:
«Как вы знаете, в истории науки, начиная со знаменитого процесса над Галилеем, неоднократно утверждалось, что научная истина несовместима с религиозным толкованием мира. Хотя я убеждён, что научная истина неоспорима в своей собственной области, я никогда не считал возможным отвергать содержание религиозного мышления как просто часть устаревшего этапа в сознании человечества, как часть, от которой нам придётся отказаться в будущем. Поэтому в течение моей жизни я неоднократно был вынужден размышлять о взаимосвязи этих двух областей мысли, ибо я никогда не мог усомниться в реальности того, на что они указывают».
Таким образом, Гейзенберг признавал существование как физических законов, так и Бога, Творца, ответственного за их появление. В последней цитате следует обратить внимание на фразу «я никогда не мог усомниться в реальности…», которая несколько диссонирует с высказыванием, ставшем темой этого разбора, — в нём говорится об уходе в атеизм и возвращении к религии.
«Проверено» не обнаружило высказываний, сколько-нибудь похожих на искомое, в книгах Вернера Гейзенберга, изданных на разных языках и доступных через проекты Internet Archive и «Google Книги». Его нет в базовой работе Гейзенберга на эту тему «Физика и философия: революция в современной науке» (1958), а также в труде Герберта Хёрца «Вернер Гейзенберг и философия» (1966). Не встречается афоризм и в переписке Гейзенберга, а также в некоторых биографических работах о нём. В 2015 году в обсуждении на сайте de.wikiquote.org некий пользователь, представившийся Эйке Кристианом Хиршем, интервьюером Гейзенберга и другом его детей, заявил, что цитата не соответствует взглядам и лексике физика и опровергается наследниками Гейзенберга. Однако авторство этого комментария представляется сомнительным: в нём 78-летний Хирш упоминается в том числе в третьем лице, а риторика по отношению к религии не совсем соответствует статусу доктора теологии.
При этом нельзя сказать, что в XX веке эта цитата (в оригинале — «Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott») с атрибуцией Гейзенбергу была популярной. В открытых источниках встречается лишьнесколькослучаев, один из самых старых — вышедшая в 1979 году книга журналиста Хайнца Отрембы об истории Вюрцбурга, родного города Гейзенберга. В том же году высказывание упомянул биолог-креационист Вольфганг Кун в своей книге «Белка и Господь». Как выяснил ещё один биолог, Гюнтер Бехли, Отремба позаимствовал цитату из работы Луизы Ринзер «Страдание — смерть — воскресение» (1975). «Проверено» убедилось, что эта цитата упоминается у Ринзер со ссылкой на Гейзенберга, но без указания на источник.
А вот вариант фразы, несколько отличающийся от завирусившегося, можно встретить в работе немецкого физика и философа Карла Фридриха фон Вайцзеккера «История природы» (1948), содержавшей его лекции двухлетней давности:
«От размышлений нет честного пути обратно к наивной вере. Согласно старой поговорке, первый глоток из чаши познания отделяет нас от Бога, но на дне чаши Бог ждёт того, кто его ищет. Если это так, то существует образ мышления, ведущий к религиозным истинам, и только этот путь приносит плоды. Если это не так, наш мир напрасно возлагает свои надежды на религию».
Как видим, здесь Вайцзеккер называет высказывание старой поговоркой и сомневается в его истинности. В качестве цитаты именно Вайцзеккера оно фигурировало в ряде изданий до того, как его начали приписывать Гейзенбергу. И этот переход представляется не случайным, ведь Вайцзеккер в течение научной карьеры был протеже Гейзенберга, его коллегой по ядерной программе Германии и другом на протяжении почти полувека. Возможно, неверное восприятие некоего абзаца, в котором упоминались оба физика и эта цитата, и привело к такой ошибке. Гюнтер Бехли допускает и другой вариант: Луиза Ринзер, согласно её биографии, общалась как с Гейзенбергом, так и с Вайцзеккером и просто могла перепутать, от кого из коллег, весьма схожих по мировоззрению, услышала афоризм.
Версия Вайцзеккера, несмотря на статус старой поговорки, впервые встречается в открытых источниках именно у него. Но прототипы у этой фразы, несомненно, были. В своём эссе «Об атеизме» (1625) английский философ Фрэнсис Бэкон писал: «Верно, что немного философии склоняет человеческий разум к атеизму, но глубина философии направляет человеческие умы к религии».
Скриншот издания 1625 года. Источник: Internet Archive
Высказывание Бэкона не всегда передавалось дословно. Так, в начале XIX века его уже цитировали как «Небольшое знание делает людей атеистами, но более глубокое знакомство с науками возвращает их обратно к религии». Изменённый вариант зажил своей жизнью и, по-видимому, дошёл до Карла Вайцзеккера уже с метафорой про чашу познания. Здесь тоже можно увидеть британский след. В 1711 году в поэме «Опыт о критике» поэт Александр Поуп писал:
«И полузнайство ложь в себе таит; Струёю упивайся пиерид: Один глоток пьянит рассудок твой, Пьёшь много — снова с трезвой головой».
(пер. А. Субботина)
Впрочем, метафора первого глотка из чаши познания встречается и в немецкоязычной религиозной литературе в XIX веке, а с некоторого момента чашу познания начали противопоставлять религиозности, так что приведённый Вайцзеккером афоризм стал гибридом сразу нескольких идей.
Таким образом, приписываемая Вернеру Гейзенбергу цитата о познании не встречается у него в трудах и, по всей видимости, атрибутирована ему по ошибке. Автором аналогичного высказывания был друг и коллега Гейзенберга Карл Вайцзеккер, а прообраз афоризма можно встретить ещё в работах Фрэнсиса Бэкона.
Наш вердикт: неверная атрибуция цитаты
«Проверено» в Телеграм В сообществе отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)
