Сегодня стало очень модно противопоставлять философию и науку (речь, прежде всего, о естественных науках). Причем таким противопоставлением занимаются оба "лагеря".

Есть философы, весьма грамотные и глубокомыслящие, но в той или иной степени отрицающие способность науки познавать суть, отрицающие прогресс науки и прогресс вообще. Таким людям я обычно предлагаю полечить зубы без анестезии или добираться от дома до работы на лошади, ведь как развитие медицины, так и появление, например, метро - это проявления социального прогресса в целом, и научного в частности.

Но чаще можно встретить пренебрежительное отношение к философии со стороны ученых (физиков, биологов, а иногда даже и историков). И это действительно весьма частое явление: мол философия - это просто болтовня; есть конкретные науки - и вот они-то и открывают истину. По мнению таких людей, философия, возможно, была нужной и интересной 2000-3000 лет назад, когда науки как таковой не было, но теперь философия в познании мира имеет не большее значение, чем собирание марок или любое другое хобби.

В 99% случаев пренебрежительное отношение к философии, даже если оно исходит от доктора наук - это маркер поверхностного человека с узким кругозором, который, как правило, очень хорошо разбирается даже не в своей науке в целом, а в своей одной маленькой конкретной специализации и не более. Пренебрежительное отношение к философии - это всегда неспособность видеть целое, это мышление частями, кусками. Поэтому из таких людей могут получаться неплохие ученые-специалисты в узких областях, которые, прикрываясь своей ученой степенью, и отрицают какое-либо познавательное значение философии.

Между тем, практически любой великий ученый, особенно это видно в физике, это практически всегда философ по духу. Примеров много: М. Фарадей, А. Эйнштейн, Н. Бор и мн. др.

Высоко ценил философию В. Гейзенберг - величайший физик 20 века, Нобелевский лауреат, фактически один из создателей Квантовой физики в её современном виде. Он даже написал несколько философских произведений: "Физика и философия", "Часть целое", "Шаги за горизонт" и др. Особенно высоко В. Гейзенберг ценил Платона и Канта (последнего, кстати, весьма ценит, судя по всему, и наш отечественный набирающий популярность физик и популяризатор науки А.М. Семихатов: он никогда не называет имени Канта прямо, но часто произносит кантианские идеи и понятия). В. Гейзенберг считал, что развитие физики есть возвращение на новом уровне к идеям древних греков.

Вот несколько крайне интересных цитат В. Гейзенберга, позволяющих составить примерное представление о том, что он думал о философии:

"Иными словами, во всех сферах современной жизни, если только — систематически, исторически или философски — мы входим в суть дела, мы наталкиваемся на духовные структуры, восходящие к античности или христианству" (из книги "Шаги за горизонт").

"Вряд ли возможно продвинуться в современной атомной физике, не зная греческой натурфилософии" ("Шаги за горизонт").

"Понятие возможности, игравшее столь существенную роль в философии Аристотеля, в современной физике вновь выдвинулось на центральное место. Математические законы квантовой теории вполне можно считать количественной формулировкой аристотелевского понятия «дюнамис» или «потенция»" ("Шаги за горизонт").

"Если мы хотим сравнить результаты современной физики частиц с идеями любого из старых философов, то философия Платона представляется наиболее адекватной: частицы современной физики являются представителями групп симметрии, и в этом отношении они напоминают симметричные фигуры платоновской философии" (Из статьи В. Гейзенберга "Природа элементарных частиц").

И самая большая цитата В. Гейзенберга, в которой я не мог ничего обрезать, из книги "Физика и философия":

"Борьба противоположностей, характерная для философии Гераклита, находит здесь свой прообраз во взаимодействии различных форм энергии. В философии Демокрита атомы являются вечными и неразложимыми единицами материи: они не могут превращаться друг в друга. Современная физика выступает против положения Демокрита и встает на сторону Платона и пифагорейцев. Элементарные частицы не являются  вечными и неразложимыми единицами материи, фактически они могут превращаться друг в друга. При столкновении двух элементарных частиц, происходящем при большой скорости, образуется много новых элементарных частиц; возникая из энергии движения, столкнувшиеся частицы могут при этом исчезнуть. Такие процессы наблюдаются часто и являются лучшим доказательством того, что все частицы состоят из одинаковой субстанции - из энергии. Но сходство воззрений современной физики с воззрениями Платона и пифагорейцев  простирается еще дальше. Элементарные частицы, о которых говорится в диалоге Платона "Тимей", ведь это в конце концов не материя, а математические формы. "Все вещи суть числа" - положение, приписываемое Пифагору. Единственными математическими формами, известными в то время, являлись геометрические и стереометрические формы, подобные правильным телам и треугольникам, из которых образована их поверхность. В современной квантовой теории едва ли можно сомневаться в том, что элементарные частицы в конечном счете суть математические формы, только гораздо более сложной и абстрактной природы. Греческие философы думали о статических, геометрических формах и находили их в правильных телах. Естествознание нового времени при своем зарождении в XVI и XVII веках сделало центральной проблемой проблему движения, следовательно, ввело в свое основание понятие времени. Неизменно со времен Ньютона в физике исследуются не конфигурации или геометрические формы, а динамические законы. Уравнение движения относится к любому моменту времени, оно в этом смысле вечно, в то время как геометрические формы, например орбиты планет, изменяются. Поэтому математические  формы, представляющие элементарные частицы, в конечном счете должны быть решением неизменного закона движения материи".

Вот поэтому В. Гейзенберг и был великим ученым - это был человек с по-настоящему широким кругозором, философ по духу. Философия помогала ему видеть в физике то, чего не могли видеть другие. Помните об этом, когда какой-нибудь очередной диванный умник-подмечатель будет говорить вам, что философия - это просто болтовня, в отличие от "настоящей науки". Философия немыслима без науки ровно так же, как и наука без философии.

В продолжение темы интересно почитать:

1. ER=EPR

2. Существует ли объективная реальность с точки зрения современной науки?

3. Гегель и физика: Квантовая механика и Сознание

4. "Критика чистого разума" И. Канта: что за книга, актуальна ли в наши дни, стоит ли читать?

5. История философии широкими мазками

Если вам интересна философия, в особенности философия Гегеля, его диалектическая логика, история философии и её связь с современной наукой, применение философии на практике в жизни, если вы хотите по-настоящему глубоко начать разбираться в философии и по-другому посмотреть на мир и своё место в нем, тогда приглашаем вас посетить мой телеграм-канал, в котором, я уверен, каждый найдет что-то интересное, полезное и важное для себя.

А здесь я выкладываю абсолютно эксклюзивный научно-философский контент, которого нет больше нигде в Интернете.