Приветствую! Сегодня с помощью говна и палок Пикабу я расскажу вам как отстоять свои права в споре с ОПСОСом. Я не юрист, но знаю и умею спокойно требовать то, на что имею право, много читал законодательство, писал собственноручно много интересных бумажек, а так же был подобный успешный опыт тяжб с ДНС. Думаю история будет интересной, скорее всего в 3 частях, а в финале я выложу шаблоны всех документов.

В начале апреля мне позвонил приятель (ему 63 года) с просьбой помочь вернуть доступ к личному аккаунту WhatsApp, который у него успешно угнали мошенники. Первым делом со своего смартфона (почему со своего поймёте далее) захожу в его Google аккаунт, нахожу там помимо своего и его смарта ещё пару привязанных неизвестных нам устройств, удаляю. Захожу на его смарте в WhatsApp и пытаюсь подключить двухфакторную защиту и создать ключ безопасности на устройстве, однако sms не приходит/звонок не поступает + появляется окно с авторизацией по Google аккаунту в котором видим ошибку связанную с отсутствием Google сервисов.
Далее узнаю от приятеля историю: в начале марта он пришёл в салон МТС купить телефон Xiaomi, как у супруги, но консультант очень настойчиво предлагал Huawei как самое выгодное вложение средств. В процессе покупки приятель спросил: "как мне ходить в Google?", на что последовал ответ консультанта: "вот вам приложение GBox, он лучше чем Гугл и всё то же самое умеет". Но к этому мы ещё вернёмся..
Едем с приятелем домой за его старым телефоном в котором были GMS (Google сервисы). Переставил туда его сим карту, зашёл в Google аккаунт и изменил пароль, далее авторизация в WhatsApp + установка ключа безопасности + подключение двухфакторной защиты. Далее возвращаемся к новому Huawei и сносим WhatsApp. После чего зашёл в Google Playmarket через GBox и переустановил WhatsApp. И вот казалось бы проблема решена, запускаю WhatsApp, и.. весь экран перекрывается стандартным окном авторизации по Google аккаунту, но его тут не должно быть, и оно на украинском языке!!! Пазл сложился. Удаляю GBox, переустанавливаю WhatsApp скачав его с оф. сайта. Мошенники потеряли доступ к аккаунту приятеля и вот уже как месяц всё отлично.
Итак, вернёмся к истории с покупкой, далее со слов приятеля:
"Ну собственно в начале марта пришёл в МТС, хотел Xiaomi купить, а так как денег не хватало думал может кредит оформят. Вышел ко мне их парень и говорит: "Зачем вам Xiaomi за 15000, берите чудесный, мощный, 2 ядра 2 гига Huawei по акции всего за 14000". Ну а чо, скидка-выгода, и я решил его купить. Сказал консультанту что хотел бы кредит, и консультант не отказал, оформил мне сим карту с предоплатой 3200 руб. по тарифу Премиум с какой то активацией Premium за 300 руб., установил МТС Банк, выпустил кредитку и дебетовую, но как оказалось зря, МТС банк вроде как отказал в кредите. Тогда этот парень предложил Яндекс Сплит, сказал что там без переплат, я и согласился. Сидел он сам всё настраивал в этом телефоне, я же не понимаю как там этот Сплит настраивается. Сказал что защита нужна, да и страховка на всякий случай не помешает.. ну я не знаю что там нужно а что нет для этого Сплита, он мне ещё телефон протягивал а я там подпись ставил. В общем, отдал мне он этот Хуйвей, я смотрю а там нет WhatsApp. Говорю, мол как в Гугл зайти WhatApp поставить, а он отвечает что, дядь, GBox юзай, он лучше чем Гугл и всё то же самое умеет. На том мы и распрощались. Через пару дней когда произошло первое списание по Сплиту, зашел в личный кабинет Яндекс и понял что телефон за 14000 вместе с услугами обошёлся мне в 24000. Я стал писать в чат shop.mts, весь март им писал, даже письменную претензию в тот чат отправил, говорил заберите свой телефон вместе с услугами и верните деньги. МТС весь март кормил завтраками, разбирался в проблеме, ну и в начале апреля пришёл ответ что ничего возвращать не будет. Звонил в страховую и просил вернуть деньги - там тоже ничего толком не ответили. Поможешь?"
Прошу приятеля показать переписку с МТС, там реально весь март ОПСОС тянет кота за яйца. Смотрю чек, а там:
- сим МТС супер скидка на 3 месяца -3260 руб.
- услуга по подключению Premium -299 руб.
- телефон HUAWEI -13990 руб.
- комплексная защита Альфастрахование -4199 руб.
- Kaspersky Standart -2190 руб. (причём в телефоне стоит Kaspersky Free неактивированный)
Итого - 24000 руб.

И да, у меня припекло) Конечно, говорю, помогу, тут уже дело принципа.

Продолжение следует..

Банки давно смекнули, что заработать на дополнительных услугах можно не меньше, чем на самих банковских продуктах. И все чаще предлагают оформить страховку на карту или счет. Причем подают это так, будто страховка гарантирует практически полную защиту от мошенников. Но на практике все не так просто.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Зачем нужен договор страхования карты или счета

Страховка может покрывать убытки, если у вас украли наличные деньги возле банкомата, карта была похищена и использована без вашего ведома, с карты сняли средства мошенническим путем.

Скажу очевидное, но реальное покрытие страховки всегда зависит от условий договора. А с банками изучать договор нужно особо внимательно: бывает так, что страхуют только один конкретный риск — например, грабеж у банкомата — а клиент уверен, что теперь его полностью защитили от всех видов мошенничества.

Кроме того, на выплату по страховке могут влиять дополнительные требования: иногда отказ в выплате последует, если, скажем, вы сами сообщили мошенникам код из СМС или держали карту вместе с пин-кодом в одном кошельке.

Поэтому соглашаться на страхование имеет смысл только тогда, когда в договоре прямо прописаны те риски, которые вас действительно волнуют. И внимательно читать все условия и оговорки.

Нюансы, о которых стоит знать перед покупкой страховки

Хотя страховка обычно подается как защита от мошенников, по закону (N 369-ФЗ) и без того есть ситуации, в которых банк обязан вернуть похищенные деньги без всякой страховки.

Например, если перевод был сделан на счет, который находится в специальном реестре мошеннических счетов ЦБ. Или если банк не уведомил клиента о подозрительном платеже (такие случаи подробно описаны в приказе ЦБ от 27.06.2024 N ОД-1027).

Еще один случай: карта была потеряна или использована без согласия владельца, а клиент своевременно уведомил об этом банк.

При этом предлагаемая страховка может содержать такой же перечень страховых случаев — но банк, естественно, об этом не расскажет.

Если вам предлагают оформить страховку на случай перевода денег мошенникам или утери карты — это повод задуматься. За многие ситуации и без страховки уже отвечает сам банк. А значит, за подобную «защиту» вас просто пытаются заставить переплатить.

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Пруф

Многие соглашаются на страховку при получении кредита — особенно если она обещает погасить долг в случае инвалидности или смерти. И в этой истории страховая сама выплатила банку почти весь долг, а потом решила забрать все с гражданина обратно — через суд.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданка Б. оформила в банке кредит на 830 тысяч рублей — на ремонт квартиры. Кредит сопровождался договором страхования жизни и здоровья.

По условиям страховки, в случае смерти или полной утраты трудоспособности страховая должна была погасить задолженность.

Спустя некоторое время у Б. была установлена инвалидность I группы — «в результате общего заболевания». Страховая компания исполнила обязательства: банку перечислили 760 тысяч рублей, еще 70 тысяч получила сама Б.

Но спустя время страховщик заподозрил, что при оформлении договора женщина намеренно скрыла сведения о своем здоровье. После внутренней проверки и анализа меддокументов страховая пришла к выводу: клиентка ввела их в заблуждение.

Компания подала в суд, требуя взыскать с Б. всю сумму — 830 тысяч рублей

Что решили суды?

В качестве доказательств страховая представила выписки из медицинской карты, полученные в рамках внутреннего расследования. В этих документах было указано: за 20 дней до оформления кредита у Б. была диагностирована артериальная гипертензия, а за неделю до оформления — хроническая ишемия мозга.

Однако при заполнении страховой анкеты женщина ответила «нет» на вопрос о наличии сердечно-сосудистых заболеваний. Именно это страховая посчитала умышленным обманом.

Но суд с этим не согласился. После изучения медицинских заключений суд пришел к выводу: между этими диагнозами и наступившей инвалидностью нет прямой причинно-следственной связи.

Более того, на момент установления инвалидности и наступления страхового случая эти диагнозы уже были в ее карте. Страховая имела возможность их запросить — но выплатила страховку, добровольно приняв на себя риск.

Суд также отметил: даже если Б. и указала недостоверные сведения, это не повлияло на сам страховой случай и не имело существенного значения для исполнения договора.

В итоге страховой компании было отказано, Б. ничего возвращать не должна.

Страховая еще дважды пыталась оспорить решение, но неудачно (Определение Шестого КСОЮ по делу N 88-19048/2023).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Обязательно ли приобретать страховой полис от непредвиденных обстоятельств при получении ипотечного кредита? Это выгодное вложение или напрасная трата средств? Могут ли заемщики отказаться от дополнительных предложений, которые банки активно навязывают при оформлении различных кредитов? Есть ли возможность вернуть уплаченные средства, если подписал ненужные услуги и впоследствии осознал это? Подобные вопросы часто поступают от подписчиков.

1. На что следует обратить внимание в первую очередь - это условия договора. Все дополнительные услуги, которые не влияют на сумму кредита, должны быть вынесены в отдельный документ. Вы вправе не подписывать его, и это никак не изменит условия кредита.

2. В случае согласия на ненужные услуги с последующим отказом, у вас есть 30 дней для аннулирования решения. Это называется "период охлаждения". Если услуга не была использована, то компания обязана вернуть вам полную стоимость. Частичное использование услуги снизит возвратную сумму, а полностью оказанная услуга не подлежит возврату.

3. Чтобы отказаться от лишней услуги, подавайте заявление через онлайн-ресурсы банка. Возврат средств должен произойти в течение 7 рабочих дней.

4. Если организация откажется возвращать деньги, обратитесь к финансовому омбудсмену или в Центральный банк.

Что касается ипотек, обязательными условиями являются страхование имущества (защита от пожаров и других инцидентов) и титульное страхование (предотвращение рисков в случае претензий третьих лиц на ваше имущество).

Банки часто рекомендуют добавлять страховку жизни. Но такая страховка не является обязательной, и вы можете отказаться от нее. Вместе с тем, банк может настоять на этом, если такая страховка - единственная возможная в конкретной ситуации. Это может происходить при покупке жилья в новостройке на стадии строительства, когда страхование недвижимости и титула еще невозможно. В этих случаях банк, скорее всего, запросит полис страхования жизни.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

В последние годы банки все чаще навязывают страховку при оформлении кредита — и не только в принципе, но и в пользу конкретных страховых компаний. Формально клиент может купить страховку в другом месте, но на деле это нередко приводит к повышению процентной ставки. Именно в такую ситуацию попал герой этой истории — и только Верховный суд поставил в ней точку.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданин Б. оформил в банке кредит на сумму 1,1 млн рублей. Из этой суммы 200 тысяч рублей ушли на оплату страховки жизни и здоровья — банк обещал пониженную ставку 7,9% годовых вместо стандартных 14,9%, но при условии оформления полиса у одной из страховых-партнеров.

Сначала Б. согласился на эти условия, но вскоре нашел аналогичный страховой полис в другой компании — с тем же покрытием, но по более низкой цене. В период «охлаждения» он отказался от первоначальной страховки, а затем заключил новый договор с другой страховой и предоставил полис в банк.

Однако банк воспринял это как основание для пересмотра условий: сославшись на кредитный договор, он в одностороннем порядке поднял ставку до 14,9%.

Б. обратился в суд, потребовав признать условие договора недействительным и вернуть исходную процентную ставку.

Что решили суды?

В суде банк утверждал: по условиям договора пониженная ставка предоставляется только при оформлении страховки у одной из «одобренных» страховых компаний. Отказ от такой страховки или заключение договора с «посторонней» страховой — это основание для увеличения ставки. И, по мнению банка, все законно: заемщик был заранее предупрежден, согласился и подписал договор.

Однако суд первой инстанции указал: да, банк вправе связывать пониженную ставку с наличием страховки. Но не имеет права навязывать конкретную страховую компанию. Это нарушает права потребителя и ограничивает свободу выбора.

В итоге суд обязал банк сохранить пониженную ставку. Казалось бы, тут и делу конец. Но банк подал апелляционную жалобу — и там встали на его сторону.

Апелляция отметила, что заемщик согласился с условиями, кроме того, новый полис якобы был хуже старого — покрывал меньше рисков и страховая выплата была меньше. Поэтому банк вправе поднять ставку.

Кассация согласилась с этим.

Что сказал Верховный суд?

Изначально суд первой инстанции был прав: банк не вправе ограничивать выбор страховой компании. Это нарушает принцип свободы договора и законодательства о защите прав потребителей.

Что касается «невыгодности» нового полиса, то банк сам не оспаривал его условия и не утверждал, что они хуже. Более того, в обеих страховках страховая сумма покрывала всю сумму кредита — значит, риски банка были защищены одинаково. Зачем апелляция вообще занялась сравнением полисов и откуда сделала свои выводы — непонятно.

Верховный суд отменил решения апелляции и кассации, дело направлено на новое рассмотрение (Определение ВС РФ по делу N 49-КГ22-23-К6).

Ну а апелляции, куда вернулось дело, осталось лишь признать свою неправоту и оставить в силе решение первой инстанции — пониженная процентная ставка должна быть сохранена (Определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу N 33-6315/2023).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********