Молотов начал рассказывать делегатам о том, что перед поездкой в Югославию члены Президиума ЦК уговорились всю вину за разрыв с югославами возложить на «интриги Берия и Абакумова». Иначе, мол, ответственность за разрыв падет на Сталина, а этого допустить нельзя. Хрущев перебил Молотова: «На Сталина и Молотова». Молотов: Это новое. Хрущев: Почему новое? Молотов: Мы подписывали от имени ЦК партии Хрущев: Не спрашивая ЦК Молотов: Это неправильно Хрущев: Это точно Молотов: Вы можете говорить сейчас то, что Вам приходит в голову. Немного позже Хрущев опять перебил Молотова: «Вячеслав Михайлович, если Вы, как министр иностранных дел, проанализировали бы целый ряд наших шагов, то мы мобилизовали против себя людей. Корейскую войну мы начали. А что это значит: Это все знают». Микоян: Кроме наших людей, в нашей стране Хрущев: Войну мы начали. Теперь никак не расхлебаемся. Кому нужна была война?»
RE: «С какой стати вы называете советское кино буржуазным? Буржуазии не было в СССР, она была уничтожена как класс коммунистами. Стыдно не знать!»
С той стати считаю, что я:
- во-первых, марксист - в прямом смысле этого слова (ученик и последователь Маркса и Энгельса, владеющий материалистически-диалектичным методом Маркса);
- во-вторых, я - историк, очень длительное время целенаправленно изучавший историю 2-х, противоположных друг другу по направлению развития, СССРов, с целью выявления причин победы контрреволюции (причины есть у всего в материальном мире).
О том, что буржуазия была якобы уничтожена - это заблуждение сталинской команды строителей коммунизма, проистекающее из непонимания диалектики уничтожения классов и диалектики развития коммунистического общества из капиталистического в целом. Буржуазия и пролетариат - это два единственных класса капиталистического общества, которые родились вместе с зарождением капиталистического способа производства и только вместе они и умрут. Буржуазия и пролетариат обуславливают друг друга постольку, поскольку капиталистическое производство не может обходиться без производительных рабочих и без управленцев. Чем сложнее становится капиталистическое производство (при Ленине были тресты и синдикаты, а теперь аж транснациональные корпорации), тем больше ему требуется пролетариев и управленцев. Единство и борьба противоположностей во всей красе: и друг без друга пролетариат и буржуазия не могут существовать и мирно не могут сосуществовать. Точно так же, как и без пролетариев (производительных рабочих), капиталистическое производство в принципе не может обходиться без собственника на средства производства и без управленцев, которые вместе и составляют класс буржуазии. Поскольку капиталистическое производство развило и разделение управленческого труда, то капиталист-собственник был вынужден нанимать наёмных работников, которым передавал свои функции по управлению производством, И без наёмных управленцев капитал в принципе не может даже функционировать (обращаться). Однако, таким образом, управленцы и надсмотрщики приблизились к наёмным пролетариям, и в этом развитии капиталистического общества заключается возможность для пролетариата уничтожить классы вообще (об этом Маркс писал в том же «Капитале»).
Чтобы только развить общество в первую фазу коммунизма, пролетариат должен «снять» капиталистические противоречия:
1) Сделать все средства производства в своём государстве государственными (то есть, коллективной собственностью всех пролетариев государства и никого в отдельности). Тов. Сталин в «Экономических проблемах социализма в СССР» разъяснял, что надо бы ещё колхозную собственность сделать государственной;
2) Параллельно развить экономический базис пролетарского государства, чтобы возможно было сокращать рабочий день до 8-6-4-х часов;
3) Параллельно ввести всеобщее высшее образование, обязательное для всех рабочих, и именно обучение методу Маркса и марксовой политэкономии. Сталин об этом намекал, но не точно, в «Экономических проблемах социализма» - ввести всеобщее «политехническое образование»;
4) После выполнения предыдущих трёх пунктов, как минимум 51% пролетариев должны начать управлять своим государством и производством по очереди (согласно выборам в Советы и по графикам дежурств - как оперативные дежурные управляют воинскими соединениями);
5) После выполнения предыдущих 4-х пунктов, пролетариат ДОЛЖЕН вести безденежный социалистический продуктообмен - товарный обмен между пролетариями, как собственниками своей рабочей силы и пролетарским государством, как собственником всех средств производства и продукта производства. О том, что необходимо ввести продуктообмен, тов. Сталин писал в «Экономических проблемах социализма в СССР», но не описывал его конкретно - это описание удалось сделать только лишь мне, выполнив наказ тов. Сталина о том, что надо описать действие закона стоимости на первой фазе коммунизма.
Как только пролетариат выполнит все эти 5 пунктов, таким образом пролетариат «снимет» капиталистические противоречия: противоречия станут положительными, поскольку пролетариев будет эксплуатировать их собственный капиталист (об этом Маркс писал в «Капитале», но этого в СССР никто не понял). Таким образом, количество перейдёт в иное качество и общество революционным скачком перейдёт в первую фазу коммунизма. Это - первое «отрицание» капитализма вообще.
На первой фазе коммунизма классы останутся лишь в среднем, поскольку пролетарии будут поочерёдно становиться капиталистами, выполняющими функции капиталиста по управлению производством и государством. Но, поскольку пролетарии будет недолго исполнять обязанности депутатов, чиновников и бухгалтеров (функционирующих капиталистов), то они при этом не будут переставать быть пролетариями в своём сознании. Ленин про это писал в «Государстве и революции», что при социализме все будут управлять по очереди и быстро привыкнут, чтобы никто не управлял, и что поэтому никто не будет становиться бюрократами. К сожалению, несмотря на то, что в общем дал верное направление развития, тов. Сталин так и не понял своей ошибки, поскольку не понимал, как пролетариат будет оставаться пролетариатом (см. «Экономические проблемы социализма в СССР»).
***
Постепенно, пролетарское государство будет разрастаться, вбирая в себя всё новые и новые государства, пока не охватит весь земной шар. Таким образом, пролетарское государство (а это и есть все пролетарии, вместе взятые!) подчинит себе всех трудоспособных членов общества всего земного шара и, таким образом, сделает всех пролетариями, которые поочередно выполняют роль капиталистов. В этот момент пролетарское государство, став действительно представителем всего общества, передаст все средства производства из пролетарской коллективной собственности в собственность всего общества (пересказываю Энгельса, «Анти-Дюринг»). В момент, когда все станут пролетариями, поочерёдно выполняющими функции капиталистов, и государство передаст все средства производства в общественную собственность, количество перейдёт в иное качество: все перестанут быть пролетариями и капиталистами, а станут ассоциацией (общиной, коммуной) свободных и равных тружеников, по совместному плану, совместным трудом, производящих всё для всех с некоторым избытком. В этот момент, достигнув наибольшего развития, став максимально сильным, пролетарское государство начнёт отмирать за ненадобностью. Таким образом пролетариат «снимет» противоречия первой фазы коммунизма, которая одновременно будет и заключительной стадией развития капитализма. Это - «отрицание отрицания».
***
Вот эту диалектику развития коммунистического общества из капиталистического в ленинско-сталинском СССР не знал никто. Эту диалектику удалось открыть мне только в 21-м веке, изучая историю 2- СССРов и историю марксизма-ленинизма, отыскав допущенные ошибки, да и то, только благодаря должной компьютеризации общества и благодаря появлению необходимых мне книг в электронном виде (около 4-х террабайт, в настоящий момент).
***
Так что... Мне вовсе не стыдно от того, что эту работу удалось проделать в течение нескольких десятков лет упорного труда именно мне. В 2015-м году, когда я опубликовал свою большую работу «Как разрушали СССР» (под псевдонимом Иван Ильичёвский), кто только меня не критиковал. Дошло до того, что мою работу раскритиковал даже троцкист, член союза писателей Константин Фёдорович Ковалёв (тот самый, который два года отсидел в тюрьме за стих о забастовке новочеркасского пролетариата) - гуглить «Константин Ковалёв, «НЕИЗЛЕЧИМАЯ ИМПЕРСКАЯ НЕМОЧЬ». Та моя работа была ещё довольно сырой в плане выводов, несмотря на то, что я умудрился собрать кучу фактического материала в строго исторической последовательности. Но именно в этой работе я впервые написал, что 2-15 марта 1953-го года недобитые троцкисты, плехановцы и прочие недобитые, совершили в СССР буржуазный переворот. С тех пор, благодаря тому, что я начал популяризировать результаты своего труда, уже довольно много пролетариев перестало воспринимать в штыки информацию о том, что 2-15 марта 1953-го года в СССР был произведён буржуазный переворот, и что с этого же момента новоиспечённой буржуазией КПСС («партноменклатурой») были начаты буржуазные реформы по реставрации капитализма. Однако, в этой популяризации мной действительной истории 2-х, противоположных друг другу по направлению развития, СССРов есть и отрицательная сторона, поскольку мои работы вдохновили кучу всяких плагиаторов-ревизионистов, которые вдруг обнаружили в себе писательский «талант» (вернее – стяжательский талант).
С тех пор, я продвинулся значительно дальше, поскольку именно в первой половине 2015-го года в моём сознании произошёл революционный переворот от механицизма и идеализма к материалистически-диалектичному мировоззрению - количество перешло в иное качество благодаря моей работе над изучением истории 2-х СССРов строго по документам, подлинность которых не вызывает ни малейшего сомнения.
Так что, 2-15 марта 1953-го года внутрипартийной контрреволюционной оппозицией в СССР был совершён буржуазный переворот. Этот переворот во многом стал возможен ещё и потому, что большинство самых грамотных пролетариев, авангард пролетариата в ВКП(б) и в ВЛКСМ, пожертвовали своими жизнями во время Великой отечественной войны - более 3- млн коммунистов и около 4-х млн комсомольцев отдали свои жизни, защищая своё пролетарское государство, которое они сами же и построили. А в это же время всякие недобитые троцкисты и плехановцы, всякие бывшие кулаки и их потомки, продолжали делать карьеры в руководящих органах партии и государства. Если один троцкист влезал на руководящий пост, то он вслед за собой на руководящие посты тащил многих контрреволюционеров. За время Великой отечественной войны в партию набрали много хороших людей за боевые заслуги и за заслуги на трудовом фронте, однако все они были вообще марксистски-безграмотны, и, поэтому. не могли управлять государством и не могли контролировать депутатов, чиновников и бухгалтеров. Контрреволюционеры получили численный перевес в руководящих органах партии примерно в конце 1952-го года.
Советская власть скончалась 2-15 марта 1953-го года, в этот же момент умер и пролетарский, ленинско-сталинский СССР, и в этот же момент родился буржуазный СССР, который был «отрицанием» пролетарского СССРа, полной его противоположностью по сути и по направлению развития.
... И где здесь хотя бы намек на «объявление всего немецкого населения «шпионами и диверсантами»?
Снова авторы учебника повторяют неполживые данные кривошеевской комиссии. Выше уже говорилось, где есть опровержение этих цифр.
Послевоенный период
Состояние послевоенной экономики оценивается авторами таким образом
«…превращение лагерной экономики в обычную». А вот и повторение клеветы господина Мироненко и его коллег из Гуверовского института: «Вместе с нашими коллегами из Гуверовского института (США) мы завершили работу над 6-томной документальной историей ГУЛАГа... Что меняют эти 6 томов? Один из них рассказывает, например, об экономике ГУЛАГа. Эта тема в исторической науке практически не исследована. А ведь в середине ХХ века существовала империя, значительная часть экономики которой создавалась рабами. Что это за экономика, как она функционировала, почему государство с этой экономикой победило такую развитую страну, как Германия? На эти и многие другие вопросы поможет ответить наше исследование». Какой же реальный вклад в советскую экономику давала эта «лагерная экономика»? Менее 1%!
«Сталин лишил своих старых соратников В.М.Молотова и А.И.Микояна должностей министров». Этот факт трактуется учебником как «наказание». Да, Молотов был так «наказан», что сохранил должность заместителя Правительства. И после, в 1949 году, Молотов еще и возглавил Бюро Совета Министров СССР по металлургии и геологии. Вот это «наказание»!
«В 1949 г. было сфабриковано «ленинградское дело». По ложным обвинениям были арестованы Н.А.Вознесенский, секретарь ЦК ВКП(б) А.А.Кузнецов и многие руководители Ленинградской области… После допросов и пыток…»
Авторы учебника прямо обвиняют сотрудников госбезопасности СССР в нарушении закона. Так как никаких доказательств «пыток» нет, то можно сказать, что авторы клевещут на сотрудников госбезопасности СССР. И снова, почему бы не привести материалы «сфабрикованного дела»?
«Более того, он публично обрушился на них с резкими обвинениями на Пленуме ЦК». И вновь авторы учебника повторяют хрущевскую ложь. Никаких доказательств ни этому, ни тому, что расширение состава Президиума ЦК КПСС было инициативой Сталина, нет.
А вот это уже прямое отрицание существования послевоенного национализма. Судя по всему, авторы учебника пообщались с украинскими и прибалтийскими коллегами. Бандеровцы и «лесные братья» тоже просто «интересовались своей историей и культурой»?
Авторы учебника, в силу невероятной глупости, не видят самопротиворечия. Две цитаты: «Горожане располагали большей свободой передвижения, потому что имели паспорта, которые не выдавались крестьянам». «В 1947-1952 гг. население городов выросло за счет приезжих на 11 млн человек. Большинство из них были сельскими жителями». У кого же сельские жители украли паспорта, чтобы перебраться в города?
Хрущевский период
Учебник повторяет ложь Хрущева (точнее ложь тех, кто сочинял «мемуары Хрущева»), который свистел о том, что ликвидация Берия — его заслуга. Весь же советский народ знал, что «товарищ Маленков надавал ему пинков». Сам Берия был давним дружком и идейным соратником Никиты Сергеевича, а не его соперником.
Из совместного заявления Мао Цзэдуна и Энвера Ходжи:
Хрущёвская группа, вступив в сговор с империализмом и его марионеткой — кликой Тито, решила дискредитировать товарища Сталина, используя фальшивки, давно заготовленные империалистическими разведками и направленные в своё время их агенту — Берии. Решив расколоть КПСС, подорвать её изнутри, расколоть мировое коммунистическое движение, решив способствовать постепенному капиталистическому перерождению экономики и общественно-политической системы СССР, хрущёвцы на XX съезде огласили антисталинские фальшивки в форме доклада “О преодолении последствий культа личности Сталина.
«…критика сталинских преступлений». Чтобы говорить о каких-то «сталинских преступлениях» нужно сперва доказать их существование в судебном порядке. Никакие «сталинские преступления» в судебном порядке доказаны не были. Значит это обыкновенная клевета.
Освоение целины было потрясающим по своему размаху вредительством. Как и повышение закупочных цен, полностью убившее инициативу и заинтересованность колхозов в наращивании сельхоз продукции
«В 1953-1964 гг. произошел заметный рост благосостояния советских людей». Особенно этот «рост» заметили новочеркасские рабочие.
«…проявились претензии Китая на роль второго центра в социалистическом содружестве и мировом коммунистическом движении». До троцкистского переворота таких «претензий» у КПК не существовало. Но после 1956 Китай был вынужден стать лидером международного коммунистического движения. И, естественно, никаких «территориальных претензий» у КНР к СССР не было.
«Мао Цзэдун критиковал «советский ревизионизм», ставя его на одну доску с «американским империализмом»»
Во-первых, Мао разделял социал-империализм и обыкновенный империализм. В социал-империалистическом СССР еще были сильны социалистические «рудименты». Во-вторых, учебник ставит эти термины в кавычки. Чем эти научные термины не понравились авторам – неизвестно.
Брежневский период
Итак, по учебнику, партноменклатура «испугавшись» реформ Хрущева, проводившихся в ее интересах, решила «законсервироваться» и сняла Хрущева с поста первого секретаря ЦК КПСС. На самом деле коллективный капиталист (социал-империалист) в лице ЦК КПСС решил притормозить в деле реставрации частнособственнического капитализма, так как слишком быстрый темп этого процесса, заданный г-ном Хрущевым, мог вызвать народный бунт и ликвидацию контрреволюционного переворота с последующим восстановлением диктатуры пролетариата. Но я отвлекся. Учебник вот так описывает начавшуюся при Брежневе политику:
«Были упразднены совнархозы и восстановлены отраслевые министерства». Да, отраслевой принцип управления, ввиду явного кризиса территориального принципа управления, вернули. Однако планирование единым, как при Сталине, не стало. А Госплан вообще был превращен в орган, который согласовывает отраслевые планы. Вопросы планирования были прямо отданы этим отраслевым министерствам. Из совместного Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 4 октября 1965: «Предприятия-изготовители, исходя из контрольных цифр, заблаговременно договариваются с предприятиями-потребителями или сбытовыми и торгующими организациями об объеме, ассортименте, качестве и сроках поставки продукции и формируют портфель заказов. Вышестоящие хозяйственные органы рассматривают с участием предприятий их планы и составляют отраслевые планы. Утверждаемые показатели плана должны доводиться до предприятий не позже чем за 2 месяца до начала планируемого года». По итогу, эта косыгинско-брежневская реформа разорвала народно-хозяйственный комплекс на отраслевые монополии.
Вранье! Наглое. «Восстановив господствующие позиции, партаппарат». Он никогда их и не терял. Особенно при Хрущеве.
«…отказался от ненужной и опасной для него критики культа личности». Отказался? Вообще-то «критика» не прекращалась никогда. В книгах про Великую Отечественную Войну, в философских и иных словарях и энциклопедиях, в книгах посвященных деятелям 1930х. Да и сам Брежнев высказывался:
Как вы знаете, товарищи, на этом крутом повороте не все оказались способными понять, какое огромное значение для нашей партии имело восстановление ленинских норм партийной и государственной жизни и всестороннее развитие демократии. Именно на этом крутом рубеже фракционеры, догматики и маловеры, порвавшие связь с народом, - Молотов, Каганович, Маленков, Ворошилов, Булганин, Первухин, Сабуров и примкнувший к ним Шепилов, вступили в антипартийный сговор, направленный против ленинского курса, выработанного 20-с съездом КПСС. Отягощенные грузом прошлого и тех ошибок и преступлений, которые были совершены на этой почве и за которые они должны нести ответственность перед партией и народом, они не хотели смириться с восстановлением ленинских принципов и норм жизни и политикой нашей партии. Как во внутренней, так и во внешней политике, они были и остались ревизионистами, сектантами и безнадежными догматиками, цепляющимися за старые, изжившие себя формы и методы, отвергающими всё новое, что рождается жизнью и вытекает из интересов и развития советского общества. Товарищи! Чем дальше мы отдаляемся по времени от событий прошлого, тем ярче вырисовывается историческое значение непримиримой борьбы за чистоту ленинских идей, которую провели Никита Сергеевич Хрущев и наш центральный Комитет против попыток этих заговорщиков помешать нашему движению вперед. Это была борьба принципиальная, партийная, борьба за живое, революционное в ленинизме, что зовет нас вперед и дает нам новые силы. Это была решительная борьба с теми, кто хотел свернуть нас с правильного ленинского пути и тянуть назад, с теми, кто не хотел отказаться от привычных для них догм. старых, осужденных партией форм и методов работы. Но догматики остаются догматиками, а живая жизнь с ее великим и ничем непобедимым ленинским чувством нового сметает на своем пути все старое, рутинное, закостенелое и врывается, как свежий весенний ветер, в широко распахнутое окно». Да и не только Брежнев высказывался. Почти все члены брежневского ЦК отметились «разоблачениями» «культа личности».
«Линия ХХ съезда... не только не сохранилась на практике, но о ней перестали упоминать и в партийных документах». Ага, а вот это, судя по всему, всем почудилось:
О наших отношениях с Китайской Народной Республикой. Китайские руководители, как известно, выступили со своей особой несовместимой с ленинизмом идейно-политической платформой по основным вопросам международной жизни и мирового коммунистического движения, а от нас требовали отказа от линии 20-го съезда и Программы КПСС. Они развернули интенсивную враждебную пропаганду против нашей партии и страны, выдвинули территориальные претензии в отношении Советского Союза и даже довели дело до вооруженных инцидентов на границе весной и летом 1969 года.
Наша партия решительно выступила против попыток извратить учение марксизма-ленинизма, внести раскол в международное коммунистическое движение, в ряды борцов против империализма Л. И. Брежнев.
Про убийство Амина брежневской шайкой авторы учебника тактично умалчивают.
«Отдалились Румыния, Югославия…». Югославия очень сильно «отдалилась» от СССР. Вплоть до засосов Брежнева с Тито в губы.
«С годами все более очевидным становился кризис системы, существовавшей не только в СССР, но и в других странах социалистического содружества»
СССР на тот момент не был социалистической страной. Как и страны «Варшавского блока». А социалистические страны во главе с КНР ни в каком «кризисе» не находились. Социалистическими странами являются только страны диктатуры пролетариата:
Государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата Карл Маркс
Перестройка
Учебник противопоставляет Горбачева некой «старой гвардии». Хотя вся политика Горбачева была продолжением политики этой «старой гвардии».
Вы бы поосторожней были бы с выбором «чести и славы Отечества», господа авторы учебника. Я сейчас говорю даже не о том, что Солженицын хвалил бандеровцев и призывал к ядерной бомбардировке СССР. Я о том, что «Архипелаг ГУЛАГ» разбивает вашу «репрессивную» концепцию в пух и прах. Приведу цитаты:
Не боюсь, однако, ошибиться, сказав: поток 37-38-го ни единственным не был, ни даже главным, а только может быть — одним из трёх самых больших потоков, распиравших мрачные зловонные трубы нашей тюремной канализации
И еще:
А Ленинграду что тридцать седьмой, когда прежде был тридцать пятый?
Вот это да! «Честь и слава Отечества» раздолбал ваш учебник.
Но есть еще цитата:
Поток 37-го года прихватил и понёс на Архипелаг также и людей с положением, людей с партийным прошлым, людей с образованием, да вокруг них много пораненных осталось в городах, и сколькие с пером!
Как? А куда же делись: «Бывшие кулаки, члены антисоветских партий (эсеры, грузмеки, муссаватисты, иттихадисты и дашнаки), бывшие белые, жандармы, чиновники, каратели, бандиты, бандпособники, переправщики, реэмигранты, скрывшиеся от репрессий, бежавшие из мест заключения и продолжающие вести активную антисоветскую деятельность, уголовники (бандиты, грабители, воры-рецидивисты, контрабандисты-профессионалы, аферисты-рецидивисты, скотоконокрады), ведущие преступную деятельность и связанные с преступной средой»? И почему «в городах, много пораненных осталось», если основными подлежащими репрессированию по «приказу 00447» должны были оказаться сельские жители? Несостыковочка, господа!
Ну и самое главное. «Честь и слава Отечества» ничего не знал о «расстрельных тройках НКВД». Специально сделаю ремарку, что речь идет о первом издании «Архипелага». В поздних изданиях «Архипелага», упоминания о «тройках НКВД» появились.
«История страны на глазах превращалась в один из важнейших факторов политической жизни». Авторы учебника пишут об этом открыто. Прямым текстом! А розово-левые троцкисты до сих пор кричат о «научном консенсусе». Общественная наука партийна. История в том числе. Еще Ф.Энгельс писал: «Буржуазия всё превращает в товар, а, следовательно, также и историю. В силу самой ее природы, в силу условий ее существования ей свойственно фальсифицировать всякий товар: фальсифицировала она также и историю. Ведь лучше всего оплачивается то историческое сочинение, в котором фальсификация истории наиболее соответствует интересам буржуазии». Можно дополнить Энгельса тем, что современная буржуазия фальсифицирует историю не только с целью извлечения прибыли, но и с целью ведения классовой борьбы!
Националистические движения называются «национальными». Ну хорошо хоть не национально-освободительными.
«Святые» 90-е, 00-е и 10-е
«Выбор этой модели был реакцией на провал перестройки». Никакого «провала» перестройка не потерпела. Сама по себе перестройка была лишь актом завершения процедуры банкротства экономики Советского Союза (запущенного в 1953 году) с целью дальнейшего раздела имущества банкрота между частными лицами и превращения социал-империализма в частнособственнический капитализм. Эту цель господа перестройщики полностью выполнили.
«Болезненный переход к рынку». Какой людоедский эвфемизм! Им авторы пытаются стушевать факт того, что только за 1990-е (с 1992 по 2000 включительно) годы рыночек порешал около 7 миллионов не вписавшихся человек. Потери 90х сопастовимы с потерями СССР в ВОВ. Вот он, настоящий Большой террор 1990-х!
«Указом Президента Б.Н.Ельцина... деятельность КПСС была запрещена». Вот они – «демократы»! На самом же деле это была обыкновенная грызня за власть и КПСС давно уже не была компартией. Но показателен сам факт запрета КПСС «демократами» и «плюралистами». Также учебник умалчивает о потрясающей клоунаде — суде по делу КПСС. Именно на этом суде впервые в мире были продемонстрированы «мемориальцами» самые неполживые «документы» из самых архивных в мире архивов.
Еще один людоедский эвфемизм. «Непопулярная мера».
Заключение учебника
«Модернизация... оказалась прерванной революцией 1917 г. и Гражданской войной». И тут большевики навредили! Царь-батюшка оказывается начал модернизацию, а они, сволочи такие, ее сорвали и начали Гражданскую войну. (И интервентов тоже они тайно пригласили). Дали бы клятые большевики «20 лет спокойствия» и вся Россия бы ходила в красивых галстуках. А они революцию просто так, без причины начали!
«…привел в итоге к формированию еще более жестокой политической системы, чем была прежде». То есть большевики выстроили систему более жестокую, чем систему, выстроенную фашистами? Ведь как врал (а разве может большевик говорить правду?) товарищ Сталин:
По сути дела гитлеровский режим является копией того реакционного режима, который существовал в России при царизме
Ну и в очередной раз авторы сказали о «Большом терроре», который «невозможно оправдать». Прежде чем что-то оправдывать, нужно сперва доказать существование этого события.
Заключение
Итак, мы проследили, что данный учебник внедряет в умы учащихся деструктивную, лживую, построенную на байках и фальшивках буржуазную идеологию. И наша задача, задача коммунистов – бить по этой уродливой идеологии со всей ненавистью!
Современная Россия – это постсоциалистическая буржуазная страна. Было бы ошибочно думать, что в ней нет официальной идеологии. Она есть. Официальная идеология современной России – антикоммунизм и антисоветизм. И насаждается эта деструктивная идеология со школы. С целью осветить эту тему и предоставить контрпропагандистский материал товарищам учащимся написана эта статья.
На разбор попадает учебник по истории России для 10 класса за авторством Горинова, Данилова, Морукова, Семененко, Токаревой, Хаустова, Хлевнюка, Шестакова, под редакцией академика РАН Торкунова, в трех частях. Несмотря на недавно вышедший учебник под редакцией Мединского, разбираемый учебник еще используется в образовательных учреждениях, особенно в отдаленных от центра России регионах.
Нужно отдельно отметить, что в качестве источников информации учебник использует вот такие тенденциозные антисоветские источники:
Гибель империи. Уроки для современной России. - Гайдар Е.Т., М., 2007
За фасадом «сталинского изобилия». - Осокина Е., М., 2008
«Сталинский питомец» - Николай Ежов. - Петров Н. (признан иностранным агентом), Янсен М., М., 2008
Москва. Кремль. Власть. Две истории одной страны. Россия на изломе тысячелетий. 1985-2005. – Пихоя Р., М., 2007
Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры. - Хлевнюк О., М., 2010
Лев Троцкий – Чернявский Г., М., 2010
Введение
Учебник начинается с введения. В нем дается краткое содержание учебника. И во введение уже содержится антисоветская пропаганда в концентрированном виде. Раскручивается старая байка о том, что развитие страны шло «вопреки» большевикам, которые сами переживали внутренний кризис. То, что все экономические мероприятия планировались на съездах РКП(б), пленумах ЦК РКП(б) авторами умалчивается.
Далее вбрасывается фейк о «Большом терроре» и об «отмене диктатуры пролетариата Сталинской Конституцией». Фейк о «Большом терроре» будет рассмотрен в дальнейшем. Фейк об «отмене диктатуры пролетариата Сталинской Конституцией» разбивается о 2 и 3 статью этой Конституции:
Статья 2. Политическую основу СССР составляют Советы депутатов трудящихся, выросшие и окрепшие в результате свержения власти помещиков и капиталистов и завоевания диктатуры пролетариата.
Статья 3. Вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся.
Число потерь СССР в Великой Отечественной Войны взято авторами учебника из данных, предоставленных перестроечной комиссией Кривошеева. Это число потерь убедительно опровергнуто в книге П.Г.Балаева «Клевета на Красную Армию».
Еще вызывает удивление факт патриотического подъема после «жутких событий» в 1937-1938 гг.
Если период десталинизации «явился результатом отложенных общественных ожиданий», то почему хрущевцы боялись проводить ее открыто? Почему текст хрущевского доклада «О культе личности и его последствиях» был опубликован в СССР лишь в перестроечные времена? На эти вопросы авторы не дадут ответа, поскольку факты полностью опровергают их утверждение о том, что десталинизация была вызвана «общественными ожиданиями».
Великая Октябрьская Социалистическая Революция. Ленинский период.
Про подготовку и сам ход октябрьского переворота авторы повествуют так:
Явно видно преувеличение роли Л.Д.Троцкого в октябрьском восстании. Да, Троцкий, временно отказавшийся на тот момент от антиленинизма, сыграл важную роль в восстании. Но не руководителем, не вдохновителем восстания он не был. Напомню, что на заседании ЦК РСДРП(б) 16 (29) октября 1917 был избран партийный (практический) центр по руководству восстанием в составе: И.В.Сталин, Я.М.Свердлов, Ф.Э.Дзержинский, М.С.Урицкий, А.С.Бубнов. Этот партийный центр вошел в состав ВРК и стал его руководящим ядром. То есть не Троцкий руководил ВРК, а партийный центр. Авторы учебника явно пытаются возвеличить «Иудушку» и приуменьшить роль Сталина и большевиков.
Авторы абсолютно не понимают суть политики «красного террора», поэтому даже расстрел бывшего царя и его семьи записывают в «жертв красного террора». В реальности расстрел царя и его семьи, вероятнее всего, был банальным убийством с целью ограбления (об этом можно подробнее почитать в книге П.Г.Балаева «Антистариков-2»). Сама же политика «красного террора» проводилась в целях обеспечения тыла и была абсолютно нормальной политикой воюющей страны. Из постановления СНК о «красном терроре»:
…при данной ситуации обеспечение тыла путем террора является прямой необходимостью… что необходимо обеспечить Советскую Республику от классовых врагов путем изолирования их в концентрационных лагерях; что подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам…
Описывая ужасные гонения большевиков на церковь авторы-антисоветчики докатились до публикации в учебнике откровенно наглой фальшивки. Вот она:
Достаточно лишь того факта, что эта наглая фальшивка с несуществующим грифом «строго секретно» была впервые опубликована в 1970 в эмигрантском беляцком журнале «Вестник русского студенческого христианского движения», издаваемого в Париже. Сам «документ» в подробном разборе, ввиду этого факта, не нуждается.
Сталинский СССР. Довоенный период.
Учебник утверждает, что «большевистская партия понесла значительные кадровые потери» в результате чистки от троцкистских оппортунистических элементов. Дескать эта чистка «подорвала демократию и коллективное руководство». Авторы учебника не сами это придумали. Они четко стоят на позициях ХХ съезда КПСС. На самом деле ни одна чистка не ослабила не партию, не партийный демократический централизм. В качестве примера можно вспомнить чистку, последовавшую после Х съезда РКП(б). Из партии было исключено около 25% всего состава партии, то есть около 170 тыс. человек. И эта чистка (как и все последующие чистки) лишь укрепила партию, выбросив из нее все оппортунистические элементы.
В период же «ожесточенных внутрипартийных столкновений» руководство страны не «отвлеклось от рассмотрения реальных проблем», а совсем наоборот. Во время борьбы с левым и правым уклоном обсуждались вопросы экономики, политики и партийной работы, опровергались оппортунистические взгляды уклонистов.
Простой вопрос - каким образом репрессии могут простимулировать темпы промышленного роста? Этот явный бред может нормально восприниматься только людьми с очень специфической логикой. Ведь рабочие руки, как известно, имеют свою ценность. А тем более квалифицированные рабочие руки. Именно поэтому большевики активно сотрудничали с бывшими буржуазными специалистами. Буржуазные специалисты пользовались некоторыми привилегиями до обучения новых, большевистских специалистов. Так если большевики хотели промышленного роста, то с какого перепуга они начали «фальсифицировать» дела в отношении специалистов и репрессировать их? Большевики проводили самоубийственную экономическую политику? Нет. Как показывают факты, после репрессирования «невиновных» сначала в начале 30х, а потом в конце 30х (троцкистских заговорщиков), число аварий на производствах, срывов плановых заданий и т.п. кратно сократилось.
С материалами «сфальсифицированных» дел рекомендую ознакомиться читателям.
Антикоммунисты и антисоветчики труда боятся, как дикие звери огня. Именно поэтому факт использования принудительного труда они подают как нечто «ужасное» Но почему-то «ужасные большевики» платили заключенным за труд, давали условия для сохранения и развития профессиональных навыков заключенных. Авторы сами привели пример Туполева.
Авторы учебника нагло врут о том, что «власти не дали точного определения, кого считать кулаками». И Ленин, и Сталин неоднократно давали определение слову кулак. В Большой Советской Энциклопедии сталинских времен определение кулака дается четкое и конкретное:
КУЛAЧECTB0, крестьянская буржуазия . Самый широкий слой буржуазии Кулаки владели торговыми заведениями и торгово-промышленными предприятиями. Они были владельцами лавок и содержателями трактиров, скупщиками кустарных изделий и хозяевами кустарных мастерских. Грабили народ ростовщическими операциями. Держали ссыпные пункты для зерна Владели мельницами, крупорушками, сыроварнями и маслодельнями…
«Раскулачивание лишило деревню многих предприимчивых, независимых крестьян». Авторы – буржуазные историки, «предприимчивыми и независимыми» считают лишь представителей класса буржуазии. Ну и душещипательные истории о «ужасных условиях» ссылки кулаков звучат крайне мерзко, если учитывать, что многие бедняки в то время жили еще в землянках.
Ложь от первого и до последнего слова. Геббельсовская ложь. Впервые о «страшном массовом голоде» в 1932-33 стала говорить именно фашистская пропаганда. И советские люди прекрасно были осведомлены об этом «голоде». Они знали о нем, как о фашистской пропаганде: «Фашистская печать помещает всякого рода небылицы о происходящем якобы «голоде в СССР», об «ужасах»… Эта кампания лжи и клеветы проводится в организованном порядке под предлогом «помощи голодающим немцам СССР…» («Наш ответ. Рабочие и колхозники республики немцев Поволжья разоблачают клевету германских фашистов» - партиздат, 1933).
Еще имеется такой факт. С 15 по 19 февраля в Москве проходил первый всесоюзный съезд колхозников-ударников. Делегатами были представлены все области, якобы пораженные жутким голодом. И... ничего. Никакого «массового голода» в текстах выступлений не просматривается. Ах, да: «руководство страны... запретило упоминать о голоде». О других острых проблемах, обсуждаемых на съезде открыто, упоминать не запретило, а о голоде запретило. В этом вся коварность большевистского руководства.
Фейк о «крепостных колхозниках» был многократно опровергнут. Повторю основные тезисы кратко. В города из деревень за 11 лет с начала коллективизации переехало примерно 18 миллионов 700 тысяч человек. Вот так ужасная советская «прикрепила крестьян к месту рождения и лишила свободы передвижения». Ну и авторы тактично умалчивают о Постановлении СНК от 16 марта 1930 «Об устранении препятствий к свободному отходу крестьян на отхожие промысла и сезонные работы».
«Сталин обвинил Г.Е.Зиновьева и Л.Б.Каменева в политической ответственности за это убийство». По мнению авторов учебника расследованиями преступлений занимался лично товарищ Сталин. На кой тогда вообще в СССР существовали следователи?
«Были организованы процессы по обвинению в контрреволюционной деятельности видных деятелей большевистской партии». Интересно, почему же авторы не приводят материалы дел этих старых антиленинских фракционеров или не рекомендуют ознакомиться с этими материалами? Может потому, что после ознакомления с материалами этих дел у учащихся появится стойкая ненависть ко всем этим «невинно репрессированным» «видным деятелям».
Фейк «Большого террора» был подробно разобран в книге П.Г.Балаева «Миф о Большом терроре». Поэтому здесь остановлюсь на самых вопиющих моментах. «Из 1,5 млн арестованных более 700 тыс. было расстреляно». То есть звероящеры чекисты за 1 год и 3 месяца схватили полтора миллиона человек? Стахановцы! Убили за 1 год и 3 месяца примерно столько же, сколько немцы на Западном фронте за годы Первой Мировой Войны.
«Исполнители его преступных приказов были репрессированы. Приказы, которые утверждались на заседании Политбюро ЦК ВКП(б), почти 60 лет были засекречены». И эти самые звероящеры чекисты сглотнули и мирно встали к стенке. А приказики эти действительно всплыли примерно через 60 лет при содействии «зарубежных партнеров»: «Открываются архивы КГБ и бывшего ЦК КПСС. Более того, мы приглашаем Соединенные Штаты и другие государства к сотрудничеству в расследовании этих темных страниц бывшей империи» (Из речи Б.Н.Ельцин в Конгрессе США, 1992 г.)
А вот и наше «любимое» - Сталин такой же, как Гитлер. Корейцев страшно отрепрессировали, переселив с холодного Дальнего Востока в теплый Казахстан и Узбекистан. Такая же история и с другими «депортированными».
О да, Т.Д.Лысенко, занимавший в 1940-1965 годах должность директора Института генетики АН СССР, был видным «гонителем» генетики. Никаких «гонений» на генетику в реальности, естественно не было. Была обыкновенная научная дискуссия между генетиками-идеалистами (менделистами-морганистами) и генетиками-материалистами (мичуринцами). Почему же «многие разработки советских генетиков были свернуты» можно узнать прочтя доклад Т.Д.Лысенко на Августовской сессии ВАСХИЛ 1948 г. А дело Вавилова не имеет никакого отношения к этой дискуссии (см. материалы следственного дела Н.И.Вавилова).
То есть в «тоталитарном сталинском совке» люди жили в полной «ж», но при этом никак не выступали против власти клятых коммуняк? Это те самые люди, принимавшие участие в революциях и отражениях походов Антанты?
Впервые эта наглая фальшивка под названием «секретный протокол к пакту Молотова-Риббентропа», обвиняющая СССР в развязывании Второй Мировой Войны наравне с Германией, была представлена Горбачевым и Яковлевым в годы перестройки на 2 съезде народных депутатов.
Вторая Мировая и Великая Отечественная Война
«Советские потери в войне были велики. 126,9 тыс. убитых (почти в 3 раза больше, чем потери финской армии)». Признавая такие потери, авторы учебника фактически называют бойцов РККА «унтерменшами». «Унтерменши» русские имея огромное преимущество в вооружении смогли знатно обделаться и понести потери в 3 раза превышающие потери финнов.
Реальные потери были четко озвучены В.М.Молотовым:
Война в Финляндии потребовала, как от нас, так и от финнов больших жертв. По подсчетам нашего Генерального Штаба на нашей стороне количество убитых и умерших от ран составляет 48.745 человек, то есть немного меньше 49 тысяч человек, количество раненых – 158.863 человека. С финской стороны делаются попытки преуменьшить их жертвы, но жертвы финнов значительно больше наших. По минимальным подсчетам нашего Генерального Штаба у финнов количество убитых достигает не менее 60 тысяч, не считая умерших от ран, а количество раненых не менее 250.000 человек. Таким образам, исходя из того, что численность финской армии составляла не менее 600 тысяч человек, нужно признать, что финская армия потеряла убитыми и ранеными более половины своего состава
Снова просматривается верность авторов учебника линии 20 съезда КПСС. Ничего нового
Приведу одну цитату:
Другая причина временных неудач нашей армии состоит в недостатке у нас танков и отчасти авиации. В современной войне очень трудно бороться пехоте без танков и без достаточного авиационного прикрытия с воздуха. Наша авиация по качеству превосходит немецкую авиацию, а наши славные летчики покрыли себя славой бесстрашных бойцов. Но самолётов у нас пока ещё меньше, чем у немцев. Наши танки по качеству превосходят немецкие танки, а наши славные танкисты и артиллеристы не раз обращали в бегство хвалёные немецкие войска с их многочисленными танками. Но танков у нас всё же в несколько раз меньше, чем у немцев. В этом секрет временных успехов немецкой армии
Кто же это говорил? Иосиф Виссарионович Сталин, верховный главнокомандующий вооруженными силами СССР.
«Летом 1941 г. «диверсантами и шпионами» было объявлено все немецкое население страны, подлежащее выселению в Сибирь и Казахстан. АССР немцев Поволжья была ликвидирована.»
А теперь рассмотрим такой документ:
УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР О переселении немцев, проживающих в районах Поволжья По достоверным данным, полученным военными властями, среди немецкого населения, проживающего в районах Поволжья, имеются тысячи и десятки тысяч диверсантов и шпионов, которые по сигналу, данному из Германии, должны произвести взрывы в районах, населенных немцами Поволжья. О наличии такого большого количества диверсантов и шпионов среди немцев Поволжья никто из немцев, проживающих в районах Поволжья, советским властям не сообщал, — следовательно, немецкое население районов Поволжья скрывает в своей среде врагов советского народа и Советской власти. В случае, если произойдут диверсионные акты, затеянные по указке из Германии немецкими диверсантами и шпионами, в Республике немцев Поволжья или прилегающих районах и случится кровопролитие, Советское правительство по законам военного времени будет вынуждено принять карательные меры против всего немецкого населения Поволжья. Во избежание таких нежелательных явлений и для предупреждения серьезных кровопролитий Президиум Верховного Совета СССР признал необходимым переселить все немецкое население, проживающее в районах Поволжья, в другие районы с тем, чтобы переселяемые были наделены землей и чтобы им была оказана государственная помощь по устройству в новых районах. Для расселения выделены изобилующие пахотной землей районы Новосибирской и Омской областей, Алтайского края, Казахстана и другие соседние местности. В связи с этим Государственному Комитету Обороны предписано срочно произвести переселение всех немцев Поволжья и наделить переселяемых немцев Поволжья землей и угодьями в новых районах. Председатель Президиума Верховного Совета СССР М. КАЛИНИН Секретарь Президиума Верховного Совета СССР А. ГОРКИН Москва, Кремль. 28 августа 1941 г.
И где здесь хотя бы намек на «объявление всего немецкого населения «шпионами и диверсантами»?...
На завтраке, устроенном 19.09.1959г. киностудией "ХХ век-Фокс" в его честь, Хрущев Н.С. вспоминал:
"Я женился в 1914-м, двадцати лет от роду. Поскольку у меня была хорошая профессия (слесарь), я смог сразу же снять квартиру. В ней были гостиная, кухня, спальня, столовая. Прошли годы после революции, и мне больно думать, что я, рабочий, жил при капитализме гораздо лучше, чем живут рабочие при Советской власти. Вот мы свергли монархию, буржуазию, мы завоевали нашу свободу, а люди живут хуже, чем прежде.
Как слесарь в Донбассе до революции я зарабатывал 40-45 рублей в месяц. Черный хлеб стоил 2 копейки фунт (410 граммов), а белый - 5 копеек. Сало шло по 22 копейки за фунт, яйцо - копейка за штуку. Хорошие сапоги стоили 6, от силы 7 рублей. А после революции заработки понизились, и даже очень, цены же - сильно поднялись..."
В дальнейшем он так же отмечал: «Я был лучше обеспечен в дореволюционное время, работая простым слесарем. Зарабатывал 45 рублей при ценах на черный хлеб в 2 копейки, на белый — 4 копейки, фунт сала — 22 копейки, яйцо стоило копейку, ботинки, самые лучшие «Скороходовские», — до 7 рублей. Чего уж тут сравнивать?
Когда я вел партработу в Москве, то и половины того не имел, хотя занимал довольно высокое место в общественно-политической сфере. Другие люди были обеспечены еще хуже, чем я. Но мы смотрели в будущее, и наша фантазия в этом отношении не имела границ, она вдохновляла нас, звала вперед, на борьбу за переустройство жизни…».
Дача Булганина была в Жаворонках, по дороге на Николину гору, а прием — в честь его шестидесятилетия. Правда, слово «прием» тут не подходит, да русские люди и не любят этого слова: сразу представляется красивая сервировка стола, официанты, белые салфетки, хрусталь и прочие сковывающие душу атрибуты. Нет, это была наша родимая, нормальная русская пьянка, и я приехала в самом ее разгаре — дым шел коромыслом. Видно, меня здесь с нетерпением ждали — сам Серов, председатель КГБ, топтался на крыльце. Прямо из машины подхватили меня под белы руки и бегом в дом, где я и предстала перед всей честной компанией. Улыбающийся «новорожденный» провел меня на место рядом с собой, и под многозначительными взглядами присутствующих я села между ним и Хрущевым. Охватившее душу чувство смятения и напряженности уже весь вечер не покидало меня.
Собрался здесь очень тесный круг гостей — члены Политбюро, их семьи, несколько маршалов (среди них — знаменитый Жуков, после войны побывавший в сталинской ссылке). Впервые я видела наших вождей, с детства знакомых по портретам, всех вместе, да еще «дома», с чадами и домочадцами. Как странно выглядят они в домашней обстановке! За большим столом, заваленным едой и бутылками, тесно прижавшиеся друг к другу… Разговаривают громко, властно, много пьют. Чувствуется в них какой-то неестественный внутренний напор, будто собрались вместе волчьи вожаки и не рискуют друг перед другом расслабиться. Так вот он — «мозг и сердце нашей партии». Нет среди них только почившего в бозе Сталина и расстрелянного недавно Берии. Остальные верные соратники все на местах, и я имею возможность наблюдать за ними.
У всех — беспородные, обрюзгшие лица, грубые голоса, простецкое, вульгарное обращение между собой. В этом гаме постоянно слышен резкий, хриплый голос Кагановича, с сильным еврейским акцентом. Даже здесь, среди своих, — вместо тостов лозунги и цитаты из газет: «Слава Коммунистической партии!», «Да здравствует Советский Союз!»
С привычной топорностью льстят Булганину, особенно часто называют его «наш интеллигент», зная, что ему это нравится.
Женщины — низкорослые, полные, больше молчат. Внутренне скованные, напряженные… Видно, каждой хочется поскорее уйти и быть всевластной у себя дома. Конечно, ни о каких туалетах, об элегантности не может быть и речи — ни одной в длинном платье, ни одной с красивой прической. Они настолько обезличены, что случись мне на следующий день встретиться с кем-нибудь из них на улице — я бы не узнала. Их мужья не появляются вместе с ними в обществе, и ни на каких официальных приемах я этих дам никогда не видела.
А кругом плывут волной воспоминания:
— Никита, а помнишь?..
— А ты помнишь, как в тридцатых годах?..
Самая бойкая из жен — некрасивая, мужеподобная — кричит через весь стол:
— А помнишь, Коля, как ты появился у нас в Туркестане совсем молоденьким офицериком? Я Лазарю говорю: смотри, какой красивый…
Ага, это жена Кагановича.
— …интеллигентный молодой человек. Ведь ты у нас всегда был особый, ты ведь наша гордость!..
А с другого конца глухой, беззубый Ворошилов орет:
— А помнишь, каким лихим ты был кавалеристом?..
Вдруг и я вспоминаю: ведь некоторые из тех, кто молча сидит сейчас за столом — эти жены вождей, — были в сталинских лагерях по многу лет. А что же мужья? Они были свободны в те годы — и они отдали своих жен на расправу по ложным обвинениям… Они не защитили их, спасали свою шкуру, трусы! И вот теперь, когда Сталина нет, эти женщины вернулись к своим мужьям и сидят с ними вместе за этим столом. Интересно, о чем они сейчас думают? Я разглядываю их, стараюсь угадать, кто же из них побывал в тюрьмах. В разное время арестованы были как сионистки жены Молотова, Калинина, Буденного, Андреева, Поскребышева, жены маршалов… Кто из них остался жив и вернулся из сталинских лагерей?
Но я вижу всех их в первый раз, а по одинаковому выражению лиц нельзя понять, кто из них кто. Почему, Господи, я сижу здесь и слушаю эту циничную ложь, почему я терплю эти многозначительные взгляды? Ведь я их всех ненавижу, я не желаю быть в их обществе… И этот старик, который смеет так смотреть на меня! Да вот потому и смеет, что ты крепостная девка, а он — хозяин. И не делай вид, что ничего не понимаешь, здесь этот номер не пройдет… И все это только цветочки, а ягодки будут потом. А имя-то у нового советского царя, как у последнего Русского Государя, — Николай Александрович… Слышу рядом вкрадчивый голос:
— Я позвонил вам домой, но мне сказали, что вы там больше не живете, что вы сбежали…
— Не сбежала, а вышла замуж!..
— Правда? Поздравляю!
(Конечно, валяет дурака, разыгрывая удивление: небось, уже и анкету Славину проверили…)
— Спасибо…
— За кого же вы вышли замуж?
— Мой муж — виолончелист Мстислав Леопольдович Ростропович.
С достоинством и подчеркнутой гордостью произнесла я это имя и от волнения даже правильно его выговорила, что не удавалось мне еще очень долгое время. Подняла голову и встретила пристальный взгляд — Жуков… Он сидел недалеко от меня и, видно, давно уже наблюдал за мной. В генеральском мундире, без орденов. Средних лет, коренастый, крепко скроенный. Сильное лицо с упрямым, выдающимся вперед подбородком… Наверное, он единственный за весь вечер не проронил ни слова, я так и не услышала его голоса — все сидел и молча всех оглядывал (и было что ему вспомнить!). Вдруг сорвался с места, схватил меня и вытащил на середину комнаты — плясать «русскую». Ну и плясал! Никогда не забуду — истово, со злостью, ни разу не улыбнулся. Уж я стараюсь перед ним — и так, и этак, а он только глядит перед собой и ногами в сапогах будто кого-то в землю втаптывает. И поняла я тогда, что русские люди не только от счастья, но и от ярости плясать умеют.
Источник: Вишневская, Галина Павловна. Галина : История жизни. — СПб.: Библиополис, 1994. — 526 с. — ISBN 5-7435-0001-0.
В октябре 1961 года Никита Хрущев объявил: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!» Страна охотно поверила в это обещание
Принятая на XXII съезде КПСС новая Программа партии поясняла, что такое коммунизм: «Это бесклассовый общественный строй с… полным социальным равенством всех членов общества, где… все источники общественного богатства польются полным потоком». Изданная тогда же «Детская энциклопедия» излагала это более доходчиво: «Общего добра будет столько, что у людей всего будет в достатке. Каждый сможет получать все, что ему необходимо. И тогда сами собой исчезнут такие низкие чувства, как жадность, скупость, зависть».
XXII съезд КПСС Никита Хрущев провозгласил скорое наступление светлого коммунистического будущего
«Каждому – по потребностям»
Советская Конституция 1936 года зафиксировала взятый у Маркса принцип «от каждого по его способности, каждому – по его труду». Это означало, что все дееспособные члены общества обязаны трудиться, получая за это соответствующую плату. На деле советским людям хронически не хватало денег, а главное – товаров. Очереди за всем подряд стали особой приметой «страны победившего социализма». Коммунизм должен был все это изменить. Предполагалось, что к 1980 году, когда его намечалось построить, промышленное производство вырастет в шесть раз, а сельскохозяйственное – в три с половиной.
Важная роль отводилась механизации, в том числе использованию электронно-счетных машин (английское слово «компьютер» еще не употреблялось). Эти чудо-машины и другие изобретения призваны были сделать человека поистине всемогущим. В той же «Детской энциклопедии» предсказывалось, что через 20 лет люди научатся управлять погодой, получат доступ к неисчерпаемым источникам энергии, превратят пустыни в цветущие сады, справятся с большинством болезней, а также невиданно увеличат урожайность растений (привет академику Трофиму Лысенко, который в том же 1961 году снова был обласкан властью). В итоге ручной труд, как считалось, исчезнет – человеку останется только следить за приборами и механизмами и налаживать их. И за это получать уже не «по труду», а «по потребностям», притом бесплатно. Деньги при коммунизме должны были отмереть как буржуазный пережиток.
В решениях XXII съезда говорилось, что к 1980 году зарплата советских людей поднимется в три с половиной раза и при этом все больше потребностей будет удовлетворяться бесплатно (пользование жильем и транспортом, обеспечение медикаментами, лечение в санаториях). Кроме того, из скученных городов население перекочует в благоустроенные зеленые пригороды – с бассейнами, кинозалами и спортивными площадками. Предусматривалось и стирание разницы между рабочими, крестьянами и интеллигентской «прослойкой»: все должны были сами собой слиться в один класс – грамотный, обеспеченный и работящий.
На том же съезде Хрущев осудил тех, кто видел в коммунизме общество повального безделья. «Кое-кто думает, что человек при коммунизме будто бы не будет ни сеять, ни жать, а только пироги поедать. Такое представление о коммунизме свойственно людям, нищим духом, обывателям и тунеядцам», – заявил он. Иными словами, член коммунистического общества должен был стать настолько сознательным, чтобы работать добровольно и при этом ограничивать свои потребности, думая об общих интересах. Для воспитания такой сознательности в новую программу партии был включен «Моральный кодекс строителя коммунизма», подозрительно схожий с христианскими заповедями. Коммунизм, в свою очередь, напоминал Царствие Небесное: чтобы войти в него, надо было стать таким идеальным, что живому человеку это вряд ли под силу.
К единому миру
Веками люди мечтали о прекращении войн и упразднении границ. Карл Маркс объявил это целью социализма: «Вместе с антагонизмом классов внутри наций падут и враждебные отношения наций между собой». Его последователи считали, что все страны должны объединиться во всемирную республику трудящихся. Детали, однако, были неясны: сохранятся ли, например, отдельные народы или их принудительно перемешают и на каком языке они будут говорить? Предлагался, кстати, эсперанто, созданный именно для этого.
Хрущев, как последний романтик социализма, также мечтал о всеобщем объединении, причем уже в ближайшее время, к тому же 1980 году. Достичь этого планировалось тремя способами, и одним из них была гонка вооружений. Сам первый секретарь ЦК КПСС не раз хвалился с трибуны новыми ядерными ракетами, обещая: «Мы вас закопаем!» – и тут же, через слово, призывая к всеобщему разоружению. Пугая Запад войной, он в то же время сознавал, что победить его можно лишь в мирном соревновании, обеспечив больший экономический рост. Так родился знаменитый лозунг «Догнать и перегнать Америку!», произнесенный Хрущевым на совещании работников сельского хозяйства в 1957 году. Догнать предполагалось по объемам производства мяса, молока и масла на душу населения в кратчайшие сроки – за три года. Понятно, что советская экономика с этим не справилась, как ни старались искушенные статистики.
Не сумев одолеть «мировой империализм» ни в военном, ни в мирном соревновании, власти СССР решили добить его другим способом – сделав своим союзником третий мир, обладавший громадными природными и людскими ресурсами. Эту политику вел еще Владимир Ленин, но на рубеже 1950–1960-х годов массовое освобождение бывших колоний и популярность там коммунистических идей давали Советскому Союзу все шансы. Хрущев активно общался с такими лидерами, как индийский премьер Джавахарлал Неру, президент Индонезии Сукарно, египетский диктатор Гамаль Абдель Насер, лидер Ганы Кваме Нкрума. Все они получали немалую советскую помощь: миллиарды безвозвратных кредитов растаяли в пустыне и джунглях. Тысячи выходцев из бывших колоний приезжали в нашу страну учиться, встретив самое теплое отношение. Казалось, мечты о едином мире уже сбываются в городах СССР.
В начале 1960-х Хрущев выступил с инициативой заменить одного Генерального секретаря ООН тремя представителями – от социалистических, капиталистических и «освободившихся» стран, которые The New York Times тогда же назвала «троянским конем коммунизма». Растерявшись от такой инициативы, американцы предложили еще более радикальный шаг – всем разоружиться и создать вместо национальных армий вооруженные силы ООН. Мнение Хрущева на этот счет было однозначным: «Лучше жить под угрозой ракет, чем под угрозой международных вооруженных сил под командованием США». Похоже, он уже понял, что с всеобщим объединением придется повременить. Не радовал и третий мир: получая кредиты от СССР, он не горел желанием идти в фарватере советской политики. Недавний главный союзник – Китай – вдребезги рассорился с СССР. Одновременно новым союзником стала Куба, но маленький Остров свободы никак не мог заменить собой целый мир, упрямо ускользающий из объятий социализма.
В итоге мечта о едином мире была оставлена фантастам с их Великим Кольцом и Миром Полудня. Иван Ефремов в «Туманности Андромеды», с восторгом читавшейся многими, предсказывал: «Коммунистическое общество не сразу охватило все народы и страны. <…> Но неизбежно и неуклонно новое устройство жизни распространилось на всю Землю, и самые различные народы и расы стали единой, дружной и мудрой семьей». Эти события писатель отнес было к 3047 году, однако после публикации новой Программы партии передумал и сократил этот срок на тысячу лет.
Наука – ключ к будущему
Сверхпопулярность жанра фантастики совпала с началом реальных космических полетов. «Спутник», «ракета», «орбита» были самыми «модными» словами тех лет, так называли кафе и конфеты, и даже Снегурочку как помощницу Деда Мороза на детских елках сменил космонавт. Особенно радовало то, что первые шаги в космосе совершил именно СССР, опередив «загнивающий Запад».
Главными героями космической эры стали ученые, и неудивительно, что их же определили ответственными за построение коммунизма. Им предстояло развивать еще недавно запретные кибернетику и генетику, изготовить роботов для облегчения человеческого труда, победить болезни. Журналисты, ничего в этом не понимая, тем не менее захлебывались от восторга: «Современная наука нашла способы разглядывать деятельность клеток в динамике, да еще следить за всеми явлениями при помощи микроскопа, электрокардиографической аппаратуры и киноаппарата! Какой огромный шаг вперед! Какие неограниченные перспективы в области медицины открываются перед учеными!» Количество научных работников в стране росло невиданными темпами – со 162 тыс. в 1950-м до 665 тыс. в 1965 году. Они не только приближали будущее, но и были его послами в настоящем – умными, честными, порядочными. Петр Вайль и Александр Генис в своей книге о 1960-х отмечали: «Точные знания казались эквивалентом нравственной правды. Между честностью и математикой ставился знак равенства. После того как выяснилось, что слова лгут, больше доверия вызывали формулы».
Но ученые стали новой элитой не только поэтому – они делали жизненно важное для страны оружие, прежде всего ядерное. Оттого их обеспечивали лучше остальных, строили для них наукограды, сквозь пальцы – до поры до времени – смотрели на их вольнолюбие. Им единственным позволялось «несоветское» поведение, о котором с большой долей правды говорилось в популярном юмористическом сборнике тех лет «Физики шутят»: «Положительный физик поет под гитару, танцует твист, имеет любовницу, мучается различными проблемами, профессионально бьет по морде отрицательного физика, а в свободное время жертвует собой ради науки».
Именно такими были герои Даниила Гранина, чьими романами об ученых зачитывались в 1960-е. При этом сам писатель видел в науке и зависть, и подлость, и конформизм, но общество их словно не замечало. Всем нравились ученые, которых описывали ранние Стругацкие в повести «Понедельник начинается в субботу»: «Они были магами потому, что очень много знали… Каждый человек – маг в душе, но он становится магом только тогда, когда начинает меньше думать о себе и больше о других, когда работать ему становится интереснее, чем развлекаться». И это не преувеличение – такими были многие советские ученые той эпохи, что и позволило им получить (впервые за долгие годы) сразу семь Нобелевских премий по физике и химии. Лев Ландау, Петр Капица, Игорь Тамм, Николай Басов, Александр Прохоров и другие вошли в историю мировой науки. Конечно, Нобелевки были достойны и творцы космической техники, но их имена были строжайше засекречены. Миру предъявили лишь рано умершего Сергея Королева.
Юрий Гагарин, Павел Попович, Валентина Терешкова и первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев. 1963г.
На волне популярности у «жрецов науки», как тогда величали ученых, закружилась голова. Они всерьез решили, что могут влиять на политику и требовать реформ; тот же Капица предлагал сделать Академию наук арбитром в решении общественных проблем. Это было уже неслыханной вольностью, и ученым быстро указали их место. Символом этих «перемен» стала судьба академика Андрея Сахарова, главного создателя хрущевской «кузькиной матери» – водородной бомбы. Он вдруг занялся правозащитной деятельностью, а заодно создал теорию конвергенции – о постепенном слиянии социалистического и капиталистического миров при устранении недостатков обоих. Хотя это развивало ту же идею коммунизма, Сахарова в 1968 году подвергли критике и отстранили от работы. По времени эти события совпали с подавлением «Пражской весны» и нелепой гибелью символа космической эры – Юрия Гагарина. Вскоре американцы высадились на Луне, и обогнать их в космической гонке СССР уже не смог. Космонавты по-прежнему выходили на орбиту, но их уже так не приветствовали восторженные толпы. Мечта о космосе померкла…
Олимпиада вместо коммунизма
Космос космосом, но каждому хотелось видеть приближение светлого будущего лично. Получить, допустим, отдельную квартиру, в магазинах свободно покупать продукты, красивую и модную одежду. Обеспечить это народу было куда сложнее, чем пообещать. Хотя попытки делались: благодаря строительству пятиэтажек более 30 млн человек переехали в отдельные квартиры. С продуктами дело обстояло значительно хуже: разрекламированная целина с каждым годом давала все меньший урожай, начались перебои с хлебом, а масло и мясо в большинстве магазинов просто исчезли. В июне 1962-го в Новочеркасске из-за этого вспыхнули волнения рабочих, приведшие к человеческим жертвам, а годом позже СССР начал закупать зерно и мясо в той самой Америке, которую собирался «догнать и перегнать».
Уже тогда многие поняли, что коммунизм через 20 лет – это утопия. В итоге не были выполнены ни грандиозные планы XXII съезда, ни даже более скромные задачи девятой и десятой пятилеток. Кстати, тогда же группа ученых во главе с экономистом Борисом Михалевским (позже погибшим в байдарочном походе – классическая смерть романтика 1960-х) составила «Прогноз развития советской экономики на 1970–1980-е годы». Там откровенно говорилось, что при сохранении прежнего курса экономику ждет не небывалый рост, а спад и застой, как и получилось на деле. Документ положили под сукно, а после снятия Хрущева о скором наступлении коммунизма, казалось, забыли. Правда, в Программе партии эта цель значилась аж до 1986 года, когда ее сменили формулировкой о «планомерном и всестороннем совершенствовании социализма».
В самом 1980-м про коммунизм благоразумно не вспоминали. О нем говорил – и то в частной беседе – только давний критик Хрущева Вячеслав Молотов: «Вот уже 1981 год – нет коммунизма! И не может его быть, и не могло его быть. <…> Это, видимо, продиктовал левой ногой "саврас без узды" – Хрущев. А за ним побежали маленькие "савраски". Не могло этого быть, по науке никак не может быть, нет ни внутренних условий, ни международных». Да и сам уже отставленный первый секретарь ЦК в мемуарах признал свою ошибку:
«Нельзя увлечь за собой народ только рассуждениями о марксистско-ленинском учении. Если государство и обещанная система не дают людям материальных и культурных благ больше, чем их обеспечивает капиталистический мир, бесполезно звать людей к коммунизму».
А тогда, в 1960-е, пропаганда обвиняла в задержке наступления светлого будущего не идеологов-фантазеров, а «пережитки прошлого» – алкоголиков, хулиганов, тунеядцев, бюрократов, расхитителей и длинноволосую молодежь. Все это вместе называлось на тогдашнем жаргоне словом «пошлость». И действительно, пошлость к концу десятилетия взяла верх над романтикой – но шла она не снизу, а сверху. Уставшие от бестолковых хрущевских новаций, от лозунгов и штурмовщины бюрократы хотели пожить «по-человечески», заменив всеобщее счастье раем закрытых распределителей, а грандиозный, хоть и несбыточный, план построения коммунизма – уныло-реалистическими планчиками «повысить производительность труда на 6%».
В народе шутили, что заменой так и не построенному коммунизму стала Олимпиада-80. Многим она запомнилась не спортивными победами, а очередями за выброшенным по такому случаю на столичные прилавки дефицитом. В этих очередях стояло то самое новое поколение, которому Хрущев обещал жизнь при коммунизме, – именно оно вскоре с готовностью обменяло советскую мечту на джинсы и жвачку.