Proly.Gorn

Иностранный информационный диверсант Штефанов, вдоволь нахлебавшись совсем не свежего «Баварского» да присев давеча в кустах на самом опасном участке геббельсового особого фронта — умудрился при этом забыть снять штаны. Сей не в меру талантливый вьюнош, который со слов Майснера то ли «в очочках», то ли «в очочко» (там действительно очень неразборчиво в записи — и при этом и то, и другое — скорее всего верно) — взял, да и вывалил в своём телеграмм-канале такую запись:

«Как сделать новость из ничего

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ШТЕФАНОВЫМ АЛЕКСАНДРОМ АНДРЕЕВИЧЕМ

В "рассекреченном архиве" ФСБ содержатся свидетельские показания о том, что Катынский расстрел — провокация нацистов.

Вспоминается, как в апреле прошлого года, ФСБ "рассекретила" показания "солдата второй роты Дюре", в которых он также говорил о том, что расстрел польских офицеров — дело рук нацистов. Эти особо секретные показания вы можете найти в газете "Правда" 29 декабря 1945-го года. (https://mpgu.su/wp-content/uploads/2020/05/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B0-%E2%84%96309-%D0%BE%D1%82-29.12.1945.pdf) Помимо газеты Правда их тогда публиковало агентство Рейтер. Да что там газета, вы можете увидеть Дюре в документальном фильме «Приговор народа», 1946 год.

В этот раз ФСБ снова "рассекретила" показания свидетелей НКВД, которые заявляют, что Катынь — дело рук нацистов. Вот, например, ТАСС обращает внимание на "рассекреченные" показания военнопленного Романа Ковальски.

Вот ссылка на пдф версию этого допроса (https://istmat.org/node/66185). Доступна она уже несколько лет в электронном формате. Исходные данные — ГА РФ (государственный архив РФ), а не ЦА ФСБ (центральный архив ФСБ). Каким образом ФСБ "рассекретила" данные из открытого фонда ГА РФ предстоит только догадываться! (самое логичное объяснение - информация в архивах дублируется) Но, конечно, никакими "секретными" эти данные не являются. Вы большую их часть в гугле могли найти и пару лет назад за полчаса.

Итого: никакой новой информации по Катынскому эпизоду мы не получили. Новость сделана для того, чтобы не самые умные красно-консервативные граждане, у которых агрессия и зубы скрипят от того, что РФ на государственном уровне признаёт вину СССР в Катынском расстреле, смогли бы немного расслабить челюсть. Будут теперь, видимо, раз в год их развлекать.

Кстати, в "новых учебниках" Мединского, при всей их ущербности, Катынский расстрел однозначно записан в вину НКВД».

Гуру Штефанова — министр пропаганды нацистской Германии Йозеф Геббельс — мог бы отметить, что Александр, конечно, ещё не достиг тех вершин мастерства, когда требуемый результат достигается при помощи «хорошего рупора и 1% правды». Вместе с тем, Йозеф не отказал бы Шурику в значительном прогрессе в этом вопросе.

«В "рассекреченном архиве" ФСБ содержатся свидетельские показания о том, что Катынский расстрел — провокация нацистов» — пишет пан Штефан. Это — правда. Правда чистейшая — как про наличие в рассекреченном архиве ФСБ свидетельских показаний о том, что Катынский расстрел — провокация нацистов, так и о том, что Катынский расстрел — есть провокация нацистов. При этом то, что Катынский расстрел — ничто иное как провокация нацистов — было ясно всем психически здоровым людям еще до рассекречивая этих свидетельских показаний. Всем не-шизофреникам это было понятно даже задолго до того, как эти показания были сняты. — Сразу же после появления в СМИ сведений о Катынском расстреле, в апреле 1943 года — Черчилль писал Сталину:

Польские официальные лица из польского правительства в изгнании тогда же, в апреле 1943-го — заявляли публично следующее:

«Мы привыкли ко лжи германской пропаганды и понимаем цель ее последних разоблачений»;

«…польское правительство от имени польской нации отказывает немцам в каком-либо праве основывать на преступлении, которое они приписывают другим, аргументы в свою собственную защиту».

На Нюрнбергском трибунале в ходе судебного следствия это, изначально ясное для всех не-нацистов — уже доказали (документально, свидетельскими показаниями и другими уликами): катынский расстрел — дело рук нацистов.

Но — вернёмся к пану Штефану, который продолжает «В апреле прошлого года, ФСБ "рассекретила" показания "солдата второй роты Дюре", в которых он также говорил о том, что расстрел польских офицеров — дело рук нацистов». И это — тоже правда. Вот ссылка с новостью о данном событии.

Словами: «Эти особо секретные показания» — начинается враньё пана Штефана. Показания могли иметь гриф секретности: или «совершенно секретно» или просто «секретно»; грифа «особо секретно» — не существовало. И не надо мне говорить — мол, пан Штефан изволит иронизировать. Иронию я распознал. Однако, эта ирония — лживая и Сашок иронизирует только для того, чтобы перейти ко вранью, что делает незамедлительно

«Эти особо секретные показания вы можете найти в газете "Правда" 29 декабря 1945-го года. Помимо газеты Правда их тогда публиковало агентство Рейтер. Да что там газета, вы можете увидеть Дюре в документальном фильме «Приговор народа», 1946 год».

Действительно — мы можем увидеть Дюре в документальном фильме «Приговор народа, 1946 год» — один раз даже крупным планом с голосовым обозначением Дюре судебным работником как «Дюре Арно, солдатом 2-й роты 2-го батальона особого назначения 21-й авиаполевой дивизии».

Вот только — совсем непонятно — к чему ирония Штефанова? В сообщении о рассекречивании материалов по делу Арно Дюре не говорится, что существование этого человека было особо охраняемым секретом. Нет в тексте этой новости и упоминаний, что военный трибунал заседал в закрытом режиме. То есть — рассекречен не факт существования или осуждения Арно Дюре — нет! Рассекречены его показания, которые агентством «Рейтерс» описывались (со слов читавших их тогда, в январе 1946-го года) следующим образом:

В указанном паном Штефаном номере газеты «Правда» приведенные сведения не настолько скупы:

На допросе Дюре выясняются новые подробности чудовищного злодения фашистов в Катынском лесу, где были расстреляны тысячи людей.

Государственный обвинитель: Кто был в числе расстрелянных?

Дюре: Это были польские офицеры, русские, евреи…

Государственный обвинитель: Вы можете приблизительно определить, сколько расстрелянных было уложено в могилу?

Дюре: От 15 до 20 тысяч человек.

Дюре показывает, что в немецких газетах он видел снимок этой могилы, причем под снимком было написано, будто это сделали русские.

Однако — не правда ли, что появившиеся нынче в открытом доступе показания Арно Дюре отличаются от тех давнишних СМИ даже объёмом, не говоря уж о содержании:

Дальше пан Штефан продолжает, как ему кажется — искусно, а на самом деле на уровне пятилетнего ребёнка — мешать правду с ложью:

«В этот раз ФСБ снова "рассекретила" показания свидетелей НКВД, которые заявляют, что Катынь — дело рук нацистов. Вот, например, ТАСС обращает внимание на "рассекреченные" показания военнопленного Романа Ковальски».

На самом деле почти всё — не так. В новостном сообщении, которое пытается обосрать пан Штефан и на которое он на всякий случай не привёл ссылку (а я приведу, поскольку я-то не брешу, мне скрывать нечего) — не только всё наоборот, там и информации гораздо больше. ТАСС вовсе не «обращает внимание на «рассекреченные» показания военнопленного Романа Ковальски». Сначала, в отношении рассекреченного архива, ТАСС обращает внимание совсем на другое:

«Архив включает справки, разведданные и спецсообщения контрразведки Смерш, датированные 1944-1945 годами. Значительную часть документов составляют протоколы допросов поляков, которые служили у немцев в Смоленской области, судебно-медицинского эксперта Будапештского городского королевского суда Имре Сечоди, члена комиссии по расследованию убийства польских офицеров в Катынском лесу Болеслава Смектала и других причастных».

Далее ТАСС обращает внимание на показания Эдуарда Потканского, то есть вновь не на Ковальского:

«который служил в рабочем батальоне, сформированном немцами из поляков в лагере при станции Красный Бор в Смоленской области, рассказал, что летом 1943 года немцы решили показать участникам рабочего батальона могилы польских офицеров в Катынском лесу. "По словам немцев, в этих могилах лежало до 12 тыс. расстрелянных польских офицеров, а еще до 3 тысяч человек находятся в другом месте, и могилы эти еще не открыты", - вспоминал Потканский.

Возле могил, по его словам, лежали офицерские вещи, польские деньги, личные письма и документы расстрелянных офицеров. "Все эти вещи и в особенности личные документы и деньги были в таком виде, в каком они никак не могли сохраниться в земле с 1939 года (когда, согласно заявлениям нацистов, сотрудники НКВД расстреляли польских офицеров - прим. ТАСС). Деньги, например, были еще совершенно новые и как будто не находились в обращении", - отмечал поляк».

Таким образом, это не «свидетели НКВД», как пытается втереть «свидетель Йозефа» пан Штефан — это люди различного статуса: от военнопленных-поляков до экспертов венгерских королевских судов. И именно на них в первую очередь обращает внимание ТАСС. И только потом ТАСС мимоходом упоминает, что

«Роман Ковальский, также служивший в рабочем батальоне и посещавший массовое захоронение в Катынском лесу, в своих показаниях добавлял, что ...».

Соврамши Саша? — Безусловно, соврамши. Далее пан Штефан ещё и дерьма на вентилятор кидает, заявляя следующее:

«Вот ссылка на пдф версию этого допроса (https://istmat.org/node/66185). Доступна она уже несколько лет в электронном формате. Исходные данные — ГА РФ (государственный архив РФ), а не ЦА ФСБ (центральный архив ФСБ). Каким образом ФСБ "рассекретила" данные из открытого фонда ГА РФ предстоит только догадываться! (самое логичное объяснение - информация в архивах дублируется) Но, конечно, никакими "секретными" эти данные не являются. Вы большую их часть в гугле могли найти и пару лет назад за полчаса».

С чего пан Штефан взял, что в рассекреченном нынче пакете документов находился именно тот самый допрос, «пдф-версия которого доступна уже несколько лет в электронном формате» — непонятно. Равным образом непонятно и то — почему «свидетель Йозефа» считает чем-то предосудительным, если допросов было несколько и на всех них Ковальский говорил схожие вещи — т. е. не врал. Аналогично — вовсе непонятно — что же плохого в том, если даже предположение Штефанова окажется верным и «информация в архивах дублируется» или что «никакими "секретными" эти данные не являются».

Однако, если не ясно «почему», то однозначно понято — «зачем» это сделал пан Штефан. А сделал он это, чтобы насосать свой «вывод», котором опять правда перемешана с ложью и логика обычная соседствует с логикой абсурда:

«Итого: никакой новой информации по Катынскому эпизоду мы не получили. Новость сделана для того, чтобы не самые умные красно-консервативные граждане, у которых агрессия и зубы скрипят от того, что РФ на государственном уровне признаёт вину СССР в Катынском расстреле, смогли бы немного расслабить челюсть. Будут теперь, видимо, раз в год их развлекать».

Действительно — новой информации по Катынскому эпизоду мы не получили. Все (кроме секты «святого Йозефа») и так знали — военнопленных поляков в Катынском лесу расстреляли нацисты и они же устроили фальсификацию улик, для того, чтобы попытаться свалить свою вину на НКВД СССР. Однако, в связи с операцией по денафикации Украины, неоднократным упоминанием В.В.Путиным факта реанимации дела Гитлера и Геббельса, а также по внезапной причине подчинения Федеральной службы безопасности РФ непосредственно Президенту России — вывод о причине «изготовления» новости совсем другой. Просто для того, чтобы недогадливые читатели могли прийти к правильному выводу самостоятельно — нужно разъяснить им еще одну подмену понятий, которую пытается осуществить пан Штефан.

Дело в том, что на «государственном» уровне ни СССР, ни РФ никогда не признавали вину СССР в Катынском расстреле. Признание на государственном уровне — это когда ты, представляя интересы государства в каком-нибудь суде или при заключении международных договоров — чего-нибудь признаёшь или нет. Пример? — Нюрнбергский трибунал, где СССР справедливо обвинял гитлеровцев в расстреле поляков (и Трибунал был с этим согласен). Или Меморандум, поданный в Европейский суд уже Россией — когда запахло выплатой компенсаций семьям расстрелянных поляков — там тоже никакого признания вины СССР в Катынском расстреле не было (более того, там даже проведенное Главной военной прокуратурой РФ расследование этого эпизода было названо незаконным). А всякие там заявления ГосДумы или преклонения колен на различных мемориалах — это политические, но ни к чему не обязывающие заявления — так называемые субъективные мнения и личные оценки различных людей, пусть и пребывающих на важных государственных постах. Конечно, хотелось бы, чтобы все эти коленопреклонения были тем, чем был этот тост за победу, который пришлось поднимать нашему разведчику:

За Победу! За НАШУ Победу!

К сожалению, трезвомыслящим людям понятно — ГосДума задумалась о перемене «конъюнктурного» заявления под давлением внешних обстоятельств, когда там наконец-то стало понятно, к чему может привести конъюнктурщина. Точно так же, трезвомыслящим людям должно быть понятно и аналогичное. — Только для того, чтобы личная, пускай — политическая, позиция В.В.Путина стала совпадать с государственной позицией России по вопросу об истинных виновниках Катынского расстрела — только для этого сейчас и рассекречивают документы, подтверждающие вину нацистов. Не более того. — Ну, чтобы или

«по вновь открывшимся обстоятельствам» напомнить о не отменённом решении Нюрнбергского трибунала, или чтобы Президент мог сказать, что, преклоняя колена на Катынском мемориале — он просто почтил память невинно убиенных, а на самом деле — пил «за НАШУ Победу».

Пан Штефан давно сообразил — не спроста его к иностранным информационным диверсантом отнесли установленным порядком. Но — делает вид, что не понимает, хотя и сдристнул за границу, от греха.

Переходя к завершению — моё «кстати» на «кстати» пана Штефана, заявившего:

«Кстати, в "новых учебниках" Мединского, при всей их ущербности, Катынский расстрел однозначно записан в вину НКВД».

Кстати — пан Штефан просто не договорил. — ГосДума озаботилась не только отменой «конъюнктурного» заявления о признании вины СССР, что сделала по предложению С.Миронова. ГосДума, по инициативе другого депутата — озаботилась ещё и изменением ущербного (в чём пан Штефан не соврал) «нового учебника» Мединского:

Вот и весь пан Штефан — «тут я умолчал», «тут я не договорил», «тут я целиком сбрехал», «тут я приврал половину». Герр Йозеф гордился бы таким учеником, равно как и обладающим чрезвычайно мочеустойчивой роговицей мосье Piz-Дюковым:

Мосье Piz-Дюков, гораздо более старый и опытный антисоветчик, нежели Штефанов, попросту занял позицию некоего Штамера — адвоката «наци № 2» Геринга. Штамер вместе со всеми адвокатами нацистов в течение всех заседаний Трибунала выл и стонал о «политизированности» процесса — заявлял, что это «судилище», а не суд; что поскольку победители судят побеждённых — то якобы никакого разговора о справедливости быть не может. Штамер дополнительно и безуспешно пытался оспорить вину нацистов в Катынских событиях, для чего старался втереть Трибуналу — мол, организованное нацистами расследование было «аполитичным», а расследование, проведённое советской стороной — политизировано и предвзято. Трибунал провёл своё собственное, судебное следствие и приговорил Геринга и не только его в том числе за военные преступления, в которые входил и Катынский расстрел. Вот и мосье Piz-Дюков прямо заявил — что ему хоть в глаза ссы, хоть в рот — это всё равно будет «Баварское», которое он предпочитает, начав пить после падения «коммунистического идола». В деле развала СССР Катынский эпизод сыграл немаловажную роль, но хотя «Баварское» скисло — что пану Штефану, что мсье Дюкову — лишь бы это было пиво этой, вожделенной марки. Для мосье Piz-Дюкова — всё, что может быть представлено стороной СССР — это фальсификация, а всё, что сказал Геббельс — святая правда…

Впрочем, мосью Дюкову, я как-нибудь посвящу отдельную статью, а сейчас — не место и не время. Пока что еще раз — чисто для поржать над своеобразнейшей рационализацией Дюковым истории — то есть над её переписыванием:

Комментировать — только портить

И ведь это была только одна новость о рассекречивании, которую попытался обосрать пан Штефан, но забыл снять штаны. Есть ещё более интересные, например — эта…

ПыСы. Я не случайно привел в самом начале выдержки из трех политических документов — Черчилля и польского правительства. Это еспейшиалли для Штефанова и его особо недалёкой паствы, которые могут начать кричать — что мол, ГосДума и Президент сейчас из политических соображений меняют свою позицию. Сэр Уинстон, польское правительство и их сменщики — тоже меняли свою политическую позицию. А вот юридическая позиция Нюрнбергского трибунала пока что не изменена и изменена быть не может. Согласно этой позиции — поляков в Катыни расстреляли именно немцы. Подробнее об этом — в нашем видеоролике, который выйдет как только — так сразу. Рабочее название «Лжец против невежды» с вот такой вот афишкой:

До новых встреч!

- Большевики (коммунисты) - радикальное крыло (фракция) Российской социал-демократической рабочей партии после её раскола; реально занимались построением коммунизма; существовали и имели политический вес не только в Советской России, а во всей бывшей Российской Империи;

- Румыния — союзник (но не полноправный член) Антанты с 1916 г.; на начало описываемых событий почти полностью (включая столицу) оккупирована войсками Центральных держав, но румынская армия и Румынский фронт сохранилась; румынские и российские войска находятся под командованием русского генерала Щербачева, но за координацию действий их обоих с остальной Антантой отвечает французская военная миссия в Румынии под руководством генерала Бертло;

- Центральные державы (Четверной союз) — военно-политический союз Германской, Австро-Венгерской и Османской империй, а также Болгарского царства; противник Антанты в Первой Мировой войне;

- Украинская Народная Республика (УНР) — государство существенно переменной территории со столицей в Киеве, возникшее после ВОСР, руководимое Центральной Радой, в основном состоящей из националистов-социалистов (степень близости их к более поздним национал-социалистам и фашистам в целом — интересный вопрос, но раскрыть его здесь нет возможности); у всех социалистов в рассматриваемый момент отношение к большевикам резко враждебное;

- Центральная Рада — правительство УНР; по-русски должна была называться Центральным Советом, а власть в УНР должна была называться Советской; одна из характерных реализаций популярного позже лозунга «За Советы без коммунистов!»; хотя состояла из представителей левых, социалистических партий, но имела выраженный националистический, а не социалистический характер;

- Украинская Народная Республика Советов (УНРС) — государство существенно переменной территории со столицей в Харькове, руководимое большевиками; находилась в союзе с Советской Россией и даже некоторое время входила в её состав; возникла 25 декабря 1917 г., когда украинские большевики не смогли взять власть в Киеве бескровно и решили не начинать кровопролития, а просто отделиться от Киева; УНРС воевала с УНР и с Центральными державами;

- Одесская Советская Республика (ОСР) — государство существенно переменной территории со столицей в Одессе, руководимое большевиками и левыми эсерами; находилась в союзе (может быть даже в составе) с Советской Россией и УНРС; возникла 31 января 1918 г. в результате восстания против войск Центральной Рады, ранее контролировавших Одессу; ОСР воевала с Румынией, с УНР и с Центральными державами;

- Социалистическая советская республика Тавриды — государство существенно переменной территории со столицей в Симферополе, руководимое большевиками и левыми эсерами; находилась в союзе (может быть даже в составе) с Советской Россией; возникла 21 марта 1918 г. в результате восстания против правительства Крымской Народной Республики — Курултая крымских татар - который не представлял никого, кроме татарских националистов; Республика воевала с УНР и с Центральными державами;

- Шюцкор (швед. Skyddskår, охранные отряды) — добровольные вооруженные подразделения финских националистов, финская Белая Гвардия; воевали против большевиков;

- Фрайкор/Ландесвер (нем. Freikorps, добровольческий корпус; Landeswehr, территориальное ополчение) — немецкие добровольные вооруженные подразделения, состоявшие как из недемобилизованных частей райхсхеер, так и из гражданских лиц Второго Райха и фольксдойче; создан после окончания Первой Мировой войны на территориях бывшей Российской Империи для борьбы против большевиков; на территории собственно Германии фрайкор занимался примерно тем же самым — вооруженной борьбой против коммунистов; фрайкор — протофашистская организация, один из источников немецкого нацизма;

- Райхсхеер (нем. Reichsheer, Имперское войско) — название сухопутной армии Германской Империи вплоть до конца её существования; в данном тексте используется просто для краткости, хотя очевидно, что в боевых действиях на территории бывшей Российской Империи участвовали не только сухопутные силы Германской Империи.

__________________________________________________________________________________________

В чем суть проблемы? В среде антисоветчиков (включая Того, Кого Нельзя Называть) принято попрекать большевиков Брестским миром и вообще самим стремлением выйти из Первой мировой войны и больше не входить ни в какие капиталистические войны. Дескать — предатели, дескать — отдали немцам огромные территории, дескать — заплатили контрибуцию, дескать — надо было просто потерпеть до конца войны и получить причитающиеся победителям плюшки.

Некоторые доходят до того, что называют большевиков союзниками немцев — дескать вторые помогли первым взять и удержать власть.

Про плюшки, которыми Антанта оделила за лояльность всех победителей, особо распространяться нет нужды. Поинтересуйтесь, много ли получила дотерпевшая до конца войны Италия от «победы» в 1МВ. В реальности территории прирезали только сателлитам Антанты, составлявшим санитарный кордон от Советской России.

В глупость тезиса «всего лишь пересидеть в окопах 1918 год» я тоже особо углубляться не стану. Скажу только, что в 1918 году бойцы обеих сторон отнюдь не сидели на ж… ровно, дожидаясь победы, которая якобы сама собой автоматически наступит в ноябре 1918 года. Господа антисоветчики как-то забывают про Весеннее наступление, в результате которого английское командование всерьёз задумалось об эвакуации с материка. Вообще в 1918 году боевые действия были весьма интенсивными, а потери - чудовищными. За девять месяцев активных боёв «победного» 1918 года на маленьком, в несколько сот километров, Западном фронте Британия потеряла убитыми 185 тыс. чел. [3], а за шесть лет Второй мировой войны на всех тысячекилометровых ТВД от Норвегии до Сингапура — 264 тыс. чел. [4].

Но прежде чем препарировать фантастические претензии наших уважаемых оппонентов, давайте посмотрим на карту, чтобы понять, кому надо предъявлять претензии (рис. 1):

Карта весьма показательная — как видите, территории, переданные немцам, вклиниваются вглубь бывшей Российской Империи в основном на юге, тогда как большевики находились в основном на севере, в Петрограде. И почему так?

1. Бессарабия

Давайте посмотрим, что там, на юге, происходило перед Брестом, ибо происходило там интересное. Румыния была союзницей Антанты в 1МВ и там, на юге, находились румынские войска. Кроме того, там находились и части Российской Императорской армии под командованием ген. Д.Г. Щербачёва, который де-факто командовал и румынскими войсками.

К концу 1917 г. Щербачёв дружит с ген. Алексеевым, который на Дону организует Белую Гвардию — под лозунгом «За единую и неделимую Россию!» смею напомнить. У белодельцев даже бронепоезд был с названием как у партии нынешнего парламентского большинства (рис. 2):

Щербачёв создает организацию из офицеров (и даже солдат), группирующихся для того, чтобы дезертировать с Румынского фронта на Дон бить красных. Но борьба за Единую Россию нисколько не мешает ему поддержать сепаратистскую националистическую и сепаратистскую Центральную Раду Украины и стать командующим войсками Украинского фронта Действующей армии Украинской Народной Республики.

На этом оксюмороны не заканчиваются, они только начинаются. Французское командование (да-да, то самое, которое хотело воевать до последней капли крови последнего русского солдата) в лице генерала Бертло даёт Щербачёву карт-бланш на мирные переговоры с австро-немецкими войсками. А немцы отвечают на инициативу Щербачёва взаимностью и на Румынском фронте настаёт мир [5]. Напомню, на дворе ещё начало декабря 1917 г., до брестского «предательства» большевиков ещё жить и жить и многие не доживут.

Идиллическая картина, не правда ли? Французы, румыны, немцы, австрийцы, украинские националисты-русофобы, русские белогвардейцы — всё это привыкшие убивать вооруженные люди с противоположными интересами! - вдруг поголовно заболевают синдромом кота Леопольда и начинают между собой дружить. Вы уже догадались, против кого?

Правильно! «В своем докладе Д.Г. Щербачёву начальник штаба 4-й русской армии генерал Н. Монкевиц пришел к выводу, что реальная власть в Бессарабии принадлежит большевизированным Советам» [6]. «Совет министров Румынии, с согласия союзников, после многочисленных обсуждений решил 30 декабря 1917 г. (12 января 1918 г.) послать войска в Бессарабию» [6]. Германское командование пообещало не препятствовать отправке румынских фронтовых воинских частей для «подавления анархии в Бессарабии» [6]. Да-да, все межнациональные и межимпериалистические противоречия мгновенно позабылись перед лицом красной угрозы. Кстати, за эту операцию Щербачёв получил от румынского короля приятный подарочек - поместье в Румынии — и уехал туда отдыхать от ратных трудов по передаче российской земли румынам [5]. Не напомните, в какое немецкое поместье уехал Ленин после Брестского мира?

Итак, на конец 1917 - начало 1918 г. на Румынском фронте (теперь уже бывшем) заключён мир между французами, румынами, немцами, австрийцами и частями Русской Императорской армии, контролируемыми белогвардейцами. Мир этот заключен сепаратно (например, Великобританию никто не спросил) и ради того, чтобы вырезать большевиков, но «немецкие шпионы и предатели, заключившие сепаратный мир» — всё равно большевики.

Кадры Русской Императорской армии, контролируемые белогвардейцами, не просто дезертируют, а организованно переправляются собственным командованием с фронта в тыл, в распоряжение белодельцев-алексеевцев, но армию всё равно распустили большевики.

Мир этот сопровождается аннексией территорий Российской Империи, но политые кровью русских солдат земли раздарили врагам России всё равно большевики.

Против румынских оккупантов воюет не Белая Гвардия, а войска большевистской Одесской Советской Республики, но большевики… короче, вы поняли.

2. Украина

Но это были ещё цветочки, ибо Бессарабия довольно маленькая. Ягодки впереди. Самая крупная ягодка в этой истории, конечно, Украина, Украинская Народная Республика — ни в коем случае не путайте её с Украинской Народной Республикой Советов, это не просто разное, это противоположное.

Сепаратистский националистический антикоммунистический режим Украины имел ровно те же проблемы, что и сепаратистский националистический антикоммунистический режим Молдавии — но в отличие от него не имел на своих границах войск союзников. Так в чем проблема? Если нет союзников, всегда можно договориться с врагами!

Я не буду сейчас пересказывать ход брестских переговоров, он прекрасно изложен здесь [1], но добавлю, что сторон там было не две — большевики и немцы — а много больше. И одна из сторон — УНР, которой кровь с носу нужна была немецкая оккупация собственной территории, чтобы подавить на ней красную угрозу. Это хрестоматийный пример известнейшей закономерности: любой националист — враг прежде всего своего собственного народа.

Украинским националистам нужны были каратели, ибо сами они с украинскими большевиками не справлялись. А немцам был нужен хлеб, массовые голодные смерти «брюквенной зимы» 1916/17 гг. были более чем свежи в памяти. Причем «зима» - это такой модус говоренди, все знали, что самый страшный голод наступает не зимой, а весной и из того, что зима 1917/18 гг. не была смертельно голодной, вовсе не следовало, что смертельно голодной не будет весна. А до весны оставалось меньше месяца...

Естественно столь нужные друг другу люди быстро договорились и 9 февраля 1918 г. - т.е. за месяц до Брестского мира! - был заключён отдельный мир между Центральными державами и УНР, который немцы так и называют до сих пор — «хлебный мир», Brotfrieden [7].

Центральная Рада пригласила немецкие и австрийские войска на всю территорию Украины, включая три Советских республики, к ведению Рады не относящиеся и контролируемые не украинскими националистами, а украинскими большевиками. Центральная Рада выплатила Германии продовольственную контрибуцию. А германские и австрийские войска как раз и занимались не только уничтожением большевиков, но и выбиванием этой контрибуции из украинских сёл. «Националист – это человек который любит свой народ» (с) — ну да, ну да, именно так националисты обычно свой народ и любят.

Какова роль в этом предателей Россиюшки - большевиков? А вот какова! Власть украинских националистов в Киеве держалась на соплях и немцы на довольно долго тянувшихся Брестских переговорах задавилась резонным вопросом: представляет ли делегация Центральной Рады хоть кого-то, кроме самих себя? Большевики же — как русские, так и украинские - пытались сорвать подписание Brotfrieden, свергнув Центральную Раду и лишив делегацию УНР легитимности.

В Киеве 22 января 1918 г. большевики подняли самоубийственное восстание против превосходящих сил украинских националистов [8]. У них была одна надежда — на подходившие к Киеву войска красных, но те были задержаны в знаменитом и прославленном (хотя и проигранном) нашими дорогими небратьями бою под Крутами [8]. По правде сказать, им было чем хвалиться: благодаря этой задержке Киевское восстание было подавлено 4 февраля, помощь извне ему не пришла. Красные заняли Киев лишь 9 февраля [8].

Оцените драматизм даты! Именно в этот день делегация уже несуществующей УНР в последний момент подписала сепаратный мир! Если бы не Круты, если бы красные пришли хотя бы на день раньше… В общем, на современной Украине заслуженно чтут хероев битвы под Крутами — эти люди позволили положить свой народ под немцев буквально в последний момент, ведь всё висело на волоске.

И только потом, 3 марта 1918 г., почти через месяц — для периода войны и революции это огромный срок! — был подписан Брестский мир между правительством Советской России и Центральными державами. Собственно после Brotfrieden большевикам можно было Брестский мирный договор подписывать, а можно было и не подписывать — это мало что бы изменило: вглубь Украины уже продвигался райхсхеер, из Украины уже месяц как шло в Германию зерно. Избежать этого большевики пытались, победив одного из участников этой позорной сделки и почти успели. Почти…

Что большевикам оставалось сделать после 9 февраля? Победить второго участника сделки — Центральные державы? Простите, но все армии Антанты не могли этого сделать, а большевики могли и были обязаны?

И подчеркиваю — мир был заключён не между большевиками и Центральными державами, а между правительством Советской России и Центральными державами.

Что же делали в то время украинские, а не российские большевики? Наслаждались кайзеровским золотом и братались с немцами? Не угадали. Большевики, несмотря на свои ничтожные силы, пытались с немцами воевать. Вообще, был только один случай, когда кто-то кроме большевиков — Чехословацкий корпус — провёл бой с немцами [9]. И то целью того боя была не борьба с немцами как таковая, а получение возможности свалить вглубь России и там убивать уже не немцев, а русских — это гораздо безопаснее и с точки зрения грабежа куда прибыльнее.

Поэтому когда вам будут рассказывать, что Чехословацкий корпус, верный своему воинскому долгу, начал в мае 1918 г. бить немецких союзников-коммуняк, всегда спрашивайте: а не удобнее ли было бы Чехословацкому корпусу, верному своему воинскому долгу, бить непосредственно немцев, а не их якобы союзников? И если да, то почему из-под Бахмача корпус пошел не на Берлин, а на Пензу?

Кстати, под Бахмачём красноармейцы и чехи (тогда ещё не белочехи) бились вместе. Только потом дорожки разошлись — чехословаки захватили несколько эшелонов, договорились с немцами о прекращении огня и укатили в Пензу.

А большевики с немцами о прекращении огня не договаривались. Коммунисты Одесской Советской Республики, Таврической Советской Социалистической Республики и Украинской Народной Республики Советов дрались с немцами как могли, хоть и могли плохо, уж больно ничтожны были их силы. Они пытались задержать продвижение немецкой-австрийских войск за пределы границ УНР на территории перечисленных республик: ибо с какой стати? наши республики с вами ничего не подписывали!

Они организовывали эвакуацию заводов Донбасса в Советскую Россию. Они оставались партизанами на захваченных территориях и пытались противостоять настоящему голодомору Украины — принудительному изъятию немцами продовольствия у украинских крестьян в рамках контрибуции во исполнение договора, подписанного делегацией несуществовавшей на момент подписания УНР.

И именно по этой причине, вопреки широко распространённому мнению, немецкие войска после Брестского мира не были переброшены с Восточного фронта на Западный — им и на востоке проблем хватало. Около миллиона немецких и австрийских штыков было занято противопартизанской борьбой на территории бывшей Российской Империи и если бы в Весеннем наступлении, когда ситуация колебалась, они оказались на Западном фронте, а не на Восточном… Естественно доблестные союзники никогда не говорили, что Антанта своей победой обязана большевикам, не позволившим вывести миллион бойцов с Украины во Францию.

3. Белоруссия

В Белоруссии ситуация развивалась не столь драматично, как на Украине и в Молдавии, ибо белорусский национализм был слабее украинского. Сначала националисты взяли власть, но затем были свергнуты большевиками бескровно и до 19 февраля 1918 г. власть в Белоруссии была советской.

В этот день немецкие войска подошли к Минску и большевики были вынуждены эвакуироваться [10]. Проговорим этот момент с предельной ясностью:

- Белоруссия была занята райхсхеером не после подписания Брестского мира 3 марта, где большевики якобы отдали немцам огромные территории, а до;

- большевики, якобы союзники немцев, были вынуждены от немцев бежать.

А вот зато белорусские националисты, которых никто немецкими шпионами не обзывает, никуда от немцев не бежали. Они остались и 25 марта 1918 г. - уже под немецкой оккупацией! - националистическая Рада Белорусской Народной Республики провозгласила независимую БНР. Думаете немцы перевешали этих сепаратистов, выступивших против их власти? А вот и нет — хотя официально Раду немцы так и не признали, де-факто они с ней сотрудничали и использовали её при управлении населением Белоруссии [10].

4. Эстония

Двигаемся дальше вверх по карте (см. рис. 1). Что, и главное — когда — там досталось немцам? Ну, Литву немцам сдали ещё при царе-батюшке. Латвию немцам сдал Корнилов при Временном правительстве — о какой обороне Риги может идти речь, когда войска надо вести на Петроград, чтоб задушить красную заразу?

Но оставалась Эстония, в интересующий нас период — январь-февраль 1918 г. - ещё красная и советская. Кто и когда её сдал немцам? Если вы уже догадались, что это были не большевики и произошло это не после 3 марта, а до — значит вы правильно уловили тенденцию.

Да, Эстония была захвачена немцами примерно 20 февраля 1918 г. но, в отличие от Белоруссии, произошло это не при одобрении, а при активном вооружённом участии местных националистов.

Здесь я вынужден сделать небольшое отступление, без которого вы не оцените всю абсурдность ситуации. Эстония и Латвия — это старые немецкие колонии, латыши и эстонцы — это вековечные рабы немцев, настоящие бесправные унтерменши, люди второго сорта. Взаимная ненависть прибалтов и немцев была настолько общеизвестной и само собой разумеющейся, что на этом решило сыграть ещё царское правительство, создав знаменитые латышские полки — им не надо было приказывать убивать немцев, им достаточно было разрешить убивать немцев.

Так вот, это всё мелочь и второстепенный фактор: классовая ненависть всегда сильнее национальной. В Эстонии представители немецкого баронства и эстонской аграрной буржуазии совместно выступили против Советской власти [11] и поддержали наступающие немецкие войска.

Но немецкие шпионы — всё равно большевики, смотрите не перепутайте.

5. Финляндия

С байкой о том, что большевики якобы отдали немцам в Бресте огромные территории, вроде бы всё ясно — все заштрихованные на рис. 1 земли нами рассмотрены и все они были либо захвачены до Брестского мира, либо по итогам вообще не Брестского мира, а Brotfrieden.

Но после решения Вопроса о Земле у нас ещё остался Вопрос о Мире: кто с кем дружил? Давайте окончательно закроем тему «большевики — союзники немцев».

Итак, Финляндия — перед Октябрьской революцией вполне красная территория, одна из опор большевиков. Ленин, как известно, в Разливе, а Разлив — в Финляндии, если что. Как же Финляндия стала белой?

28 января в Финляндии происходит социалистическая революция, как обычно у кровавых коммуняк бывает — практически бескровная. Совет Народных Уполномоченных разгоняет правый парламент и сенат и берёт власть в свои руки. Небольшой по площади, но густо населённый и промышленно развитый юг Финляндии, включая столицу, становится красным (рис. 3):

Тем временем контр-адмирал Российского Императорского Флота Н.Л. Подгурский организует разоружение и роспуск русских войск и передачу их вооружения белофинскому Шюцкору — но русскую армию разогнали большевики, не забывайте об этом.

А для вящей поддержки своих союзников-большевиков немцы устраивают сначала десант на Аландских островах, а потом и в Ханко, посмотрите на рис. 3 — где это. После немецкого удара в спину у финских и русских большевиков не было шансов, их вырезали практически всех [12].

6. Юг и Север

«У меня здесь нет расовой дискриминации. Мне насрать на черножопых, жидов, на макаронников и на латиносов. Вы все здесь одинаково никчемны» (с) - было бы несправедливо, раскрыв роль молдавских, украинских, белорусских, эстонских, финских националистов-белодельцев в вопросе сотрудничества с немцами, забыть про родных русских.

«С немцами войны быть не может». Кто сказал? Каг’тавый гег’манский шпион Бланк? Нет, атаман Краснов — весной 1918 г. в программной речи на Круге Спасения Дона. И, что характерно, атаман сдержал своё слово: убивал только русских, немцев не трогал.

Про немецкую марионетку Краснова все знают, но разве он был один такой замечательный? Каков реальный масштаб русско-немецкого коллаборационизма? Он огромен [13]: кайзеровским золотом была оплачена внезапно не Красная Армия, а Южная, Северная, Северо-Западная, Астраханская армии и Всевеликое Войско Донское.

«Над Доном угрюмым идём эскадроном» (с).

Ваши благородия, разрешите обратиться – а чего же вы над Шпрее угрюмой эскадроном не пошли? Военных профессионалов у вас хватает, в Ледовом походе аж целые полковники в наряды по кухне заступают, но в Малороссии дерутся с немцами батрак Щорс, да тогда ещё красный учитель Махно, да слесарь Ворошилов. Все красные, интернационалисты, «предатели России», что характерно. В Великороссии ситуация чуть лучше, под Нарвой 23 февраля против немцев выступила кучка дилетантов из нарождающейся Красной Армии, а командовал той «армией» аж целый рядовой матрос Железняк.

Пока красные любители как могут борются с немцами, что делают тем временем белые русские военные профессионалы? А белые русские военные профессионалы демонстрируют свой профессионализм, убивая не немцев, а русских подаренным немцами оружием.

Где ж логика? Нистирпиваешь за Брестский мир? Так в чём проблема-то? Винтовка-винтовка, повернись к немцу дулом, а ко мне прикладом. И плавненько так нажимаешь на спусковой крючок… И что белым мирный договор, подписанный советским правительством, которое они не признают? Неужто господам белым офицерам так необходимо было разрешение от Ленина на борьбу с немцами? Странно, но на борьбу с большевиками господам белым офицерам таковое разрешение почему-то не понадобилось.

Кстати, знаете, как называлась подпольная организация белых офицеров, настоящих русских патриотов, сторонников войны с Германией до победы... спонсируемая немцами и гарантирующая немцам восстание в Петрограде в момент, когда райхсхеер к нему приблизится? Эта группа желающих положить Россию под немцев называлась просто и со вкусом: «Великая единая Россия» [13].

7. Союзники

Завершая статью, давайте вспомним наших дорогих союзников, ради интересов которых большевики должны были продолжить войну против немцев, а не заключать Брестский мир.

Читаем внимательно текст Компьенского соглашения, которое закончило Первую Мировую войну [14]: «Ст. 12. Все германские войска, ныне находящиеся на территориях, которые составляли до войны часть Австро-Венгрии, Румынии и Турции, должны немедленно вернуться в пределы Германии.

Все германские войска, которые ныне находятся на территориях, составлявших до войны Россию, должны равным образом вернуться в пределы Германии... как только союзники признают, что для этого настал момент, приняв во внимание внутреннее положение этих территорий».

То есть вообще-то Германия обязана вывести свои войска отовсюду, кроме территорий бывшей Российской Империи, где германские войска будут проводить карательные операции против большевиков до тех пор, пока союзникам не начнёт нравится «внутреннее положение этих территорий».

Эдакий план «Немыслимое»[15] на минималках… С точки зрения хронологии войны это означало, что фактор «немцы» вовсе не исчез в ноябре 1918 г. с карты бывшей Российской Империи. В Прибалтике немецкий фрайкор (ландесвер) воевал аж до 1920 г.[16], а командовал им с июля 1919 г. внезапно английский подполковник Харольд Александер.

Вот перед такими «союзниками» большевики должны были выполнять свои обязательства...

8. Выводы

Они совершенно просты.

Первое — никакие территории большевики немцам в Бресте не подарили. Все территории, отошедшие к немцам по Брестскому мирному договору, были захвачены ими либо до подписания договора, либо вообще вне рамок этого договора, а во исполнение Brotfrieden. Большевики пытались военной силой сорвать подписание Brotfrieden украинскими националистами, но опоздали буквально на один день.

Второе — никакими союзниками немцев большевики не были. Ни одного примера мирного сосуществования большевиков и немцев нет, наоборот, большевики были единственной силой, которая воевала против немцев.

Третье — немцы никогда не спонсировали большевиков, зато спонсировали большое количество самых разных антибольшевистских сил.

Четвертое — роспуском Российской Императорской армии, сотрудничеством с немцами, вооружением антирусских националистов-сепаратистов и сдачей территорий бывшей Российской Империи немцам активно занимались русские белые офицеры.

Пятое — Антанта не выполняла никакой союзнический долг, она договаривалась с немцами о мире ради борьбы с большевизмом ещё задолго до Компьенского перемирия и использовала немцев как антибольшевистскую силу после него.

Но большевики всё равно плохие и во всём виноватые.

Если читатель хочет обсудить статью или высказать свою точку зрения, пожалуйста, присоединяйтесь к нашей телеграм-группе. Вы даже можете присоединиться к нашей редакции, стать автором и внести свой вклад в нашей борьбе с буржуазной пропагандой и наставлению рабочих на путь марксизма-ленинизма.

Источники

1.https://dzen.ru/a/ZeRf3KjIOSwz7Gl0

2.https://aspirin-for-all.livejournal.com/137857.html?utm_source=3userpost_email

3.http://www.warconflict.ru/rus/xx/?action=shwprd&id=1605

4.http://www.warconflict.ru/rus/xx/?action=shwprd&id=1369

5.https://archive.org/details/kistoriibielagod00val/page/152/mode/2up

6.https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-ekonomicheskaya-i-politicheskaya-evolyutsiya-moldovy-v-period-pervoy-mirovoy-voyny-1914-1918

7.https://de.wikipedia.org/wiki/Brotfrieden

8.https://librusec.org/ru/book/yaroslav-yurevich-tinchenko/persha-ukransko-blshovitska-vjna-gruden-1917--berezen-1918

9.https://cyberleninka.ru/article/n/bitva-u-stantsii-bahmach-k-voprosu-ob-uchastii-chastey-otdelnogo-chehoslovatskogo-korpusa-v-borbe-s-germanskimi-interventami-v-fevrale

10.https://www.academia.edu/32054787/The_rise_and_fall_of_belarusian_nationalism_1906_1931

11.https://disser.spbu.ru/files/disser2/disser/MfPR4pPTtz.pdf

12.http://militera.org/books/pdf/memo/svechnikov_ms02.pdf

13. http://militera.lib.ru/h/kornatovsky_na/01.html

14.https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/183657#mode/inspect/page/2/zoom/4

15.https://web.archive.org/web/20101116152301/http://www.history.neu.edu/PRO2/

16.https://web.archive.org/web/20060716053614/http://www.reitergenosten.de/englisch/englisch.htm

От худого мира к хорошей войне...

Формирование противоборствующих коалиций из стран, 1 августа 1914 года открывших новую страницу в мировой истории войн, началось задолго до этой даты и было обусловлено уровнем развития капитализма в таковых. Если в странах Западной Европы ко второй половине девятнадцатого века капитализм, по оценке Ленина, достиг высшей, предельной ступени развития свободной конкуренции и в них начинается постепенный переход в его заключительную фазу - империализм, то в России в это время все ещё были сильны феодальные методы хозяйствования. На почве быстро увеличивающейся концентрации производства и капитала в развитых европейских странах, монополизации промышленности, сращивания банковского капитала с промышленным, то есть появления финансового капитала, у капиталистов этих стран возникает потребность расширения сферы влияния за пределы национальных границ. Монополизировав внутренние рынки, то есть обретя возможность увеличивать прибыль без расширения производства, получив как результат этих действий избыток капитала требующего дальнейшего успешного вложения, европейские капиталисты занялись его экспортом, превратив сей вид деятельности в важнейшую форму международного экономического обмена, оттеснив на второй план вывоз товаров. Итогом этих действий неизбежно явилось обострение конкуренции на мировом рынке. В борьбе за мировой рынок финансовый капитал шел по пути создания международных монополистических союзов, либо стремился использовать внешнеполитический аппарат и военную мощь соответствующих государств с тем, чтобы обеспечить свои интересы путем территориальных захватов. Чем быстрее росли интересы финансового капитала, тем меньше в мире оставалось свободных мест для его приложения, при увеличении числа желающих поживиться за счет таковых: молодые капиталистические хищники - Германия, США, Япония - громко заявили о своем несогласии мирового раздела без учета их интересов (Франко-Прусская, Русско-Японская, Американо-Испанская войны).

В этом противостоянии развитых капиталистических стран России отводилась особая роль богатого ресурсами, но слабо развитого промышленно союзника. Добрые отношения с Германией требовались российским помещикам, так как она была одним из крупнейших потребителей вывозимого из России хлеба и поставщиком промышленных товаров. Французский капитал щедро финансировал только-только народившуюся российскую буржуазию, с каждым годом увеличивая свое присутствие в экономической жизни России, участвуя в образовании новых предприятий, банков, получая концессии, что вело к формированию в противовес имеющегося германофильского лобби помещиков, франкофильского из молодой капиталистической поросли. С ростом промышленного потенциала России, российским капиталистам потребовались ограничения на ввоз продукции германских коллег по цеху, дабы освободиться от конкуренции с их стороны. В то же время, Германия начинает повышать пошлины на ввозимый с территории России хлеб и постепенно сама становится крупным игроком на европейском хлебном рынке, потеснив российских помещиков не только на внешнем, но даже на внутреннем рынке, отобрав у них большую часть поставок в Великое Княжество Финляндское. Количество экономических и политических коллизий росло далее как снежный ком и в результате привело к образованию прочного союза России с Францией, которой к началу боевых действий летом четырнадцатого года царское правительство успело если не попасть в кабалу, то очень сильно задолжать, а как известно, свобода действий должника определяется его кредиторами.

Внешнеполитические отношения России с европейскими капиталистическими государствами тоже складывались не лучшим образом. Бывший "жандарм Европы", вынужденный смириться с потерей сего высокого титула, от активного участия в европейской и мировой политике отказываться не желал. До сих пор российскими монархистами как символ величия царской России повторяется фраза Александра III - "пока русский царь удит рыбу, Европа может подождать". Православный крест над Святой Софией в Константинополе, черноморские проливы, доминирование на Балканском полуострове, где уже прошла череда русско-турецких войн и ожидалась новая конфронтация — это только начало списка российских притязаний на европейскую часть глобуса. В азиатском части мира Россия претендовала или на часть территорий, или на доминирование в Османской империи, Афганистане, из-за которого чуть не началась война с Англией, Персии, Китае, Кореи. Почти в каждой стране из приведенного списка интересы России в той или иной степени сталкивались с интересами Германии. Особое беспокойство царского правительства вызывали попытки установления германского протектората над ослабленной Итало-Турецкой и рядом Балканских войн Османской империей и, в частности, налаживание контактов в военной сфере между Турцией и Германией. В октябре 1913-го года в Петербурге стало известно об ожидаемом визите в Турцию германской военной миссии под командованием генерал-лейтенанта Лимана фон Сандерса. Возглавляемые им немецкие офицеры должны были занять командные должности в турецкой армии, а сам генерал фон Сандерс назначался на должность командующего первым корпусом турецкой армии, расквартированном в районе Константинополя и контролирующем проливы, варианты захвата которых почти непрерывно разрабатывались высшим военным командованием России если не под руководством, то под контролем самого русского монарха. Первые проекты десантной операции русского Черноморского флота с целью овладения Константинополем и проливами увидели свет уже в 1906-м году, всего через год после позорного фиаско царских войск на полях боев Русско-Японской войны и катастрофы российского флота в Цусимском проливе, а последний проект был отложен в результате начавшейся Первой мировой. То есть, руководство Германии, будучи прекрасно осведомлено о намерениях русских верхов присвоить себе данные территории Османской империи, шли на открытую демонстрацию противодействию российским планам не только в виде обмена нотами главами дипломатических корпусов стран, но и в виде открытой военной помощи Турции в отражении возможной агрессии со стороны России. Последней каплей в чаше терпения царского правительства, в общем, уже формальной, стала поддержка Германией выдвинутого её союзницей Австро-Венгрией 11 (24) июля 1914 года ультиматума Сербии. Грядущая война была неизбежна в силу большого количества желающих в ней поучаствовать и считая её легким способом решения своих экспансионистских амбиций. 15 (28) июля Австро-Венгрия объявляет Сербии войну. На следующий день Россия объявляет мобилизацию. В ответ на нее 19 июля (1 августа) Германия объявит войну России. Затем 21 июля (3 августа) - Франции. 22 июля (4 августа) войну Германии объявит Англия. Мировая бойня началась.

От войны к революции...

Выступление российской армии на сцене театра боевых действий Первой мировой войны сразу как-то не задалось. К счастью для правящего монарха и его окружения, оно не было столь ужасным, как предыдущие провальные гастроли в Китай в начале века и в этот раз на смену поражениям приходили победы и порой настолько славные, что о них до сих пор слагают легенды. Но, в целом, события 1914-1916 годов наглядно продемонстрировали собой, что из показательного урока поражения в Русско-Японской войне правящая клика российской империи не сделала никаких положительных выводов, не подготовив к войне ни экономику страны, ни ее армию, при этом, ни на йоту не умерив свои захватнические аппетиты.

Причины, по которым Россия вступала в мировую войну в разы худшем положении, нежели другие участники, определялись, во-первых, устаревшей формой хозяйствования, "нуждавшейся в гораздо большем числе рабочих рук, нежели это требовалось в других западноевропейский странах", а во-вторых, "вследствие того, что самая система использование ее людского запаса является устарелой и была приспособлена к мирному времени, а не к войне". Призыв в армию квалифицированных рабочих приводил к срывам выполнения сроков оборонных заказов или вообще ставил под сомнение возможность их исполнения, но, как быстро выяснилось, в стране возникла нехватка даже неквалифицированной рабочей силы. Возмущения и просьбы изменить отношение высших военных сановников к трудовым резервам страны даже от таких ведомств, как Главное Артиллерийское Управление, не давали каких-то ощутимых результатов.

Отношение к мобилизационному ресурсу Российской империи, как к неисчерпаемому запасу привел к необходимости уже на второй год войны призывать в армию контингент ратников старших возрастов, что негативно сказалось на общем состоянии войск и снизило боевой настрой армии в целом. Дошло до того, что во второй половине 1916 года 28 членов Государственной Думы и Государственного Совета, входивших в состав "Особого Совещания для обсуждения и объединения мероприятий по обороне государства" отправили обращение на высочайшее имя императора с описанием складывающегося катастрофического положения с призывом в действующую армию и буквально с мольбой о сокращении такового, возврате квалифицированного персонала на заводы и "бережливом расходовании человеческого материала в боях при терпеливом ожидании дальнейшего увеличения наших технических средств для нанесения врагу окончательного удара". В ответ сердобольным политикам Начальник Штаба Верховного Главнокомандующего сообщил, что "...бережливое расходование человеческого материала ... повлекло бы к угашению..." в военном руководстве "...предприимчивости и наступательного порыва". Всего через несколько месяцев, начиная с февраля 1917 года, солдатская масса ответит своим "отцам-командирам" той же монетой, поднимая особо "полюбившихся" офицеров на штыки и массово дезертируя с фронта. За межреволюционный период семнадцатого года количество солдат, самовольно или под различными предлогами покинувших действующую армию, превысило два миллиона человек.

Кроме проблем армии и фронта, в 1917 год царская Россия входила с незавидным багажом накопленных проблем тыла. Потери своих территорий с промышленностью, посевными площадями, трудовыми и мобилизационными ресурсами уже серьезно сказывались на обеспечении воюющей армии и обслуживающего фронт населения. И если потерю производственных мощностей худо-бедно удавалось компенсировать поставками вооружений и боеприпасами от союзников, тем самым увеличивая и без того громадный российский внешний долг, то проблемы ухудшения продовольственного снабжения населения волновало только само население. Большие потери армии пленными и убитыми, подрывающие и так невысокий боевой дух войск, не понимающих, ради чего они воюют и поток в тыл раненных и увечных, требующих медицинского ухода и государственной опеки, но на которых не хватало ни средств на лечение и пенсии, ни желания царских чиновников на местах решать проблемы покалеченных войной. Приходящие в негодность подвижной состав и дорожное полотно из-за недостатка средств на починку и технического персонала, для проведения ремонтных работ, вело к нарушению транспортного сообщения тыла с воюющей армией и ресурсодобывающих регионов с заводами и фабриками, производящими амуницию, медикаменты вооружение и боеприпасы. А неразвитая дорожная сеть в стране не позволяла оперативно доставлять в армию ввезенные в страну военные грузы, которые в большом количестве скапливались в Мурманске и Архангельске под открытым небом ввиду отсутствия оборудованных складских сооружений. В большинстве своем эти грузы так и пролежат там до начала Гражданской войны в России и будут востребованы на внутренних фронтах. Сокращение посевов и, соответственно, сборов ржи и пшеницы, приведших страну к продовольственному кризису - осенью 1916 года царское правительство было вынуждено вводить практику продразверстки, потому что над страной уже вставал призрак голода.

Большая часть описанных проблем касалась только широких народных масс, на чьи плечи втравивший Россию в войну правящий класс и переложил все тяготы военного времени. Кровь и смерть русского солдата разоряли русскую деревню и в то же время приносили сказочные барыши российской буржуазии, в разы увеличившиеся за время войны. Усугубляющиеся войной растущие нужды и беды трудового народа на фоне роскоши малочисленного имущего класса, как и в начале века во время Русско-Японской войны, привело к назреванию революционной ситуации. Спад стачечного движения периода начала войны, в момент, когда страну захватило состояние патриотического угара, сменился на подъем и к концу 1916 года число участвовавших в нем перевалило за миллион человек. Одновременно с ростом числа забастовок на российских предприятиях, на окраинах страны усиливалось национально-освободительное движение. В результате, воспользовавшись растущими революционными настроениями в обществе и используя в своих интересах народное возмущение как таран вековой российской монархии, буржуазия в союзе с царскими генералами вынудили Николая IIотречься от престола. Буржуазная революция, долго бродившая по Европе, хоть и с большим опозданием, но добралась до России.

Оказавшаяся у власти страны российская буржуазия не долго почивала на лаврах победителя, не обладая народным доверием и усугубив свое положение, подтвердив данное союзникам ещё царской властью обещание ведения войны до победного конца. Последствия принятых Временным правительством решений оказались сметающей все на своем пути лавиной, включая и тех, кто эту лавину вызвал. Оказавшись между интересами союзников, требующих решительных действий русской армии на фронте и податным населением, не желающим выполнять подобные указания, набирающими силу националистическими и сепаратистскими настроениями "удельных князей" и бунтами инородцев против армейского призыва, разваливающейся армией и офицерским составом, требующим массовых казней дезертиров, эффективные собственники и великие управленцы в кратчайшие сроке довели страну до состояния полнейшего хаоса, описанного современником меткой фразой - "власть валялась под ногами".

И Великая Октябрьская Социалистическая Революция, произошедшая 25 октября 1917 года, явилась для России единственным спасительным шагом в сторону от пропасти, куда страну толкала алчность сначала царского, а затем и буржуазного правительства.

От революции к революции...

Победившая пролетарская революция с первых дней установления Советской власти оказалась в тисках между внешними и внутренними врагами. Начатый ещё весной 1917 года "парад суверенитетов", в результате которого из под контроля буржуазного Временного правительства де-факто вышли огромные территории - Финляндия, Украина и кавказские провинции бывшей империи, росли сепаратистские настроения на Кубани и в Сибири - мог сократить размеры Великой и Неделимой России до рамок Московского княжества периода феодальной раздробленности Руси. Восстание юнкеров в Петрограде и Москве, вооруженные антисоветские восстания Каледина на Кубани и Дутова на Урале, формирование офицерских добровольческих и ударных батальонов и полков, с целью начала масштабного организованного противостояния большевикам с одной стороны и непрекращающиеся попытки так называемых революционных мелкобуржуазных партий - меньшевиков и эсеров, тяготеющих к с союзу с крупной буржуазией - жаждущих аннулировать результаты революционных завоеваний, уничтожить устанавливающуюся диктатуру пролетариата и вернуть страну к построению буржуазной республики с другой, требовали от большевиков буквально нечеловеческих усилий для преодоления перечисленных проблем. Ведение в таких условиях ещё и боевых действий с армиями иностранных государств на фронтах Первой мировой лишало даже надежд на положительный исход для партии Ленина в борьбе за вывод страны из глубокого кризиса, в который, как уже отмечалось ранее, ее ввергли предшественники большевиков. "Либо победить Калединых и Рябушинских, либо сдать революцию. Либо победа в гражданской войне над эксплуататорами, либо гибель революции" - писал Ленин в январе 1918 года. Принятое решение о заключении "похабного мира" и сам Брестский мирный договор стали вторым серьезным испытанием для партии большевиков, первым было вооруженное восстание, в результате которого Временное правительство оказалось низложенным.

От хорошей войны к худому миру...

Декрет о мире был принят на втором Всероссийском съезде советов, после чего советское правительство, не откладывая в долгий ящик своих обещаний обратилось ко всем воюющим странами с предложением заключения демократического мира. 7 (20) ноября 1917 года Совнарком специальным предписанием обязал Верховного главнокомандующего генерала Духонина обратиться к командованию армии противника с предложением прекратить военные действия и начать мирные переговоры. На следующий день Народный комиссариат иностранных дел обратился к послам союзных держав с нотой, в которой предлагал немедленно заключить перемирие на всех фронтах и открыть мирные переговоры. 9 (22) ноября, после того как во время переговоров по прямому проводу с Лениным Духонин ответил категорическим отказом на требование немедленно вступить с противником в переговоры о перемирии, решением Совнаркома генерал Духонин был смещен с должности, а лидер партии большевиков обратился к солдатам русской армии:

"Радио всем! Всем полковым, дивизионным, корпусным, армейским и другим комитетам, всем солдатам революционной армии и матросам революционного флота!...Солдаты! Дело мира в ваших руках! Вы не дадите контрреволюционным генералам сорвать великое дело мира...Пусть полки, стоящие на позициях, выбирают тотчас уполномоченных для формального вступления в переговоры о перемирии с неприятелем... Бдительность, выдержка, энергия, и дело мира победит!"

В тот же день собравшиеся в посольстве США в Петрограде послы стран Антанты приняли решение игнорировать ноту Советского правительства. Германское командование, напуганное растущими масштабами братания её войск с русскими войсками после обращения Ленина, 14 (27) ноября 1917 года уведомило советскую сторону о согласии начать переговоры о перемирии. По предложению Советского правительства начало переговоров было отсрочено на 5 дней с тем, чтобы за это время ещё раз предложить правительствам союзных держав определить свое отношение к вопросу о мире. 15 (28) ноября Советское правительство обратилось к правительствам и народам всех воюющих стран с предложением присоединиться к мирным переговорам. Ответа на это обращение от союзных держав также не последовало. Вместо переговоров о всеобщем мире Советской России пришлось вести диалог с коалицией стран Четверного союза - Германии, Австро-Венгрии, Болгарии и Турции о заключении сепаратного мирного договора.

19 ноября (2) декабря мирная делегация Советского правительства под руководством А.А. Йоффе прибыла в оккупированный немцами в Брест-Литовск. В результате переговоров, состоявшихся 20-22 ноября (3-5 декабря), было достигнуто соглашение о временном перемирии на 10 дней. Полученную отсрочку Советское правительство снова пыталось использовать для превращения сепаратных переговоров с Германией в переговоры о всеобщем демократическом мире: 24 ноября (7 декабря) послам союзных стран вновь была направлена нота с предложением принять участие в переговорах, но и эта нота осталась без ответа. Потому, 2 (15) декабря переговоры между делегатами Советской России и Четверного союза были возобновлены и в этот же день было заключено перемирие на 28 дней с условием, что переговоры о заключении мира начнутся 9 (22) декабря в Брест-Литовске.

Советская делегация начала переговоры с предложения заложить в основу обсуждаемого мирного соглашения принцип мира без аннексий и контрибуций, а также свободного самоопределения народов и в подтверждение своих слов объявила о выводе своих войск с занятых территорий Австро-Венгрии (Галиция), Турции (Западная Армения) и нейтральной Персии. В свою очередь, Германия с союзниками, сознавая, что может вести переговоры с позиции силы, выдвинула кардинально отличные от советских условий. Отказываться от завоеванного в кровопролитных битвах мировой войны страны Четверного союза не собирались и потому потребовали от Советской России признать право на занятые немецкими и австро-венгерскими войсками территории Польши, Украины, Литвы, части Латвии и Эстонии и предоставить право самоопределения народам земель Латвии и Эстонии, находящимися под контролем России, то есть, фактически, отдать Германии всю Прибалтику. Эти условия вызывали серьезный кризис в руководстве большевистской партии.

Единственный лидер партии, кто требовал скорейшего принятия германских условий, был Ленин, аргументируя это здравым наблюдением: "...наша армия в данный момент и в ближайшие недели (а вероятно, и в ближайшие месяцы) абсолютно не в состоянии успешно отразить немецкое наступление... Нет также никакого сомнения, что крестьянское большинство нашей армии в данный момент безусловно высказалось бы за аннексионистский мир, а не за немедленную революционную войну... При полной демократизации армии вести войну против воли большинства солдат было бы авантюрой, а на создание действительно прочной и идейно-крепкой социалистической рабоче-крестьянской армии нужны ... месяцы и месяцы".

Ему противостояли сторонники ведения революционной войны с германским империализмом под руководством Бухарина и сторонники экстравагантной промежуточной позицией отказа от заключения мира при демобилизации армии Троцкого. И первый, и второй свято верили сами и старательно убеждали своих однопартийцев, что революция в Германии дело ближайших недель или месяцев и заключение мирного договора будет являться предательством германского в частности и мирового пролетариата в целом и явится непреодолимой преградой для успеха разгорающейся мировой революции.

Стараясь выиграть время, несколько раз получая от германской стороны отсрочку на обсуждение выдвинутых условий, Ленин яростно боролся с противниками подписания мирного договора, пытаясь донести до них непреложную истину происходящего. Сторонникам революционной войны он объяснял: "...Демобилизация в полном разгаре. Старой армии нет. Новая только-только начинает зарождаться. Кто не хочет себя убаюкивать словами, декламацией... тот не может не видеть, что "лозунг" революционной войны в феврале 1918 года есть пустейшая фраза, за которой ничего реального, объективного нет... Дела нашей собственной партии и всей Советской власти... показали, что дальше первых шагов к созданию Красной Армии из добровольцев пойти пока не удалось... Мелкокрестьянская страна, голодная и измученная войной, только-только начавшая лечить ее раны, против технически и организационно высшей производительности труда - вот объективное положение вещей в начале 1918 года...". Приверженцам идей Троцкого говорилось: "...Что германцы "не смогут наступать", этот довод миллионы раз повторялся в январе и начале февраля 1918 года противниками сепаратного мира... Факты опровергли эти расчеты... Мы видели, мы знали, мы разъясняли рабочим: войны ведут правительства. Чтобы прекратить войну буржуазную, надо свергнуть буржуазное правительство. Заявление: "германцы не смогут наступать", равнялось поэтому заявлению: "мы знаем, что правительство Германии в ближайшие недели будет свергнуто". На деле мы этого не знали и знать не могли... Одно дело - быть убежденным в созревании германской революции и оказывать серьезную помощь этому созреванию... В этом состоит революционный пролетарский интернационал. Другое дело - заявлять прямо или косвенно... что немецкая революция уже созрела (хотя это не так), и основывать на этом свою тактику... Ясно для всех ... что идти на серьезное повстанческое или военное столкновение заведомо без сил, заведомо без армии есть авантюра, не помогающая германским рабочим, а затрудняющая их борьбу, облегчающая дело их врага...".

К сожалению, усилия Ильича не достигли нужного результата и 28 января (10 февраля) отвечая на ультиматум германской стороны принять выдвинутые ею требования, Троцкий, в соответствии с резолюцией ЦК большевиков заявил - мира не подписываем, армию распускаем. В свою очередь германская сторона уведомила советскую сторону, что расценивает это заявление как прекращение объявленного перемирия и согласно ранее оговоренным условиям начинает военные действия против России через восемь дней.

Вновь вернуться за стол мирных переговоров Советской России со странами Четверного Союза удалось через десять дней после начала наступления немецкой армии, но в этот раз без заключения перемирия. За яркую революционную фразу Троцкого, Бухарина и присных Советской России пришлось заплатить жизнями своих солдат и новыми захваченными противником территориями. В то же время, германская сторона ужесточила условия, на которых была готова подписать мирный договор. Кроме территориальных потерь, список которых увеличился, Германия выставила требования демобилизации вооруженных сил и флота, как бывших, так и вновь образованной Красной гвардии. Не прекращающееся наступление немцев и отсутствие даже приблизительных ориентиров, где они могут остановиться, заставило даже самых твердолобых противников Ленина или принять его сторону, или воздержаться от голосования. В результате, 3 марта 1918 года Брестский мирный договор между Советской Россией и странами Четверного Союза был подписан.

Подытожим...

Как было написано выше, этот дипломатический документ до сих пор используется против большевиков в целом и лично Владимира Ильича Ленина в частности как доказательство их антироссийской, антирусской деятельности, предательства интересов России. Действительно, масштаб потерянных территорий с промышленными, сельскохозяйственными и людскими ресурсами поражает воображение незнакомого с темой читателя. Но это только в том случае, если рассматривать события в моменте, как фотографию дня 3 марта 1918 года. Если ж проследовать далее и рассмотреть происходящее в развитии, то картина кардинально меняется.

Что получила Советская Россия в результате подписания этого документа? Жизненно важную передышку, за время которой смогла консолидировать свои усилия для формирования вооруженных сил молодой республики и победы в разгоравшейся Гражданской войне, по итогам которой вернула большую часть утраченных территорий, объединившихся в единый Союз Советских Социалистических Республик. Страну, в невиданные сроки ставшую одним из мировых лидеров.

Какую выгоду получили страны Четверного Союза? Отхватившая огромный кусок чужой территории и высвободившая часть войск с восточного фронта для решающих битв на западном Германия, тем ни менее не смогла полностью свернуть военное присутствие на бывших российских территориях и прекратить боевые действия против Красной армии. Прибывшие на европейский континент свежие американские войска окончательно переломили ход мировой войны не в пользу Германии, а растущее революционное движение, в том числе под влиянием или даже в первую очередь из-за событий в России, наконец в ноябре 1918 года вылилось в революцию, поставив крест на Германской, Австро-Венгерской и Османской империях, а вместе с ними превратив в ничего не стоящую бумагу Брестский мирный договор.

Если читатель хочет обсудить статью или высказать свою точку зрения, пожалуйста, присоединяйтесь к нашей телеграм-группе. Вы даже можете присоединиться к нашей редакции, стать автором и внести свой вклад в нашей борьбе с буржуазной пропагандой и наставлению рабочих на путь марксизма-ленинизма.

Сегодня мы хотим поделиться с вами очень важной работой. Это произведение имеет большое значение для современных коммунистов. Это происходит по нескольким причинам:

1. Она правильно применяет диалектический материализм к современной действительности.

2. В ней препарируется и анализируется один из аспектов современного коммунистического движения в России.

3. Эта работа учит, как выводить на чистую воду демагогов разного типа.

4. Она еще раз подтверждает вечные истины учения МЭЛС.

Видеоролик

Текстовая версия

Присоединится к дискуссии