Однажды уютным январским вечером мне показалось, что я что-то упускаю в развитии сына. Всё какое-то умозрительное и рафинированное, а практика, практика где?
Вот той же январской ночью я оформила подписку на журнал "Левша". В феврале получили, наконец , номер и с энтузиазмом открыли первый раздел "Музей на столе", выполненный в лучших традициях советского макетирования.
Надо сказать, что в начале 2000х у нас с сестрой были наборы "Каравелла" и "Галеон", детали которых мы выдавили из картона, согнули по продавленным линиям, вставили в заготовленные прорези - и вуаля ! Ты магистр макетирования. Что же сегодня, на заре второй четверти 21 века, стоит мне, вооруженной высшим образованием и 3мя классами уроков труда в начальной школе, помочь мальчику склеить кораблик? О, как же я заблуждалась!
Итак, после подробной исторической справки о канонерке "Орочанин", чьё название все чаще навевает на меня мысли об орках, в двух предложениях расписана сборка корпуса: "Вырежьте из картона ватерлинию, диаметральную плоскость, шпангоуты и палубу, соберите корпус как указано на рисунке 3б (схема 3*3см). Чтобы было проще крепить обшивку к корпусу, заполните промежутки между шпангоутами пенопластом и зашлифуйте наждачной бумагой заподлицо за шпангоутами".
И тут я поняла, что это не совсем то, чего я ожидала. В феврале Дима приболел, и мы, вооружившись решимостью и ножницами, мы перевели детали на калечку, потом на картон и вырезали по контуру. Мы перерисовывали, вырезали снова и снова, подрезали, углубляли и впихивали. И вот после четырех часов упорного труда у нас получилось согнутое приблизительное подобие корпуса и несколько мозолей от ножниц на пальцах.
Я ещё три раза перечитала про "заподлицо со шпангоутами" и предложила сыну посмотреть мультики.
И вот в начале мая, когда к нам пришли уже схемы шпангоутов для сборки самолёта из коробки конфет "ассорти", я заказала картон для макетирования, макетные ножи, достала коврик для резки и линейку со времён увлечения пэчворком. И мы сделали новый корпус! И даже поняли, куда вставлять диаметральную плоскость. Осталось самое приятное - обшивка!
Обратите, кстати внимание на шпангоут XIX - КАК, на КАК можно прорезать в картоне боковую щель? Мы просто срезали этот кусочек 🙈
И теперь мы вырезаем днище из обложки. И тут я понимаю, что мне, чтобы вклеить водоканалы, нужна лупа, ювелирные пинцеты и какой-то мегаклей.
В общем, днище. И молодежь уже не та. Пишите на обложке 30+
Кто-нибудь знает, есть ли какие-то люди, кто клеит это все со своими в присутствии своих детей? Я не собираюсь так легко сдаваться😁Писала им на почту запрос о каких-то каналах, но мне не ответили🥲
В прошлый раз мы говорили о том, как возникло искусство эпохи Возрождения. Продолжаем разговор.
Итак, итальянские художники увлеклись далёким прошлым своей страны и стали подражать искусству Древнего Рима. В результате получилось как в поговорке: «Новое – это хорошо забытое старое». Это было в XV–XVI веках… А что было потом?
Вы читаете статью из журнала "Лучик"
А потом Средневековье закончилось. Началась эпоха, которую принято называть Новое время. И сознание людей тоже изменилось… Почему?
Средневековая жизнь была устроена по схеме «замок и деревня». В замке сидит феодал – хозяин всех окрестных земель. Крестьяне работают на его землях и платят ему налоги – кормят и себя, и феодала, а феодал их защищает и следит за порядком.
Крестьянский труд – основа благосостояния общества, но крестьяне вовсе не главные! Главный – не тот, кто производит продукт, а тот, кто способен этот самый продукт сохранить, защитить. Ну, или присвоить… В общем, человек с мечом, воин.
Хозяйство монастырей точно так же опиралось на крестьянский труд – и на протяжении всего Средневековья между императорами и римскими папами постоянно шла борьба за власть, решался вопрос, кто главнее.
Культура Средневековья – это была «культура замка и монастыря». Никому из художников Возрождения не приходило в голову изображать крестьян или торговцев (ну, разве только о-очень зажиточных, если портрет закажут). Художники изображали либо религиозные сюжеты («культура монастыря»), либо исторические («культура замка») – ведь феодалам интересны герои и войны, а не всякая там скучная мирная жизнь…
Как всё стало меняться
Крестьяне могли прокормить феодалов и богатых церковников, но не могли обеспечить их быт. Ведь тем хотелось «красивой жизни», а украшения, дорогую одежду, качественное оружие не может производить крестьянин, и без того по горло занятый обработкой земли. Тут нужны специальные люди – ремесленники.
Ремесленники землю не обрабатывают – поэтому им удобнее жить в городах. А города в средневековую схему «замок, монастырь, деревня» не вписывались!
Труд ремесленника дороже, чем труд крестьянина, ведь ремеслу надо дольше учиться. (Кстати, художники тоже считались ремесленниками, изготавливающими «предметы роскоши» – картины.) Вещи, которые они изготавливали, стоили не просто дорого, а очень дорого, немыслимо дорого! И при этом горожане-ремесленники не платили налог феодалу, как крестьяне, наоборот, им за их услуги платил сам феодал!
В результате города стали богатеть быстрее феодалов. Ну и, разумеется, им захотелось независимости!
Рембрандт Харменс ван Рейн (1606–1669). «Ночной дозор»
Тем более, что и защищаться от врагов они могли сами, без феодала. Ремесленные цеха были настолько богаты, что могли вооружить и обучить ополчение или нанять профессиональных солдат-наёмников.
Больше всего независимости хотелось жителям Фландрии – так называлась та область Европы, где сейчас располагаются государства Бельгия и Нидерланды (Голландия). Все земли во Фландрии принадлежали испанскому королю (таковы причуды средневековой политики), а общей границы у Фландрии и Испании нет и не было – ведь между ними расположена Франция.
Жители Фландрии недоумевали: с какой стати мы должны подчиняться далёким и не похожим на нас испанцам? Да кто они такие, эти испанцы? В результате началась та самая Нидерландская буржуазная революция (от французского «bourgeois», то есть «буржуа» – горожанин), которую проходят в школе в седьмом классе. Именно её историки считают концом Средневековья и началом Нового времени.
Как изменилось сознание
Разумеется, у жителей Нидерландов (так борющиеся за независимость голландцы стали называть свою страну) никакой «культуры замка и монастыря» не было. Они не почитали своего феодала (это испанского короля-то? Ещё чего!), а церковников у них просто не было. (Голландцы были христианами-протестантами: не признавали церковных таинств, не соблюдали обрядов, и вместо священников у них были пасторы – начальники христианских общин, которых голландцы сами выбирали и назначали.) Главными голландские крестьяне и ремесленники считали себя.
«Мы производители материальных ценностей! Материальные ценности – это сытость, тепло, уют, а что ещё человеку нужно в жизни? Ничего не нужно – если только он не дурак и фантазёр, а человек серьёзный, конечно…»
Ян Вермеер (1632–1675). «Астроном»
Ну, правда, учёных голландцы тоже уважали – если считали их полезными. Например, без географов и астрономов невозможно мореходство, а без мореходства невозможна торговля, без флота невозможна война с Испанией! Математики тоже нужны – они производят расчёты, необходимые в строительстве и ремёслах. А вот всякие философы…
«Этого добра нам не надо!»
Такое «приземлённое» мировоззрение сильно подвело голландцев в дальнейшем. Философы создают «образ будущего», жить без философии – это как жить без мечты. Вот почему Нидерланды очень быстро уступили роль ведущей европейской державы Нового времени другим странам: Франции, Британии и Германии. (Уж там-то философов ещё как уважали!)
Как изменилось искусство
Посмотрите на две очень похожих картины голландских художников: «Женщина, взвешивающая золото» Питера де Хоха и «Женщина с весами» Яна Вермеера. Какая вам больше нравится?
Питер де Хох (1629–1684). «Женщина, взвешивающая золото»
Ян Вермеер. «Женщина с весами»
Кто-то скажет: «Женщина, взвешивающая золото». Она такая… нарядная, необычная!
Действительно, необычная. Чем-то даже напоминает картины итальянских мастеров Возрождения – например, «Мадонну» Фра Филиппо Липпе. Но с точки зрения голландцев, именно этого и не нужно!
«Целая комната отделана золотом – зачем? Это расточительно, непрактично! То ли дело у Вермеера – скромненько и со вкусом!»
Яркой красоте, которая ценилась в живописи Возрождения (ведь эта живопись служила для украшения храмов или дворцов), они предпочитали красоту неброскую, скромную – «домашнюю».
Голландцы рассуждали не как феодалы – люди, любящие похвастать богатством, но совершенно не бережливые («А что беречь? Завтра новое завоюем!»), а как ремесленники и торговцы, богатеющие упорным каждодневным трудом. И если в Италии и Франции разница между богачами и бедняками (в одежде, питании, жилище, в образе жизни) была огромной и специально подчёркивалась, то в Голландии придерживались «золотой середины»: бедные старались выглядеть поприличнее, а богатые – ну, не «победнее», конечно, но... «средне».
Именно за способность разглядеть красоту там, где раньше её и не искали, – в скромной повседневной жизни простых людей и ценим мы голландских художников.
И кстати! Эту черту унаследовали у голландцев американцы (ведь немало американцев – выходцы из Голландии, даже город Нью-Йорк назывался сначала Нью-Амстердам). У многих американских богачей до сих пор принято одеваться неброско и вести себя «демократично».
Только ли эту манеру поведения унаследовали американцы от голландцев? Нет! Посмотрите на картины: две из них – уже знакомых нам Вермеера и де Хоха, а ещё две – американских художника и художницы ХХ века… Замечаете сходство?
Моё детство, поселковая школа в Тверской области, 2000-е. Все кружки у нас в школе были бесплатными.
Первый класс:
- Кто хочет в хор?
- Я! (поём на разных конкурсах, иногда побеждаем, несколько раз ставили солировать)
- Кто хочет в кружок русского народного творчества, ансамбль ложкарей?
- Я! (играем на ложках, выступаем на областных конкурсках, иногда побеждаем)
- Кто хочет на весёлые старты в команду?
- Я! (бегаем, прыгаем, шило в жопе)
Четвёртый класс:
- Кто хочет в кружок мягкой игрушки?
- Я! (до сих пор иногда что-то шью по настроению)
- Кто хочет в кружок ритмики и пластики?
- Я! (танцуем на праздниках в школе, посёлке, ездим на соревнования, побеждаем)
- Кто хочет на факультатив по театроведению?
- Я! (театралку оставила только после окончания школы, осталась бы и дальше, если бы не уехала в другой город)
Шестой класс:
- Кто хочет в волейбольную команду?
- Я! (играла до самого университета, сейчас бросила, жалею, вернуться нет времени/сил/непонятно куда возвращаться)
- Кто хочет в кружок журналистики?
- Я! (одна из первых в классе и вообще в школе научилась печатать на компьютере в Ворде, вот это было достижение)
- Кто хочет в секцию карате?
- Я! (получила жёлтый пояс, в пубертате бросила)
Помимо всего прочего в детском летнем лагере освоила: выжигание, плетение бисером, плетение салфеток на деревянных станках, лепку на стекле, всякие фенечки-фигенечки. До университета всегда была за любой кипеш, кроме голодовки: концерты, соревнования, всякая самодеятельность. Успевала читать книги запоем, гулять, делать уроки (никогда никто не стоял "с палкой", не проверял меня).
Меня никогда никто не заставлял, не требовал достижений и высоких результатов (коробка грамот всевозможных и вязанка медалек появились сами собой, без кнута). Родители одобряли любые доступные виды творчества и спорта, если надоедало - никто не пилил. Мои увлечения и интересы были по-настоящему моими, и горела я ими ровно столько, на сколько они меня цепляли. Многих современных детей, которых родители "развивают", мне искреннее жаль. Замученные, от которых всё время чего-то требуют, которым ставят планки и цели. Надеюсь, своих детей мы с мужем сможем воспитать так, чтобы они были разносторонне развитыми, но не изнывали от наших потуг их "вырастить".
P.S. Татьяна Анатольевна, Светлана Юрьевна, спасибо Вам от души! Вы великолепные педагоги, которые вложили во внеучебную деятельность нашей поселковой школы всю душу. Алиса Сергеевна, Вы замечательный руководитель, я до сих пор скучаю по нашей театральной студии, наших "Детей войны" вспоминаю с мурашками. ДОЛ "Тверца", я тебя помню и люблю, всех кружководов, диджея, вожатых, ты мой второй дом детства.
Такую задачу поставил Little.Bit пикабушникам. И на его призыв откликнулись PILOTMISHA, MorGott и Lei Radna. Поэтому теперь вы знаете, как сделать игру, скрафтить косплей, написать историю и посадить самолет. А если еще не знаете, то смотрите и учитесь.
Главный эксперт Круглого стола И.Л. Викентьев — владелец и основной автор крупнейшего в Европе портала о Творческих личностях / коллективах и методиках креатива VIKENT.RU. Ответы на вопросы, которые заранее были присланы в адрес Оргкомитета ФОРУМА-2022, были даны на IV Педагогическом форуме по развитию креативности 2 апреля 2022 года.
0:50 Понимание исходной ситуации с педагогикой творчества-2022
2:45 Кто первый приходит в НОВЫЕ направления: психи, вышибленные, странные люди. Видео, посвящённое Т. В. Черниговской
7:25 Какие существуют стратегии развития Личности?
10:15 Совет Мамам: Сначала чистая попа, а потом развитие Креативности.
15:05 Почему методики творчества будут похожи на ТРИЗ?
16:40 Почему Родители скрывают, что ничего не понимают в педагогике?
19:50 Какая самая эффективная методика развития креативности? Проверочный вопрос: Вы готовы к утру понедельника сделать конспект работ К. С. Станиславского?
24:25 Как показать детям разнообразие ПРОФЕССИЙ, творческих ПРОФЕССИЙ?
31:30 Умные книги заменят ребенку Творческое развитие?
По аналогии с эффектом импринтинга для животных Конрада Лоренца, В.П. Эфроимсон подобный эффект для человека называет импрессингом:
«Импрессинг иногда пожизненно, но всегда – на очень долгий срок определяет многие мотивы деятельности человека, его цели, его ценностную шкалу».
«Но какова бы ни была роль генетических и социальных факторов в наличии потенциальной гениальности, никто не может усомниться в том, что потенциальный гений нуждается в целом ряде внешних условий для развития своих задатков и ещё одном ряде внутренних условий для их реализации. Подчёркивая примат социальных факторов в развитии и реализации гения, В.П. Эфроимсон определяет их четырьмя условиями.
Становление в детско-подростково-юношеском периоде твердых ценностных установок. Это подкрепляется фактором «импринтинга» (который у В.П. Эфроимсона, как было сказано выше, называется «импрессингом»), то есть яркого впечатления в особо чувствительном периоде человека, подсознательно действующего и направляющего в последующей жизни.
Выбор деятельности в соответствии с индивидуальными дарованиями.
Оптимальные условия для развития этих дарований, иногда активно созданные, даже вопреки социуму.
Наличие благоприятных социальных условий (социального заказа, «спроса») для самореализации.
В зависимости от этих социальных причин гениальных людей различают как «гениев потенциальных, развившихся и реализовавшихся».
Частота зарождения потенциальных гениев и замечательных талантов определяется цифрой порядка 1:2000 – 1:10 000. Частота потенциально развившихся гениев, получивших высокую оценку, исчисляется цифрами порядка 1:1 000 000. Частота же гениев, реализовавшихся до уровня признания их творений или деяний гениальными, исчисляется цифрой 1:10 000 000. Иными словами, В.П. Эфроимсон подсчитал, что гении рождаются один на 10 тысяч, а становятся ими один на 10 миллионов родившихся. Условия среды и воспитания здесь оказывают самое различное влияние: подавляют либо помогают гению раскрыться.
«Изучение биографий и патографий гениев всех времён и народов приводит к неумолимому выводу: гениями рождаются. Однако только ничтожно малая доля народившихся потенциальных гениев в гениев развивается. И из подлинных, несомненных гениев лишь ничтожная доля реализуется... Зарождение потенциального гения прежде всего проблема биологическая. Развитие гения – проблема биосоциальная. Реализация гения – проблема социобиологическая».
Рассматривая социальные факторы в качестве главных условий развития гения, необходимо остановиться на вопросах, связанных с взаимообусловленностью гения от биологических, природных факторов: «для гениальности нужны «лишь» условия развития и реализации, да внутренний допинг».
Какие же внутренние стимулы способствуют гениальности? В.П. Эфроимсон называет 5 специфических «стигм» гениальности, характеризующих анатомо-морфологические и биохимические параметры человека:
Фактор гиперурикемической (подагрической) стимуляции умственной деятельности – нарушение гомеостаза, обусловленное повышением в крови содержания мочевой кислоты.
Синдром Марфана – имеет место повышенный выброс в кровьадреналина.
Синдром Морриса – повышение содержания в организме половых гормонов андрогенов.
Гипоманиакально-депрессивный синдром – наличие своеобразных поведенческих реакций с резкими подъемами и спадами настроения.
Гигантолобость и высоколобость – увеличение лобных долей мозга.
Как видим, из 5 механизмов гениальности – 4 из них являются биохимически-гормональными (гиперурикемические, гормональные, гипоманиакальные), а 1 как компонент эктоморфной конституции. Некоторые деятели имели одновременно два, а некоторые даже три фактора наивысшей активности».
Цитируется по: Пешкова В.Е. Феномен Гения, Ростов-на-Дону, «Феникс», 2006 г. с. 59-61.
ПРИМЕР импрессинга. Известный физик пишет о происходящем в 30-х годах XX века в СССР: «Из процессов я ещё вспоминаю процесс над маршалами. Особенно мне запомнилось, какТухачевскому приписывали крамольные слова, что если бы у него было три мушкетёра, он захватил бы Кремль. Эта фраза произвела на меня тогда большое впечатление, я её оценил и запомнил. Но в дальнейшей жизни я неоднократно убеждался, что для того, чтобы совершить что-то серьёзное, достаточно не трёх, а всего одного мушкетёра. Правда, даже этого одного мушкетёра бывает очень трудно найти, так что требования Тухачевского были сильно завышены.
Три мушкетёра – это непозволительная роскошь, но если есть хотя бы один, можно сделать очень большие дела».
Халатников И.М. Дау, Кентавр, и другие, М. «Физматлит», 2008 г. с. 8.
Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.
Роберт Зайонц — американский социальный психолог. Широко известны два описанных им в 1965 году эффекта: как правило, присутствие посторонних улучшает выполнение индивидуумом простых и привычных заданий и ухудшает выполнение сложных и новых
Роберт Зайонц в 1975 году вместе с соавтором опубликовали статью: Zajonc R. В. Markus G. В. Birth order and intellectual development, Psychological Review, Vol. 82, pp. 74-88.
Авторы статьи, как на основе литературных, так и собственных данных, выдвинули гипотезу, что первенцы, рождённые в семьях, более развиты (раньше начинают разговаривать и лучше это делают), менее импульсивны, более активны, лучше учатся в школе, с большей вероятностью поступают в университет и у них больше стремления достичь чего-то в жизни. Так, например, из первых 23 американских астронавтов 21 были перворождёнными.
Авторы посчитали, что причины данного эффекта носят не генетический (например), а именно социальный характер.
«Один из факторов окружения заключается в возможностях развития всех детей с учётом порядка рождения. Чтобы понять потенциальную важность данного фактора, вспомним, что первенец входит в мир, который состоит для него только (обычно) из родителей, двух взрослых людей.
Теперь сравните это с окружением второго ребёнка, который входит в мир, состоящий из двух взрослых и одного, часто маленького, ребёнка. Даже при условии, что все другие влияния одинаковы, условия развития второго ребенка в значительной степени уже другие, просто из-за присутствия первого ребёнка. Эти отличия возрастают и вступают во взаимодействие с рождением каждого последующего ребенка […] Чтобы объяснить полученные результаты,Зайонц и Маркуспредложили теорию, согласно которой, по мере того как растёт семья, общий интеллектуальный климат семьи становится хуже.
Более конкретно, их рассуждения были следующими. Когда пара заводит первого ребёнка, интеллектуальный климат семьи создаётся двумя взрослыми и одним маленьким ребенком. Для того чтобы получить реальную среднюю оценку интеллектуального климата этой семьи, следует оценить интеллектуальные возможности всех членов семьи. Если считать, что каждый взрослый имеет условную оценку 100 пунктов, а новорождённый ребенок — ноль (0), то средний интеллектуальный уровень семьи = 67 (100 + 100 + 0 = 200/3 = 67). Не забудьте, что это не показатели IQ, а простые произвольные оценки. Теперь давайте предположим, что вклад ребенка в интеллектуальный климат семьи каждый год увеличивается на 5 пунктов. Если в этой семье через два года после рождения первенца появляется второй ребёнок, первый ребёнок вносит в общий показатель 10 пунктов, но общий средний уровень семьи падает до 52,5 (100 + 100 + 10 + 0 = 210/4 = 52,5). Если ещё через два года рождается трётий ребенок, общесемейный интеллектуальный уровень упадёт до 46 (100 + 100 + 20 + 10 + 0 = = 230/5 = 46)».
Роджер Хок, 40 исследований, которые потрясли психологию, СПб, «Прайм-Еврознак», 2006 г. с. 234 и 237.
Также идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на последующие онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.
Роберт Зайонц — американский социальный психолог. Широко известны два описанных им в 1965 году эффекта: как правило, присутствие посторонних улучшает выполнение индивидуумом простых и привычных заданий и ухудшает выполнение сложных и новых / Research Center for Group Dynamics