Все монстры — это люди. Из американского сериала «Американская история ужасов»
Лидия Бенеке " Психопатки. Психология женского зла". Тему копаю давно, прочитано много всякого и берясь за эту книгу, я честно не думала, что она сможет вывести меня из эмоционального равновесия. Тем более автор серьезный профи, за чернухой ради чернухи не гонится, шокировать читателя не стремится. А вот поди же ты..
Лидия Бенеке родилась в Бытоме (Польша) в ноябре 1982 года. Изучала психологию, психопатологию и судебную экспертизу в Рурском университете в Бохуме (Германия). С 2009 года работает психологом, специализирующимся на насильственных и сексуальных преступлениях.
Книга представляет собой сборник случаев в своё время вызвававших широкий общественный резонанс. Детоубийства, многомужество, убийства партнёров, половая эксплуатация.. Автор методично и скрупулезно изучает и анализирует что, когда и как повлияло на личность преступниц. Что сформировало и сделало их теми, кем они стали, что подтолкнуло в итоге к совершению преступления. Что импонирует, и что именно у психологов встретишь не так часто, автор не сводит причины преступления к одному фактору но рассматривает их совокупность: Среда, окружение, воспитание, наследственность. Не обходит она стороной и дальнейшую судьбу жертв и родственников преступниц. Несмотря на сдержанность автора, книга пробирает до мозга костей. И на многое позволяет взглянуть под другим углом: * Откуда растут ноги у зла? * Как в долгосрочной перспективе влияют на личность жестокое обращение и сексуальное насилие, совершенные в детстве? * В чём отличие женской психопатии от мужской? * Роль воли в совершении преступлений?
В общем, книга однозначно стоящая, но не для слабонервных. Написана увлекательно и доступно, автор однозначно заслуживает доверия.
"Круговорот страданий, захватывающий несколько поколений, может быть прерван только за счет расширения научных знаний, программ профилактики на разных уровнях, а также эффективных терапевтических мер по отношению к преступникам и их жертвам. Сегодня в этих областях человечество в основном стоит на правильном пути. Но сделать предстоит еще очень многое."
навеяно одной небольшой дискуссией на тему "Судной ночи" (серия фильмов) и женской агрессии и насилии со стороны тинок, и захотел отдельным постом дропнуть мысли.
Лично я считаю себя ярым противником стереотипов, шаблонов и скрепов, где парням приписывают какие-то черты личности, а девушкам другие, где в разговорах любят говорить что-то типа "а вот мужчины вот так должны/обязаны/делают/в их природе/да всё потому что они мужчины", а "женщины вот так должны/в их природе/да всё потому что они женщины", поэтому считаю, что если ты родился психопатом (а психопатия, как и ориентация, это врожденное, а не приобретенное), то вообще неважно какого ты пола и возраста.
Да, общепринято считать, что именно среди мужчин больше агрессоров и арбузеров и убивц, именно они начинают войны, восстания и прочее блабла. Но если обширно и широко на это всё посмотреть и изучить инфу ещё о психопатах-детях и психопатах-женщинах, станет понятно, что и женский пол не сильно отстаёт.
Я уже не говорю о разных психологических экспериментах над людьми, которые имели место быть в реальной жизни, и в которых человек очень сильно раскрывался, независимо от пола или возраста. На основе этих экспериментов создано множество фильмов про выживание и то, как именно человеческая психика и личность себя начинает показывать по настоящему.
Эксперименты можно загуглить. К примеру Стэнфордский тюремный эксперимент, или Кукла БоБо, эксперимент "Летний лагерь", эксперимент Стенли Милгрэма.
Так же как и детей убийц, и женщин убийц.
Кст паттерны поведения женщин среди маньяков и серийных убийц существенно отличаются от действий мужчин, чьи преступления зачастую мотивированы получением сексуального наслаждения. Это наверное как факт пусть будет.
Поступки маньячек чаще связаны либо с получением материальной выгоды, либо с устранением конкретных людей, которые стоят у них на пути. Действуют женщины в основном через отравление или удушение. Их задача — убрать жертву без следов. Мишенями нередко становятся дети или пожилые люди — те, кто не может дать отпор. Можете загуглить женщин-маньячек, серийных убийц или просто убийц. Приведу в пример такие имена, как Эльза Кох, Майра Хиндли, Беверли Эллит, Ирма Гриз, Амелия Дайер, ну и всякие другие, которые найдёте на просторах интернета. Это громкие имена. Есть имена попроще, это может быть любая Машка из любого города/села, взять хотя бы недавнюю трагедию в Брянске, где затравленная дноклами школьница пришла в класс с ружьем убивать.
Как думаете, сколько бы тинок, которых травят в школе, в Судную ночь вышли бы с дробовиками убивать своих обидчиков? Как показала реальность и Судная ночь не нужна. Но я не говорю, конеш, что таких будут миллионы, сотни, но будут.
Потому что у поехавшей психики нет пола, нет возраста. Ну нет и всё тут, и это моё мб и субъективное мнение. У психопата тем более нет. Пятилетки могут бить котов об стену и улыбаться, девочки лет 14 могут добавить крысиного яда своим родакам и улыбаться, люди в мире творят страшные вещи, и у этих людей нет ни нации, ни пола, ни возраста, ни расы, ни ориентации, ни гендера.
Я не берусь говорить за то, что все, кто берется за оружие, это психопаты, разные бывают факторы, мб у кого-то рвануло, а поначалу норм было. Но я беру в целом всё. Не учитывая какие-то отдельные ситуации.
Поэтому оч целостная картина станет, если это всё загуглить. Кнш, кого-то будет в этой истории поменьше, кого-то больше, ну типа женщин поменьше, мужчин побольше, или даже детей (мальчиков и девочек), но в целом люди обоих полов могут быть агрессивны, опасны, и подвержены жажде насилия и мести, просто опять же по статистике какого-то пола будет чуть больше, а какого-то поменьше. Но это статистика, дофига неучтённостей может быть.
А уж о жажде власти и говорить не стоит, вспомните своих тичеров в шк. Рили некоторые из них потенциальные латентные садисты, желающие власти над человеком, да побольше.
Этим постом я хотел объективно донести свои мысли, но не хочу выглядеть негативно воспринимающим женский пол. И да, я уже как-то и где-то писал, что побаиваюсь женский пол, на то свои причины, тянущиеся с детства, но я хотел быть правильно понятым и старался всё по фактам раскидать, объяснив своё отношение к насилию в целом, и свою позицию, в которой считаю, что насилие способен применить любой человек, в котором есть к этому предрасположенность, а эта предрасположенность может быть вызвана более глубокими факторами, чем просто статус "Ж" или "М" в паспорте и наличием разных половых органов.
Это может быть неблагополучная семья, или психические расстройства, что-то врождённое или приобретённое-посттравматическое, крч любой сдвиг в психике и вот мы получаем на выходе человека неважно какого пола или возраста, у которого проблемы с агрессией, контролем эмоций и прочим таким, что заставляет его творить хуету. В том числе и убивать любыми удобными для него способами.
Но это моё субъективное мнение кнш же, я его никому не навязываю, просто отстаиваю и объясняю его. Каждый из вас имеет право считать так, как считает.
Исследования, которые указывают на то, что некоторые женщины могут быть привлечены мужчинами с чертами, связанными с нарциссизмом и психопатией. Это не означает, что все женщины предпочитают таких мужчин, или что такие мужчины привлекательнее для всех женщин.
Такому любая даст, догонит и ещё раз даст
Исследование, опубликованное на PsyPost, показывает, что нарциссизм и психопатия положительно коррелируют с количеством сексуальных партнеров, и нарциссизм положительно коррелирует с самовосприятием привлекательности и ценности партнера¹. Исследование также показывает, что женщины склонны находить мужчин с чертами Темной Тройки (нарциссизм, макиавеллизм и психопатия) более физически привлекательными.
Приветствую своих подписчиков. Давненько я не писал статьи на пикабу, поэтому сделаю репост своей недавней статьи. В этой статье я попробую проанализировать Джокера из фильма "Тёмный рыцарь". Конечно, это на самом деле нечестно, ведь Джокер является вымышленным персонажем. Но давайте ненадолго забудем об этом факте и просто немного порассуждаем just for fun. Итак, поехали.
1. Человек без имени Психоаналитик Шарль Мельман, покинувший нас в 2022 году, незадолго до своей смерти написал короткую заметку о первертах (примечание: в лакановском психоанализе перверсия это в первую очередь структура субъекта, а не сексуальное извращение) в политике, называя их ублюдками (фр. salaud). Выбор этого ругательства, конечно же, не является случайным, ибо как нам известно, первертом является субъект, отрёкшийся от Закона Отца ради Закона Матери. А так как Отец является фигурой, утверждающей главенство Символического порядка, то перверт закономерно существует в антагонистическом бытии по отношению к обществу, в основе которого и лежит этот самый Символический порядок . Например, мы можем обратить внимание на тот факт, что у Джокера нет даже собственного имени.
- Что у нас? - Ничего. Ни совпадений отпечатков, ДНК, зубов. Одежда обычная, без ярлыков. В карманах ничего, кроме ножей. Ни имени, ни других кличек.
Имя собственное необходимо субъекту, чтобы быть частью общества и вписываться в Символический порядок. Поэтому Джокер, являясь человеком без имени, тем самым является никем, то есть он существует вне общества. И в этом есть его отречение от Отцовского Закона. Джокеру не нужен порядок. Джокеру нужен хаос.
Эти люди мечтают видеть мир в огне.
2. Беспринципный Будучи никем, Джокер начинает свой пусть в криминальном мире с самого низа, но очень быстро вскарабкивается на вершину. Как ему это удаётся? Во многом, благодаря беспринципности.
И вот есть два человека: моральный и аморальный. Кто из них в жизни сильнее, у кого больше возможностей к достижению своих целей, кто вероятнее победит? М-да!.. Аморальный выходит сильнее. Он может поступать по морали, а может – против, как ему выгоднее: в его действиях ограничителя нет. М.Веллер
Уже в самом начале фильма Джокер грабит банк местной мафии, но по ходу дела убивает своих подельников, не желая делиться с ними награбленным. Такая беспринципность приводит в бешенство даже гангстера, безуспешно пытавшегося дать отпор грабителям.
- Раньше у преступников в этом городе были хоть какие-то принципы. Честь. Уважение. А ты? Во что веришь ты, а? Во что ты веришь?! - Я верю, что то, что тебя не убивает, делает тебя...страннее. Беспринципность опять же является следствием отречения от Отцовского Закона. Пока другие люди стараются жить в соответствии с моралью, ибо мораль для них это не пустое слово, а множество интроектов, которые находятся в бессознательном и действуют вне зависимости от их желания, в это же время перверт просто использует мораль в своих целях. Помните, как в сериале "Игра престолов" семью Старков вырезали на свадьбе, воспользовавшись их беспомощностью? Вот, пожалуйста, ещё один пример эксплуатации морали. Эксплуатации перверсивной, но весьма результативной для перверта.
3. Эффективный менеджер Эффективность Джокера на криминальном поприще является следствием не только того, что он беспринципный подонок, но и того, что он хороший психолог, и поэтому знает, какие раны для его соперников окажутся смертельными.
Я - беспринципный подонок и хороший психолог. Интересно, это как-то коррелирует?
Убить Бэтмена? Ой, нет, это слишком скучно. Давайте лучше вынудим жителей Готэма ополчиться на Бэтмена, чтобы он сам сдался властям. Или давайте похитим окружного прокурора и его подругу, а затем Бэтмен выберет, кто из них умрёт. Здесь важно понимать, что за этими типичными садистскими сценариями в стиле "Забавных игр" на самом деле скрывается несколько интересных моментов, опять же типичных для многих первертов.
3.1. Объект а Когда очередной картонный злодей из очередного картонного голливудского фильма убивает женщину главного героя, то цель этого, на первый взгляд, весьма проста - причинить главному герою боль. И да, это действительно так. Но есть и другая цель, которую может не понимать и сам злодей. Например то, что убивая любимого человека, антагонист не только лишает протагониста его объекта а (объекта-причины желания), но отныне и сам становится на место этого объекта. Потому что теперь по сюжету фильма герой будет одержим местью, и все его усилия и желания будут направлены на то, чтобы настигнуть мерзавца и отомстить. По такому же сценарию идёт и Джокер, когда на роль жертвы выбирает не абы кого, а явно небезразличную для Бэтмена Рейчел Доуз. Убив её, он многократно усилил желание Бэтмена найти Джокера.
3.2. Великий уравнитель Второй момент заключается в том, что перверту непросто жить с ощущением, что он один весь такой мерзавец, пока другие разгуливают в белых пальто. Поэтому он пытается доказать людям (но в первую очередь себе самому), что они такие же беспринципные подонки, как и он сам. Например, помещая субъекта в ситуацию моральной дилеммы. Ты говоришь, что никогда не предашь свои принципы и свою веру? А как ты запоёшь, если на второй чаше весов будет жизнь твоей жены? Твоей матери? Твоего ребёнка? Очевидно, ты откажешься и от принципов, и от веры, лишь бы спасти близких. Но тогда чем ты лучше меня?! Ты, получается, такой же аморальный и беспринципный, как и я. Тогда почему ты ведёшь себя как лицемер? Почему ты осуждаешь меня?
Для них ты просто псих, как я. Сейчас ты им нужен, а надоешь — они тебя выкинут, как прокажённого. Их принципы, их кодекс — всего лишь слова, забываемые при первой опасности. Они такие, какими мир позволяет им быть. Я покажу тебе: когда дело плохо, эти… эти цивилизованные люди сожрут друг друга. Я не чудовище, я вижу их насквозь. В конце фильма Джокер также ставит жителей Готэма в ситуацию моральной дилеммы. В качестве сцены для этого спектакля он использует два парома, на одном из которых находятся мирные граждане, в то время как на втором - заключённые.
Сегодня вы все будете частью эксперимента...С помощью магии дизельного топлива и нитрата аммония я готов отправить вас сейчас на тот свет. Если кто-то попытается выбраться с парома - вы все умрёте. На каждом пароме есть пульт, чтобы взорвать другой паром...Сегодня в полночь я взорву вас всех. Если же кто-то из вас нажмёт кнопку - я оставлю этот паром в живых. Так кто же победит? Коллекция самых опасных головорезов Харви Дента или милые невинные граждане? Вам решать. Как я писал ранее, цель подобных манипуляций перверта - низвержение субъекта, нивелирование его до своего уровня. Вы такие же как и я! - пытается доказать перверт. В первую очередь самому себе.
Что ты хотел доказать? Что все в глубине души также уродливы, как и ты? 3.3. Отцеубийца Второй момент плавно перетекает в третий. Торжество перверта не только в том, что, сломив волю субъекта, он тем самым уравнивает сломленного с собой. Торжество его также в том, что в этой битве он снова побеждает Отца. Так как Символический Отец потерпел свой крах, когда пытался отделить перверсивного субъекта от Матери, то отныне перверт будет постоянно пресекать и дальнейшие попытки этого отделения.
Этот момент, кстати, дискуссионный. Я говорю о Джокере как о перверте, который постоянно борется с Отцом и мечтает о мире царящего беззакония, то есть тотального Наслаждения. Но если мы углубимся в теорию перверсий, то обнаружим, что лаканисты считают иначе, а именно, что перверт на самом деле страдает от излишней близости с Матерью и избыточного Наслаждения, и поэтому всё же надеется, что однажды Отец таки сможет завершить отделение. А пока этого не случилось, перверт будет стремиться отгородиться от Матери другими способами, например, создавая свой собственный Закон. У меня нет совести! Мою совесть зовут Адольф Гитлер! — восклицает на суде преемник фюрера Герман Геринг.
Странное противоречие, не так ли? Если перверт хочет всё же отделиться от Матери, тогда почему же многие перверты демонстрируют пренебрежение к морали и нравственности, которые как раз и являются ограничителями Наслаждения?
Я думаю, что, вероятно, обе точки зрения имеют место быть. Да, некоторые перверты, конечно же, страдают от избытка Наслаждения, и поэтому действительно пытаются отгородиться от него, а значит придумывают свой Закон. Для сексуальных извращенцев Законом становится их фетиш (например, мазохизм или эксгибиционизм), а вот для Германа Геринга олицетворением Закона был Адольф Гитлер. Но есть и другие перверты. Они, подобно Джокеру, являются нигилистами и стремятся к всеобщему безЗаконию. Но и они, получается, всё же тоже нуждаются в Законе. Нуждаются для того, чтобы переступать Закон снова и снова, тем самым утверждая свой триумф над Отцом.
Ты действительно неподкупный, да? Ты не убьёшь меня из-за совершенно неуместной уверенности в собственной правоте. А я не убью тебя потому что с тобой безумно весело. Я думаю, мы обречены бороться вечно.
4. Искуситель Джокер проиграл, когда попытался сломить жителей Готэма, поставив их перед моральным выбором. Люди не купились, не предали свои идеалы. Но проиграв всего один раунд, в бою Джокер всё же победил, ибо ему удалось сломить окружного прокурора Харви Дента Хм, интересно. Почему это воля одного оказалась ценнее воли тысяч? А потому что Харви Дент не просто человек. Он - окружной прокурор, который успел стать живым символом правопорядка. Справедливый, неподкупный, честный. У жителей коррумпированного Готэма впервые за долгое время появилась надежда, что правосудие это не пустой звук, что Закон и порядок действительно существуют. Но тут внезапно появился Джокер и всё разрушил.
Я взял белого рыцаря Готэма и опустил его до нашего уровня. Это было просто. Ведь безумие, ты же знаешь, оно как гравитация. Нужно всего лишь слегка подтолкнуть. Вспомните библейскую сцену искушения Христа. Что случилось бы с христианством, если Сатана всё-таки соблазнил Иисуса? Ничего бы не случилось. В том смысле, что христианство просто бы даже не появилось, ибо именно Христос является центральной личностью этой религии. Поэтому Сатана может соблазнить сколько угодно людей. Тысячи, миллионы, миллиарды. Но христианство не исчезнет, пока он не соблазнит Иисуса.
Харви Дент конечно же не святой, но всё же благодаря ему у жителей Готэма появилась надежда. Поэтому Джокер, низвергнув Дента, всё же победил в этой битве. И поэтому Бэтмен был вынужден сделать то, что сделал.
5. А что если...? А вообще, я вот что подумал. Что если Харви Дент тоже перверт? Объясню, почему я так считаю. В п. 3.3 я описал два вида первертов. Джокер, как мы выяснили, относится к подвиду безЗаконников, то есть он стремится к тотальному хаосу. Что если Харви Дент относится ко второму подвиду, то есть он стремится ограничить Наслаждение, и поэтому сам выбирает Другого (в данном случае - службу в прокуратуре), которому будет беспрекословно служить? Знаете, я даже могу вспомнить ещё одного похожего персонажа. Глеб Жеглов из легендарного фильма "Место встречи изменить нельзя". Да, Жеглов - блестящий сыщик и незаменимый оперативник. Но вместе с тем он - бескомпромиссный палач, который чуть не посадил невиновного Груздева, и даже не извинился за это. В общем-то, сам автор романа "Эра милосердия" Георгий Вайнер говорил про Жеглова следующее:
Кто читал этот роман, те знают, что там очень осторожно и очень аккуратно, безо всяких революционных криков написано, что замечательный человек, выдающийся сыщик Глеб Жеглов является по существу сталинским палачом. Для него не существует ценности человеческой жизни, свободы, переживаний. И совершенно очевидно для тех, кто помнит немножко историю, что вслед за событиями 45-46 года, описанными в романе, наступила волна чудовищных репрессий, где именно Жегловы отличились в корпусе МВД-МГБ неслыханными злоупотреблениями, неслыханными злодействами, потому что искренняя убеждённость в правоте дела, которое они делают, безусловные личностные способности, отсутствие всяких моральных сомнений делало их страшным орудием. Вот, пожалуйста. Типичные признаки перверта, являющегося объектом требования Другого. Перверт служит Наслаждению Другого. Собственно, в фильме как минимум трёх персонажей - Жеглова, Фокса и Горбатого - можно отнести к первертам. Отличает их только то, что они находятся по разную сторону баррикад, а значит служат разным Другим. Ну а мы возвращаемся к нашим супергероям и суперзлодеям. Итак, поначалу Харви Дент был прокурором и нещадно боролся с преступностью. Но столкнувшись с Джокером и потеряв свою возлюбленную, он сломался, разочаровался в Другом, которому служил всё это время, и выбрал нового Другого. Отныне его Законом является монетка, которую он подбрасывает, чтобы вершить судьбы людей. Если монетка выпала не на той стороне, значит человеку не повезло, так как его ожидает смерть. Интересно здесь то, что Харви Дент не считает себя ответственным за эти убийства. Да, он стреляет из пистолета, но жить или умереть - решает бросок монетки. Сам Харви Дент, как и подобает перверту, является просто палачом, безропотным исполнителем воли Другого. Хотя в любой момент он может остановиться, и он это знает.
Но ты ошибался — мир жесток, и нравственным в нём может быть только случай: непредвзятый, беспристрастный, честный!
Это, кстати, типичное проявление основного перверсивного механизма - отклонения (он же - расщепление (см. З.Фрейд "Фетишизм"). Отклонение проявляется в том, что в психике перверта уживаются одновременно два взаимоисключающих утверждения. "Да, но нет". То есть психика словно раздваивается, позволяя сознательным и бессознательным процессам смешиваться в противоречивые установки (см. также концепцию "белого психоза" А.Грина).
Впервые перверт использует этот трюк, когда отрекается от Отца своего. Мама кастрирована, но нет, всё же мама не кастрирована - притворяется мальчик-перверт, когда возникает угроза кастрации. То есть он уже признал, что кастрация состоялась, но так сильно испугался этого факта, такой ужас он испытывает, что единственным выходом для него становится убедить себя, что кастрация не состоялась. И отныне такое взаимоисключающее раздвоение будет использоваться им постоянно. Например, когда трансвестит переодевается в женскую одежду, он прекрасно понимает, что он - мужчина. Но всё же ведёт себя так, словно он - женщина. Или когда мазохиста наказывает госпожа, он прекрасно понимает, что это всего лишь игра. Но ведёт себя так, словно его действительно наказывают за проступок. И Харви Дент, подбрасывая монетку, также знает, что он волен не убивать человека. Но всё равно покорно нажимает на спусковой крючок по требованию Другого, словно у него нет выбора. Вот так. Всем спасибо за прочтение.
Есть у меня ученик, с прошлого года который посещает мои курсы, можно сказать принудительно.
Ему 14 лет, совершенно лишён эмпатии и сострадания. Но он очень хитрый и скользкий тип. Он учится хорошо, легко втирается в доверие, особенно учителей, но вот его поведение. Одноклассники например его побаиваются, имеет ярко выраженные лидерские качества.
Но очень многие его одноклассницы и одноклассники послабее него жалуются на него. Вернее на группу учеников, а он как бы их предводитель.
Я беседовала с ним и у меня сложилась полная картина - он самый что ни на есть натуральный психопат.
И если отталкиваться к теории о психологии и те тесты, что я над ним проводила, есть вероятность что он будущий серийный убийца, потому что боль и страдания других приносит ему удовольствие. Я даже не удивлюсь, если он уже убивал животных, например кошек или собак, я пыталась это узнать, но он очень хитрый.
Он очень сильное беспокойство у меня вызывает, сейчас ему 14 лет, а что будет лет через 10-15?
Я могу и ошибаться, теория не всегда в ладу с практикой, но судя по всему он очень опасный тип.
Я бы даже сравнила это так, я Дамблдор а он Том Реддл, он вокруг всех одурачил, но я насквозь вижу его личину, истинную личину, и он это тоже понимает и тем не менее он ещё тоже со мной играет в игры...
Детектив справа как раз таки к социопатии отношения не имеет.
1 миф. Социопаты не испытывают эмоций. Просто рукалицо. Социопаты не просто испытывают эмоции. Они часто импульсивны в своих поступках. Там где обычный человек сдержит себя из-за норм общества, боязни осуждения, совести, эмпатии и чего угодно. Социопат может высказать все что он думает, догнать и добавить. Социопаты и становятся наркоманами и алкоголиками не ради эскапизма а ради банального удовольствия здесь и сейчас. То что мы видим в кино это плюсом идет макиавеллизм, или хотя бы высокий уровень самоконтроля(по меркам социопатов)
2 миф . Социопаты умнее обычных людей. Миф имеет два источника. 1 это кинематограф кому будет интересен типичный реальный социопат мелкий жулик и скупщик краденного который кочует по стране и живет за счет девушек которых бросает при переезде. Правильно обществу интересен или гениальный детектив или же его противник не менее гениальный маньяк. 2 источник связан с тем что как правильно психопаты чаще и лучше обычных людей проводят манипуляции, из за чего и может сложиться такое впечатление. Но самом деле там может быть вполне себе средний уровень ума. И часто даже если на первый взгляд этот человек умен на самом деле его знания крайне поверхностные(как науч-поп на ютубе).
Типичный социопат манипулятор из стереотипов.
3 миф . Все социопаты преступники. Этот миф хотя бы не так сильно насилует реальность, но тоже преувеличение. Да многие из них преступники рецидивисты а даже если и не попадаются на криминале то совершают в целом аморальные поступки. При наличии хорошего воспитания, некого самоконтроля а так же отсутствии других осложнений социопат может вполне себе социализироваться в той или иной степени. А все потому что .
1 факт. Социопат имеет проблемы с эмпатией. ВСЕ. ТОЧКА. Он не обязательно хочет завоевать мир или резать красивых девушек. Все остальное это как правило личные особенности человека или сопутствующие расстройства. Он даже может иметь относительно счастливую семью , хоть у классического социопата это требует гигантской работы над собой.
2 факт. Социопатия имеет разные формы и степени проявления. От людей с проблемами с эмпатией вплоть до абсолютного ее отсутствия. А так же стоит ли напрямую нарушать нормы общества, и как себя в целом вести в нем. Абсолютно разные жизненные сценарии от взбалмошного мужа который вечно влетает в какие то авантюры до лидера деструктивной секты.
3 факт. У ученных до сих пор нет единого полного мнения по поводу социопатии. Каждый предлагает свое видение которое поддерживают не все специалисты. Из общего. Проблемы с эмпатией, патологическая ложь, отсутствие стыда в общечеловеческом понимании, поверхностные эмоции, отношение к ЛЮБЫМ социальным нормам как к правилам игры, восприятие любых отношений или как форму манипулятивной игры или как договорные контракты.
4 факт. Социопатами называют всех подряд. Это связанно с тем что мы не можем видеть эмоции других людей. И поэтому определяем социопатию по внешнему проявлению , а они как мы помним в среднем лучше обычного человека в области лжи и манипуляции. Плюс отсутствие эмпатии там где она по идее должна быть, может быть вызвано многими другими факторами. Другое заболевание, культурные нормы и так далее. Шерлок из известного сериала скорее имеет особую форму аутизма, ближайший похожий персонаж Шелдон из теории большого взрыва.
И да не душните знак равенства между ним и Шерлоком не ставлю. Просто даже он больше похож .
Подобные люди тоже имеют проблемы с нормами общества и социальном взаимодействии с людьми. Но вполне себе имеют эмпатию. Пускай и внешние ее проявления странные.
Так же далеко не каждый убийца психопат как например Декстер.
Социопат не может привязываться к партнеру в традиционном смысле слова.
Там даже странная форма пост-травматики подходит больше, особенно под то что было в последних сезонах. На классического социопата не похоже вообще.
5 факт. Социопат может относительно хорошо социализироваться . Хоть и будет в значительной степени отличаться или манипулятивностью или импульсивностью поступков.
6 факт. Социопат может дополнительно страдать (или наслаждаться) и другими расстройствами психики. Психопат+ макиавеллист +высокий уровень интеллекта как раз и могут дать киношного психопата гения.
Этот сложный малыш, встречается иногда и выводит из себя даже ангелоподобных родителей. Психопатов может быть в популяции от одного до четырех челиков на сотню. Это не так уж и мало. C диагностикой спецы часто тормозят, а тут, промедление имеет последствия, к сожалению. Такой крошке нужно уделять внимание и много. Сегодня наука, говорит о том, что от маленького психопата, можно добиться приемлемого поведения и снизить опасные тенденции. Люди с антисоциальным расстройством личности шеймятся другими особо активно и многие взрослые такие люди, скрывают свои особенности, но есть, кто и говорит о них открыто. Психопат не сверхчеловек и совсем не всегда убийца. Адаптированный подобный чел, работающий на благо общества, может быть полезен. Не адаптированный - проблема для себя и семьи.
Малыш-психопат:
1.Нет авторитетов (воспитатель, родитель)
2.Нет сочувствия к другому
3.Эгоцентрик. Добивается своего любыми средствами, даже если получил наказание
4.Клептомания
5.Проявление немотивированной агрессии
6.Ложь без повода
7.В подростковом возрасте: прогулы, побеги из дому
8.Манипулятивность
9.Отсутствие друзей
10.Брат или сестра воспринимаются конкурентом
11.Мучает зверушек часто
12.Энурез
13.Пиромания
14.Отсутствие чувства вины
15.Снижен болевой порог
16.Нарушает принятые обществом нормы
17.Тяга к риску
Нашли более 5 признаков у детки, покажите врачу пораньше. Психопат имеет органические моменты. Нельзя обвинять ребенка в том, что он такой. И обвинять себя тож не надо. Это не просто особый характер. Но воспитывать такого ребенка тяжело. Это как Стич из мультика Диснея, но нужно как-то. При отсутствии или сниженной эмпатии, лучше идти через логические доводы. Психопаты, как правило, нормально соображают. Воспитание психопата требует усилий и даж можно получить психологическое образование самому, чтобы как-то наладить коннект. Разумеется, без помощи хорошего спеца, процесс будет трудноподъемным. С антисоциальным расстройством работать не просто и спец должен быть опытен. Ребятенок легко его может «сделать».
Если чел опасен для себя и окружающих присматривайте за ребенком, когда он играет с другими детьми и если есть братья и сестры. Одна бабулечка рассказывала историю, что ее внук люто ненавидит очень добрую сестру над ней издевается и никогда не зовет ее по имени, в школе делает вид, что они не знакомы. Сестра не делала ему ничего плохого. У девочки, которую в общем–то, все остальные любят, сильное чувство вины и она боится брата - ситуация не очень. Психопаты могут проговаривать, что не любят людей или даже ненавидят их.
Смотрим видео – девочка - психопат Бэт Томас, где приемные родители ее привели в норму.
И фильмики про таких ребят - «Джошуа», «Добрый сынок» 1993 c главным мальчиком из «Один дома», «Что-то не так с Кевином», «Третий лишний» 2001.